18刑诉法之审判监督程序(09年司考三大本分段学习)

第一节　审判监督程序的概念和特点
一、审判监督程序的概念
审判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，予以提出并由人民法院对该案重新审判所应遵循的步骤和方式、方法。
审判监督程序，是整个刑事诉讼的重要组成部分，但它并不是每个案件的必经程序，只有对于已经发生法律效力而且确有错误的判决和裁定才能适用。因此，它是一种特殊程序。
二、审判监督程序的特点
审判监督程序有以下特点：
1．审判监督程序的审理对象是已经发生法律效力的判决和裁定，包括正在执行和已经执行完毕的判决和裁定。
2．审判监督程序是由各级人民法院院长提交本院审判委员会决定，最高人民法院和上级人民法院决定以及最高人民检察院和上级人民检察院提出抗诉而提起的。
3．审判监督程序必须经有权的人民法院或者人民检察院审查，认为已生效的判决、裁定在认定事实或者适用法律上确有错误时，才能提起。
4．最新司法解释对申诉的期限已有规定，据此，审判监督程序的提起不再是无期限限制的。请参见本章第2节有关申诉受理的内容。
5．按照审判监督程序审判案件的法院，既可以是原审人民法院，也可以是提审的任何上级人民法院。
6．按照审判监督程序审判案件将根据原来是第一审案件或第二审案件而分别依照第一审程序和第二审程序进行。
7．具有特定情形的，再审不得加重原审被告人(原审上诉人)的刑罚。这是自2002年1月1日起施行的最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定(试行)》(本章以下简称《具体规定》)新增的规定，请参见本章第3节的有关内容。
第二节　审判监督程序的提起
一、提起审判监督程序的材料来源
提起审判监督程序的材料来源主要有：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉；人民法院、人民检察院在办案过程中和检查工作时发现的错误裁判；各级人民代表大会代表提出的纠正错案的议案；机关、团体、企事业单位、新闻媒介、人民群众等对生效判决、裁定提出的质疑、意见和情况反映等。上述材料来源并不必然引起审判监督程序。是否提起审判监督程序，取决于是否具有法定的理由。
在上述提起审判监督程序的材料来源中，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉是一种最主要的形式。
(一)申诉的概念
审判监督程序中的申诉，是当事人及其法定代理人、近亲属认为人民法院已

经发生法律效力的判决、裁定有错误，要求人民法院或者人民检察院进行审查处理的一种请求。刑事诉讼法第203条规定：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。由于当事人及其法定代理人、近亲属与案件的结局有直接的利害关系，为维护其合法权益，法律赋予了他们对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的权利。
审判监督程序中的申诉不同于上诉。两者的主要区别有：
1．对象不同。申诉的对象是已经发生法律效力的判决、裁定，而上诉的对象是尚未发生法律效力的一审判决、裁定。
2．主体范围不同。申诉的主体是当事人及其法定代理人、近亲属；上诉的主体是被告人、自诉人、附带民事诉讼当事人及其法定代理人、经被告人同意的被告人的辩护人及近亲属。
3．受理的机关不同。受理申诉的机关既包括原审人民法院及其上级人民法院，也包括与上述各级人民法院对应的人民检察院；而受理上诉的机关只能是原审人民法院及其上一级人民法院。
4．期限不同。对于申诉，刑事诉讼法没有规定期限，但最新的司法解释规定了申诉的期限，一般为刑罚执行完毕2年内，请参见下面有关申诉受理的内容；而对于上诉，法律规定了期限，即对判决、裁定提起上诉的期限分别是10日和5日。
5．后果不同。申诉只是提起审判监督程序的一种材料来源，不能停止生效判决、裁定的执行；而上诉必然引起第二审程序，导致一审判决、裁定不能生效。
(二)申诉的提出、受理及审查处理
2002年9月10日颁布、自2002年11月1日开始实施的《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》(以下简称《若干意见》)对再审申诉作了进一步规范。
1．申诉的提出和受理。根据刑事诉讼法的规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉，既可以向人民法院提出，也可以向人民检察院提出。以下仅叙述向人民法院提出申诉的程序。
(1)申诉的提出。申诉人向人民法院申诉，应当提交以下材料：①申诉状，应当载明当事人的基本情况、申诉的事实与理由；②原一、二审判决书、裁定书等法律文书，经过人民法院复查或再审的，应当附有驳回通知书、再审判决书或裁定书；③以有新的证据证明原裁判认定的事实确有错误为由申诉的，应当同时附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片；需要人民法院调查取证的，应当附有证据线索。申诉不符合前述规定的，人民法院不予审查。

(2)申诉的受理。人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：①可能对原审被告人宣告无罪的；②原审被告人在《若干意见》规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；③属于疑难、复杂、重大案件的。
不符合前述规定的，人民法院不予受理。此外，以下情形下亦不予受理：①人民法院对不符合法定主体资格的申诉，不予受理。②上级人民法院对经终审法院的上一级人民法院依照审判监督程序审理后维持原判或者经两级人民法院依照审判监督程序复查均驳回的申诉案件，一般不予受理。但申诉人提出新的理由，且符合刑事诉讼法第204条及《若干意见》规定条件的，以及刑事案件的原审被告人可能被宣告无罪的除外。③最高人民法院再审裁判或者复查驳回的案件，申诉人仍不服提出申诉的，不予受理。
2．申诉的审查处理。
(1)人民法院对申诉的审查处理。根据《若干意见》的规定，受理、审查处理申诉一般由终审人民法院进行。上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉，一般交终审人民法院审查；对经终审人民法院审查处理后仍坚持申诉的，应当受理。对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级人民法院申诉的，上级人民法院应当交下一级人民法院处理。
对最高人民法院核准死刑的案件或者授权高级人民法院核准死刑案件的申诉，可以由原核准的人民法院直接处理，也可以交由原审人民法院审查。原审人民法院应当写出审查报告，提出处理意见，逐级上报原核准的人民法院审定。
人民法院受理申诉后，应当在3个月内作出决定，至迟不得超过6个月。
人民法院经过审查，认为有刑事诉讼法第204条规定的情形之一的，应当按照审判监督程序重新审判。这些情形包括：①有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误；②据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；③原判决、裁定适用法律确有错误；④审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。《若干意见》第7条则作了进一步的规定，即对终审刑事裁判的申诉，具备下列情形之一的，人民法院应当决定再审：①有审判时未收集到的或者未被采信的证据，可能推翻原定罪量刑的；②主要证据不充分或者不具有证明力的；③原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的；④据以定罪量刑的主要证据自相矛盾的；⑤引用法律条文错误或者违反刑法第

12条的规定适用失效法律的；⑥违反法律关于溯及力规定的；⑦量刑明显不当的；⑧审判程序不合法，影响案件公正裁判的；⑨审判人员在审理案件时索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判的。
人民法院经过审查，对不符合上述情形的申诉，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第204条规定的，应当予以驳回。经两级人民法院处理后又提出申诉的，如果没有新的充分理由，人民法院可以不再受理。
此外，《若干意见》第11条还规定，人民法院对刑事附带民事案件中仅就民事部分提出申诉的，一般不予再审立案。但有证据证明民事部分明显失当且原审被告人有赔偿能力的除外。
(2)人民检察院对申诉的审查处理。根据最高人民检察院《规则》的规定，当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误向人民检察院申诉的，人民检察院控告申诉部门、监所检察部门应当分别受理，依法审查，并将审查结果告知申诉人。
人民检察院对申诉材料应迅速审查，认为需要复查的，由承办人填写案件处理呈批表，经主管领导批准后复查。对批准复查的申诉案件，应当拟订复查计划，确定需要查清的主要问题以及复查的方法、步骤、措施和完成的时间等。复查终结后，办案人员应制作结案报告，内容包括：①申诉的主要问题和主要事实；②查证的情况和结果；③复查处理的意见。结案须经部门负责人批准。重大的案件应报检察长或检察委员会批准。结案处理，必须履行法律手续。法院原判决、裁定正确的，驳回申诉，并制作驳回申诉通知书。原判决、裁定确有错误，需要纠正的，应制作改判建议书，建议人民法院重新审理；必要时经报检察长或检察委员会决定，可按审判监督程序提出抗诉。
二、提起审判监督程序的主体
为维护已经发生法律效力的判决和裁定的严肃性和稳定性，刑事诉讼法对提起审判监督程序的主体及其权限作了明确规定。根据刑事诉讼法第205条的规定，有权提起审判监督程序的主体有：
(一)各级人民法院院长和审判委员会
刑事诉讼法第205条第1款规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。这是各级人民法院院长和审判委员会提起审判监督程序的法律依据。
需要指出的是，各级人民法院院长和审判委员会提起

审判监督程序的对象只能是本院的已经发生法律效力的判决、裁定，而不能是上级或者其他同级人民法院的已经发生法律效力的判决、裁定。如果院长发现原属本院第一审，但又经上一级人民法院二审的判决或裁定确有错误，则只能向二审人民法院提出意见，由第二审人民法院决定是否提起审判监督程序。而且对本院已经发生法律效力的判决、裁定提起审判监督程序的权力，应由院长和审判委员会共同行使，即院长提交审判委员会处理，由审判委员会讨论决定是否提起审判监督程序。
根据《若干意见》第1条的规定，各级人民法院、专门人民法院对本院作出的终审裁判，经复查认为符合再审立案条件的，应当决定或裁定再审。
(二)最高人民法院和上级人民法院
刑事诉讼法第205条第2款规定：最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
根据《若干意见》第4条的规定，上级人民法院对下级人民法院作出的终审裁判，认为确有必要的，可以直接立案复查，经复查认为符合再审立案条件的，可以决定再审。
(三)最高人民检察院和上级人民检察院
刑事诉讼法第205条第3款规定：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院是我同的法律监督机关，对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗诉，这是人民检察院行使审判监督权的重要方式。必须指出的是，有权按照审判监督程序提起抗诉的只能是最高人民检察院和上级人民检察院。地方各级人民检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定确有错误时，无权按照审判监督程序提出抗诉，应当报请上级人民检察院按照审判监督程序，向它的同级人民法院提出抗诉。
三、提起审判监督程序的理由
提起审判监督程序的理由，又称提起审判监督程序的条件。为了维护生效判决、裁定的严肃性及稳定性，刑事诉讼法对提起审判监督程序的理由，作了严格的限制性规定。
只有经过认真审查，发现已经生效的判决、裁定在认定事实上或者适用法律上确有错误，才具备提起审判监督程序的理由。具体而言，提起审判监督程序的理由有以下几种：
1．原判决、裁定在认定事实上确

有错误。这主要是指原判决、裁定认定的主要事实或重大情节不清楚或者失实。主要有以下几种情况：(1)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误；(2)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。
2．原判决、裁定在适用法律上确有错误。这主要是指没有正确地适用刑事实体法和执行刑事政策，导致定罪不准，量刑显失公正。主要表现是：(1)有罪判无罪，无罪判有罪，混淆罪与非罪的界限。(2)重罪轻判，轻罪重判，量刑不当。(3)认定罪名不正确，一罪判数罪，数罪判一罪，影响定罪量刑或者造成严重的社会影响。(4)免予刑事处罚或者适用缓刑错误。(5)对具有法定从重、从轻、减轻处罚情节的，没有依法从重、从轻、减轻处罚，使量刑显失公正的。
3．严重违反法律规定的诉讼程序，影响了对案件的正确裁判。法律规定的诉讼程序是正确裁判案件的保证，如果违反则无以保证裁判的正确作出。严重违反法律规定的诉讼程序，以至于影响了案件的正确裁判，亦是提起审判监督程序的理由。严重违反法律规定的诉讼程序的情形包括：违反刑事诉讼法关于公开审判的规定；违反回避制度；审判组织的组成不合法；等等。
4．审判人员在审理该案件时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。
四、提起审判监督程序的方式
根据刑事诉讼法第205条的规定，提起审判监督程序的方式有：决定再审、指令再审、决定提审和提出抗诉。
(一)决定再审
这是指各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实或者适用法律上确有错误，经提交审判委员会讨论决定再审从而提起审判监督程序的一种方式。它是各级人民法院对本院发生法律效力的判决和裁定提起审判监督程序所采取的方式。
(二)指令再审
这是指最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，可以指令下级人民法院再审从而提起审判监督程序的一种方式。它是最高人民法院对各地方人民法院、上级人民法院对下级人民法院实行审判监督的一种方式。
(三)决定提审
这是指最高人民法院对各级人民法院发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，需要重新审理，而直接组成合议庭，调取原审案卷和材料，并进行审判从而提起审判监督程序的一种方式。它是最高人民法院对地方各级人民法

院、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，向该院提起审判监督程序的方式。
应当指出，指令再审和决定提审都是上级人民法院对下级人民法院发生法律效力的判决、裁定提起审判监督程序的方式。为便于再审案件审理时传唤当事人和其他诉讼参与人出庭以及就地复查证据，核实案情，一般应由最高人民法院和上级人民法院指令原终审人民法院再审。对于原判决、裁定认定事实正确，但是在适用法律上有错误，或者案情疑难、复杂、重大的，或者有其他不宜由原审人民法院审理的情况的案件，也可以提审。
决定再审、指令再审和决定提审，都是人民法院提起审判监督程序的方式。人民法院根据上述方式重新审判的案件，应当制作再审决定书。
(四)提出抗诉
这是最高人民检察院对各级人民法院发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，向同级人民法院提出抗诉从而提起审判监督程序的一种方式。它是人民检察院提起审判监督程序的方式。
最高人民检察院《规则》第406条规定，人民检察院认为人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，具有下列情形之一的，应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉：(1)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；(2)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；(3)原判决、裁定适用法律确有错误的；(4)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定需要提出抗诉的，由控告申诉部门报请检察长提交检察委员会讨论决定。人民检察院决定抗诉后，由审查起诉部门出庭支持抗诉。
最高人民检察院发现各级人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定，上级人民检察院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定确有错误时，可以直接向同级人民法院提出抗诉，或者指令作出生效判决、裁定人民法院的上一级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。人民检察院按照审判监督程序向人民法院提出抗诉的，应当将抗诉书副本报送上一级人民检察院。
人民法院在收到人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的刑事抗诉书后，应当根据不同情况，分别处理：
1．不属于本院管辖的，决定退回人民检察院。
2．按照抗诉书提供的原审被告人(原审上诉人)住址无法找到原审被告人(原审上诉人)的，人民法院应当要求提出抗诉的人民

检察院．协助杏找；经协助查找仍无法找到的，决定退回人民检察院。
3．抗诉书没有写明原审被告人(原审上诉人)准确住址的，应当要求人民检察院在7日内补充，经补充后仍不明确或逾期不补的，裁定维持原判。
4．以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误为由提出抗诉，但抗诉书未附有新的证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，人民检察院应当在7日内补充；经补充后仍不完备或逾期不补的，裁定维持原判。
人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理；对于原判决事实不清或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审，并将指令再审的决定书抄送抗诉的人民检察院。对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起1个月以内作出决定。
提出抗诉，是人民检察院提起审判监督程序的方式。人民法院根据这种方式重新审判的案件，不必制作再审决定书。
必须指出的是，人民法院决定按照审判监督程序重新审判的案件，再审期间不停止原判决、裁定的执行。
人民检察院依据审判监督程序提起的抗诉，亦称再审抗诉，它与人民检察院依照第二审程序提出的二审抗诉，都是人民检察院对人民法院的审判活动实施法律监督的重要方式。两种抗诉主要有以下区别：
1．抗诉的对象不同。二审抗诉的对象是地方各级人民法院尚未发生法律效力的一审判决、裁定；而再审抗诉的对象是已经发生法律效力的判决和裁定。
2．抗诉的权限不同。除最高人民检察院外，任何一级人民检察院都有权对同级人民法院的一审判决、裁定提出二审抗诉。而除最高人民检察院有权对同级的最高人民法院发生法律效力的判决、裁定提出再审抗诉外，其他各级人民检察院只能对其下级人民法院发生法律效力的判决、裁定提出再审抗诉。可见，基层人民检察院只能提出二审抗诉，无权提出再审抗诉；而最高人民检察院只能提出再审抗诉，无权提出二审抗诉。
3．接受抗诉的审判机关不同。接受二审抗诉的是提出抗诉的人民检察院的上一级人民法院；而接受再审抗诉的是提出抗诉的人民检察院的同级人民法院。
4．抗诉的期限不同。二审抗诉必须在法定期限内提出，而法律对再审抗诉的提起没有规定期限。
5．抗诉的效力不同。二审抗诉将阻止第一审判决、裁定发生法律效力；而再审抗诉并不导致原判决、裁定在人民法院按照审判监督程序重新审判期间执行的停止。
第三节　依照审判监督程序对案件的重新审判
一

、再审立案
地方各级人民法院、专门人民法院负责下列案件的再审立案；(1)本院作出的终审裁判，符合再审立案条件的；(2)下一级人民法院复查驳回或者再审改判，符合再审立案条件的；(3)上级人民法院指令再审的；(4)人民检察院依法提出抗诉的。
最高人民法院负责下列案件的再审立案：(1)本院作出的终审裁判，符合再审立案条件的；(2)高级人民法院复查驳回或者再审改判，符合再审立案条件的；(3)最高人民检察院依法提出抗诉的；(4)最高人民法院认为应由自己再审的。
二、重新审判的程序
(一)再审和提审
人民法院依照审判监督程序对已经发生法律效力的判决、裁定重新审判有再审和提审两种情形。
再审是指作出生效判决、裁定的人民法院根据再审决定或者再审指令对案件重新审判的程序。人民法院进行再审，应当严格遵守刑事诉讼法的有关规定：(1)应当另行组成合议庭进行再审。原来审判该案的合议庭成员，应当回避。(2)如果重新审判的案件，原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁
定，是终审的判决、裁定。
提审是指最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误，或者接受同级人民检察院的再审抗诉后，直接调取原审案卷和材料，并组成合议庭对案件进行审判的程序。上级人民法院按照审判监督程序提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
(二)开庭审理、不开庭审理与不得加重刑罚的情形
最高人民法院《具体规定》第5条规定，人民法院审理下列再审案件应当依法开庭审理：(1)依照第一审程序审理的；(2)依照第二审程序需要对事实或者证据进行审理的；(3)人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的；(4)可能对原审被告人(原审上诉人)加重刑罚的；(5)有其他应当开庭审理情形的。
《具体规定》第6条规定，下列再审案件可以不开庭审理：(1)原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑畸重的；(2)1979年刑事诉讼法施行以前裁判的；(3)原审被告人(原审上诉人)、原审自诉人已经死亡、或者丧失刑事责任能力的；(4)原审被告人(原审上诉人)在交通十分不便的边远地区监狱服刑，提押到庭确有困难的；但人民检察院提出抗诉的，人民法院应征得人民检察院的同意；(5)人民法院按照审判监督程序决定再审，按本规定第9条第4

项“将开庭的时间、地点在开庭7日以前通知人民检察院”的规定，经两次通知，人民检察院不派员出庭的。
《具体规定》第7条规定，人民法院审理共同犯罪再审案件，如果人民法院再审决定书或者人民检察院抗诉书只对部分同案原审被告人(同案原审上诉人)提起再审，其他未涉及的同案原审被告人(同案原审上诉人)不出庭不影响案件审理的，可以不出庭参与诉讼；部分同案原审被告人(同案原审上诉人)具有本规定第6条第(3)、(4)项规定情形不能出庭的，不影响案件的开庭审理。
根据《具体规定》第8条的规定，除人民检察院抗诉的以外，再审一般小得加重原审被告人(原审上诉人)的刑罚；根据《具体规定》第6条第(2)、(3)、(4)、(5)项以及第7条的规定，不具备开庭条件可以不开庭审理的，或者可以不出庭参加诉讼的，不得加重未出庭原审被告人(原审上诉人)、同案原审被告人(同案原审上诉人)的刑罚。
(三)开庭前的工作
人民法院在开庭审理前，应当进行下列工作：
1．确定合议庭的组成人员；
2．将再审决定书、申诉书副本至迟在开庭30日前，重大、疑难案件至迟在开庭60日前送达同级人民检察院并通知其查阅案卷和准备出庭；
3．将再审决定书或抗诉书副本至迟在开庭30日以前送达原审被告人(原审上诉人)，告知其可以委托辩护人或者依法为其指定承担法律援助义务的律师担任辩护人；
4．至迟在开庭15日前，重大、疑难案件至迟在开庭60日前，通知辩护人查阅案卷和准备出庭；
5．将开庭的时间、地点在开庭7日以前通知人民检察院；
6．传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭7日以前送达；
7．公开审判的案件，在开庭7日以前先期公布案由、原审被告人(原审上诉人)姓名、开庭时间和地点。
控辩双方收到再审决定书或抗诉书后，人民法院通知开庭之日前，可以提交新的证据。开庭后，除对原审被告人(原审上诉人)有利的外，人民法院不再接纳新证据。
人民法院应当在开庭30日前通知人民检察院、当事人或者辩护人查阅、复制双方提交的新证据目录及新证据复印件、照片；应当在开庭15日前通知控辩双方查阅、复制人民法院调取的新证据目录及新证据复印件、照片等证据。
(四)提押、中止执行及强制措施
人民法院决定再审或者受理抗诉书后，原审被告人(原审上诉人)正在服刑的，人民法院依据再审决定书或者抗诉书及提押票等文书办理提押。
原审被告人(原审上诉人)在押，再审可能改

判宣告无罪的，人民法院裁定中止执行原裁决后，可以取保候审。
原审被告人(原审上诉人)不在押，确有必要采取强制措施并符合法律规定采取强制措施条件的，人民法院裁定中止执行原裁决后，依法采取强制措施。
(五)审理程序
参与过本案第一审、第二审、复核程序审判的合议庭组成人员，不得参与本案的再审程序的审判。
开庭审理前，合议庭应当核实原审被告人(原审上诉人)何时因何案被人民法院依法裁判，在服刑中有无重新犯罪，有无减刑、假释，何时刑满释放等情形。原审被告人(原审上诉人)到达开庭地点后，合议庭应当查明原审被告人(原审上诉人)基本情况，告知原审被告人(原审上诉人)享有辩护权和最后陈述权，制作笔录后，分别由该合议庭成员和书记员签名。
开庭审理时，审判长宣布合议庭组成人员及书记员，公诉人、辩护人、鉴定人和翻译人员的名单，并告知当事人、法定代理人享有申请回避的权利。人民法院审理人民检察院提出抗诉的再审案件，对人民检察院接到出庭通知后未出庭的，应当裁定按人民检察院撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。
人民法院决定再审的，由合议庭组成人员宣读再审决定书。根据人民检察院提出抗诉进行再审的，由公诉人宣读抗诉书。当事人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，由原审被告人(原审上诉人)及其辩护人陈述申诉理由。
在审判长主持下，控辩双方应就案件的事实、证据和适用法律等问题分别进行陈述。合议庭对控辩双方无争议和有争议的事实、证据及适用法律问题进行归纳，予以确认。
审判长主持下，就控辩双方有争议的问题，进行法庭调查和辩论；控辩双方对提出的新证据或者有异议的原审据以定罪量刑的证据进行质证。
进入辩论阶段，原审被告人(原审上诉人)及其法定代理人、近亲属提出申诉的，先由原审被告人(原审上诉人)及其辩护人发表辩护意见，然后由公诉人发言，被害人及其代理人发言；被害人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，先由被害人及其代理人发言，公诉人发言，然后由原审被告人(原审上诉人)及其辩护人发表辩护意见；人民检察院提出抗诉的，先由公诉人发言，被害人及其代理人发言，然后由原审被告人(原审上诉人)及其辩护人发表辩护意见；既有申诉又有抗诉的，先由公诉人发言，后由申诉方当事人及其代理人或者辩护人发言或者发表辩护意见，然后由对方当事人及其代理人或辩护人发言或者发表辩护意见。
公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以互相辩

论。
合议庭根据控辩双方举证、质证和辩论情况，可以当庭宣布认证结果。
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件。应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。
按照审判监督程序进行再审的刑事自诉案件，应当依法作出判决、裁定；附带民事部分可以调解结案。
再审改判宣告无罪并依法享有申请国家赔偿权利的当事人，宣判时合议庭应当告知其该判决发生法律效力后即有申请国家赔偿的权利。
(六)中止审理与终止审理
原审被告人(原审上诉人)收到再审决定书或者抗诉书后下落不明或者收到抗诉书后未到庭的，人民法院应当中止审理；原审被告人(原审上诉人)到案后，恢复审理；如果超过2年仍查无下落的，应当裁定终止审理。
三、重新审判后的处理
根据最高人民法院《解释》第312条的规定，人民法院依照审判监督程序对案件重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
1．原判决、裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉。
2．原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。按照第二审程序审理的案件，认为必须判处被告人死刑立即执行的，直接改判后，应当报请最高人民法院核准。
3．应当对被告人实行数罪并罚的案件，原判决、裁定没有分别定罪量刑的，应当撤销原判决、裁定，重新定罪量刑，并决定执行的刑罚。
4．按照第二审程序审理的案件，原判决、裁定认定事实不清，证据不足，经再审查清事实的，应当依法作出判决；经审理仍无法查清，证据不足，不能认定原审被告人有罪的，应当以证据不足，指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪。
必须指出的是，根据上述第2项关于“按照第二审程序审理的案件，认为必须判处被告人死刑立即执行的，直接改判后，应当报请最高人民法院核准”的规定，对于按照第一审程序审理的再审案件，改判被告人死刑的，不必报请最高人民法院核准。但该项规定已被修正。最高人民法院于2003年11月26日下发的《关于报送按照审判监督程序改判死刑、被告人在死缓考验期内故意犯罪应当执行死刑的复核案件的通知》规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第206条、第200条，《中华人民共和国刑法》第50条的规定，今后凡是按照审判监督程序改判被告人死刑，被告人在死缓考验期内故意犯罪应当执行死刑的死刑复核案件，一律报送最高人民法院核准。”据此，凡属于人民法院再审改判死刑的案件，都一律报

请最高人民法院核准。再审改判死刑案件共分两类：一类是按照第一审程序再审判处被告人死刑的案件，包括：(1)上级人民法院决定指令原审人民法院，或者原审人民法院审判委员会决定本院按照第一审程序再审判处被告人死刑的；(2)上级人民法院裁定撤销原一、二审判决、裁定发回原审人民法院按照第一审程序再审判处被告人死刑的；(3)人民法院裁定撤销原牛效裁判后，人民检察院撤回起诉并南其上一级人民检察院向同级人民法院重新起诉，按照第一审程序审理判处被告人死刑的案件。以上三种情况，过去在司法实践中均由高级人民法院核准死刑，现在均改由最高人民法院核准死刑。第二类是按照第二审程序审理判处被告人死刑的案件，系指上级人民法院提审或行脲二：书人民法院按照第二市程序审理虹接改判被告人死刑的案件。这类案件过去均由最高人民法院核准死刑，现在仍然不变。
2000年12月4日法发(2000)30号关于《最高人民法院内设机构及新设事业单位职能》的通知第(11)项第1目规定，最高人民法院审判监督庭“审判高级人民法院按照审判监督程序改判死刑，报请本院核准的刑事案件；依法核准因被告人在死缓考验期内故意犯罪，应当执行死刑的案件”。根据这一规定，2003年10月，全国法院审判监督工作座谈会进一步重申，再审改判死刑和死缓考验期内故意犯罪应当执行死刑案件的复核工作，由最高人民法院审判监督庭负责。
四、重新审判的期限
根据刑事诉讼法第207条以及司法毹释的规定，人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起3个月以内审结，需要延长期限的，经本院院长批准，可以延长3个月：
接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审判抗诉的案件，审理期限适用上述规定，自接受抗诉之日起计算；对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起1个月以内作出决定，下级人民法院审理案件的期限亦适用上述规定，并自收到指令再审决定之日起计算。自接到阅卷通知后的第2日起，人民检察院查阅案卷超过7日后的期限，不计入再审审理期限。