不可混淆的朝鲜战争基本常识

看到一些别有用心的人颠倒是非，故意混淆抗美援朝战争的正义与非正义以及本来面貌，现特从网络搜集转载这场战争的基本常识，供网友参考学习。

一、三八线是条什么线？它是“国际公认”的朝鲜半岛南北政权的政治分治线吗？

非也！三八线是1945年7月波茨坦会议上由美国代表提出，以朝鲜国土北纬三十八度线作为美、苏两国对日军事行动和受降范围的临时分界线，三八线以北为苏军接受日军投降区，以南为美军受降区。三八线是一条受降临时分界线，仅此而已。说这条线是“国际公认”的朝鲜南北的政治分治线，没有任何国际法依据，而且不为朝鲜半岛南北双方政权所承认。换言之，三八线具有约束苏美军队的意义，却没有约束朝鲜半岛南北双方的意义。中国领导人决策出兵参战的前提是“美国军队越过三八线”，而不是“韩国军队越过三八线”，这是原因之一。
而美国军队率先越过三八线，是打破这个约束的始作俑者。

二、朝鲜战争是北方侵略了南方吗？

朝鲜战争是一场以民族统一为目的的内战，没有“侵略”不“侵略”之分。正如中国国共内战既不能说国民党侵略了共产党，也不能说共产党侵略了国民党，美国内战既不能说南方侵略了北方，也不能说北方侵略了南方一样。
只有美国军队的行动，称为侵略才是名符其实。

三、联合国是否有权利干预朝鲜内战？

没有权利。联合国是一个国际组织，与一个国家的政府有本质的区别，它没有干预一个国家内部事务权利和依据。实际上，《联合国宪章》就明确规定：“不得干涉本质上属于任何国家内部管辖之事件”。联合国安理会关于武装干预朝鲜的决议是在安理会常任理事国有缺席，而美国军队已经先斩后奏率先介入的情况下作出的，开了一个毫无道理的先例，是一个非法决议。所以从朝鲜战争以后，再也没有“联合国军”名义的军事行动，就是这种方式已为历史进程所否定的反证。
需要特别说明的是，朝鲜南北方政权都没有加入联合国，都不是联合国成员国，联合国出兵干预，不伦不类，无根无据，没有任何法理，本身就是对《联合国宪章》的践踏。

四、“联合国军”是一支维持和平部队吗？

不是！维持和平部队有其特定涵义和规范。在1956年建立第一支联合国维和部队时，联合国秘书长哈马舍尔德曾经提出了著名的维和三原则：
第一，维和行动不得妨碍有关当事国之权利、要求和立场，需保持中立，不得偏袒冲突中的任何一方；第二，维和行动必须征得有关

各方的一致同意才能实施；
第三，维和部队只携带轻武器，只有自卫时方可使用武力。
人们把这三项原则概括为中立的原则、同意的原则和自卫的原则，并称之为哈马舍尔德三原则。
哈马合尔德三原则是联合国传统维和行动的基本准则。80年代未期以前的维和行动，都是以哈马舍尔德三原则为基本依据的。哈马吉尔德三原则对联合国近四十年的维和行动具有重要的指导意义。
秘书长啥马舍尔德之所以就联合国维和行动提出这三项基本原则，主要是因为联合国建立时制定的《联合目宪章》没有关于维和行动的规定。以哈马舍尔德原则为基础，传统维和行动大体遵循以下一些基本原则：
(1)维和行动由联合国安理会授权和组织．特殊情况下由联合国大会组织，具体由秘书长控制和指挥。
(2)维和行动必须征得冲突各方政府以及直接有关的各方的同意。具体讲．维和部队的规模、进驻的起始和结束时间、进驻的地域等部必须征得有关各方的一致同意特别是进驻国的同意。
(3)维和部队的军事人员由会员国自愿提供。军事观察员不携带武器、维和部队携带轻型防御性武器
(4)维和部队除自卫外．不得使用武力。
(5)严守中立。不能支待一方反对另一方。
(6)不得干涉驻在国内部事务，不能介入内部冲突。

“联合国军”的决策和行动不符合其中任何一条。

五、美国政府只有解决朝鲜问题而没有染指中国的意图吗？

中国有句老话：察其言，观其行。美国军队事实上已经侵犯了中国领土（台湾），介入了中国内战（出兵台湾即介入中国内战），而且其武装力量已经越过三八线直趋中国国门，轰炸了中国东北，“联合国军”总司令亲自发出“鸭绿江不是分开中朝两国的天然界线”。这已经不是意图而是实实在在的事实，这在任何一个国家包括美利坚合众国自己，都绝不会视为一种友好表示而只能认为是不怀好意的侵略行动。

六、中国军队出兵援朝的决策真正原因是什么？

保家卫国！中国人民志愿军入朝参战，是在中国领土主权受到侵犯，“联合国军”打到鸭绿江边，战火已烧到中国边境城市的情况下发生的，是侵略凶焰已经直接威胁到我们的国家安全环境的情况下发生的，是在中国政府再三警告言之有预有理有节先礼后兵而侵略者仍然置若罔闻肆无忌惮得寸进尺一意孤行的情况下发生的。既或是严肃一点的美国学者或军队——既或是与中国军队交过手的美国军人，都不否认中国军队出兵援朝的合理性。

七、中国军队出兵援朝延缓了解

放台湾吗？

这种说法颠到了因果关系，1950年6月美军就登陆台湾和舰巡台湾海峡，是在美国军队进占台湾之后的10月才出兵援朝，阻碍中国人民完成祖国统一大业的是美国军队。这个因果关系应该不难分清。说朝鲜战争延缓了中国人民解放台湾尚能说得过去，说中国人民志愿军入朝参战耽误了解放台湾则是因果颠倒，是瞪着眼睛说瞎话。

八、朝鲜民主主义人民共和国经济状况不佳，战后发展远不如大韩民国，是否证实中国人民志愿军入朝参战是错误的？

没有道理。打个比方，你向银行货款购房，银行是否因此就要对你终生的行为和经济状况负责？你购了房，银行得了利，你后来又把房卖了，银行是否必须为你的卖房行为负责？或者再打个比方，你见义勇为救了一个人，是否意味着你必须对此人此后所有行为负责？如果此人后来成为罪犯，你也必须承担责任？

九、有人说：“中国军队出兵援朝有合理性，但打过三八线就是侵略。”这种说法有无道理？

没有道理。第一、来而不往非礼也，寇能往，我亦能往！第二、除恶务尽，第二次世界大战中，苏美英军队直捣柏林为中国军队作出了极好的榜样。至于没有达到这个目的，那是中国军队本事不够，家伙也不行，与该不该打过去没有关系！第三、三八线的本质涵义是只有约束美苏的意义，而无约束其它人的意义。

十、抗美援朝延缓了中国的国际交往，延缓了经济建设和对外开放。

此问与第七问一样，属因果颠倒。
再者，战争胜利鼓舞了人民斗志，在抗美援朝战争期间，中国完成了国民经济恢复，在近代史上，第一次将军费降到了国家财政支出的一半以下，同时还完成了清匪反霸，消灭百万国民党残余部队，进军西藏完成祖国大陆统一的壮举。应该说抗美援朝促进了新中国的建设。
至于对外开放交流，抗美援朝战争为三十年后的改革开放奠定了安全环境。没有志愿军将士用枪炮与霸权实现的交流，就没有后来在平等基础上的和平对话。新中国的联合国席位，也是在文革中与美国对抗最严重的时期奉还新中国的。
没有“打”开路，就没有“和”临头！

十一、有人将德国分治与朝鲜半岛分裂相提并论，有无法理依据？

没有！德国是第二次世界大战的战败国，不光要享受盟国分区占领的待遇，还要接受盟国的强行管制。1945年6月5日，苏美英法在柏林签署了击败德国、对德分区占领和管制德国的三个宣言，决定了德国彻底的非武装化和非军事化的问题，明确了盟国有权

在德国任何部分或全部驻扎军队及设置民事机构，行使最高权力。同是也明确了盟国可以采取他们认为对于和平与安全所需要的步骤。

十二、有人称，朝鲜战争中苏联占了大便宜，因而中国出兵参战是错误的，此话似乎有理？

发此问者智商太低，与当今商品经济时代格格不入——这与做生意的道理一样，大本钱挣大钱，小本钱挣小钱，不能因为有大本钱的挣了大钱，我只有小本钱的连小钱也不挣了。比如第二次世界大战中国出了大力，占的便宜不大，甚至还被人出卖权益，而美国人却占了大便宜，那么是否可以认为中国抗战也是错误的？
其次，抗美援朝的结果给中国主权上带来的直接好处是什么？“赶走一个，送走一个”：美军被从鸭绿江边赶到了三八线。苏军于1955年5月撤出了旅大。——赶走了美军，苏军也就没有了继续留驻中国的理由：中国证明了自己有能力保卫自己。中国被雅尔塔协议剥夺掉的这项主权从此被中国又拿了回来。这是对中国抗美援朝的回报，是中国抗美援朝的一个间接的胜利果实，也是一个根本的标志：把中国东北变成第二个“外蒙古”的隐患从此彻底消除。这样的结果对中华民族的根本利益——摆脱美苏冷战的夹击——是更有利，还是更不利？
另外，中国大陆在抗美援朝之前战乱不断，从来没消停过。但自抗美援朝之后，中国大陆就再也没遭受过任何大规模战争，因此可以说抗美援朝是令外敌胆怯和防止外敌入侵的扭转乾坤之举。抗美援朝是当代世界认识中国的历史性分水岭。
你再看看中国参与朝战后在美国的地位：朝战时中国警告美军不得越过三八度线，美军不屑一顾；越战时中国警告美军不得越过十七度线，美军不越雷池一步，前后180度大转弯。

十三、美国即然出兵占领了中国台湾，为什么中国不出兵台湾而出兵朝鲜？

又是一个低智商问题。谁规定了别人打我头我也只能打他头的道理？德国轰炸英国的脑袋伦敦，邱吉尔却在打量人家“柔软的下腹部”。同理，美国人先动手侵占台湾轰炸东北卡中国人脖子，中国人就朝美国人的裤裆狠命踢一脚——如此而已！

十四、有人占了中国的外蒙古，中国为什么不出兵？

蒋政权在大陆时已经承认了蒙古独立，中共接过的是蒋先生的破产家业，同时也承担了蒋先生留下的债务，当然是能清理多少算多少。打个比方，你承接了某人财产，如果只承接债权而不承接债务，什么法律能允许？世界上没任何这样的法理。发此问者用心险恶，决心要把中国置于美苏两强双股叉的夹击之中，与他们宣称

的爱国宗旨背道而驰，九分无知，十分混蛋！

十五、中国军队在韩战中伤亡大于美军，所以美军是胜利者！

不胜其理！即或此说前提成立，推论仍属荒谬。苏德战争德军伤亡低于苏军，是否可以认为德军是胜利者？越南战争越南军民伤亡200～300万，美军伤亡30余万，美国人是否敢说自己是胜利者？且不说9.18仅7.7事变之后的中日战争，中国军人牺牲人数更是日军的好几倍，哪个日本人说日本打胜了？
评价战争胜负的首要前提是战争的目的达到与否及达到的程度。
另外，中朝军队面对的是整个“联合国15国军队”和韩军，并非美军独家。根据中国的统计，武器装备绝对劣势的志愿军抗美援朝的伤亡总数并不比“联合国军”的伤亡总数高。某些人论及中方的伤亡数字不用中国的统计而用美军的估计，这本身就是偏见的表现。而对比伤亡数字时，故意用美国一家的伤亡总数来对比志愿军的伤亡总数，这实际在耍流氓：跟志愿交手的有十六个国家（包括南朝鲜）的军队，这十六家的伤亡数字加在一起与中国一家的伤亡数字相比才能说明问题。中国出兵时北朝鲜的军队基本打光了，那些伤亡数字不能算在中国头上。隐瞒所有这些事实，用美军一家的伤亡数字和美军估计的中朝双方的伤亡数字做对比，这难道不是玩弄数字游戏搞诈骗？

十六、毛泽东送儿子上前线是镀金。

很好！既然这是个天大的好事儿，将来再有战争或抗洪救灾之类的好事情时，建议首先安排出此语者自己或其儿女到炮火下或洪水中去镀它一金，或烈火焚身，或洪水没顶，老百姓一定为你再塑金身。有此意的反毛者请你先报名，说不定人们将在媒体上对你大肆炒作，你绝不至于象毛岸英那样长时间默默无闻无人知晓！
另，须知战场没任何安全地方，而司令部是敌方最想攻击的地方，特别是美军飞机没有不能随意到的地方，老百姓还知“打蛇打七寸”呢，何况军人谁会不知道此道理？再者，假如毛不派儿子上前线，难道反毛者就不指指点点逻辑罪名反毛了？那是天大的不可能的笑话！


十七、为什么要用志愿军名义，是因为中国人胆小不敢向美国宣战！

幼儿智力问题且有睁眼瞎之嫌！美利坚合众国正规军劈头盖脑挨了一顶臭揍，明知出招者乃货真价实训练有素的中国正规八路，却仍然忍气吞声不敢堂而皇之宣战接招，不光是胆小，且已气短。至于中国人为何使用志愿军名义，那是中国人自己的事情。志愿军这个名字很有意义，坦坦荡荡磊磊落落，不论敌方还是他方，谁也无权说三道四，还要不得不

佩服——关键是说三道四也不管用。

十八、中国军队有苏联撑腰，胜之不武！

中国军队将美国军队从鸭绿江边赶回三八线，基本上凭的是手中的“万国牌武器”。苏式武器是运动战后期四五次战役才开始陆续装备部队，苏联空军只掩护清川江以此部分交通线，且大规模参战是在五一年夏季以后，而此时战场大格局已经奠定。
另外，你是否明白：蒋先生的军队有美国家伙撑腰，为什么打不赢共军？
顺便说一句，美国有联合国壮胆，却被迫与人议和，和之无脸！

十九、中国军队打人海战术，胜之不武！

歪理！难道武器比不上人家就只能任人宰割不反抗？战争是一种资源较量。各打各的资源，穷人的资源是人，富人的资源是钱——钱能买来“火海战术”。中国军队在“火海战术”下还能集中和机动优势兵力打歼灭战，是战争指导艺术高超的体现。中国军队战略上是“人海战术”，战术上是“小兵群战术”，对此，前美第八集团军司令官马克斯韦尔·泰勒将军对中国军队有极高评价。


二十、中美朝鲜之战起于三八线止于三八线，中美打了个平手！

错！典型的睁着眼睛说瞎话，连美国也没这样说！因为中美之战是从十月开始而绝非之前开始的，这也是“抗美援朝”与“朝鲜战争”的区别之一。中美这场战争事实是：起于鸭绿江边，终于三八线，仅从地理上来讲也绝对不是平手！9月份的时候，在美国的道格拉斯·麦克阿瑟将军率领下，联合国部队越过三八线向北挺进，很快把战火烧到中朝边境的鸭绿江畔，并轰炸中国东北地区，严重威胁到中国的安全。世界头号经济与武器最强国带领16个国家与经济、武器都很薄弱中国和朝鲜作战，被从鸭绿江边赶到汉城以南最后止于三八线，这是哪家的平手？