追求工具理性和价值理性的和谐统一
追求工具理性和价值理性的和谐统一
外国语学院英语系周建建MG1009038
一、什么是工具理性和价值理性
“工具理性”（Instrumental Reason）是法兰克福学派批判理论中的一个重要概念，其最直接、最重要的渊源是德国社会学家马克斯?韦伯（Max Weber）所提出的“合理性”（rationality）概念。韦伯将合理性分为两种，即价值理性和工具理性。价值理性相信的是一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的，而不管其结果如何。而工具理性是指行动只由追求功利的动机所驱使，行动借助理性达到自己需要的预期目的，行动者纯粹从效果最大化的角度考虑，而漠视人的情感和精神价值。
工具理性的核心是对效率的追求，所以资本主义社会在发展工业现代化的道路上，追求有用性就具有了真理性。韦伯的理论反映了这一时代的需求，同时也适应了这一历史性诉求。
韦栓喜在其《诗意的栖居——人类审美化的至境》①中提出了工具理性的以下特点：
1．逻辑性和系统性。工具理性注重理论的严谨和系统，要求对外界的准确把握。
2．现实实用性。工具理性始终以客观事物的内在联系和发展规律为指导，主张理性建构在实际经验之上。
3．独立性与中心化。工具理性推崇自由与独立，提倡冒险与利益崇拜。
4．功利性与追求利益最大化。工具理性排斥任何形式的非理性，或者打着“理性”的幌子，实际上脱离实际的追求。
从以上特点可以看出，工具理性引导人类把自己置于这样一种思维中：主体和客体是分离的。面对客体，主体往往注重客体的特征和规律，从而制定行为规范。但是这种医治无疑是牵强的。以工具理性为评判准绳直接导致主体能动性、目的性的最大张扬。而目的、手段和对象三者之间关系是否和谐却不予考虑。目的本身的价值及所使用手段本身固有的价值倾向也被忽略不计。另一方面，工具理性追求商业利益的人们无限度地扩张，以至在文化和生活领域出现了工具至上的偏差，使得主体性原则极度膨胀，人被技术化，成了商品和工具，“人的人性和物的物性都分化为可以在市场上算计的使用价值。”②科学技术在创造了巨大的物质财富的同时，也导致了人与自然的极度异化。
二、工具理性与价值理性的分离及其后果
工具理性是启蒙精神、科学技术和理性自身演变和发展的结果，然而，随着工具理性的极大膨胀，在追求效率和实施技术的控制中，理性由解放的工具退化为统治自然和人的工具。因为启蒙理性的发展高扬了工具理性，以至于出现了工具理性霸权，从而使得工具理性变成了支配、控制人的力量。也就是说，西方启蒙运动以来一直被提倡的理性蜕变成了一种统治奴役人的工具。
韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中指出，“新教伦理强调勤俭和刻苦等职业道德，通过世俗工作的成功来荣耀上帝，以获得上帝的救赎。这一点促进了资本主义的发展，同时也使得工具理性获得了充足的发展。但是随着资本主义的发展，宗教的动力开始丧失，物质和金钱成为了人们追求的直接目的，于是工具理性走向了极端化，手段成为了目的，成了套在人们身上的铁的牢笼。”③
现代社会，人类社会物质文明空前发展。然而在上帝和诸神隐去之后，人类社会走向了虚无，走向一个精神日益萎缩和颓废的时代，一切与技术效用无关的精神活动走向式微，遭到歧视和排斥。人类精神回到了原始的蛮荒，而人类自身更是在物质的浮华中流离失所，无
可安身，人类和自然都发生了深度异化。
工具理性也导致了人与人之间关系的异化。具体表现为：人与人之间的关系由属人的关系异化为物与物的关系，由和谐的关系异化为一种冷漠甚至对立的关系。总之，在工具理性的统治下，丧失了主体性与主导作用的人同样成了被管理的对象，人们之间的先在关系也屈服于物的生产活动，被撕裂、重组，让位于人与机器或人与物的关系。
在一种以金钱和利益为终极追求中，维系人类社会几千年的田园牧歌式的生活模式被彻底瓦解。传统的道德标准在利益面前似乎显得古板可笑，成了遗忘和践踏的对象。人类也由此陷入了狂躁和焦虑，像马尔库塞所言：人成了单向度的人，④失去了判断和反思能力。社会便会走向一个又一个极端，这时，道德的沦丧似乎就成了理所当然的了。固然，在利益面前，道德是无力的，因为它不能转化为直接的利益和享受，但是，一旦道德消失，任何体系便会随之崩塌，人就会沦为没有信仰、没有追求、没有任何约束的流离的符号。科技的发展必然要有一定的物质作为基础，而这个物质便是自然的种种变体。人类欲望一旦被激活，势必带来生态的失衡，自然界也会同样在异化。⑤近三百年以来，自然和人类的矛盾异常突显。全球气候变暖、土地沙漠化、酸雨横行、自然灾害频发、全球流行疾病此起彼伏，这是人类无节制的攫取所得到的“报复”。
人类宣判了“上帝死亡”，但在狂热的工具理性评估中又悲剧地回到了原始的蛮荒。所以，人类急需塑造一个新的上帝来安慰脆弱的心灵，而这个“上帝”便是人类自己，便是一种“贵族式的自我”。这种强烈的“自我中心”逐渐演化成“人类中心”，在这个体系下，“人不仅是万物的尺度，还是经济繁荣、政治稳定、社会发展的唯一动源”，⑥任何道德、自然因素都被阉割、屏蔽。在这种精神危机之下，人类迫切需要精神上的终极关怀和灵魂的救赎，极度渴望重返精神家园，找到安身立命之所。所以，唯有重塑道德在价值领域的判准地位，社会才会平衡发展。
工具理性与价值理性各有其发挥各自独特作用的范围。它们本应各司其职，相互配合，但是随着西方社会物欲的膨胀，工具理性、科学技术与经济的片面发展，精神危机日见加重，功利思想睥睨一切，伦理领域出现了道德败坏、精神颓废，更不用说日益突出的各种犯罪现象了。这种状况出现的一个重要原因是工具理性的越位和价值理性的沦落。本来，工具理性有其特定的作用范围，可现在却发展成为今天资本主义世界的以工具理性为至上的信仰。
三、工具理性和价值理性的关系
工具理性与人文（价值理性）的问题，从欧洲启蒙运动后便是一个为世人争论不休的问题，人类自“启蒙”之后，“自我”得到了充分发展和推崇，主观能动性的解放直接带来了科学技术的迅猛发展和人类社会的飞跃式进步。人类不自觉地沉浸于欲望不断张扬和膨胀中，工具理性成为一切价值评估的标准。而道德，这个维系人类社会和谐发展的因子被越来越边缘化。
工具理性的优先地位，至今在学术界不可动摇。价值理性的实现，必须以工具理性为前提。在法学中，必须先有程序正义，才能走向实质正义，程序法先于实体法。在经济学中，必须先有效率追求，才能为公平追求奠定基础。总体上说，只要有一种价值理性的存在，就必须有相应的工具理性来实现这种价值的预设。没有工具理性，价值理性的实现就是水月镜花。
但是价值理性比工具理性更为本质。说到底，工具理性是为价值理性服务的，二者是一对不可割裂的孪生姐妹。工业资本主义发展过程中对工具理性的过度追求，在当代日益引起人们的反思。
四、如何实现工具理性和价值理性的统一
一个人合目的、合规律的社会实践活动的成功，即个人精神价值向社会价值的转化，取决于价值理性与工具理性的统一。工具理性即主体在实践中为作用于客体，以达到某种实践目的所运用的具有工具效应的中介手段。工具理性是一个系统，系统内又分为物质形态的工具与精神形态的工具；前者的存在好比一个人过河必搭桥，而桥身只有作为物质载体而存在，才能体现手段的价值。否则人过河的愿望只能是人的一种从精神到精神“自身划圆”的过程，即人永远实现不了过河的目的。两种形态的工具因各自工具效应的不同，使之各自又成为相对独立的系统。物态工具具有服务于主体需要的直接效益；精神形态的工具则借助主体的逻辑思维所投入的抽象劳动，形成物态工具构成的基础，体现了精神形态工具服务于主体的间接效应。二者结合所形成的合力，体现了工具理性能实现主体客体化的手段价值；反映了主体在实践活动中为实现自身本质力量对象化，提供自身所需手段的精神能动性。价值理性与工具理性的统一，才能确证“人是人的最高本质”。
实现工具理性和价值理性的统一，要做到以下四点⑦：
首先，要整合个人与社会二者的关系。个人要自觉地把自己融入社会与“集体”之中，并以他人与集体的利益为重，使个体的小我升华为社会性的大我，使个体生命升华为“宇宙大生命”，从而在这种“民胞物与”的情怀中获得超脱与关怀。同时，集体与社会也应视每个社会成员的利益为自己利益的有机成分，因为抽象的集体利益正如抽象的集体一样是不存在的。
其次，要整合物质生活与精神生活的关系。当今消费时代的到来，带给人们的只是肤浅的感官上的享受。对丰富物质的占有与消费并没有使人们自身丰富起来，相反，他们却发现自己无奈地陷入了深深的失落与迷惘。精神丧失以后，人也真的沉沦了，失去了灵魂。人们在经历了表层的狂欢及狂欢后的心理失落以后，转而进行反思：只有感官的刺激和物质的享受，而没有理性的生活和精神的追求是非人的。人不满足于这种状况，就应发挥思想的力量，以精神引导生命，以理性引导生活，把本能转化为崇高的意志，从欲望中升华出伟大的激情，从而把自己从物化与沉沦状态中超拔出来，提升自己生命的价值，恢复自己作为人的存在的丰富性，使自己的生命到达真、善、美的理想境界。
第三，要整合短期效应与长远利益的关系。在工具理性的驱使下，人们往往“只见树木，不见森林”，只顾眼前的较小利益，而看不到在未来可能实现的更大利益，更看不到对未来可能产生的巨大危害。“人无远虑，必有近忧”。人们总是不久就看到这种盲目与短视带来的恶果。人类中心主义、经济至上的短视在今天所造成的危害有目共睹。这些短视的做法受到了思想家们的猛烈批评。人们看到经济的发展并不必然意味着生活质量的提高，那种竭泽而渔式的经济活动有可能使人类陷入发展的绝境。经济与社会各方面的可持续发展，已经成为今天人们的共识。
最后，要整合技能训练与品格培养的关系。高度的物质文明和高度的精神文明的有机结合，这是现代社会自身所追求的目标。因此，现代社会中的个人也应是德才兼备的人。历史上但凡伟大的人物，从亚里士多德到爱因斯坦，从达·芬奇到弗洛伊德，都是多才多艺而人性丰满的。现代人如果欠缺工具理性与技术，就难以跟得上时代前进的步伐，无法融入和参与到飞速发展的现实中来，他们空怀着一腔不切实际的“崇高”道德理想，却难以对他人与社会做出切实的贡献。但是只拥有科学技术知识，而精神世界却苍白贫乏的人同样是可悲的和不可取的，他们被公式和定理所充塞的大脑，却可能忽略了价值与人性的存在，他们只能被称为残缺的人，甚至是富于危险性的人。因此，一个健全的人，一定是有着完整人性的人，是既有丰富的科学文化知识，又有高尚人格的人，然后才能成为有益社会的人。这就要求社会教育要把科学与人文、技能训练与品德培养有机地结合起来。
注释
①韦栓喜. “诗意地栖居”——人类审美化的至境[J].西安建筑科技大学学报，2008,(4)。
②同①。
③韦伯. 新教伦理与资本主义精神[M]. 赵勇译, 西安：陕西人民出版社，2009。
④马尔库塞. 单向度的人[M].上海：上海译文出版，2006,(10)。
⑤李国俊, 张今华. 技术理性与现代性的文化嬗变[J].自然辩证法研究，2006,(11)。
⑥同⑤。
⑦石义华, 赖永海. 工具理性与价值理性关系的断裂与整合[J]. 徐州师范大学学报，2002，28(4)。
参考文献
[1]韦栓喜. “诗意地栖居”——人类审美化的至境[J].西安建筑科技大学学报，2008,(4)。
[2]韦伯. 新教伦理与资本主义精神[M]. 赵勇译, 西安：陕西人民出版社，2009。
[3]马尔库塞. 单向度的人[M].上海：上海译文出版，2006,(10)。
[4]李国俊, 张今华. 技术理性与现代性的文化嬗变[J].自然辩证法研究，2006,(11)。
[5]石义华, 赖永海. 工具理性与价值理性关系的断裂与整合[J]. 徐州师范大学学报，2002，28(4)。
公共管理价值定位及构建探讨
公共管理价值定位及构建探讨 随着人类事业的不断发展，科学技术不断更新发展，管理成为人类活动中的重要活动内容。公共管理价值也发生着巨大的改变，从传统的单方面的价值单一方法转变成为一种具有丰富性的方法体系。为此，主要研究了公共管理的价值定位，以及公共管理价值的构建，并从管理角度出发，深刻的认识公共管理。 标签：公共管理；价值定位；构建；措施 F2 公共管理的根本特征是“为公共服务”和“追求公共的经济利益”。基本价值的理念是民主政治与公民的权利，其核心价值理念也是受到公共权利与法制的限制与制约。公共管理需要改变传统的公共行政的以效率作为基本的价值核心的相关内容，重新从民主、人权和法制的角度出发进行公共管理的价值定位与构建。 1公共管理的定义 公共管理主体一般是政府机构，广义的公共管理中人民是主体。公共管理的定义是一个新思路、新技术和新理念的时间的运用，并且是在公共领域的基础上进行的。总之，政府在施政过程中，运用科学的管理功能、理念、组织和手段进行公共管理的相关事务。 2公共管理的价值定位 2.1传统公共管理的价值定位 传统的公共管理执行效率是经济学中的主导价值观。大多数人会将公共行政管理的效率视为公共管理的价值定位。公共管理目的是在雇员与官员处置之下，有效的使用现有资源，并且促进公共计划的经济、快速和完美的完成。但是随着传统的公共行政的管理模式的对于现行的改革需求和理论已经相背离，所以现阶段国内外对于公共管理的价值定位进行了相应的改变。 2.2新公共管理的价值定位 新公共管理的价值定位实现了从效率优位转移到绩效优位，并且以部门管理规范制度和经济学的理论为基础，对管理结果与管理者责任进行评价，从而实现了政府进行公共管理过程中的基本价值，并且将经济、效能和效率作为新的公共管理价值意义评价因素。 3构建公共管理价值 3.1技术创新
治理：工具理性还是价值理性
治理：工具理性还是价值理性？---李峰 自1989年世界银行首次使用“治理危机”(crisis ingovernance)来概括当时非洲的发展情形以来，“治理”一词在社会科学界被大量使用，从政治学、社会学、公共政策学到国际关系等学科，所涉及的领域不断扩大，有地区层面、国家层面并延伸至国际合作，所涉及的主体包罗万象，有政府组织、非政府组织到市场组织。然而国际学术界关于治理理论的内容表述却莫衷一是、混乱不堪。英国学者罗茨就指出了治理的六种用法，即作为最小国家、作为公司治理、作为新公共管理、作为善治(Good Governance)、作为社会控制系统和作为自组织网络([英)罗伯特?罗茨：《新的治理》，选自俞可平主编：《治理与善治》，社会科学文献出版社2000年版，第87页)。英国学者鲍勃?杰索普(Bob Jessop)对这种状况作了很好的描绘，他认为“治理在许多语境中大行其道，以致成为一个可以指涉任何事物或毫无意义的‘时髦词语’。”“即便现在，它在社会科学界的用法仍然常常是‘前理论式的’，而且莫衷一是。”([英)鲍勃?杰索普：《治理的兴起及其失败的风险：以经济发展为例的论述》，选自俞可平主编：《治理与善治》，社会科学文献出版社2000年版，第53、55页。)行笔于此，笔者想起了一件事，当我向美国加利福尼亚州立大学公共行政学系的迈克尔?克拉克(Michael Clarke)教授求教治理的有关问题时，他竟不知晓治理理论(Governance The-ory)所指何物。所以，尽管世界银行、国际货币基金组织等不遗余力地在推进全球治理，不管其在实践中效果如何，其价值取向怎样，但从学理层面上讲，治理理论在国外远没有发展成为一种成熟、系统的理论。 反观国内，自上世纪90年代末以来，有关治理方面的书籍、文章不断问世。中国的学者在译介西方治理理论的基础上，对治理兴起的背景、治理的含义，全球治理等问题进行了广泛的探讨，特别值得关注的是，许多学者将治理理论同中国的改革实践联系起来，来探讨中国走向善政的路径。一时间，治理与中国的政治发展、治理与中国的行政改革、治理理论与政治学知识的转向等主题成为政治学、行政学讨论的热点，随着治理理论被嫁接进其他的领域内，治理理论俨然成为当今的显学，给我们一种感觉，治理的相关理论(特别是善治)是我们解决中国的政治、社会等诸多问题的一剂灵丹妙药。但是，当我们仔细研读其中的一些文章，我们却失望地发现，治理中的一些理论要点有似曾相识之感，它们并不能传达给我们比新公共管理、全球化理论、公共选择理论、新制度主义等更多的内容，有一种“贴标签”、“新瓶装旧酒”之嫌。之所以有这种感觉，一方面是因为治理概念所涵盖的范围的广泛性、模糊性和不确定性，更为重要的是我们在译介、运用治理相关理论时的偏失，即我们把治理作为一种价值理性而不是工具理性。有的学者的论述过程是这样的，首先概括治理特别是善治的含义及其所包含的主要标准，然后以此来衡量、裁剪火热的中国现实，最后指出中国在通往善治之路上还有哪些亟待完善的地方。姑且不论此种论述的逻辑理论前提的偏颇(实质上很多学者已注意到)，即把异域的善治标准当作不证自明的公理不适当地移植到一个陌生的环境中，容易产生水土不服的问题。更为重要的是，这种理论预设的存在，转移了人们对整个治理过程的关注，忽略了治理的趴术操作层面。这种“前提预设式的”或“目标导向式”的研究是一种典型的把治理当作一种价值理性的做法，实质上，治理的意义在于形式上的合理性而不在于价值上的合理性，或者治理最起码是一种工具理性。之所以如是说，原因如下： 首先，从治理的含义上说。国外关于治理含义的论述尽管异彩纷呈，但其中影响最大的是世界银行的定义，它把治理看作是在管理一国经济和社会发展过程中权力运作的方式，尽管这一定义有大而不当之嫌，但将治理看作权力运作的方式却颇能给人启示。既然是权力的运作方式，就是一种工具理性。也正是因为它的工具理性的特质决定了在不同的语境下治理模式的多样性和治理含义的混乱状况。 第二，从规范意义上说。社会本体论和社会认识论之间有一种相互支持、相互影响、相互生成的关系，本体论为认识论提供了资源和基础，认识论深化了本体论的境界和空间。所以在实践中应抛弃“整体导向论”和“纯粹理性主义的目的论”，表现在公共行政领域就是要抛弃“政府全能”和“市场神话”，而奉行“整体制约论”，反映在治理活动中就是要充分发挥包括政府组织、私人组织和志愿者组织、社会团体等组织的作用。在治理活动中，各种主体，包括政府组织不再是唯一的权力中心，治理结构应是一个多中心网络状的结构。在此种治理结构中，各种主体只是达至共同目标的一个必不可少的环节或手段，具有强烈的工具色彩。
公共管理
公共管理 一、公共管理效率 1 公共管理效率的概念 （1）效率和公共管理效率 公共管理效率是指公共管理主体开展公共管理活动所取得的管理成果、效果、社会效益与其所付出的人力、物力、财力和时间等各项公共资源投入的比率。 公共管理效率概念所包含的两层含义： 1）内涵—经济价值观； 2 ）外延—社会价值观。 现代公共管理价值观的实质是追求内涵与外延、经济价值和社会价值、数量和质量的有机统一。 （2）公共管理效率的特点： （1）综合性； （2）层次性； （3）可测定性； （4）相对性； （5）滞后延伸性。 2 公共管理效率的分类 性质：（1）正效率（2）负效率 主体：（1）个体效率（2）群体效率 层次：（1）决策效率（2）管理效率（3）执行效率 实现程度：（1）计划效率（2）实际效率 3 公共管理的效率与公平 总：当前我国政府明确提出要坚持效率优先、兼顾社会公平的政府发展思想。 因为：（1）由社会主义国家的政权性质决定的，同时也符合社会发展的具体要求。 （2）提高公共管理效率有利于更好的保障社会公平。 （3）社会公平为公共管理效率的提高和公共政策目的的实现奠定了良好的社会基础。 二、中国公共管理的基本职能 1 经济调解 宏观调控的主要目标： 1）促进经济增长 2）增加就业 3）稳定物价 4）保持国际收支平衡 宏观调控的主要政策手段： 1）计划手段 2）财政政策 3）货币政策
2 市场监管 1）建立和完善现代市场体系 2）规范市场经济秩序 ◇1加强制度建设 ◇2加强信用建设 ◇3从严监管 3）反对垄断 垄断分为：市场垄断、自然垄断、行政性垄断 行政性垄断是我国垄断的主要形式，也是反垄断的主要对象 3 社会管理 1）人口管理 2）环境管理 3）调节居民收入和国民财富分配 4）维护社会秩序 4 公共服务 1）组织与实现公共产品的供给 2）基础设施建设 三、行政组织 1 行政组织的概念 含义：是公共组织的－重要组成部分 是公共管理活动的——核心主体 构成要素： 1）组织目标 2）机构设置 3）职权划分 4）职位配置 5）人员结构 6）管理方式 7）运行程序 8）法律规范 2 行政组织的特点： 1）权威性2）服务性3）层级性4）适应性5）合法性6）强制性 3 我国行政机关的性质和构成 性质：——国家权力机关的执行机关，执行权力机关的决定，接受权力机关的监督 行政机关的构成： 1）领导机关——中央机构 2）职能机关——又称执行机关、业务机关（各部、委、办、局等） 3）辅助机关——分：政务性、事务性、综合性、专业性） 4）监督机关——行政监察机关——政治监督 审计机关——经济监督 5）派出机关
公共管理复习题
公共管理复习题 一.简答题 ⒈简述公共管理与企业管理的区别。 ⑴目的不同:公共管理就是公益性的;企业管理以营利为目的。 ⑵限制因素不同:前者全部受法律限制;后者仅就是一个外部因素。 ⑶物质基础不同:前者主要来自税收:后者来自获利。 ⑷管理人员选拔方式不同:前者就是选举与任命;后者则就是任人为贤。 ⑸绩效评估不同:其评价指标不同,前者偏重社会效益,后者强调经济效益。 ⒉简述公共管理模式的基本特征。 ⑴公共利益与个人利益相统一,重在公共利益上; ⑵政府组织与其她公共组织相统一,重在政府组织上; ⑶社会问题管理与资源管理相统一,重在问题解决上; ⑷结果管理与过程管理相统一,重在结果管理上; ⑸管理所追究求公平与效率相统一,重在公平上; ⑹公共组织的外部管理与内部管理相统一,重在外部管理上; ⑺服务管理与管制管理相统一,重在服务上; ⑻管理制度与技术相统一,重在制度创新上 ⒊简述市场经济国家政府的主要职能。 ⑴建立并维护社会与市场秩序 ⑵提供公共物品及基础服务 ⑶调控宏观经济并保持稳定 ⑷进行收入财产的再分配 ⑸保护自然资源与环境 ⒋简述政府失效理论的基本观点及政府失效的几点表现。 政府失效就是指由于政府主体与机制等方面存在本质上的缺失,而无法使资源配置效率达到最佳的情景。政府失效论用经济学的观点来分析说明市场经济条件下政府干预的局限与失败问题。 政府失效的几点表现: ⑴
（1）公共政策失效; （2）公共物品供给的低效率; （3）内部性与政府扩张; （4）寻租与腐败。 ⒌简述公共政策规划的主体与基本原则。 ㈠主体:(1)执政党,(2)立法机关(3)行政机关(4)其她机构 ㈡基本原则:(1)公正原则(2)受益原则(3)系统原则(4)权变原则(5)优化原则⒍自上而下公共政策执行理论模式的优缺点就是什么 自上而下理论模式从政府的政策决定出发,考察政策目标的实现程度、实现时间、实现效果等问题,并分析政策的制定与执行之间的关系,这些就是值得肯定的。但自上而下理论模式也表现出了较大的缺失。主要表现于:(１)强调中央政府、决策官员在政策执行中的核心作用,容易忽视其她行为者的作用。(２)仅从决策者的目标出发,难以判定政策行为与其后果之间的因果关联。因为许多政策往往就是同时实施的,必须在系统之中分析影响政策执行的情况。(３)忽视了基层政策执行人员与目标群体采取的各项策略。(４)政策制定与政策执行之间的区分有误导或毫无意义,因为它没有也不可能区分出一个绝对独立的政策制定过程。 ⒎分析影响公共政策执行的相关因素。 影响公共政策执行的因素主要有: 政治因素。政治因素对政策执行的影响首先表现在政策的特性上。其次,政治体制影响政策的执行。政治体制主要表现于权力分配形式、政党制度、选举制度等方面。第三,社会利益格局影响政策的执行。 行政因素。行政因素主要包括:政策执行机构、政策执行人员的素质与政策执行所需的各种资源等。 沟通因素。在政策执行过程中,对政策内容的理解会影响到执行的效果。理解的程度受制于对政策的知晓范围与接受程度等因素。因此,有效的沟通就显得尤为重要。 ⑵ ⒏简述构成公共组织的基本要素。
公共管理研究的基础与核心.
公共管理研究的基础与核心 其次,公民社会的日益成长,第三部门在公共管理中的作用越来越大,形成了强大的参与力量,这就要求公共部门在管理过程中更多地体现“公共性”,从而表现为某种程度上“公共性”的觉醒。譬如,一种成熟的理论认为,公共领域和私人领域都存在体现公共理性的力量,公共领域由于是公共权力活动的场所,因而天然地必须体现公共性。而私人领域是市民社会成熟基础上的产物,它发挥社会批判功能,体现参与和监督精神,因此它的存在有助于公共性的发扬(注:[德]哈贝马斯着、曹卫东等译:《公共领域的结构转型》,学林出版社1999年版。)。许多国内学者也认为,“经济的市场化或自由化推动着市民社会与政治国家分离开来而获得独立的存在和发展,在市民社会里,各种非官方的社团组织及他们活动于其中的非官方的公共领域也逐渐活跃起来。一般而言,自治原则、法治原则、个人主义、多元主义、公开性、公共性等被人们认为是市民社会特有的价值旨趣或规范基础。”随着第三部门的成长壮大,它在政治生活中起到有效抑制公共权力对社会公众的滥用,从而发扬民主行政理念,使公共管理更能体现为公众利益的本质目标(注:参见汪俊昌《我们今天应当怎样谈论市民社会》,《浙江学刊》1999年第3期。)。由此看来,当前对于“公共性”的研究,既是 过去探索的延续,又具有现实紧迫性。 二、“公共性”的由来及演变过程 根据《辞海》的解释,“公”的中文含义为“公共;共同”,与“私”相对。《礼记·礼运》所言“大道之行也,天下为公”,即为此意。《汉语大辞典》中,“公共”意为“公有的,公用的,公众的,共同的”。因此,自古以 来,“公共”的中文语义强调多数人共同或公用。也有人认为“公众”一词有两个起源:一是起源于古希腊词汇(pubes or maturity),强调个人能超出自身利益去理解并考虑他人的利益。同时意味着具备公共精神和意识是一个人成熟并且可以参加公共事务的标志。二是源于古希腊词汇(Koinon),英语词汇“共同”(common)就起源于该词,意为人与人之间在工作、交往中相互照顾和关心的一种状态。在古希腊社会里,公共是一种所有成年男子都可以参加的政治共同体,其主要职责是建立一些永久的标准和规则,目的是为了获取最大之善。因此,从起源上看,“公共”更多地意指社会层面的非个体性,在古希腊政治社会里与早期民主相关联。这也应证了,随着时代发展,当代的“公共”概念已发生很大改变,公共成为政府和政治的同义词的观点。 哈贝马斯考察了另外一种公共性起源。在哈贝马斯的理论中,公共性或公共领域不是指行使公共权力的公共部门,而是指一种建立在社会公/私二元对立基础之上的独特概念,它诞生于成熟的资产阶级私人领域基础上,并具有独特批判功能。关于公共性的演变,哈贝马斯认为,自古希腊以来,社会有明确的公私划分,公代表国家,私代表家庭和市民社会。例如在古希腊、罗马,公私分明,所谓的公共领域是公众发表意见或进行交往的场所,那时虽有公共交往但不足以形成真正的公共领域。在中世纪,公私不分,公吞没私,不允许私的存在,公共性等同于“所有权”。直到近代(17、18世纪)以来,在私人领域之中诞生了公共领域,才有了真正意义上的公共性(注:[德]哈贝马斯着、曹卫东等译:《公共领域的结构转型》,学林出版社1999年版。)。
数学课程工具理性与价值理性的辨析与实践反思-最新文档
数学课程工具理性与价值理性的辨析与实践反思 《中国学生发展核心素养》总框架的正式发布，意味着课程改革进入了一个新的阶段，因为这里有一个基本的逻辑关系，即学生核心素养的培育最终是依靠各个学科来进行的，而学科教学与课程改革是密切相关的. 从2001年正式开始的课程改革，至 今已近二十年，很显然，这轮课程改革对学科教学带来的影响是巨大的，纯粹讲授甚至是灌输式的课程已经很少见了，而以自主、合作、探究为主要学习形式的课堂则已经成为当下学校的新常态. 在感受课程改革带来的变化的同时，同样不能忽视一些深层次的问题. 其中，对于学科、对于课程的认识，正成为影响课改深化与学科核心素养培育的关键问题. 对于初中数学而言，怎样认识数学课程的工具理性与价值理性，是初中数学教师理解自身所从事的课程教学，寻找核心素养培育坚实基础的重要保证. 本文拟对数学课程的工具理性与价值理性做一浅显梳理，以期对有兴趣于此的同行们起到抛砖引玉的作用. 数学课程的工具理性与价值理 性再辨析 一线教师对数学课程的工具理性与价值理性的关注往往是 不一样的，我们都知道数学是一门基础学科，其基础性体现在数学学习可以为其他学科的知识构建，以及学生的生活提供最基础的知识与思维方式. 就从纯粹的数学教学角度来看，数学课程的
工具理性体现得最为直接的可能就是习题解答与问题解决了，当学生在数学考试等评价中获得好的评价时，常常可以认为体现了数学课程的工具理性. 但很显然，这种囿于应试的经验性认识，不足以概括数学课程工具理性的全部，更无法体现其价值理性的一面. 在核心素养视角下，数学教学要培养学生能够适应社会发展和终身发展所需要的必备品格与关键能力，要培养学生的数学抽象，以及逻辑推理和数学建模等素养，这既离不开必需的工具理性，同时也离不开必要的价值理性. 从这个角度讲，有必要对数学课程的工具理性与价值理性再作一番辨析. 工具理性毫无疑问是指向操作的，解决的是一线教师如何根据课程理念、课程内容以及课程评价，去找到具体的实现课程理念、教学课程内容、接受教学评价的具体的操作方法、途径以及手段等. 说得通俗一点，就是“如何做”的问题. 对此，很多经历过课程改革的老师们应当是有印象的，在当初推进课程改革的时候，曾经有不少一线老师抱怨课改培训“太空”，不具有“操作性”. 在这里，教师所期待的操作性，实际上就是课程工具理性的体现. 显然，不具有工具理性的课程理解，失去了教学的基础，因而难以具有推广的价值；同时又应当看到，纯粹追求“操作性”又是不够的，因为学科教学的应试压力再大，教师也必须有课程意识，数学教师必须认识到数学课程在知识体系与学生发展当中所起的作用，必须认识到通过数学学习可以让学生具有其
公共管理系统名词解释
名词解释 1、公共事务 涉及全体社会公众生活质量和共同利益的一系列活动，即这些活动的实际结果。公共事务的基本特征：1）公益性。公共事务的受益者是全体社会公众。公共事务所提供的物品和服务由全体公众享用，是社会发展必不可缺少的条件。因此，公共事务的公益性反应社会整体的公共利益。2）非营利性。是指公共事务有关的管理和服务不能以营利为目的。公共事务的公益性决定了一般情况下社会公众在享受公共事务提供的物品和服务时不需要付费的。有时为了弥补服务过程中产生的经费不足，或平衡享受物品和服务方面的实际差异，也会采取收费的办法，但绝不是以营利为目的。3）规模性。第一公共事务对社会整体而言是不可分割的，虽然有技术因素，但主要是强调“共同”的特质；公共事务的范围十分庞大，覆盖全社会的公共事务需要大量的投入，而且大部分属于经常性支出，同时，公共事务的某些内容必须达到一定程度才能体现出一定的效益。公共事务的规模性要求较强的投资能力。3）阶级性。由于人类的相当长的时期在阶级社会中，社会共同利益中必然包括统治阶级的利益要求，公共事务的具体要求也要满足阶级的需要。从阶级的角度看，公共事务可以分为两类，一类反映长期历史发展的客观要求；另一类是反映特定阶段统治阶级的特殊要求。它的变动往往取决于统治阶级对社会整体利益的认识和判断。 2、公共物品 公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品。非竞争性是指一个使用者对该物品的消费不会减少他对其他消费者的供应；非排他性是指从物品的所有关系来看，同一物品不仅供其占有者来消费，无法排斥占有者以外的人来消费。依据不同的标准，公共物品可以划分为不同类型，主要包括：1)纯公共物品和准公共物品。凡是满足消费上的非排他性等特征的物品时纯公共物品；凡是不能严格满足非排他性等特征的公共物品是准公共物品。2）有形的公共物品和无形的公共物品。有形的公共物品指看得见、摸得着的公共物品；无形的公共物品是指政府提供的法律、政策和制度等一类服务。3）全国性的公共物品和地方性的公共物品。全国性的公共物品指国家或中央政府提供的物品和服务；地方性公共物品指地方政府提供的物品和服务。 3、公共行政 是指国家行政组织或公共行政组织在宪法和有关法律的规定范围内对社会 公共事务的管理活动。这个定义包括“谁在管理”、“如何管理”、“管理什么”三个方面：○1国家行政组织或公共行政组织是行政管理的主题○2行政管理的主体并 不是国家的最高权力机关，而是与立法、司法部门所对立的行政执行部门或最高国家的权利的执行机关，在宪法和法律规定范围内进行管理是各国行政组织的普 遍特点。○3管理国家和社会公共事务突出了“公共”的特性，涉及到公共权力的 运用、公共利益、公共政策和公共服务等问题。 4、公共管理 是指社会公共组织及其他组织推进社会整体协调发展，增进社会共同利益的实现，通过制度创新和手段创新对社会公共事务进行调节和控制活动。基本特征：
“设计史”的本质——从工具理性到“日常生活的审美化”
杭师：“设计史”的本质——从工具理性到“日常生活的审美化” 20世纪以来，“设计”日显重要，这是一个值得注意的文化现象。而设计史的产生是“设计”在这个时间遭遇现代性和后现代思潮等因素影响的必然结果。法兰克福学派的工具理性的批判，对现代设计发展和设计史的描述构成了自我认识的新阶段，设计史的写作为此有了许多艰难和令人尊敬的回应，但相较其他传统人文学科来说，设计史的诞生仍然时间过短。当在“日常生活审美化”等后现代的语境中，设计作为既得利益者，成为必然、重要的逻辑时，设计史有责任和义务提醒当代设计回归本质。 广义上的“设计史”，指的是18世纪英国工业革命以来，欧美发达国家在面向生活的物质 制造方面的“进步”历史，也是在全球化背景下欧洲中心文化的产物。今天，无论在西方还是亚洲，包括改革开放后的中国，我们似乎都在各个领域遭遇“被设计”。“设计”不仅视为一个新兴的专业被屡屡提起，而且作为一个与社会、经济发展、消费、时尚等产生密切关系的词汇，成为一种强势的文化现象。在中国这样的发展中国家，设计越来越被主流视为是“文化创意产业”和“中国制造到创造”的良药，甚至是中华民族复兴的秘方，“设计的历史”正代表为一种已经被西方证明了的、进步的、不容置疑的、必然的逻辑关系，用一位中国著名设计家的话说，“设计师要做上帝没有做过的事情”。 理清20世纪以来的思想史中如何从“设计”的产生到对设计发展进程的肯定过程，是评价 “设计至上”论的前提。以英国艺术理论家尼古拉斯?佩夫斯纳（Pevsner Nikolaus）出版于1936年的著作《现代设计的先驱者》（Pioneers of Modern Design）作为分水岭，1936年以前几乎没有“设计史”，只有包含在艺术史中的“工艺史”，它的重点是关注装饰艺术，而显然，当时的装饰艺术仅仅被视为是建筑的分支。爱德华?卢西?史密斯著的《世界工艺史》（The Story of Craft）中基本的格局是陶器、金银器、家具、玻璃和其他器具的演变史，这其中，主要分析的是装饰纹样的演变和区域文化之间的关系，在如此的线索中，作为造物主体的人的设计行为在装饰艺术历史中几乎被忽略了。随着工业革命的机械生产在生活领域的影响逐渐加深，威廉?莫里斯在英国艺术与手工艺运动中的主张，成为设计主体觉醒的最初声音，“尽管威廉?莫里斯深感以机器为特征和标志的变革力量，将艺术置于危险境地……但他总能迅速恢复信心。他清楚地预见到在一种不可抗拒的新力量面前所形成的大片美术空白，因而全身心地投入到填补这种空白的工作中，
工具理性和价值理性
你好，我是刘擎，欢迎你和我一起探讨西方现代思想。 今天要讲的是韦伯提出的一个概念：工具理性（instrumentalrationality）。 两种理性：工具理性和价值理性 之前说到，在现代，每个人都有自己的一套价值标准，社会中存在各种各样的价值取向。但你有没有注意到，其实我们也有高度一致的地方——谈到钱这个话题，我们的取向好像就很一致。我们都承认，不论追求什么，金钱都是有所帮助的。 难道我们都是拜金主义者吗？我觉得未必。科学家、诗人、或者沉浸在恋爱中的年轻人，他们最看重的东西可能是科学、是艺术、是爱情，但他们也都会承认，钱是很有用的。 韦伯同时代的一位社会学家齐美尔有一个比喻，他说金钱有一点像上帝，上帝对所有人一视同仁，每个人都可以用上帝的名义做自己的事情。 如果要问韦伯对这种现象的看法，他会怎么说呢？ 这时候，“工具理性”这个概念就要登场了。韦伯认为，人的理性可以区分成两种不同类型，一种叫工具理性（instrumentalrationality），一种叫价值理性(value rationality)。 工具理性是做什么的？它的作用是找到做事的手段，就是一件事怎么做才是最有效的。打个比方，我在外地开会，家人打电话来说要我赶紧回家。我一计算，飞机最快，机票的价格也能接受，于是就订了航班。这里运用的就是工具理性。注意，我说了一个词：“计算”。工具理性的关键就在于“计算”：针对确定的目标，计算成本和收益，找到最优化的手段。 工具理性不关心目的，只关心达成目的的手段是不是最优的。 价值理性又是什么呢？还是同一个例子，在外地开会，家里人让我赶紧回家。但这一次，订机票之前我突然想：不对，还是得先搞清楚到底是什么事，
浅谈启蒙、理性与神话
浅谈启蒙、理性与神话——试论霍克海默和阿道尔诺 对启蒙的批判 【论文摘要】霍克海默和阿道尔诺作为法兰克福学派的第一批理论家，凭借他们敏锐的洞察力认识到，启蒙在帮助人们摆脱了神话的控制，并且声称要为人们带来完全的自由和彻底的解放的同时，又将人类带入了另外一个温柔的陷阱——一个更加美丽的神话当中。因此，如何揭穿这个虚伪的神话就成为了他们首当其冲的任务。 【论文关键词】启蒙；神话；工具理性；文化工业；价值理性 宗教改革、文艺复兴和启蒙运动开启了人类的理性时代。从此，人们不必再祈求神的力量和权威为自己的一切“正名”，单单凭借自身的理性便可以达到目的——人类获得了前所未有的自由。这看似是一件振奋人心的事情。然而，在这兴奋的背后总会有些不和谐的因素出现：在20世纪的30至40年代，法西斯主义猖獗，反犹主义犯下了种种令人发指罪行，第二次世界大战爆发。这一切给刚刚还在庆祝自己解放的人们泼了一盆冷水，“被彻底启蒙的世界却笼罩在一片因胜利而招致的灾难之中”。原因何在呢?就在对启蒙理性的反思之中，法兰克福学派粉墨登场，其理论也日益受到人们的重视。作为该学派的第一代领军人物，霍克海默和阿道尔诺举起了批判启蒙理性的大旗，他们认为，这一切灾难都源于启蒙的自反性——启蒙曾经战胜了神话，但是最终仍旧没有逃脱再次回归神话的命运。独裁统治、工具理性、大众文化，这不是启蒙被误用的结果，而恰恰是启蒙内部蕴含的毒瘤。下面，笔者将就此问题作详细梳理，以求在对启蒙理性的认识上能够更进一步。 一、历史上的启蒙观念 关于启蒙，一般有狭义的和广义的两种理解。广义的启蒙概念早已有之，它指的是以光明照亮黑暗，是对光明的追索。在这个意义上讲，启蒙是一种智慧的表现。不过，人们一般在狭义的角度上理解启蒙，这就与近代理性精神的确立有直接的关系了。这个意义上的启蒙，发端于文艺复兴时期，它意味着一种祛魅化的过程。由于在此之前，人类一直生活在自然和神祗的权威之下，始终无法摆脱对它们的恐惧和依赖，作为主体的自我的地位始终没有挺立起来，因而启蒙的作用，就明确地表现在帮助人们驱除蒙昧，成为独立的、自主的主体，成为真正的自由人。人们相信，经过启蒙，我们可以获得翘首以盼的解放，不再为外物所拘束，并且能如康德所说的那样，“为自然立法”。启蒙正是背负着这样的历史重任上路的。 说到这里，我们很容易就可以将启蒙和理性连接在一起了。人们通过启蒙获得自由的过程，其实也就是人类理性获得至高无上的地位的过程——启蒙事实上就是在树立人类理性的权威地位。经过启蒙运动洗礼的思想家们，坚信单凭自己就可以认识外物，而且，科学的发展也似乎证明了这一点。启蒙开启了理性之门，同时给人类带来更多更大的希望。
7第二章 公共管理的价值取向
第二章公共管理的价值取向 一、名词解释 工具主义：人是社会化、组织化的人，组织是社会控制得以实现的有效工具，只得控制体系，尤其是内部控制的形态可以看作是人类社会控制形态的一个缩影。公平与效率：公平与效率之间是一种既矛盾又统一的辩证关系，它们是互为前提、相辅相成的，一方面，效率的提高为社会公平的实现提供物质基础，另一方面，公平的实现为效率的进一步提高提供了基本保证。 正义途径：正义作为政治全力的合法性、有效性和公共性在公共领域的体现，以及它的多元性特征决定了它可以作为平衡诸如公平、效率等多元价值的一种中心原则或途径。 服务价值：就是管理活动的服务化，同时，公共管理还需要把服务化的过程进一步向前推进，将之延展到社会成员个体的层面，实现社会治理体系中的个体服务意识的普遍生成，使他们的行为合乎社会正义的标准，以形成服务的价值取向。服务型社会治理模式：它是公共管理主体在运行和发展中遵循公民至上理念，回应公民需求，以实现公共利益为目标的新型治理模式。它的本质在于服务导向和公民本位。 二、问答题 1、如何认识传统公共行政研究的工具意义？ (1)社会控制的技术性 (2)社会秩序的可设计性 2、公共管理研究价值视角的伦理意义是什么？ (1)价值视角打破了垄断状态，使我们认识到传统的僵局。 (2)价值视角通过价值取向引导人的行为，而非约束人的行为。 (3)价值视角的引入奠定了公共管理研究的伦理意义。 3、如何理解公平与效率的辩证统一关系及其合题？ （1）他们是之间是即矛盾又统一的辩证关系是互为前提，相辅相成的，以效率的提供为社会提供物质基础。 （2）公共的实现为效率提供了基本保障。 （3）正义是政府的中心组织，正义包含对效率的追求，公平是实现正义的途径。 4、如何理解服务价值是政府的最高价值？ 5、如何理解服务价值与正义途径的内在统一性？ (1)社会治理问题上作为服务型社会治理模式的公共管理，是以服务价值的确立为起点的。意味着管理活动的服务化，通过治理者及服务化影响着社会治理体系中的每一个成员。(2)从工业社会向后工业社会转型中看，工业是一个差异性竞争体系，在竞争中人们之间的自然差异和社会差异导致在分配交换竞争关系中的社会公平的问题，后工业社会是互利性合作体系，人们之间的合作是互利共赢的。促进了共同利益的增长。 6、试论人类社会迄今为止的社会治理形态的历史转型。 7、如何实现公共管理者价值观的自我完善？ (1)道德存在，需要思考完善什么和怎么完善的问题，需要承认人的三种存在，物理存在、精神存在、道德存在。 (2)独立自主性人格的形成，独立自主性人格意味着公共管理者思想和行为不受外部力量和原因决定。能够独立对事物进行反思，形成自己的目标和打算。 8、如何建立起基于服务价值的公共管理的道德制度？ (1)提供一种全新的合作秩序， (2)从管理关系到服务关系， (3)道德制度的真实性和稳固性。
如何理解公共管理“公共性”
如何理解公共管理的“公共性” ——第一小组讨论发言稿要谈这个问题，首先让我们明确下什么是“公共性”——根据《辞海》的解释，“公”的含义为“公共，共同”，与“私”相对；《礼记》所言：“大道之行也，天下为公。”即为此意。而从“公共性”的本源及演变来看，最早意义上的“公共性”是一种朴素的全民性，如古希腊的民主制。那么现代的“公共性”究竟是什么，它在公共管理中是如何体现的？我们小组通过讨论，将从以下四个角度来阐述。 一、公共性在公共管理之中的内涵 通过查阅资料，我们组找到了学术界三个不同的观点来阐述公共性在公共管理之中的内涵—— 1.1王乐夫的观点 公共管理的公共性体现在以政府为核心的公共部门执掌公共权力，谋求公共利益，管理公共事务，承担公共责任。它表明，公共性致力于以政府为核心的公共部门的推进、实现和维护社会公共利益的一种方式。具体分为： 1.公共管理的主体是以政府为核心的公共邵门； 2.公共管理的客体是公共部门内部事务和社会公共事务； 3.公共管理的职能是协调政府与市场、社会、公民的关系，实现公共利益； 4，公共管理的过程体现了公共管理权力运作的多向度和公开性。 1.2付翠莲的观点 1.在伦理价值层面上，“公共性”必须体现公共部门活动的公正与正义。 2.在公共权力的运用上，“公共性”要体现人民主权和政府行为的合法性。 3.在公共部门运作过程中，“公共性”体现为公开与参与。 4.在利益取向上，“公共性”表明公共利益是公共部门一切活动的最终目的，必须克服私 人或部门利益的缺陷。 5.在理念表达上，“公共性”是一种理性与道德，它支持公民社会及其公共舆论的监督。 具体表现在四个方面：一是公共管理主体的公共性。国家、政府和社会公共组织共同构成公共管理的主体；二是公共管理价值观的公共性。平等、正义、公平、民主、伦理以及责任心等方面。三是公共管理手段的公共性。权力是政治社会的基石，是理解一切政治现象的基础。四是公共管理对象及目标的公共性。公共事务，即国家公共事务、政府公共事
价值理性与工具理性的基本内涵
价值理性与工具理性的基本内涵 价值理性（V alue Rational）也称实质理性（Substantive Rationality），即“通过有意识地对一个特定的行为—伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的——无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就”。也就是说，人们只赋予选定的行为以“绝对价值”，而不管它们是为了伦理的、美学的、宗教的，或者出于责任感、荣誉和忠诚等方面的目的。 价值理性的存在古已有之，真正成系统的研究要追溯到法国的启蒙运动时期。 法国启蒙的特点就是特别认同价值理性。尽管伏尔泰、孟德斯鸠等英国制度崇拜者曾大力宣传英国的工具理性。有人(拉尔夫等)认为，伏尔泰最伟大的单项成就或许就是他在法国倡导英国式的经验主义来消除笛卡儿唯理主义的影响。他年轻时曾因得罪了一位权贵而被放逐到英国，在英国过了三年，其间“彻底”皈依了英国的经验主义传统。回国后就致力于宣传培根、洛克的思想，宣传牛顿那一套已为经验证实了的科学体系，要法国人放弃不讲实际、空对空的笛卡儿主义，并在引导法国思想界更注重实际方面产生了非常积极的影响。他的著名的讽刺小说《老实人》(1759)就典型地反映了伏尔泰的这一思想倾向。此书的主题就是教导人们：生活是不完美的，可能永远不会完美，但如果人类不去进行枯燥无味的推理论证，踏踏实实地去做那些单调而富有成果的艰苦工作，人类将取得最大的成功。孟德斯鸠、狄德罗等也有同样的思想倾向，如孟德斯鸠极其推崇英国政治制度，
写《法意》宣传之；狄德罗编《百科全书》也体现了工具理性精神，要通过普及最新科学成就清除迷信，推动科学发展，以减轻人类的苦难。但是问题在于：他们的宣传，对于法国思维方式的影响到底有多大？ 朱学勤在92年第6期《读书》上有一篇文章，指出了伏尔泰等人这种英国工具理性宣传影响的局限性，可以在此引为参考。朱文说：“法国是个大陆国家。她的精神气候是文学型、戏剧型，不是哲学型、逻辑型。哲学的面包不涂上文学的奶酪，法国人咽不下去。……启蒙运动的主流作家，有文学活动，但基本性格是哲学型、逻辑型、百科全书型。他们深染英国的岛国气候，向法国输入的也多是海洋恒温型工具理性——沉着事功，平庸缓进，而不是充满浪漫美感冲天而起的价值理性。因此，启蒙学派的哲学家是法国本土的，启蒙运动的哲学内容却是舶来进口的，与本土精神气候并不契合。” 另一位上海学者傅铿，在一篇谈雷蒙?阿隆的文章中从另一个方面指出了伏尔泰宣传的局限性，也值得一读(《读书》92.1“浪漫理想和事功精神”)。傅铿说，十八世纪以来的法国知识分子一直是羡忌英国人在制度上和商业上的辉煌成就，但是他们却热中于将英国人的制度转译成种种光芒四射、永恒但却是含混不清的理念口号。自由、平等、博爱和人民主权曾经是魔力巨大的革命咒语。傅文引用阿隆的说法解释说，这一情况显示了法国文人的一个重要的历史职能：“那就是将文人自身与人类的种种梦想和激情联结在一起，与此同时，不管是好是歹，将那些散文化的社会成就转化为种种普罗米修斯式的使
公共管理试题
管理学题库 第一章导论 一、选择题 1.在消费上,公共物品区别于私人物品的特征的是（） A.竞争性 B.排他性 C.自然垄断性 D.顾客导向性答案：C 2.公共政策与公共管理的基本属性是（） A.公共性 B.历史性 C.政策引导性 D.管理参与性答案：A 3.公共管理与工商企业管理的相同之处是（） A.管理的一般职能 B.管理的性质 C.管理的使命 D.责任的性质答案：A 4.按照公共管理主体、公共管理价值、公共管理资源与公共管理手段等基本范畴及其内在逻辑联系建构的公共管理学的理论体系包括公共管理主体、公共管理价值与规范、公共资源管理、公共危机管理以及公共管理技术与方法、公共管理改革与发展。其中公共危机管理以及公共管理技术与方法的主要内容不包括（） A.公共危机管理 B.传统行政管理方法 C.政务信息资源管理技术 D.当代公共管理治理的新工具答案：C 5.公共管理学是公共行政学中的一个分支学科，研究者们由于学科背景等方面的差异，在研究取向上展现出不同的风貌，从而显现出不同的研究途径。美国著名学者波齐曼主张的研究途径是（） A.公共政策途径和企业管理途径 B.管理途径 C.政治途径 D.法律途径答案：A 6.通过分析公共管理人员怎样进行实际操作进行研究的公共管理研究方法是（） A.案例分析法 B.实体分析法 C.系统分析法 D.实践抽象法答案：D 二、多项选择题 1.20世纪70年代出现并成为了公共行政学中主流学派的是() A.新公共行政学 B.行为科学 C.政策科学 D.公共政策分析答案：CD 2.公共产品可以从不同的角度来加以划分。按照是否同时具有非排他性和非竞争性，公共产品可以划分为（AB）A.纯公共产品 B.准公共产品C.有形的公共产品 D.无形的公共产品 3.威尔逊（Woodrow Wilson）作为公共行政学的奠基人，认为执行宪法比制定宪法更要困难。为了使政府不走弯路，他把政府划分为两个领域（spheres）即（） A.政治 B.行政Ｃ.治理 D.公共服务答案：AB 4.戴维·H·罗森布鲁姆在《公共行政学：管理、政治和法律的途径》一书中认为，公共行政学的研究有三种主要的研究途径，即（） A.管理途径 B.政治途径 C.法律途径 D.组织命令途径答案：ABC 5.公共管理学的研究方法有（） A.实践抽象法 B.实体分析法 C.实验法Ｄ.系统分析法与比较分析法答案：ABCD 6.罗伯特·B·登哈特（Robert·B·Denhardt）把公共行政学理论概括为（） A.政治与行政 B.官僚机构与民主政治 C.组织与管理 D.理论与实践 E.公共组织理论答案：ABCDE 第二章公共管理的理论发展 一、单项选择题 1.提出“政治—行政”二分理论的人物是（） A.威尔逊 B.韦伯 C.泰勒 D.西蒙答案：A 2.组织成员对命令的服从仅仅是基于领导者个人的感召力和煽动力的组织是（） A.神秘化组织 B.传统组织 C.合理—合法化组织 D.商业组织答案：A 3.第一次运用理论的研究方法对公共行政学问题进行了系统的研究，首次将公共行政学思想系统化、理论化，使之成为一门比较完整的学科体系的学者是（） A.古利克 B.厄威克 C.福莱特 D.伦纳德·D·怀特答案：D 4.揭示了政府机构不断膨胀的两大动力：“一是官员想要增加的是下属而不是对手；二是官员们相互之间制造工作”这一理论的是（） A.帕金森定律 B.公共选择理论 C.瓦格纳的理论 D.马斯格雷夫和罗斯托的理论答案：A 5.提出政府在社会公共网络管理中扮演着“元治理”角色的理论是（） A.新公共管理理论 B.新公共服务理论 C.公共治理理论 D.传统的行政管理理论答案：C 6.提出公民的需要就像“顾客”的需要的公共管理理论是()
公共管理的主体
公共管理的主体 上世纪70年代末80年代初，全球性的行政改革预示着政府自身治理模式的转变，公共管理主体逐渐呈现多元化的趋势。它不仅体现在公共管理的主体构成上，还体现在公共管理行为的过程中。在我国，就组织层面而言，公共管理主体主要包括政府、社会自治组织及事业单位。社会自治组织具体包括各种职业自治组织、行业自治组织、学术自治组织、社区自治组织、综合自治组织。尽管公共管理各个主体在发展中还存在不足，但总体而言，在社会治理中，服务价值理念的张扬和凸显以及在治理实践中的坐实，促进了人类社会治理模式的转型，社会治理主体的结构由传统的线型结构向网络结构转变。 公共管理主体的含义 公共管理是一系列的行为过程，其目的是管理社会公共事务，合理有效地配置社会公共资源，为社会的经济发展提供良好的外部环境，进一步提高人们的生活水平和质量。在这一过程中，必然会出现行为的主体、客体以及手段之间的联系，公共管理实际上体现为这三方面的相互作用、相互影响、相互制约的有机统一过程。其中，公共管理主体是这一过程中的主体要素，对公共管理职能的实现有着决定性的作用。关于公共管理主体的含义，学术界存在两种观点：一种观点是把公共管理主体限定为公共组织体系，包括政府组织与非政府组织两大类。这种观点也存在差异，有的认为，公共管理主体是政府和非政府公共机构；也有的认为，公共管理主体除政府外，还有立法机关、司法机关和其他公共组织；还有的认为，公共管理主体除政府外，
还有中国共产党、人民代表大会及其常务委员会、司法机关、中国人民政治协商会议、民主党派以及授权管理社会公共事务的社会中介组织等。另一种观点是将公共管理主体理解为甚至等同于公共组织的组成人员。“主体的划分很难有明确的界限，因为公共服务概念的理解被大大扩展了。公共服务不仅包括政府的三个分支部门，而且包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非赢利部门。所以，公共管理的主体就成为所有追求为公共利益服务的人员，无论这些服务是由政府履行还是非赢利机构执行。” 对公共管理主体作制度和组织层面的界定，是近代以来宪政运动的结果，实际上是在延续传统上的针对公共组织建构之合法性问题而形成的行政组织法治主义模式，一种“通过民主代议机关的合法化模式”——“民主代议模式”。这种观点的背后隐含着对公共组织组成人员的怀疑或不信任，忽略了现实中个人作为公共管理主体的存在事实。当然，将公共管理的主体限定为具体管理过程中提供公共利益和服务的人员，而忽略其所属的组织基础，则是走向另一极端，可能导致实践中的恣意与任性，故而也是不全面的。 因此，公共管理主体的内涵应该包括组织和个体两个层面。所谓公共管理主体，就是指在公共事务管理的过程中，以实现公共利益为目的，按照一定程序，运用公共权力，提供公共物品与公共服务的公共组织和个人。 公共管理主体的特征 （1）公共性。从行为性质及目的来看，公共管理主体从事的是
追求工具理性和价值理性的和谐统一
追求工具理性和价值理性的和谐统一 外国语学院英语系周建建MG1009038 一、什么是工具理性和价值理性 “工具理性”（Instrumental Reason）是法兰克福学派批判理论中的一个重要概念，其最直接、最重要的渊源是德国社会学家马克斯?韦伯（Max Weber）所提出的“合理性”（rationality）概念。韦伯将合理性分为两种，即价值理性和工具理性。价值理性相信的是一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的，而不管其结果如何。而工具理性是指行动只由追求功利的动机所驱使，行动借助理性达到自己需要的预期目的，行动者纯粹从效果最大化的角度考虑，而漠视人的情感和精神价值。 工具理性的核心是对效率的追求，所以资本主义社会在发展工业现代化的道路上，追求有用性就具有了真理性。韦伯的理论反映了这一时代的需求，同时也适应了这一历史性诉求。 韦栓喜在其《诗意的栖居——人类审美化的至境》①中提出了工具理性的以下特点： 1．逻辑性和系统性。工具理性注重理论的严谨和系统，要求对外界的准确把握。 2．现实实用性。工具理性始终以客观事物的内在联系和发展规律为指导，主张理性建构在实际经验之上。 3．独立性与中心化。工具理性推崇自由与独立，提倡冒险与利益崇拜。 4．功利性与追求利益最大化。工具理性排斥任何形式的非理性，或者打着“理性”的幌子，实际上脱离实际的追求。 从以上特点可以看出，工具理性引导人类把自己置于这样一种思维中：主体和客体是分离的。面对客体，主体往往注重客体的特征和规律，从而制定行为规范。但是这种医治无疑是牵强的。以工具理性为评判准绳直接导致主体能动性、目的性的最大张扬。而目的、手段和对象三者之间关系是否和谐却不予考虑。目的本身的价值及所使用手段本身固有的价值倾向也被忽略不计。另一方面，工具理性追求商业利益的人们无限度地扩张，以至在文化和生活领域出现了工具至上的偏差，使得主体性原则极度膨胀，人被技术化，成了商品和工具，“人的人性和物的物性都分化为可以在市场上算计的使用价值。”②科学技术在创造了巨大的物质财富的同时，也导致了人与自然的极度异化。 二、工具理性与价值理性的分离及其后果 工具理性是启蒙精神、科学技术和理性自身演变和发展的结果，然而，随着工具理性的极大膨胀，在追求效率和实施技术的控制中，理性由解放的工具退化为统治自然和人的工具。因为启蒙理性的发展高扬了工具理性，以至于出现了工具理性霸权，从而使得工具理性变成了支配、控制人的力量。也就是说，西方启蒙运动以来一直被提倡的理性蜕变成了一种统治奴役人的工具。 韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中指出，“新教伦理强调勤俭和刻苦等职业道德，通过世俗工作的成功来荣耀上帝，以获得上帝的救赎。这一点促进了资本主义的发展，同时也使得工具理性获得了充足的发展。但是随着资本主义的发展，宗教的动力开始丧失，物质和金钱成为了人们追求的直接目的，于是工具理性走向了极端化，手段成为了目的，成了套在人们身上的铁的牢笼。”③ 现代社会，人类社会物质文明空前发展。然而在上帝和诸神隐去之后，人类社会走向了虚无，走向一个精神日益萎缩和颓废的时代，一切与技术效用无关的精神活动走向式微，遭到歧视和排斥。人类精神回到了原始的蛮荒，而人类自身更是在物质的浮华中流离失所，无