当前位置：文档库 › 论环境权的性质

论环境权的性质

发表时间：2011-09-16T10:42:05.380Z 来源：《新校园》理论版2011年第7期供稿作者：鲍彦苓

[导读] 通说认为权利分为人权以及其他权利，人权是权利的一种，是一种至高无上的权利。

鲍彦苓

（中国政法大学民商经济法学院，北京昌平区102249）

摘要：环境权的性质是环境权研究的一项重要内容。在国内外，环境权的“人权说”一直以来占有主流地位。“人权说”对于环境权的设立与论证发挥了重要的作用，但它本身也存在许多缺陷。本文从“环境权是一种权利，而非人权”这个结论出发，以环境权的定义和内容、环境权的权利性质、权利与人权的划分等视角，对这个结论进行了论证。

关键词：环境权；人权；权利

环境权问题是20 世纪60 年代随着全球性环境危机的爆发而提出来的一个新型问题。这个问题一经提出，立即引起了国际社会的普遍关注。此后，对它的研究和争论就没有停止过。环境权的性质作为环境权的一个重要方面，也受到越来越多的学者的关注，并在学界引起了越来越广泛的争论。

一、关于环境权性质的争论及评价

关于环境权的性质，主要存在四种学说：（1）人权说，即认为公民环境权是一项人权，或者是人权的一个组成部分。（2）人格权说，例如日本环境权理论的首倡者仁滕一、池尾隆良认为，支配环境的权能应属于居民的共同拥有，谁都可以自由且平等地加以利用。环境权是以日本《宪法》第25 条生存权的规定为根据的基本人权之一，应把它作为人格权的一种而加以把握。

（3）财产权说，此说认为环境权是一种财产权，论者常常以萨克斯教授“环境公共信托论”为依据。（4）人类权说，此说认为环境权是指人类作为一个整体或地球上的所有居民共同享有的权利。

从以上四种学说来看，人权说与人格权说从本质上是一样的，都是把环境权看成是一种人权。把环境权认定为一种人权在我国学界中处于主流地位。财产权说则以萨克斯教授“环境公共信托论”为依托，使环境权走上了私权化的道路，将环境权最终纳入民事权利的范畴而使环境权具体化。人类权说也为很多学者所主张，人类环境权是指全人类共同拥有享受和利用环境资源的权利。人类环境权的主体不仅包括国家、国际组织、公民、法人及其组织，还包括尚未出生的后代。当人类环境权主体是指国家、民族或当代人的集合时，此时的人类环境权实质上属于作为集体人权的“第三代人权”。所以，人类权说是对环境权权利主体的强调，究其本质来说，同人权说与人格权说一样，这类学说也是把环境权作为一种人权。

二、对环境权人权性的质疑

环境权的“人权说”不论是在国内，还是在国外都是占有主流地位的。学者们从应然和实然两个方面对环境权的人权性进行了论证。但是否这就意味着环境权就已经成为一种人权？笔者认为环境权是一种权利，而并非是一种人权。

1.人权与权利的最主要的区别在于人权体现了人的“在”，反映了人之所以为人的本质属性。那么，环境权是否具有了人权所反映的这种属性呢？

笔者认为，环境权不具有这种属性。对这个方面可以从环

境权的定义以及它的内容两个方向进行论证。

从环境权的定义来看，环境权是公民对健康、清洁、良好环境的享受。那么，何谓“良好”？

首先，资源利用、环境污染和破坏应当在环境自净能力和生态系统承载能力范围之内，应当要符合污染物排放标准和环境质量标准，以达到保障生态安全以及人与动植物的身体或物理的健康。这是良好、健康环境的最基本的要求。

其次，良好环境不仅应该超越不危害人体及动植物健康的标准，还应该满足人们审美的、文化的、精神的需求。从第一个层次来看，环境权与生命权、健康权并没有太大的区别，因为生命权、健康权的基本要求也是要使人能够在一个基本的环境条件下维持他的生命、健康与生存。因而，在这个层次意义上的环境权可以被生命权、健康权所吸收。从第二个层次来看，如果环境权还要包括满足人们审美的、文化的、精神的需求的话，那么这种属性是否符合人之所以为人的基本属性。人权概念一直用来指人作为人不得予以剥夺的东西，或者说是人作为人不得予以放弃、不可剥夺的特殊利益。这些利益在逻辑形态上表现为人作为人“不得不”享有的和他人“不应该”予以剥夺的。之所以人权是一种“不得不”享有、“不应该”予以剥夺的利益，就在于这些利益一旦被剥夺，被剥夺者作为一个自然属性与社会属性相统一的人的“在”就会失去意义。建筑在满足人们审美的、文化的、精神的需求上的环境权是应该是人的一种更高层次的追求，是为了满足对更高质量生活的需求，不应看作是人作为人“不得不”享有、“不应该”予以剥夺的利益。一项权利，如人权，它的属性往往可以从它的内容上反映出来。从环境权的内容上来看，学界存在不同的观点，这些观点大致上可以分为两大类型：第一种是类型是认为环境权仅仅是实体权，包括生态性权利和经济性权利。例如，陈泉生教授认为生态性权利包括生命权、健康权、日照权、通风权、清洁水权等。经济性权利表现为环境资源权、环境使用权、环境处理权等。

第二种类型是认为环境权包括实体性权利和程序性权利。实体性权利与第一种类型中的实体性权利的内容大体一致。程序性权利是指公民、法人或其他组织依法享有的参与环境决策过程、诉诸司法救济的权利，如环境信息权。许多学者之所以把环境权认定为是一种人权，依据的主要是环境权内容中的实体性权利所包含的与人的生命、健康、生存相联系的内容。其实，在生命权、健康权、生存权在世界已普遍被视为人权的趋势下，这三类人权可以吸收环境权中的这部分内容，与环境权的其他内容相分离。

综上所述，笔者认为，环境权应是一种权利，而不是一种人权，与生命权、健康权及言论自由这些人权相比，它不具有作为一种独立人权的价值，环境权传统意义上所主张的一些具有人权性的内容可以被生命权、健康权所吸收。

2.如果环境权是一种权利，那么它应当属于一种什么性质的权利？环境权作为一种权利又有什么存在的意义？虽然最初设置环境权的目的主要是保护环境、防止环境继续恶化，以实现人类经济与社会的持续发展这种公益性的目的，但不能因此认定环境权是一种公权利。笔者认为，环境权应当是属于公民的一种私权，是公民为自己的利益对环境所享有的各种权利。只不过由于环境权的特殊性，公民在行使自己的环境权时要受到环境保护的限制。在学界，有许多学者是反对设置环境权的，他们认为现在主张的环境权可以被生命权、健康权以及民法上的有关物权的内容所吸收。笔者认为，将环境权视为一种独立性的权利是十分有必要的：一方面，它作为环境法的核心内容，对

浅析环境与资源保护法有没有阶级性

浅析环境法有没有阶级性关于环境法的性质，学者们众说纷纭，而且对环境法的性质和本质是否为同一概念也是各抒己见。有的认为法的性质即本质，本质即性质；有的认为性质不同于本质，性质有几个，本质只有一个，本质是最基本的性质；有的认为本质也是多层次的。所以我认为首先应该从文义和法理学角度把把法的性质和法的本质问题区分清楚。《现代汉语词典》上对“本质”的解释为：指事物本身所固有的，决定事物性质、面貌和发展的根本属性。而对“性质”的解释为：一种事物区别于其他事物的根本属性。由此可见，本质和性质是两个不同的概念，本质比性质的层次更深。法的本质是法理学上一个重要的本体论问题，各家均有论述，但大同小异，因为均是从中国的马克思主义法学研究中关于法的本质理论中总结出来的，认为法是国家意志，即统治阶级意志的体现；物质生活条件是法的决定性因素。还有的认为法律是意志与规律的结合，是阶级统治和社会管理的手段，是为实现社会正义而调整各种利益关系的工具。总之，阶级性是法的本质的体现。至于法的性质，在法理学上并未做专门的论述，只是在划分法域上按照法的性质把法律分为公法和私法。然而也有不同观点，有学者提出法的本质是阶级性、社会性、物质制约性，法的本质具有层次性，法的阶级性是法的初级本质，法的社会性是法的第二级本质。但笔者认为，法具有社会性是毋庸置疑的，这表现在法对人类社会基本生活条件的维护方面，但社会性是否为法的本质是值得商榷的，笔者认为法的本质是不包括社会性

的，社会性是由于法的阶级性、物质条件制约性的本质决定的法的性质。关于环境法的性质问题，由于对法的本质和性质概念认识上的差异，学者在论述环境法性质时多集中在环境法是否具有阶级性的争论上，也有的不否认环境法的阶级性，但阶级性不是环境法的唯一属性，也有认为阶级性和社会性都是环境法的本质。笔者认为环境法是否有阶级性的问题的实质是如何认识具有极强的社会性和技术特征的环境法的性质和特点。对此问题，应该全面把握环境法产生的背景，任务，性质和特点，进行具体分析，防止简单化。既不能完全否认环境法的阶级性，也不能一味强调环境法阶级性，而应当看到，环境法具有阶级性，但阶级性不是其唯一的本质属性。一、环境法产生的背景因素。每个部门法的产生背景都不一样，一般政治职能较强的立法，如宪法等，同国家一样是阶级矛盾不可调和的产物和表现，其本质属性是上升为＂国家意志＂的统治阶级的意志。而环境法产生的背景不是阶级矛盾，而是人同自然的矛盾。虽然这些矛盾也包含了某些政治和经济的因素，但起决定作用的仍是人与自然的矛盾。二、环境法的立法任务。环境法的保护对象是人类健康，这一任务的实现，将给全体社会成员普遍带来恩惠，不论统治阶级还是被统治阶级。因此，在环境法的立法目的上，不直接表现为阶级利益的根本对立和冲突。三、环境法的特殊属性。环境法同社会的政治，经济，文化有密

论公民环境权的实现(一)

论公民环境权的实现(一) 摘要：厦门PX项目是一个有巨大经济利益预期的项目，但在当地大多数公民保护环境的呼声中最终败下阵来。由此事件引发的有关公民环境权相关问题成了人们关注的焦点。公民环境权是一种特殊的新型人权，我国原有的权利救济方式对其并不适用，因而这种权利一直未得到足够的保护。着重讨论在行政规划中如何实现公民环境权，并提出观点：政府公共治理理念的更新、规划过程的透明化和非政府组织的广泛参与是公民环境权实现的重要途径。关键词：厦门PX项目;公民环境权;实现 1厦门PX项目事件 2007年3月全国人大、政协两会上，中国科学院院士赵玉芬等105名政协委员联名签署提案，建议厦门PX项目迁址，一石激起千层浪，从此“厦门PX”引起媒体和民众的广泛关注。 PX（Paraxylene，对二甲苯）是生产PTA(精对苯二甲酸，广泛用于纺织)的上游原料。由台资翔鹭集团旗下腾龙芳烃企业投资的厦门海沧区PX项目，是厦门目前最大的化工项目。2004年2月，该项目获国家发改委批准，并在2005年11月正式开工，原计划于2008年投入生产，每年工业产值有望达人民币800亿元。随着PX项目建设的加快，厦门市民反对的呼声越来越烈，大量有关该项目靠近人口稠密区，存在爆炸或泄漏等安全隐患（这种危险性并未得到明确证实）的信息通过网络、手机短信、媒体等形式被广泛传播。2007年6月1日和2日，超过5000名厦门市民在厦门市政府门前表达反对诉求，厦门市政府被迫宣布该项目缓建，并委托中国环境科学研究院进行环境影响评估。2007年12月5日，厦门市政府公开的环评结论认为海沧南部空间狭小，区域空间布局存在冲突，在海沧南部的规划应在“石化工业区”和“城市次中心”之间确定一个首要的发展方向。同年12月底厦门举行的市民代表座谈会上，大多数市民代表再度表达了反对意见。此后，福建省和厦门市政府决定顺从民意，停止建设PX工厂，将该项目迁往漳州古雷半岛兴建；厦门市将赔偿翔鹭集团损失，并在发改委批准后进行迁址工程。 2公民环境权的相关理论环境权是指人类或其他有关主体对于影响其生存和发展的各种自然物质因素所享有的各种权利以及由此所承担的在他们之间产生的各种义务。公民环境权既不是财产权也不是人格权，而是由生存权发展而来的、建立在人与自然和谐共处、相互尊重基础上的新型人权。它具有自然性、不可缺乏性、不可替代性、不可转让性、稳定性、母体性等。本文所指的公民环境权是从国内实现机制讨论的，其主体只限于“公民”，不包括“国家环境权”与“法人环境权”。公民环境权的内容包括实体权和程序权两方面。实体权是指与公民自身利益相关的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权等。程序权主要是指公民有环境知情权、环境事务参与权、环境监督权等。公民环境权理论提出后，其内容在世界各国的立法和实践中已经得到了不同程度的反映：美国和日本的立法中是最先确认该权利的，另外如南斯拉夫、葡萄牙、波兰和俄罗斯等，已经将其上升为宪法中的一项基本人权，瑞典、希腊等国则在宪法中体现了保护公民权的内容。我国在《宪法》第26条中规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防止污染和其他公害。”这是以国家义务的形式总体确认了公民的环境权，但我国宪法的规定是不可以作为裁判依据用于具体的案件的。公民环境权至今没有得到很好的保护是因为该权利与其他公民基本权利相比具有一定的特殊性：第一，公民环境权不是一项纯粹的民事权利，而是一项公法意义上的权利，环境权保护对象如空气和水等是无主物，是人类共有财产，没有人对其享有所有权，公民对于环境要

环境法原则论述

由环境法基本原则引发的思考 2013级法硕5班韩飞2013281060262 环境保护法的基本原则，是指为环保法所遵循、确认和体现并贯穿于整个环保法之中，具有普遍指导意义的环境保护基本方针、政策，是对环境保护实行法律调整的基本准则，是环保法本质的集中体现。环保法的基本原则有： 1．环境保护与社会经济协调发展的原则。 2．预防为主、防治结合、综台治理的原则。 3．污染者治理、开发者保护的原则。 4．依靠群众保护环境的原则。该四项原则给我国环境立法提供了巨大的指导意义，而其中的第三条“污染者治理、开发者保护的原则”则不得不引发人们的思考。该原则也称“谁污染谁治理，谁开发谁保护”的原则，是明确规定污染和破坏环境与资源者承担其治理和保护的义务及其责任。征收排污费是我国环保法规定的一项重要制度，其目的是为了促进企业事业单位加强经营管理，提高资源和能源的利用率，治理污染，改善环境。然而，“谁污染谁治理，谁开发谁保护”的原则的前提是可以找到明确的污染源，有明确的责任主体。但现今的环境形势却愈加复杂。2013年，“雾霾”成为年度关键词。这一年的1月，4次雾霾过程笼罩30个省（区、市），在北京，仅有5天不是雾霾天。有报告显示，中国最大的500个城市中，只有不到1%的城市达到世界卫生组织推荐的空气质量标准，与此同时，世界上污染最严重的10个城市有7个在中国。冰冻三尺非一日之寒，在这种情况下，全国范围内的大气污染，既找不到明确的责任主体，也找不到导致该污染的具体原因，此时，“谁污染谁治理，谁开发谁保护”原则似乎已无用武之地。除了雾霾之外，还有以下各种新型污染，如白亮污染，当太阳光照射强烈时，城市里建筑物的玻璃幕墙、釉面砖墙、磨光大理石和各种涂料等装饰反射光线，明晃白亮、眩眼夺目。专家研究发现，长时间在白色光亮污染环境下工作和生活的人，视网膜和虹膜都会受到程度不同的损害，视力急剧下降，白内障的发

环境保护法期末考试要点整理.doc

1.2014年新环保法对环境的定义：本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。 2.当今社会两类不同性质的环境问题： 1972年联合国人类环境会议通过的《人类环境宣言》提出了当今人类社会两类不同性质的环境问题：（1）发达国家的环境问题，一般是同工业化和技术发展有关，主要是由于高发展和高消费造成环境的污染、破坏和自然资源的浪费。对策：发达国家可以率先改变经济发展方式和消费方式，以降低对环境和自然资源的污染、破坏和浪费；可以带头开发更洁净、非资源密集型的技术，为社会提供更平等的发展机会和社会服务，在财力和科学技术诸方面支持经济落后国家的发展。（2）发展中国家的环境问题，大多是由于发展不足造成的。除了贫穷之外，发达国家对发展中国家掠夺自然资源和转嫁污染，也是造成发展中国家环境状况恶化的重要原因。对策：发展中国家必须致力于发展工作，坚持可持续发展。一方面，扩大生产以满足不断增加的人口的需要；另一方面，更有效地保护环境和合理利用资源，避免过度使用农药、化肥，要使用清洁的生产设备和技术，制止乱砍滥伐森林，维持生物多样性、控制人口，努力保护和改善环境。 3.环境保护的概念：所谓环境保护，是指保护和改善生活环境和生态环境，合理地开发利用自然资源，防治环境污染和其他公害，使环境符合人类的生存和发展。 4.环境保护法的概念：环境保护法是指调整因保护和改善生活环境与生态环境，合理开发利用自然资源，防治环境污染和其他公害而产生的社会关系的法律规范的总称。（对……的法律法规规章的总称。） 5.环境保护监督管理体制（1）概念：指国家环境保护监督管理机构的设置，以及这些机构之间环境保护监督管理权限的划分。【统一监督管理与分级、分部门监督管理相结合的体制】（2）《环境保护法》第七条：国务院环境保护行政主管部门对全国环境保护工作实施统一监督管理。县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。国家海洋行政主管部门、港务监督、渔政渔港监督、军队环境保护部门和各级公安、交通、铁道、民航管理部门，依照有关法律的规定对环境污染防治实施监督管理。县级以上人民政府的土地，矿产，林业，农业，水利行政主管部门，依照有关法律的规定对资源的保护实施监督管理。

《环境法》作业考核试题

环境法一论述题 (共4题，总分值40分 ) 1. 论述海洋环境监督管理法律制度。（10 分）答:总量控制制度;国家建立并实施重点海域排污总量控制制度，确定主要污染物排海总量控制指标，并对主要污染源分配排放控制数量。海洋污染事故应急报告制度;因发生事故或者其他突发性事件，造成或者可能造成海洋环境污染事故的单位和个人，必须立即采取有效措施，及时向可能受到危害者通报，并向行使海洋环境监督管理权的部门报告，接受调查处理。海洋功能区划和海洋环境保护规划制度是指依据海洋自然属性和社会属性，以及自然资源和环境特定条件，界定海洋利用的主导功能和使用范畴。此外，我国其他环境保护单行法规已实行的一-些制度，如”三同时”制度、落后设备强制淘汰制度、限期治理制度、排污收费制度、申报制度、现场检查制度、环境影响评价制度以及环境监测制度等在《海洋环境保护法》中都有规定。 2. 论述水污染防治的监督管理措施。（10 分）答：我国水污染防治实行统一管理与分部门管理相结合的监督管理体制。具体地讲，各级人民政府的环境保护部门是对水污染防治实施统一监督管理的机关；各级交通部门的航政机关是对船舶污染实施监督管理的机关；各级人民政府的水利管理部门、卫生行政部门、地质矿产部门、市政管理部门、重要江河的水源保护机构，结合各自的职责，协同环境保护部门对水污染防治实施监督管理。水污染防治工作涉及水利、卫生、地质、市政等部门的职责分工，做好水污染防治工作，还须要各级人民政府的水利管理、卫生行政、地质矿产、市政管理和重要江河的水源保护机构，结合各自的职责、协同环境保护部门对水污染防治实施监督管理。所谓“结合各自的职责”是指水利管理部门要结合水资源保护、水利建设、水土保持的职责，协同环境保护部门对地表水体的污染防治实施监督管理；地质矿产部门要结合地质勘探、矿产资源开发的管理职责，协同环境保护部门对地下水体的污染防治实施监督管理；卫生行政部门要结合卫生保健、卫生防疫的管理职责，协同环境保护部门对饮用水源、医院废水污染防治实施监督管理；市政管理部门要结合城市基础设施建设的管理，协同环境保护部门对排入下水道污水和其他城市生活污水实施监督管理；重要江河的水源保护机构要结合江河整治工作和对有关方面的协调职责，协同环境保护部门对跨地区的江河水污染防治实施监督管理。 3. 论固体废物污染防治监督管理制度。（10 分）国务院环境保护行政主管部门对全国固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理。国务院有关部

环境与资源保护法的基本原则

环境与资源保护法的基本原则的含义环境与资源保护法的基本原则是指环境与资源保护法所确认的或体现的、反映环境与资源保护法特征的、具有普遍指导作用的基本准则。环境保护法的基本原则与具体原则的区别主要表现（1）基本原则是环境保护法的根本准则，贯穿于整个环境保护法，统帅环境保护法飞各项制度及规范；具体原则是某个或某些环境保护法制的一般准则，适用于特定的范围。（2）基本原则体现环境保护法的根本价值和基本原理，是环境保护立法、执法、守法及研究环境保护法的总的指导思想；具体原则直接反映的是特定的价值，仅仅是特定领域好环节的指导思想。（3）基本原则是国家环境保护基本政策的最集中体现，反映的是国家对环境资源问题的总体要求；具体原则所体现和反映的是国家在某一具体领域的环境政策。环境与资源保护法基本原则的特征（1）环境与资源保护法的基本原则须由法律所确认或体现。（2）环境与资源保护法的基本原则必须反映环境法的特点。（3）环境与资源保护法的基本原则必须是贯穿于整个环境与资源保护法体系的、具有普遍意义的指导性原则。我国环境与资源保护法的基本原则（1）协调发展原则（2）预防为主原则（3）合理开发利用原则（4）污染者付费、受益者补偿原则（5）公众参与原则协调发展原则又叫经济、社会与环境协调发展原则，是指环境保护欲经济建设和社会发展统筹规划、协调发展，实现经济效益、社会效益和环境效益的统一。可持续发展被定义为寻求满足现代人的需要和欲望，而不危害后代人满足其需要和欲望的能力。可持续发展包括以下几方面的内容（1）人类需求和欲望的满足是发展的主要目标（2）人们的消费标准好生活水平必须限制在生态承载能力的范围内（3）可持续发展要求每个人都有平等的机会，不应危害后代人满足其基本需要的能力。（4）人口增长会给自然资源增加压力，因此，应保持人口的稳定。（5）在发展过程中，人类对自然系统的干扰不应当威胁生命支持系统。（6）可持续发展要求公平地分配有限的自然资源，特别是对于不可更新资源的利用，应考虑将自然资源耗竭减少至最小限度，其耗竭的速率应尽可能较少地妨碍未来世代的选择权好机会。（7）可持续发展要求保护生物多样性。

法理学、环境法著作推荐书单

法理学著作推荐书单： 1.阿列克西：《法律论证理论》 2.奥斯丁：《法理学的范围》 3.边沁：《道德与立法原理导论》 4.卡多佐：《司法过程的性质》 5.德沃金：《认真对待权利》 6.德沃金：《原则问题》 7.德沃金：《法律帝国》 8.伊利.约翰.哈特：《民主与不信任：司法审查理论》 9.菲尼斯：《自然法与自然权利》 10.弗兰克：《法与现代精神》 11.富勒：《寻求自身的法》 12.富勒：《法的道德性》 13.格林.莱斯利：《国家的权威》 14.哈贝马斯：《在事实与规范之间：法与民主的商谈理论》 15.哈特：《法理学与哲学论文集》 16.哈特：《法律的概念》 17.哈耶克：《法律、立法与自由》 18.霍尔菲尔德：《司法推理中适用的基本法律概念》 19.霍姆斯：《普通法》 20.凯尔森：《法与国家的一般理论》 21.凯尔森：《纯粹法学》 22.邓肯.肯尼迪：《司法裁决批判》 23.卢曼：《法：一种社会体制》 24.麦考米克：《法律推理与法律理论》 25.马默.安德烈编：《法与解释：法哲学文集》 26.诺齐克：《无政府、国家与乌托邦》 27.佩雷尔曼：《正义的理念与论证的问题》 28.波斯纳：《法的经济学分析》 29.庞德：《法哲学导论》

30.罗尔斯：《政治自由主义》 31.罗尔斯：《正义论》 32.拉兹：《法的权威性：关于法与道德的论文集》 33.拉兹：《法律体系的概念》 34.桑德尔：《自由主义与正义的局限》 35.卡斯.桑斯坦：《行为法学与经济学》 36.昂格尔：《现代社会的法》 37.昂格尔：《法律分析，路在何方》环境法学著作推荐书单： 1. 吕忠梅：《环境法新视野》，中国政法大学出版社?2000年版； 2. 吕忠梅：《环境法》，法律出版社1997年版； 3. 吕忠梅主编：《环境资源法论丛》，法律出版社； 4. 吕忠梅主持：《保守与超越——可持续发展视野下的环境法创新》，法律出版社2003年版； 5. 蔡守秋：《调整论——对主流法理学的反思与补充》，高等教育出版社2003年版； 6. 王曦：《美国环境法概论》，武汉大学出版社1992年版； 7. 陈泉生：《可持续发展与法律变革》，法律出版社2000年版； 8. 《瑞典环境法》，全国人大环境与资源委员会编译，中国环境科学出版社?1997年； 9. 加藤一郎、王家福主编：《民法和环境法诸问题》，中国人民大学出版1995年版； 10. [法]亚历山大·基斯：《国际环境法》，张若斯译，法律出版社2000年版； 11. [美]爱蒂斯·布朗·魏伊斯：《公平地对待未来人类：国际法、共同遗产与世代间衡平》，汪劲等译，法律出版社2000年版； 12. 陈慈阳：《环境法总论》，中国政法大学出版社2003年版。

论我国公民环境保护的法律意识

论我国公民对环境权利保护的意识 ——以香港老太朱绮华“叫停”港珠澳大桥工程为视角引言香港东涌66岁的老太朱绮华认为港珠澳大桥工程没有评估臭氧、二氧化硫及悬浮微粒的影响，因而是不合理也是不合法的。于去年通过申请法律援助入禀香港高等法院，就大桥香港段环评报告申请司法复核。4月18日下午，香港高等法院裁定香港环保署2009年完成的环保报告无效，败诉的环保署更需支付朱绮华1/3诉讼费。“朱绮华诉香港环保署”一案在中国大陆引起了强烈的反响，并由此引起了许多学者与公民对于环境保护的法律意识问题的深度思考与关注。【摘要】近年来，环境污染事故密集发生，由此引发的群众信访居高不下，导致的群体事件在部分省区集中暴发。环境污染事故造成的损失、危害和影响触目惊心，并呈增长之势，引起社会高度关注，造成恶劣影响。本文以香港老太朱绮华“叫停”港珠澳大桥工程为视觉，探讨在我国大陆目前现有的环境立法和环保制度之下，我国公民的环境权利保护意识状况，以及通过对比“朱绮华诉香港环保署”案例进行分析，，找出我国公民在环境保护的权利意识上存在的问题以及提出相关一些建议。【关键字】环境保护法律意识一、公民环境权利及其权利意识的概念 1.公民环境权利的概念在环境危机的严重威胁面前，人们开始思考许多新的问题，其中最为重要也是最为基本的问题就是公民对环境有无权利？在国际人权上，一般按照人权清单上所列顺序的先后，将人权进行分“代”’，“第一代”是指最早出现在《世界人权公约》上的那些权利，它们主要是公民和政治权利；“第二代”是被写入《经济、社会和文化权利国际公约》上的那些权利，主要是经济和社会权利；“第三代”是正在发展中的一些具有人权属性但尚未写入国际人权公约的权利，环境

公民环境权及其保护

公民环境权与法人环境权、国家环境权相对应而存在。它是随着社会生产的发展，全球环境质量的不断恶化，及人类环境意识的不断增强而提出的。关于公民环境权内容，有的学者认为：它包括实体权和程序权两方面内容。所谓实体权，是与公民自身利益相关的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权等。所谓程序权，主要指公民有环境知情权、环境事务参与权、环境监督权等。公民环境权是随社会发展而产生的一项新型公民权利，它独立于公民财产权，人身权而自成体系，应作为公民的基本权利，同人身权、物权、债权和继承权并行写入民法，其价值表现在以下几点：其一，它顺应可持续性发展要求。人类社会的发展过程，是人开发和利用自然的过程，环境的损害，常伴随着一时物质利益的出现而产生，这与人们日益追求舒适、健康、优美的生存空间相悖，也不利于后代的持续发展和权益公正。因此，加强公民环境权的法律地位是维护人类公平、正义的最集中体现之一。其二，它有利于提高公民环境权利意识。当前，侵害公民环境权的现象比比皆是，而由于公民环境权意识普遍薄弱，侵权行为得不到应有制止或惩罚，权利所受侵害得不到或惩罚，权利所受侵害得不到应有恢复或补偿。这在一定程度上也助长了侵权势头，明确公民环境权，对避免这种情况的发生至关重要。其三，有利于保护公民的合法权利，保证公民享有和追求高质量的生存空间。我国是成文法国家，立法状况直接决定着法制进程。当前，我国因无系统的公民环境法而使环境权的保护无法可依，加强公民环境权立法势在必行。其四，有利于预防、遏制、惩罚侵犯公民环境权的行为。其五，有利于健全我国的法律体系，促进法治建设。公民环境权法是传统民法和环境保护法交叉形成的新型法学分支，属于民法调整范畴。在美国、日本等国家，公民环境权法相对发达。例如美国的《清洁水法》、《清洁空气法》、《综合环境影响赔偿和责任法》等。我国应结合自己的国情，尽快出台《公民环境权法》。公民环境权所受侵害及其保护研究在我国，对环境权损害的分类一般根据环境损害的因素进行，诸如大气污染损害、水污染损害、噪音污染损害、固体污染损害、海洋污染损害、放射性污染损害等。并且立法上也遵循这种思路，分成《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等。但笔者认为，这种划分方法有很大局限性，表现在：（一）在侵害公民环境权的事件中，由于法律关系主体类别或地位不同，从而使损害事由，侵权特征，侵权行为和侵权结果及其影响产生很大差异，为更好保护公民环境权，可能导致其归责原则、举证责任不同，传统环境分类与此很不适应。（二）环境损害因素多样，且常常多种因素混合在一起，仅按上述分类对公民环境权的保护十分不利。（三）随着社会的发展，新的环境损害因素不断涌现，同时随着人们对生活质量的要求不断提高，许多原先不认为是环境侵害的行为，现在可能为人们所无法容忍，依上述分类，造成法律保护的严重滞后。[!--empirenews.page--]综上，笔者试图对其作如下分类：按侵权主体不同，分一般自然人的侵权和法人及其他组织的侵权两大类：理由：①前一种侵权行为，加害人和受害人在地位上可以互换，更具平等性；后一种侵权通常在经济地位及经济实力上非普遍公民所能及，当事人双方很难对等抗衡。②前一种侵权行为，侵害对象一般是单个主体或有限主体，影响面小，危害消除较容易；而后一种侵权则侵害的是社会群体，危害性较大，波及范围广，潜在性持续性较强。③前一种侵害的损害结果、损害经过、损害程度一般较明显，而后一种侵权，案情通常十分复杂，且涉及复杂的科技问题，损害原因损害结果的发生、过程往往模糊。由于上述原因，致使这两种侵害的行为在处理过程中有很大差异，所以这种分类方法，更符合一般分类规律，同时，这也避免了单纯靠枚举侵害事由而引起的局限性。关于侵害公民环境权的处理及其保护，笔者想就如下问题重点探讨。（一）归责原则。随着人类开发和利用自然的深入，环境问题日益严重，公害事件频频发生，人们对权利的保护要求日渐提高。许多国家诸如日本、韩国、英美等国家均将无过错责任原则作为侵害公民环境权的归责原则。而在我国，无过错责任原则仅仅适用于特殊民事侵权，而一般情况下，采用过错责任原则，对

环境法学论述题1

环境法学论述1 1.论环境法的性质? 答:不否认环境法具有阶级性,但认为阶级性不是环境法的唯一本质属性. 首先,一般政治职能较强的立法,如宪法,刑法,诉讼法等,从其发源来说同国家一样是阶级矛盾不可调和的产物和表现,其主要任务是维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序,因而具有鲜明的阶级性.其次,环境法的保护对象是人类赖以生存的自然环境,环境法的任务是保护与改善环境质量,保护人类健康.第三,环境法同社会的政治,经济,文化有密切的联系,并体现执政阶级的政策和利益,因而也使环境法具有法的一般属性. *2.什么是环境法律关系,它的特征是什么? 答:环境法律关系是指环境法主体之间,在利用,保护和改善环境与资源的活动中形成的由环境法规范所确认和调整的具有权利,义务内容的社会关系.特征:1.环境法律关系是人与人之间的关系,但又通过人与人的关系体现人与自然的关系.法律是调整人的行为的,任何法律关系都直接表现为人与人的关系,是人们之间的社会关系在法律上的反映,这是一切法律关系共同具有的特征,环境法律关系也不例外.2.环境法律关系是一种思想社会关系,但决定这种思想关系的除了社会经济基础外,还有自然原因.任何法律关系都是一种人与人之间的非物质关系,即思想社会关系,因为法律关系的形成和实现体现了国家意志和当事人的意志,属于上层建筑的范畴.3.环境法律关系具有广泛性. 前面谈到调整对象的广泛性和调整方法的综合性是环境法的重要特征. *3.论自然资源所有权的变更原因? 答:(1)因征用而变更，法律授予国家有依法征用集体所有的自然资源的权力. (2)因所有权主体的分立或合并而变更，集体经济组织在发展的过程中经常发生分立或合并的情况,从而发生自然资源所有权的变更.(3)因依法转让而变更，在进行这种转让时,部分资源的所有权主体就发生了变更.(4)因对换或调换而变更，国家出于公益的需要,可以采用以国家所有的一种资源对换或调换集体所有的一种资源的方式达到目的. *4.环境法的特征? 答：1.综合性：环境保护的范围和对象,从空间和地域上说,是比任何法律部门都更加广泛的,它所调整的社会关系也十分复杂.2.技术性：从客观上说,环境法不是单纯调整人与人之间的社会关系,而是通过调整一定领域的社会关系来协调人同自然的关系.这是决定了环境法必须体现自然规律,特别是生态规律的要求.因而具有很强的自然科学性的特征.3.社会性：环境保护的利益同全社会的利益是一致的.从这个角度说,环境法是有广泛的社会性和公益性.最明显的体现了法的社会职能的一面.4.共同性：人类生存的地球环境是一个整体,当代的环境问题已不是局部地区的问题,有的已经超越国界成为全球性问题. *5.论自然资源使用权的取得? 答:根据我国有关法律.发规的规定:(1)是确认取得.即自然资源的现实使用人依法向法律规定的国家机关申请登记,由其登记造册并核发使用权证的情况.(2)授予取得.即单位和个人向法定的国家机关提出申请,国家机关依法将被申请的自然资源的使用权授予申请人的情况.(3)是转让取得.即单位和个人通过自然资源使用权的买卖.出租.承包等形式取得自然资源使用权的情况.(4)是开发利用取得.即单位和个人依法通过开发利用活动取得相应自然资源的使用权. *6.自然资源有偿使用制度建立具有意义和作用? 答:它有利于促进自然资源的合理开发和节约使用.当一种东西,包括自然资源,若被是为视为无任何价值,并在消耗和使用时不需要付出任何代价的情况下,人们是决不会珍惜它的,更不会千方百计地节约使用.其次,它有利于为开发新的资源筹集资金,并有利于自然资源的保护和恢复.随着地球人口的增加,对资源的需求会越来越多,但地球上的自然资源却不会相应地增加,有的自然资源甚至会越来越少,以至于最后枯竭,例如矿产资源.那么,为了满足人类的需求,就需要进行资金投入,研究和开发新的资源和能源.一些可再生资源在开发和利用后也需要投入资金进行维护和恢复.最后,它有利于保障自然资源的可持续利用,并促进经济社会的

论环境权的救济(陈泉生,5)

法学评论(双月刊)1999年第2期(总第94期) 论环境权的救济陈泉生Ξ 内容提要:环境权遭受侵害时,其法律上的救济途径有多种,但归结起来无外乎私法救济和公法救济。对此,世界各国的规定不尽一致,本文针对大陆法系和英美法系主要国家的不同做法,对比我国现行环境权的救济制度,提出了一些立法和司法方面的建议,以期完善我国的环境法律制度。主题词:环境权　私法救济　公法救济众所周知,环境权是一项主体广泛的权利,当其遭受侵害时,法律为其提供了多种救济途径:既可以援引私法,又可以通过公法,甚至还可以诉诸国际法予以解决。同时,环境权又是一项有限度的权利,其权利的行使是相对和有限的,为此,对其救济也必然涉及救济的方式如何才属正当的问题。也就是说,对其救济涉及到环境保护与经济发展之间的利益衡量。这的确让人颇费心思,各国对此做法不一,现分述如下: 1.私法救济,主要是指民事救济。综观各国对环境侵权的民事救济方式,一般是以损害赔偿和排除侵害为主要支柱的,前者重在补偿已经发生的损害,即救济已然;后者则重在排除目前发生的侵害和预防将来可能发生的侵害,即防范未然。但在具体运用上,各国仍有所不同。英美法系是以妨害行为来概括环境侵权的,属于侵权行为的一种,其救济方法侧重于损害赔偿。然环境侵权具有连续性、反复性和不可恢复性,其所造成的危害是累积型的,仅靠损害赔偿有时显难满足权利得以周全保护的需求,于是,“部分排除侵害”制度为弥补这一缺陷而出现,其主张采并非完全的排除侵害,如限制飞机不准在某特定时间内起降,禁止工厂不准在某特定时间排出废水等等皆是。同时,为了维护企业生产的正常运转,不致因排除侵害而停产、关闭,又提出了“代替排除侵害的赔偿”制度。这样英美法系在对环境侵权的民事救济上,形成了“排除侵害———部分排除———代替性赔偿———损害赔偿”的一系列请求权的有机组合,其兼顾企业与受害者双方之利益,较之单一的损害赔偿更为完美。而大陆法系的德国则是以“干扰侵害”来概括环境侵权的,其属于所有权的范畴,强调利用共同关系和相邻关系,其救济方法偏重于排除侵害。然一味适用排除侵害,势必限制企业活动,阻止经济发展。为调和这一矛盾,只好扩张受害人的忍受义务,并在民事救济上援用公法上的损害补偿请求权制度,以填补受害者因公共利益所作的牺牲。于是,在德国环境侵权民事救济上便形成了以下内容:一是为维护共同发展所必要的绝对容忍义务,二是损害补偿请求权的救济(其性质与英美法系的“代替排除侵害的赔偿”相近),三才是排除侵害请求权(因其行使事关经济活动之存废,故适用条件甚严)。可见,大陆法系与英美法系在环境侵权的民事救济上已呈现日趋一致的趋势。 Ξ作者单位:福建省社会科学院。 411

环境权

环境权定义特定的主体对环境资源所享有的法定权利。对公民个人和企业来说，就是享有在安全和舒适的环境中生存和发展的权利，主要包括环境资源的利用权、环境状况的知情权和环境侵害的请求权。对国家来说，环境权就是国家环境资源管理权，是国家作为环境资源的所有人，为了社会的公共利益，而利用各种行政、经济、法律等手段对环境资源进行管理和保护，从而促进社会、经济和自然的和谐发展。环境权具有如下性质: 1.环境权是伴随着人类环境危机而产生的一种新的权利概念或社会主张,是道义权利、应有权利的法定化;是集体权利和个体权利之汇合,是权利和义务的高度统一,是一种新型法权。环境权作为首义权利、习惯权利,是人类社会的产物,随着人类社会的产生而产生,随着人类社会的发展而发展。不同的时代,由于物质生活条件和文化传统的不同,人类的权利需要和权利要求之差异,环境权有着不同的内容。 2、环境权的主体具有广泛性,它既是一项个体权利,又是一项集体权利,还是一项代际权利，环境权主体中个人的权利能力和行为能力受年龄等条件限制较小,集体性的主体的资格几乎没有限制。 3、环境权是环境法律权利和环境法律义务的高度统一。在环境社会关系中，每个环境权主体在享受和利用环境的同时,也承担了不对其他主体所享受和利用环境造成损害的义务;而且,当代人在享受和利用适宜环境的同时,也承担了不对后代人的生存和发展的环境构成危害的义务。正是基于环境权的这一特征,法律在确认环境权的同时,也都相应地规定了环境法律关系主体保护环境的义务。 4、环境权是一项与多种基本人权或基本法权相交叉的新型法权，是具有鲜明个性、兼有各种权利性质和内容的一项新型权利。正是由于环境权的上述性质,使得环境权作为一项独立的新型人权成为可能。它以限制经济发展的绝对自由为出发点,试图实现人与自然的和谐,从而弥补传统法律权利在可持续发展方面的缺陷,发挥传统法律权利难以替代的作用。（一）我国公民环境权立法现状。目前，各国普遍重视环境立法，我国也相继出台了许多法律。诸如《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》，可以说，从整体上说，我国的环境法律体系在世界上并不落后，然而，可惜的是，至今，保护公民环境权的立法还很薄弱，表现在： 1、我国的一系列环境法带有浓厚的公法性质，它们主要针对国家对环境的管理和对破坏环境者的处罚而言，即使偶尔涉及到民事争议条款，也显得很粗陋。而《民法通则》除第83条关于相邻关系的规定；第123条、第125条、第126条对特殊民事侵权有所规定外，基本没有保护公民环境权的内容。另一方面，公民环境权的侵权与传统侵权无论在特征，还是在处理方式上都有很大差异，故此，加强公民环境权立法极其必要 2、我国环境法多是有关对环境损害的处罚性规定，以“治”为主，缺少“防”的思想。而环境损害因其潜伏性|长期性、扩散性的特点，若待损害事故发生后再治理，未免过于滞后，所以应转变立法思想，从源头抓起。 3、我国处罚的多是污染、破坏环境的行为，重保护环境的安全、卫生。而随着社会的发展，人们更多追求舒适、优美的环境，这对立法提出了更高的要求。 4、加强对公民环境权的处理规定，明确归责原则，举证责任至关重要。 5、保护公民环境权的过程，在某种程度上，也是加大政府职能，扩大公民环境知情权、环境事务参与权、监督权的过程。而我国环境法对公民环境程序权规定较少。（二）政府在公民环境保护中应扮演的角色。保护公民环境权，不仅在于公正有效地处理关于侵害环境权的民事纠纷，还在于治理环境，优化公民生存空间。然而，由于环境治理是一项投入很高，收益很慢的艰巨工程，任何单位和个人的力量都是十分有限的；同时，由于环境的治理、改善属于复杂而系统的公益事业，只有政府才能当此大任。在这里，政府是真正的管理者、协调者和引导者。在我国，经济不发达决定了政府环境工作任重道远。表现在：财力有限，投向环境治理的资金有限；环保行业隶属多部门，行政管理混乱，行业发展盲目，缺乏统一性；法不健全，政府职责常不明确；地方保护主义时有发生，严于执法大打折扣；环境工作决策常集权于政府，公民环境参与权常被忽略；公民环境权

《环境法导论》吕忠梅——章节重点

导论 ◆环境法上所讲的“环境”，是指物质的客观存在，即环绕着人类而存在的由自然要素所构成的物质环境。 ◆环境的特征：物质性，生态性，唯一性，有限性，资源性。 ◆根据人类活动对环境的影响程度，可以将环境分为天然环境和人为环境。 ◆天然环境又称自然环境，是指地球在发展演化过程中自然形成的、未受人类干预或只受人类轻微干预、尚保持自然风貌的环境，如野生动植物、原始森林等。 ◆人为环境又称人工环境，是指在自然环境的基础上经过人类改造或人类创造的、体现了人类文明的环境，如水库、道路、公园、城市等。 ◆环境问题是一种不利的后果，它指各种因素的影响超过了生态系统的调节能力所引起的生态平衡破坏和环境质量变化。 ◆环境污染是指人类活动向环境排入了超过环境自净能力的物质或能量，从而使自然环境的物理、化学、生物学性质发生变化，产生了不利于人类及其他生物正常生存和发展的影响的一种现象。 ◆自然环境破坏是指人类不合理地开发利用自然环境的一个或数个要素，过量地向环境索取物质和能量，使它们的数量减少、质量降低，以致破坏或降低其环境效能、生态失衡、资源枯竭而危及人类和其他生物生存与发展的一种现象。 ◆因人类活动引发的环境污染和环境破坏所造成的对不特定多数人的损害，通常被称为公害。 ◆旧八大公害事件：马斯河谷事件、多诺拉烟雾事件、伦敦烟雾事件、水俣病事件、四日市哮喘事件、米糠油事件、痛痛病事件、洛杉矶光化学烟雾事件。 ◆新八大公害事件：意大利塞维索化学污染事故、美国三里岛核电站泄漏事故、墨西哥液化气爆炸事件、印度博帕尔农药泄漏事件、原苏联切尔诺贝利核电站泄漏事故、瑞士巴塞尔赞多兹化学公司莱茵河污染事故、全球大气污染、非洲大灾荒。 ◆《增长的极限》，探索了全球关切的五个主要趋势：加速工业化、快速的人口增长、普遍的营养不良、不可再生资源的耗尽、环境的恶化。 ◆1972年，联合国召开了第一次人类环境会议，通过了《人类环境宣言》。该宣言在扬弃这两种观点的基础上，提出了对环境问题的新认识：人类既是环境的产物，又是环境的塑造者；现代科学技术的发展，提高了人类认识和改造环境的能力，人类只要对这一能力善加运用，便可以使环境与经济协调发展，关键在于人类必须正确地认识客观规律，认识环境问题产生的根源，摆正人类在自然界中的地位，同自然协调发展。 ◆环境保护是指为保证自然资源的合理开发利用、防止环境污染和生态环境破坏，以协调社会经济发展与环境的关系、保障人类生存和发展为目的而采取的行政、经济、法律、科学技术以及宣传教育等诸多措施和行动的总称，是人类针对环境问题而提出的积极对策。 ◆环境保护作为一个较为明确和科学的概念，是在1972年联合国人类环境会议上提出来的。 ◆纵观世界各国的环境保护工作，内容各不相同，但归纳起来，主要包括两个方面：一是保护和改善环境质量，保护人体健康，防止人类在环境的不良影响下产生变异和退化；二是合理利用自然资源，减少或消除有害物质进入环境，同时也保证自然资源的恢复和扩大再生产，以利于人类生命的延续与再生产。 ◆环境法是为解决环境问题、实行环境保护而产生的一类新型法律，它是人类进入到生态文明阶段出现的新兴法律现象，也是法治进步的重要标志。 ◆生态文明的核心是尊重自然、与自然和谐共生的良性发展，它是人类对工业文明反思的结果。 ◆建立在工业文明基础上的法治社会，以经济理性为基础，形成了个人主义的法律价值观，其所确立的绝对所有权、契约自由、自己责任原则，以及法律只关照人的社会属性、割裂人的社会性生存方式与生物性生存方式的思维，导致了严重的生态问题。生态文明时代，需要以新的理性为基础，形成新的

浅析公民环境权(一)

浅析公民环境权(一) 论文关键词：环境权实体性权利生态性权利内容摘要：随着社会的进步和经济的发展，人们越来越注重生活的品质，而在经济日益腾飞的今天，环境污染问题越来越凸显，也逐渐成为了威胁人类生活健康的一大因素。在面临环境问题的情况之下，人们希望诉诸法律得以保障自己的权利，可却因为法院的不予受理被拒之门外。这种矛盾激起了人们对司法制度的批评，同样也促使人们对公民环境权作进一步的思考。随着科技的发展，人口的增长，工商业的急剧发展，人类对环境野蛮的、掠夺式的开发和利用，致使环境破坏和环境污染日益泛滥。面对逐渐减少的能源，不断恶劣的生存环境，人们开始清醒地认识到，具有不可再生性和有限性的环境资源，一经破坏便不可恢复。如何保护我们赖以生存的地球，避免人类因自己的错误行为而使整个地球遭受覆灭的劫难，环境保护的问题越来越为人们所关注。而在现代社会权利法定原则下，环境权的法律化是使环境权利得到保障的前提条件，也是国家担当环境管理职责的法律依据。因此，对于环境权这一概念引发了社会的广泛关注。一.公民环境权的由来在生产力极其低下的情形下，人们关注的仅仅是生存的问题；而现在，当人们在具备相当能力满足温饱的情况下，大家关注的焦点逐渐转移到生活的质量方面。而污染问题日益严重的今天，环境权的提出绝非偶然。 1960年，原西德一位医生向欧洲人权委员会提出控告，认为向北海倾倒放射性废物的行为违反了《欧洲人权条约》中关于清洁卫生的环境的规定，从而引发了是否要把环境权追加到欧洲人权清单的大讨论。在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的法律依据的大讨论，引起世界瞩目。1966年，联合国大会第一次公开讨论关于人类生存环境问题，在各成员过充分发表意见之后，认为有必要召开一次专门的会议研讨关于环境保护的会议，这便是1972年斯德哥尔摩人类环境会议的由来。七十年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。卡辛认为，环境权具体应包括保证有足够的软水、纯净的空气等，最终保证人类得以在这个星球上继续生存。 1970年3月，国际社会科学评议会在东京召开了"公害问题国际座谈会"，会后发表的《东京宣言》指出："我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。"从而更为明确地提出了环境权的要求。 1970年9月，在新泻市召开了日本律师联合会第十三次拥护人权大会。会上，大阪律师协会的仁藤一、池尾隆良两位律师作了题为“公害对策基本法的争议点”的报告。首次提出了“环境权”的问题。他们认为，支配环境的权能应属于居民共同拥有，谁都可以自由且平等地加以利用，环境权是以《宪法》第25条中生存权的规定为根据的基本人权之一，应把它作为人格权的一种来加以把握。这一新的权利概念的提出，成为了公众瞩目的焦点，引起了居民运动的负责人、法学界等各方面的极大反响。然而环境权为世界所接受充分地表现在1972年《人类环境宣言》中，该《宣言》第一条庄严宣告：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。”①甚至，日本著名学者松昌悦曾指出，1972年《人类环境宣言》把环境权作为基本人权规定下来；环境权作为一项新的人权，是继法国《人权宣言》、《苏联宪法》、《世界人权宣言》之后人权历史发展的第四里程碑。