论有穷状态验证方法的局限性

论有穷状态验证方法的局限性*

葛玮龚晓庆郝克刚

（西北大学计算机科学系软件工程研究所西安710069）

摘要程序有穷状态验证方法是介于程序验证和程序测试之间的一种方法,一方面它如

同程序验证一样可以证明某程序具有某些要求的性质，或找出反例证明该程序不具有所要

求的性质。另一方面它又不像程序验证那样复杂，要求验证人员具有较高的形式化推理的

专业理论和数学水平。但是，现有的有穷状态验证方法有很大的局限性，它要求所论证的

性质是有穷自动机所接受的事件序列的集合，或等价地说该性质能表示成为正则表达式。

众所周知，有穷自动机所能接受的语言类，按Chomsky字的集合的分类是很小的类。本文

讨论了这种局限性，并尝试突破只能使用有穷自动机的限制，提出了一种新的验证方法--

有穷路径验证法。在这种方法中，所论证的性质表示可以推广到使用任何一类自动机。作

为代价，描写系统的模型限制是无环的。对于有环的描写系统的模型，本文提出了一种称

之为“有穷路径测试”的方法。同一般的程序测试一样，用这种方法通过测试不能正面地

验证程序的正确性，可是如果通不过测试，则能帮你发现反例，找出程序的错误。与一般

的程序测试不同的是这里的测试是相对于模型的路径，而不执行实际的程序。

关键词程序验证、程序测试、有穷自动机、有穷状态验证、有穷路径验证。

1．引言

程序有穷状态验证方法是介于程序验证和程序测试之间的一种方法,一方面它如同程序验证一样可以证明某程序具有用户定义的某些性质，或找出反例证明该程序不具有所要求的性质。另一方面它又不像程序验证那样复杂，要求验证人员具有较高的形式化推理的专业理论和数学水平[1-5]。但是，有穷状态验证方法有很大的局限性，它要求所论证的性质是由有穷自动机所接受的事件序列的集合，或等价地说该性质能表示成为正则表达式。众所周知，有穷自动机所能接受的语言类，按Chomsky字的集合的分类是很小的类，比它大的类还有上下文无关语言、上下文有感语言和图灵机所接受递归可枚举集等。本文讨论了这种局限性。尝试突破程序有穷验证方法局限性，提出了一种新的方法，称为“有穷路径验证法”。在这种方法中，表示所论证的性质的自动机可以推广到使用任何一类自动机，如下推自动机、线性有界自动机甚至图灵机等。作为代价，限制描写系统的模型是无环的。对于有环的CFGs 描写系统的模型，本文提出了一种称之为“有穷路径测试”的方法。同一般的程序测试一样，用这种方法通过测试不能正面地验证程序的正确性，可是如果通不过测试，则能帮你发现反例，找出程序的错误。与一般的程序测试不同的是这里的测试是相对于性质和模型的路径，而不执行实际的程序。

本文首先简单介绍程序有穷状态验证方法和分析它的局限性，然后给出尝试突破程序有穷验证方法局限性的方法--有穷路径验证法，最后讨论有穷路径测试法。

2．程序有穷状态验证方法及其局限性分析

FLAVERS (FLow Analysis for VERification of Systems)是美国麻省Amherst大学先进软件工程研究实验室研发的支持有穷状态验证方法的工具[1,3]。它使用数据流分析技术验证并行系统的基于事件的行为性质。分析人员首先定义一组所论证的事件和以这些事件的出现顺序的形式规约并行系统的性质，然后使用FLA VERS自动创建系统的模型，明确地表示并行

*本文受国家863计划“软件评测平台的研究与应用”课题（课题编号：2004AA115090）的资助。葛玮，副教授，gw@https://www.wendangku.net/doc/5411226362.html,。研究领域：软件工程、软件测试。龚晓庆，博士，gxq@https://www.wendangku.net/doc/5411226362.html,。研究领域：软件工程。郝克刚，教授，博士生导师，hkg@https://www.wendangku.net/doc/5411226362.html,。研究领域：软件工程、软件理论、形式化方法。

任务间的通讯、同步和事件的顺序，而不必穷举整个状态空间。FLAVERS的核心是一个多项式时间的流分析算法，确定系统是否满足给定的性质。如果不满足，则给出违反此性质的反例。

图1. FLA VERS结构

FLAVERS的工作过程如图1所示。分析人员用带量词（这里用的量词有全称量词all 和非存在量词no）的正则表达式QRE(quantified regular expression)或有穷状态自动机FSA (finite-state automaton)来表达性质和约束。所关心的事件是由性质和约束得到的，它决定了分析问题的字母表。为了论述系统所有可能的执行，FLAVERS构建了一种能简洁地表示所有对应于系统执行中相关事件的序列的模型—追踪流图TFG (trace-flow graph)。首先根据所分析的系统的每个并行任务的程序，建立标注的控制流图CFG (control-flow graph)，然后按照字母表将其精化为精化控制流图RCFG (refined CFG)。在按字母表精化后，把这些RCFGs 组合起来，添加上反映任务间的同步和通信的节点和边，以及并行动作可能顺序的有向边，最后经过优化构成TFG（注：这里用添加有向边的方法来描述并行动作的顺序，并不一定好。可考虑采用并行字的办法[6-7]）。从理论上讲，同TFG的路径相联系的事件序列决定了性质自动机的状态转移序列。FLA VERS采用的状态传播算法为TFG每个节点确定出所有可能到达此节点的路径所对应的性质自动机到达的状态。这种数据流分析算法避免了穷举所有可能的系统事件序列，而是把他们压缩为等价类。这种算法的时间复杂度是TFG节点个数的多项式函数。如果算法分析的结果是肯定的结论，即与TFG的终止节点对应的所有状态都是有穷状态自动机的终止状态，则可以得出结论：系统具有所要求的性质。如果算法分析的结果是非肯定的结论，即与TFG的终止节点对应的所有状态并非都是有穷状态自动机的终止状态，则提供了系统可能不具有所要求的性质的反例的信息，或者说明系统的模型不够精确。我们注意TFG只是一种近似，它包含了所有可执行的相关事件的序列，但是也可能包含某些实际上不可能出现的序列。如果是这种不可能出现的序列导致了有穷状态自动机的非终止状态，则不能断定系统不具有该性质。在这种情况下需要引入约束，删除掉这些实际上不可能出现的序列，最后再判断能否得出肯定的分析结果。约束由有穷自动机定义。约束自动机中有一个状态称为违背状态。凡是到达违背状态的事件序列都是实际上不可能出现的序列，应从分析中删除。约束有各种类型，如变量、任务、环境和界面等类型的约束。FLA VERS 对约束采取了一种灵活的策略，允许用户定义各种类型的约束，以提高模型的精度。FLAVERS目前提供自动化支持的仅有变量和任务两种类型的约束。FLAVERS的验证过程经常表现为不断引入约束，逐步提高模型精度的逐步逼近的过程。

从以上的介绍可以看出，有穷状态验证方法有很大的局限性。首先，它所验证的是系统是否满足定义的行为性质（Behavioral Properties），而不是断定系统是否满足定义的规约（Specification）。性质和规约有很大的区别，性质是系统的部分的、某一个方面的特性，而

规约才是系统应满足的完备的特性。其次，它要求所论证的性质表现为程序执行中某些关心的事件出现序列的集合，而且限定是能由有穷自动机所接受的事件序列表示的的集合，或等价地说该性质能表示成为正则表达式。FLAVERS所支持的有穷状态验证方法之所以要做这样的限制，主要是为了提高分析算法的有效性和可行性。FLAVERS采用的状态传播算法为TFG每个节点确定出所有可能到达此节点的路径所对应的性质有穷自动机到达的状态。这种数据流分析算法避免了穷举所有可能的系统事件序列，而是把他们压缩为等价类。这种算法的时间复杂度是TFG节点个数的多项式函数。众所周知，有穷自动机所能接受的语言类，按Chomsky字的集合的分类是很小的类，比它大的类还有下推自动机所接受的上下文无关语言、线性有界自动机所接受上下文有感语言和图灵机所接受递归可枚举集等。于是就产生了问题：能否找出新的验证方法，突破这种关于有穷自动机的限制？下面是我们所作的尝试。3．程序有穷路径验证方法

我们先从一个例子说起。假定我们编了一个程序，在程序中用了一个栈，要分别使用put和get调用这个栈进行“进栈”和“退栈”的动作。为了验证程序的正确性，我们想验证put和get调用的序列是合适的，即验证程序是否满足如下性质：put和get的调用严格配对。也就是说，要求栈在程序开始和终止时为空，get必须在栈不空时调用，而且put和get 的调用次数相同。例如下述序列就满足此性质：

put get put put put get get put put get get get

熟悉自动机理论的读者肯定知道，满足这样性质的序列集合是不可能用有穷自动机接受的。它是由如下文法生成的语言：

S →ε | put S get | S S

例如生成上述序列的过程如下：

S ? SS

?put S get S

?put get S

? put get put S get

? put get put S S get

? put get put put S get S get

? put get put put put S get get S get

? put get put put put get get S get

? put get put put put get get put S get get

? put get put put put get get put put S get get get

? put get put put put get get put put get get get

接受这种语言的至少是下推自动机，可见用有穷验证方法是验证不了这种性质的。为了突破程序有穷验证方法局限性，我们尝试提出了一种新的方法，称为“有穷路径验证法”。在这种方法中，表示所论证的性质的自动机可以推广到使用任何一类自动机，如下推自动机、线性有界自动机甚至图灵机等。例如上面的例子，我们可以构造一个下推自动机来接受put和get的调用严格配对的性质。

关于系统执行的模型，仍和有穷验证的方法一样采用追踪流图TFG。不过为了验证的有效性，我们限定组成TFG的描述各个并行任务的RCFG作为有向图是无环的。

定义3.1 我们称一个有向图是基本有向图，如果它仅有一个始点和一个终点，而且对图中任何节点，都有从始点到此节点的路径和从此节点到终点的路径。所谓始点是指无入边的节点，终点是指无出边的节点。本文所论的有向图都指基本有向图。

对于无环的基本有向图，所有路径都是无重复节点的路径。

定理3.1. 对于基本有向图，从始点到终点的所有路径都是无重复节点路径的必要充分条件是此有向图是无环的。

证明必要性：假定有向图是有环的，考虑如下路径。从始点到此环的某个节点，再在此环中作若干次循环，然后再到终点。显然此路经有重复节点。

充分性：假定从始点到终点的某路经有重复节点，取这两个节点间的子路经，在图中必形成图中的一个环。证毕。

我们所提出的有穷路径验证方法与有穷状态验证方法一样，把描述各个并行任务的RCFGs组合起来，添加上反映任务间的同步和通信的节点和边，以及并行动作可能顺序的有向边，最后经过优化构成TFG。这里需要指出的是，这里的RCFGs和TFG都是基本有向图，而且这些RCFGs的无环性并不能保证由它们组合起来TFG是无环的。为描述并行动作可能形成的顺序而添加的有向边可能在TFG形成环，但是实际上由此而生成的有重复节点的路径，在并行系统地执行中确实是极不存在的。所以从理论上讲，反映系统中相关的事件的执行序列的是TFG的无重复节点的路径。另外，我们还可证明如下定理成立。

定理 3.2. 对于基本有向图，从始点到终点的所有不同的无重复节点的路径的个数是有穷的。

证明对于由有穷节点组成的有向图，它的任何无重复节点的路径的长度肯定是有穷的（小于节点个数）。所以，从始点到终点的所有不同的无重复节点的路径的个数是有穷的。

算法3.1（求基本有向图中从始点到终点的所有无重复节点路径的算法）对基本有向图T中所有节点Ni，求出从始点到达此点Ni所有可能的无重复节点的路径集合L(Ni)。对于终点Z，L(Z) 即是T中从始点到终点的所有不同的无重复节点的路径的集合。

1，算法开始时，令T中所有节点Ni上的所求的路径集合为空集合L(Ni)={ }。

2，令始点S的路径集合L(S)={S}。

3，对图中所有的由有向边连接的节点Q和H，其中Q是前节点，H是后节点，作如下动作。如果有路径α∈ L(Q) 满足条件：

⑴节点H 不在α中出现，而且

⑵路径αH不包含在H 的路径集合L(H) 中，

则将路径αH 加入到L(H) 中，即令L(H) = L(H) U {αH}

4，重复动作3，直至所有的由有向边连接的节点Q和H，L(Q) 中没有满足上述条件的路径。

不难证明，上述算法在有穷步后即可终止，算法结束后L(Z) 即是T中从始点到终点的所有不同的无重复节点的路径的集合。

现在我们对有穷路径验证方法给以完整地概括说明。

1，使用任何一类自动机（不限定是有穷状态自动机）所接受的语言来定义系统的性质，并构造相应的性质自动机。

2，使用有穷自动机定义系统的约束（开始验证时可能没有约束）。

3，根据性质自动机和约束自动机涉及的事件字母表，用无环的RCFG描述各个并行任务，把RCFGs组合起来构成TFG为并行系统的执行序列建模。

4，用算法3.1求出TFG从始点到终点的所有不同的无重复节点的路径集合（有穷集），并在算法的执行过程中删掉那些导致进入约束自动机违背状态的路径。

5，对此路经集合中的所有路径，用性质自动机来判断。如果所有路经皆被性质自动

机所接受，则通过验证，证明系统满足此性质。

6，如果有路径不被性质自动机所接受，同有穷状态验证一样有两种可能：

⑴增加约束，转到2，提高模型的近似度，删掉不现实的路径，继续验证。

⑵如果该路经是现实的，则提供信息帮助找到系统违背性质的反例。

此方法的复杂度与系统的结构和性质的复杂度有很大关系，可以简单分析如下。算法3.1 的大步骤与边的个数有关，相当于O(n2)，其中n表示节点个数，但是所产生的路径的个数尽管是有穷的，可能会在某些复杂的情况下超过n的多项式函数。至于性质自动机的运行复杂度则取决于自动机本身的构造。

从上述论述可以看出，为了保证路径的有穷性，有穷路径验证方法作了RCFGs是无环有向图的限定。在实际的应用中，常常出现RCFG有环的的情况。对于用有环的RCFGs 描写的系统模型，本文提出了一种称之为“路径测试”的方法。

4．程序路径测试方法

对于RCFG有环的的情况，反映系统的执行序列有可能是模型TFG中有重复节点的路径，而且这种路径的个数一般是无穷的。所以，用穷尽所有路径的方法进行验证是不可能的。不过我们可以像一般的程序测试方法那样，用路径是否被性质自动机所接受来测试所关心的性质是否对此路径成立。当然，用这种方法通过某些路径的测试不能正面地验证程序的正确性。可是如果对某路径通不过测试，则能帮你发现反例，找出程序的错误。与一般的程序测试不同的是这里的测试是相对于所关心性质和使用模型的路径，而不是使用测试用例执行实际的程序。所以本方法的关键，就如同一般的程序测试方法中生成测试用例那样，是如何产生用以进行测试的路径。

定义4.1 对基本有向图的某节点N，我们称路径α为节点N的小环路经，如果α以N为第一个和最后一个节点，而且除此以外无重复节点的路径。如果某节点N的小环路经的个数大于或等于1，则称此节点为环节点。

算法4.1（求小环路经集合的算法）假设有基本有向图T和他的某个节点N。对T中所有节点Ni ，本算法求出从节点N到达此点Ni所有可能的无重复节点的路径集合X(Ni)（只有在Ni =N的情况下，允许路径的首和尾是N是重复的）。对于节点N，X(N) 即是节点N的所有的小环路径的集合。如果X(N)不空，则节点N是环节点。具体的算法如下：

1.算法开始时，T中所有节点Ni上的所求的路径集合为空集合X(Ni)={ }。

2.令节点N的路径集合L(N)={ N}。注意这里放在L(N) 中的是长度为一的仅有一个

节点N的路径，我们称其为平凡路径。

3.对图中所有的由有向边连接的节点Q和H，其中Q是前节点，H是后节点，如果

有路径α∈ X(Q) 满足条件：

⑴节点H 不在α中出现，或者H=N仅作为α的第一个节点出现，而且

⑵路径αH不包含在H 的路径集合X(H) 中，

则将路径αH 加入到X(H) 中，即令X(H) =X(H) U {αH}

4.重复动作3，直至所有的由有向边连接的节点Q和H，X(Q) 中没有满足上述条件

的路径。

5.从L(N) 中删除平凡路径。这里所谓的平凡路径是指算法第2步，放在L(N)中的长

度为一的仅有一个节点N的路径。

定义4.2 假设有基本有向图T的某路径β，如果β中有一个节点N是环节点，α是节点N 的某小环路经，我们把由β，将其中节点N替换为α生成的路径称为由β加环生成的路径。

定理4.1若β是基本有向图T的路径，则由β加环生成的路径都是图T的路径。

定理4.2 基本有向图T的任何路径，都可以由T的某从始点到终点的无重复路径，经过有穷次的加环操作而生成。

现在我们对路径测试方法给以完整地概括说明。

1.使用任何一类自动机（不限定是有穷状态自动机）所接受的语言来定义系统的性质，

并构造相应的性质自动机。

2.使用有穷自动机定义系统的约束（开始验证时可能没有约束）。

3.根据性质自动机和约束自动机涉及的事件字母表，用RCFG（可能有环）描述各个

并行任务，把RCFGs组合起来构成TFG为并行系统的执行序列建模。

4.用算法3.1求出TFG从始点到终点的所有不同的无重复节点的路径集合，并在算

法的执行过程中删掉那些导致进入约束自动机违背状态的路径。

5.用算法4.1 求出TFG中所有环节点的小环路经集合。

6.任意选择从始点到终点的无重复路径，经任意次的加环操作，生成任意的路径。

7.对这些路径，分别用性质自动机来判断。如果这些路径被性质自动机所接受，并不

能证明系统满足此性质。此时可以中止测试，宣称测试未找到错误。也可以转到6，

再选新的路径继续测试。

8.如果有路径不被性质自动机所接受，同有穷状态验证一样有两种可能：

⑴增加约束，转到2，提高模型的近似度，删掉此不现实的路径。

⑵如果该路经是现实的，则提供信息帮助找到系统违背性质的反例。

从上面的分析可以看出，本文提出的“路径测试”方法，同一般的程序测试类似，用这种方法通过某些路径的测试不能正面地验证程序的正确性，可是如果通不过测试，则能帮你发现反例，找出程序的错误。与一般的程序测试方法不同的是这里的测试是相对于性质和模型的路径，而不执行实际的程序。

5．结束语

本文讨论了程序的有穷状态验证方法的局限性，并尝试突破性质自动机只能使用有穷自动机的限制，提出了一种新的验证方法--有穷路径验证法。在这种方法中，所论证的性质表示可以推广到使用任何一类自动机。作为代价，描写系统的模型限制是无环的，而且在较复杂的情况下，算法的复杂度会增加，但是仍不失为一种有效的验证方法。对于有环的描写系统的模型，本文提出了一种称之为“路径测试”的方法。与一般的程序测试方法不同的是这里的测试相对于性质和模型的路径，而不执行实际的程序。

本文只是初步研究工作的报告，对于该方法的进一步研究，特别是有关理论方面、实际应用方面和支持工具的研发方面还将继续。

参考文献

1.Lori A. Clarke,George S. Avrunin, Jamieson M. Cobleigh, Heather M. Conboy,Matthew B.

Dwyer, Gleb Naumovich, and Leon J. Osterweil: FLAVERS:A Finite State Verification

Approach for Software Systems. Clarke教授2004.10 在西北大学的演讲。

https://www.wendangku.net/doc/5411226362.html,/hkg/docs/

2.Lori A. Clarke: Finite State Verification: An Emerging Technology for Validating Software

Systems.Clarke教授2003 在上海的演讲。https://www.wendangku.net/doc/5411226362.html,/Expert/exp-Lori.asp

3.J. M. Cobleigh, L. A. Clarke, and L. J. Osterweil. FLAVERS: A finite state verification

technique for software systems. IBM Systems Journal, 41(1):140–165, 2002.

4.M. B. Dwyer and L. A. Clarke, "Data Flow Analysis for Verifying Properties of Concurrent

Programs," presented at Second ACM SIGSOFT Symposium on the Foundations of Software

Engineering, New Orleans, LA, 1994, pp. 62-75.

5.M. B. Dwyer, L. A. Clarke, J. M. Cobleigh, and G. Naumovich. Flow analysis for verifying

properties of concurrent software systems. TR UM-CS-2004-006, University of Massachusetts, Department of Computer Science, Amherst, MA 01003, Feb. 2004.

6.Kegang Hao：Two Formal Models of Interactive Machine, Proceedings of The Third Asian

Workshop on Foundations of Software, Xi'an, China, November, 2004；

7.郝克刚："开放网-交互式并行系统的模型"，西北大学计算机科学系软件工程研究所技

术报告1996,3。《西北大学学报》（自然科学版），1997, 5。

Limitations of the Finite State Verification Approach

Wei GE Xiaoqing GONG Kegang HAO （Software Engineering Institute, Computer Science Department, Northwest University, Xi’an 710069）Abstract Finite state verification for programs is an approach between theorem

proving and testing. On the one hand, it can prove that a program has some

required properties, or find counterexamples to prove the program does not have

these properties. On the other hand, it is not as complex as theorem proving which

needs more special theory on formalized reasoning and more mathematical

knowledge. However, there are some limitations on existing finite state verification

approach. The properties being proved must be the sets of event sequences which

can be accepted by finite state automata, or equivalently, these properties can be

represented by regular expressions. As we all know that the set of languages

accepted by the finite automata is the smallest set according to Chomsky’s

classification. In this paper, the limitation of using only finite automata is discussed,

and as an attempt to break through this limitation, a new approach, finite path

verification, is presented here. By this new approach, the properties being proved

can be represented by automata of any kinds. The model describing system is

restricted to be acyclic at a cost. An approach named finite path testing is also

presented for the cyclic system model in this paper. The correctness of a program

cannot be validated directly by this approach as by other common software testing.

However, if the testing cannot be passed, counterexamples then can be found to

reveal the faults in the program. The testing here is different form common testing

for it is not to execute the actual program, but testing according to paths of the

model.

Keywords Software Verification, Software Testing, Finite Automaton, Finite State Verification,

Finite Path Verification

课题背景说明：

软件评测平台的研究与应用课题旨在进一步完善西安863软件专业孵化器软件评测平台的服务功能，提升西安863软件专业孵化器为软件企业提供软件开发、

质量管理、软件评测及专业技术培训等服务的能力。研究内容主要包括软件测试理论的研究、测试工具和测试管理工具的研发、软件BUG管理与度量工具的开发等。

检验分析方法的验证和确认

检验分析方法的验证和确认 一、法规要求二、分析方法验证三、分析方法确认四、分析方法验证和确认总结一、法规要求：新版GMP（2010年修订）第二百二十三条物料和不同生产阶段产品的检验应当至少符合以下要求：（一）企业应当确保药品按照注册批准的方法进行全项检验。（二）符合下列情形之一的，应当对检验方法进行验证。1. 采用新的检验方法；2. 检验方法需变更的；3. 采用《中华人民共和国药典》及其他法定标准未收载的检验方法；4. 法规规定的其他需要验证的检验方法。（三）对不需要进行验证的检验方法，企业应当对检验方法进行确认，以确保检验数据准确、可靠。法规要求：中国药典（2010年版）凡例1. 检验方法和限度。2. 二十三、本版药典正文收载的所有品种，均应按规定的方法进行检验。如采用其他方法，应将该方法与规定的方法做比较试验，根据试验结果掌握使用，但在仲裁时仍以本版药典规定的方法为准。法规要求：分析方法确认或验证相关指南二、分析方法验证 1. 分析方法验证的定义 2. 分析方法验证的目的 3. 分析方法验证范围 4. 分析方法验证的时机 5. 需验证的分析方法类型 6. 分析方法验证的具体内容 7. 验证检测项目小结 8. 分析方法验证的方式和步骤 9. 分析方法验证常见问题1. 分析

方法验证的定义是根据检测项目的要求，预先设置一定的验证内容，并通过设计合理的试验来验证所采用的分析方法能否符合检测项目的要求。 2. 分析方法验证的目的（1）证明采用的分析方法是科学、合理。（2）证明分析方法能有效控制药品的内在质量。? 验证过程和结果均应记载在标准起草或修订说明中。 3. 分析方法验证范围（1）适用范围：化学药品的理化分析方法和仪器分析方法的验证与确认；清洁验证方法的验证。（2）不适用：化学药品的微生物方法；生物制品分析方法验证。 4. 分析方法验证的时机（1）建立新的药品质量标准；（2）药品生产工艺变更；（3）制剂的组分变更；（4）对原分析方法进行修订时。方法验证理由、过程和结果均应记载在药品标准起草说明或修订说明中。 5. 需验证的分析方法类型（1）鉴别试验（2）杂质定量或限度检查（仪器或非仪器检测方法）（3）原料药或制剂中活性成分以及制剂中选定组分（如防腐剂等）的定量测定含量测定（4）化学药品/中药制剂中其他需控制成分(如残留物、添加剂等）的测定（5）制剂溶出度、释放度等检查（6）原料药粒度检测 6. 分析方法验证的具体内容（1）专属性（2）线性（3）范围（4）准确性（5）精密度（6）检测限（7）定量限（8）耐用性（9）系统适用性根据检测的类型，采用的技术检测方法，确定具体方法拟订验证的内容。专属性1. 鉴别、杂质和含量测定的方法学

药品微生物检验替代方法验证指导原则

药品微生物检验替代方法验证指导原则 本指导原则是为所采用的试验方法能否替代药典规定的方法用于药品微生物的检验提供指导。 随着微生物学的迅速发展，制药领域不断引入了一些新的微生物检验技术，大体可分为三类：（1)基于微生物生长信息的检验技术，如生物发光技术、电化学技术、比浊法等；(2)直接测定被测介质中活微生物的检验技术，如固相细胞技术法、流式细胞计数法等；（3)基于微生物细胞所含有特定组成成分的分析技术，如脂肪酸测定技术、核酸扩增技术、基因指纹分析技术等。这些方法与传统检查方法比较，或简便快速，或具有实时或近实时监控的潜力，使生产早期采取纠正措施及监控和指导优良生产成为可能，同时新技术的使用也促进了生产成本降低及检验水平的提高。 在控制药品微生物质量中，微生物实验室出于各种原因如成本、生产量、快速简便及提高药品质量等需要而采用非药典规定的检验方法（即替代方法）时，应进行替代方法的验证，确认其应用效果优于或等同于药典的方法。 微生物检验的类型及验证参数 药品微生物检验方法主要分两种类型：定性试验和定量试验。定性试验就是测定样品中是否存在活的微生物，如无菌检查及控制菌检査。定量试验就是测定样品中存在的微生物数量，如菌落计数试验。 由于生物试验的特殊性，如微生物检验方法中的抽样误差、稀释误差、操作误差、培养误差和计数误差都会对检验结果造成影响，因此，药品质量标准分析方法验证指导原则（附录XIX A)不完全适宜于微生物替代方法的验证。药品微生物检验替代方法的验证参数见表1。 表1 不同微生物检验类型验证参数 注： 尽管替代方法的验证参数与药品质量标准分析方法验证参数有相似之处，但是其具体的内容是依据微生物检验特点而设立的。替代方法验证的实验结果需进行统计分析，当替代方法属于定性检验时，一般采用非参数的统计技术；当替代方法属于定量检验时，需要采用参数统计技术。 进行微生物替代方法的验证时，若替代方法只是针对药典方法中的某一环节进行技术修改，此时，需要验证的对象仅是该项替代技术而不是整个检验方法。如无菌试验若改为使用含培养基的过滤器，然后通过适宜的技术确认活的微生物存在，那么，验证时仅需验证所用的微生物回收系统而不是整个无菌试验方法。 替代方法验证的一般要求 在开展替代方法对样品检验的适用性验证前，有必要对替代方法有一个全面的了解。首先，所选用的替代方法应具备必要的方法适用性证据，表明在不含样品的情况下，替代方法

分析方法总结及优缺点

一、德尔菲法 优点： 1、能充分发挥各位专家的作用，集思广益，准确性高。 2、能把各位专家意见的分歧点表达出来，取各家之长，避各家之短。 3、权威人士的意见影响他人的意见； 4、有些专家碍于情面，不愿意发表与其他人不同的意见； 5、出于自尊心而不愿意修改自己原来不全面的意见。 缺点： 德尔菲法的主要缺点是过程比较复杂，花费时间较长。 适用范围：项目规模宏大且环境条件复杂的预测情境。 二、类比法 优点：1、它不涉及任何一般性原则，它不需要在“一般性原则”的基础上进行推理。它只是一种由具体情况到具体情况的推理方式，其优越性在于它所得出的结论可以在今后的超出原案例事实的情况下进行应用。 2、类比法比其他方法具有更高的精确性； 3、类比过程中的步骤可以文档化以便修改。 缺点： 1 严重依赖于历史数据的可用性； 2 能否找出一个或一组好的项目范例对最终估算结果的精确度有着决 定性的影响； 3 对初始估算值进行调整依赖于专家判断。 适用范围：类比法是按同类事物或相似事物的发展规律相一致的原则，对预测目标事物加以对比分析，来推断预测目标事物未来发展趋向与可能水平的一种预测方法。类比法应用形式很多，如由点推算面、由局部类推整体、由类似产品类推新产品、由相似国外国际市场类推国内国际市场等等。类比法一般适用于预测潜在购买力和需求量、开拓新国际市场、预测新商品长期的销售变化规律等。类比法适合于中长期的预测。 三、回归分析法

优点：1、从收入动因的高度来判断收入变化的合理性，彻底抛弃了前述“无重大波动即为正常”的不合理假设。并且，回归分析不再只是简单的数据比较，而是以一整套科学的统计方法为基础。 、运用回归方法对销售收入进行分析性复核，可以考虑更多的影响因素作为解释变量，即使被审计单位熟悉了这种方法，其粉饰和操纵财务报表的成本也十分高昂。 缺点：需要掌握大量数据， 应用：社会经济现象之间的相关关系往往艰以用确定性的函数关系来描述，它们大多是随机性的，要通过统计观察才能找出其中规律。回归分桥是利用统计学原理描述随机变量间相关关系的一种重要方法。 四、时间序列分析法 优点：根据市场过去的变化趋势预测未来的发展，根据客观事物发展的这种连续规律性，运用过去的历史数据，通过统计分析，进一步推测市场未来的发展趋势。 缺点：运用时间序列分析进行量的预测，实际上将所有的影响因素归结到时间这一因素上，只承认所有影响因素的综合作用，并在未来对预测对象仍然起作用，并未去分析探讨预测对象和影响因素之间的因果关系。由于事物的发展不仅有连续性的特点，而且又是复杂多样的。。 适用范围：中短期预测 五、弹性系数分析法 优点：简单易行，计算方便，计算成本低；需要的数据少，应用灵活广泛。 缺点：1、分析带有一定的局部性和片面性。只考虑两个变量间的关系，忽略了其他相关变量的影响； 2、结果比较粗糙，很多时候要根据弹性系数的变动趋势对弹性系数进行 修正。 应用：应用利用弹性系数预测未来时期能源需求时，可以通过对未来产业结构变化趋势、技术节能潜力等因素的分析，以及参照世界大多数国家发展历程中所皇现的共同规律，给出未来年份能源消费弹性系数的变化趋势或构想方案，以预测未来的能源需求量。

HPLC含量测定分析方法验证中数据可接受标准讨论

HPLC含量测定分析方法验证中数据可接受标准讨论 在进行质量研究的过程中，一项重要的工作就是要对质量标准中所涉及到的分析方法进行方法学验证，以保证所用的分析方法确实能够用于在研药品的质量控制。为规范对各种分析方法的验证要求，中国药典2005年版附录规定了分析方法验证的指导原则。该指导原则对需要验证的分析方法及验证的具体指标做了比较详细的阐述。但是文中未涉及各具体指标在验证时的可接受标准，国际上已颁布的指导原则中也未发现相关的要求。另一方面，大多数药品研发单位在进行质量研究时，已逐步认识到分析方法验证的必要性与重要性，大都也在按照指导原则的要求进行分析方法验证，但验证完后却因没有一个明确的可接受标准，而难以判断该分析方法是否符合要求。本文提出了在对HPLC含量测定方法进行验证时的可接受标准，供大家讨论。 1．准确度 该指标主要是通过回收率来反映。验证时一般要求分别配制浓度为80％、100％和120％的供试品溶液各三份，分别测定其含量，将实测值与理论值比较，计算回收率。 可接受的标准为：各浓度下的平均回收率均应在98.0%-102.0%之间，9个回收率数据的相对标准差（RSD）应不大于2.0%。 2．线性 线性一般通过线性回归方程的形式来表示。具体的验证方法为： 在80％至120％的浓度范围内配制5份浓度不同的供试液，分别测定其主峰的面积，计算相应的含量。以含量为横坐标（X），峰面积为纵坐标（Y），进行线性回归分析。 可接受的标准为：回归线的相关系数（R）不得小于0.998，Y轴截距应在100％响应值的2％以内，响应因子的相对标准差应不大于2.0%。 3．精密度 1）重复性 配制6份相同浓度或分别配制浓度为80％、100％和120％的供试品溶液各三份的供试品溶液，由一个分析人员在尽可能相同的条件下进行测试，所得6份供试液含量的相对标准差应不大于2.0%。 2）中间精密度 配制6份相同浓度的供试品溶液，分别由两个分析人员使用不同的仪器与试剂进行测试，所得12个含量数据的相对标准差应不大于2.0%。 4．专属性 可接受的标准为：空白对照应无干扰，主成分与各有关物质应能完全分离，分离度不得小于2.0。以二极管阵列检测器进行纯度分析时，主峰的纯度因子应大于980。 5．检测限 主峰与噪音峰信号的强度比应不得小于3。 6．定量限 主峰与噪音峰信号的强度比应不得小于10。另外，配制6份最低定量限浓度的溶液，所测6份溶液主峰的保留时间的相对标准差应不大于2.0%。 7．耐用性 分别考察流动相比例变化±5％、流动相pH值变化±0.2、柱温变化±5℃、流速相对值变化±20％时，仪器色谱行为的变化，选择至少三个不同厂家或不同批号的同类色谱柱，每个条件下各测试两次。可接受的标准为：主峰的拖尾因子不得大于2.0，主峰与杂质峰必须达到基线分离，分离度应大于1.5；各条件下的含量数据（n=6）的相对标准差应不大于2.0%。 8、系统适应性

生物样品定量分析方法验证指导原则

9012 生物样品定量分析方法验证指导原则
1. 范围
准确测定生物基质（如全血、血清、血浆、尿）中的药物浓度，对于药物和 制剂研发非常重要。这些数据可被用于支持药品的安全性和有效性，或根据毒动 学、药动学和生物等效性试验的结果做出关键性决定。因此，必须完整地验证和 记录应用的生物分析方法，以获得可靠的结果。
本指导原则提供生物分析方法验证的要求，也涉及非临床或临床试验样品实 际分析的基本要求，以及何时可以使用部分验证或交叉验证，来替代完整验证。
生物样品定量分析方法验证和试验样品分析应符合本指导原则的技术要求。 应该在相应的生物样品分析中遵守 GLP 原则或 GCP 原则。
2. 生物分析方法验证
2.1 分析方法的完整验证
分析方法验证的主要目的是，证明特定方法对于测定在某种生物基质中分析 物浓度的可靠性。此外，方法验证应采用与试验样品相同的抗凝剂。一般应对每 个物种和每种基质进行完整验证。当难于获得相同的基质时，可以采用适当基质 替代，但要说明理由。
一个生物分析方法的主要特征包括：选择性、定量下限、响应函数和校正范 围（标准曲线性能）、准确度、精密度、基质效应、分析物在生物基质以及溶液 中储存和处理全过程中的稳定性。
有时可能需要测定多个分析物。这可能涉及两种不同的药物，也可能涉及一 个母体药物及其代谢物，或一个药物的对映体或异构体。在这些情况下，验证和 分析的原则适用于所有涉及的分析物。
对照标准物质 在方法验证中，含有分析物对照标准物质的溶液将被加入到空白生物基质 中。此外，色谱方法通常使用适当的内标。 应该从可追溯的来源获得对照标准物质。应该科学论证对照标准物质的适用 性。分析证书应该确认对照标准物质的纯度，并提供储存条件、失效日期和批号。 对于内标，只要能证明其适用性即可，例如显示该物质本身或其相关的任何杂质 不产生干扰。 当在生物分析方法中使用质谱检测时，推荐尽可能使用稳定同位素标记的内 标。它们必须具有足够高的同位素纯度，并且不发生同位素交换反应，以避免结 果的偏差。
1

浅谈财务报表分析的局限性及解决途径

安徽工业大学管理学院财务报表分析·结课论文 课程名称：财务报表分析 姓名：陈光艳 班级：财务管理102班 学号：109104031 教师：顾银宽

浅谈财务报表分析的局限性及其解决途径 财务报告作为企业财务状况和经营业绩的重要反映，成为上市公司定期公布的法定资料，随着资本市场的日益发展受到人们的重视。毫不夸张的说，每一个在市场经济环境中生存和发展的人（自然人和法人），几乎都要使用财务信息，尤其是企业的投资者、债权人和国家经济管理和监管部门。财务报表所提供的信息具有决策有用性，主要作用体现在：1、评价企业的财务状况和经营成果，揭示财务活动过程中存在的矛盾和问题，为改进经营管理提供方向和线索。2、预测企业未来的报酬和风险，为债权人投资者和经营者的决策提供帮助。3、检查企业财务目标的完成情况，考核经营管理人的业绩，为完善合理的激励机制提供帮助。同时，不同的使用者对财务信息的需求各有不同。 随着现代企业的发展，财务报表的分析日益重要，不管是对企业本身而言还是对社会以及其他相关者，都有着重要的联系。财务报表在提供各种信息满足使用者需求的同时也存在着一些问题。这些问题关联到方方面面。 一、原因分析 1、财务报表分析自身的局限性 从信息来源看，财务报表信息是在当前会计准则或会计制度的规范下由会计核算系统生成的，并且受制于一系列会计原则的约束。财务报表本身存在的局限性在于： 1）报表数据的时效性问题：财务分析所根据的都是反映在会计报表上的历史资料，分析历史性资料，评价以往的绩效，虽可供企业决策参考，但企业面临的毕竟是现实问题，不能对这些历史资料绝对依赖。因为这些资料往往没有考虑通货膨胀等因素和物价的变动，财务分析的依据均以原始成本为基础，在物价波动较大的情况下，以原始成本为基础进行分析，如果不加调整，显然会受到物价因素的干扰而失去其应有的现实意义。 2）报表数据分析的滞后性：报表所使用的各种数据都是过去的资料，虽对未来的预测有参考价值，但也不能作为判断的绝对依据。这也是由于现实导致的，毕竟是先有经济业务，再编制财务报表，进而对财务报表进行分析。所以具有一定的“滞后性”也是必然的。 3）报表数据的可比性问题：根据会计制度的规定，不同的企业或同一个企业的不同时期都可以根据情况采用不同的会计政策和会计处理方法，使得报表上的数据在企业不同时期和不同企业之间的对比难以有意义。 4) 企业无形资产价值难以确认：在知识经济的条件下，企业的价值创造模式也发生了较大的变化，无形资产对企业价值存在的贡献越来越大，日益成为企业生产和发展的一种核心资源。无形资产占企业资产的比值也越来越大，在我国高新技术企业明显地显现出来。而我国目前对无形资产的确认要求比较严格，必须满足两个条件：一是该项目在促使企业获得经济利益方面的作用以及发挥这种

iSS检测方法验证报告

悬浮物测定的方法验证 1. 本方法依据参照： GB11901-89 （重量法） 2. 测定方法原理 用0.45 m 滤膜过滤水样，留在滤料上并于 103-105C 烘至恒重的固体，经 烘干后得到SS 含量。 3. 仪器 3.1 、烘箱 3.2 、分析天平 3.3 、干燥器 3.4、孔径为0.45 ym 滤膜、直径45?60mm 3.5 、玻璃漏斗 3.6 、真空泵 3.7、内径为30-50伽称量瓶 3.8 、无齿扁嘴镊子 3.9 、蒸馏水或同等纯度的水 4. 测定步骤 4.1 用无齿扁嘴镊子将滤膜放在称量瓶中，打开瓶盖，移入烘箱中于（ 103 烘干 2h 后取出置于干燥器内冷却至室温，称其重量。反复烘干、冷却、称量， 恒重 （两次称量相差不超过 0.5mg ） 4.2去除悬浮物后震荡水样， 量取充分混合均匀的试样 100ml 抽吸过滤。使水分全部通 过 报告 103 ?105C 105C ) 直至

滤膜。再以每次10ml蒸馏水连续洗涤三次，继续吸滤以去除痕量水分。如样品中含有油脂，用10ml石油醚分两次淋洗残渣。 4.3停止吸滤后，仔细取出载有SS的滤膜放在原恒重的称量瓶里，移入烘箱中于103- 105C下烘干2h后移入干燥器中，使冷却到室温，称其重量，反复烘干、冷却、称量， 直至两次称量的重量差冬0.4mg为止。 5.计算： 悬浮固体（mg/L）= [（A- B）X 1000X 1000]/V 式中：A――悬浮固体+滤膜及称量瓶重（g） B ――滤膜及称量瓶重（g） V ——水样体积 6.讨论 6.1方法适应范围 本方法适用于废水中SS的测试。 6.2精密度（重复性）的讨论。 重复性:实验室同一分析人员对同一浓度水平样品取样7次测试，用所得结果的标准偏差（RSD来表示其精密度；RSDC 5%符合要求。 表1 重复性

HPLC含量测定分析方法验证中数据可接受标准讨论.

HPLC 含量测定分析方法验证中数据可接受标准讨论 在进行质量研究的过程中，一项重要的工作就是要对质量标准中所涉及到的分析方法进行方法学验证，以保证所用的分析方法确实能够用于在研药品的质量控制。为规范对各种分析方法的验证要求，中国药典2005年版附录规定了分析方法验证的指导原则。该指导原则对需要验证的分析方法及验证的具体指标做了比较详细的阐述。但是文中未涉及各具体指标在验证时的可接受标准，国际上已颁布的指导原则中也未发现相关的要求。另一方面，大多数药品研发单位在进行质量研究时，已逐步认识到分析方法验证的必要性与重要性，大都也在按照指导原则的要求进行分析方法验证，但验证完后却因没有一个明确的可接受标准，而难以判断该分析方法是否符合要求。本文提出了在对HPLC 含量测定方法进行验证时的可接受标准，供大家讨论。 1．准确度 该指标主要是通过回收率来反映。验证时一般要求分别配制浓度为80％、100％和120％的供试品溶液各三份，分别测定其含量，将实测值与理论值比较，计算回收率。 可接受的标准为：各浓度下的平均回收率均应在98.0%-102.0%之间，9个回收率数据的相对标准差（RSD ）应不大于2.0%。 2．线性 线性一般通过线性回归方程的形式来表示。具体的验证方法为： 在80％至120％的浓度范围内配制5份浓度不同的供试液，分别测定其主峰的面积，计算相应的含量。以含量为横坐标（X ），峰面积为纵坐标（Y ），进行线性回归分析。 可接受的标准为：回归线的相关系数（R ）不得小于0.998，Y 轴截距应在100％响应值的2％以内，响应因子的相对标准差应不大于2.0%。

3．精密度 1）重复性 配制6份相同浓度或分别配制浓度为80％、100％和120％的供试品溶液各三份的供试品溶液，由一个分析人员在尽可能相同的条件下进行测试，所得6份供试液含量的相对标准差应不大于2.0%。 2）中间精密度 配制6份相同浓度的供试品溶液，分别由两个分析人员使用不同的仪器与试剂进行测试，所得12个含量数据的相对标准差应不大于2.0%。 4．专属性 可接受的标准为：空白对照应无干扰，主成分与各有关物质应能完全分离，分离度不得小于2.0。以二极管阵列检测器进行纯度分析时，主峰的纯度因子应大于980。 5．检测限 主峰与噪音峰信号的强度比应不得小于3。 6．定量限 主峰与噪音峰信号的强度比应不得小于10。另外，配制6份最低定量限浓度的溶液，所测6份溶液主峰的保留时间的相对标准差应不大于2.0%。 7．耐用性 分别考察流动相比例变化±5％、流动相pH 值变化±0.2、柱温变化±5℃、流速相对值变化±20％时，仪器色谱行为的变化，选择至少三个不同厂家或不同批号的同类色谱柱，每个条件下各测试两次。可接受的标准为：主峰的拖尾因子不得大于

美国FDA药物分析程序及方法验证指导原则(中文版)

药品及生物制品的分析方法和方法验证指导原则 目录 1.介绍...................... (1) 2.背景..................... .. (2) 3.分析方法开发. ..................... . (3) 4.分析程序内容.............................................. ......... ..................................... .. 3 A.原则/范围 (4) B.仪器/设备............................................. . (4) C.操作参数.............................................. .. (4) D.试剂/标准............................................. . (4) E.样品制备.............................................. .. (4) F.标准对照品溶液的制备............................................ .. (5) G.步骤......... ....................................... (5) H.系统适应性..... (5) I.计算 (5) J.数据报告 (5) 5.参考标准和教材............................................ (6) 6分析方法验证用于新药，仿制药，生物制品和DMF (6) A.非药典分析方法............................................. (6) B.验证特征 (7) C.药典分析方法............................................. .. (8) 7.统计分析和模型 (8) A.统计 (8) B.模型 (8) 8.生命周期管理分析程序 (9) A.重新验证 (9) B.分析方法的可比性研究............................................ . (10) 1.另一种分析方法............................................... .. (10) 2.分析方法转移的研究 (11) C.报告上市后变更已批准的新药，仿制药，或生物制品 (11) 9.美国FDA方法验证............................................... . (12) 10.参考文献

边坡极限平衡分析方法及其局限性

边坡极限平衡分析方法及其局限性 1.引言 边坡稳定性问题是边坡工程中最常见的问题，边坡稳定性分析的核心问题是边坡安全系数的计算。边坡稳定性分析的方法较多，极限平衡分析计算方法简便，且能定量地给出边坡安全系数的大小，方法本身已臻成熟，广为工程界接受，仍然是当今解决工程问题的基本方法。 本文比较分析边坡极限平衡方法中最常用的几种方法，同时对极限平衡法中的若干重要问题及其局限性进行探讨。 2. 极限平衡法基本原则 边坡的滑面可以是圆弧、组合面( 比如圆弧和直线的结合) 或者由一系列直线定义的任意形状的面。图1[3]以最一般的形式显示了作用于一个组合滑面上的所有力。 图1 条块受力分析[3] 注: W为条块的总重力; N为条块底部作用的总法向力; S m为条块底部作用的切向力; E为条间的水平法向力( 下标L、Ｒ分别指土条的左、右侧) ; X为条间的竖向剪力; D 为外加线荷载; k W为通过每一条块的水平地震荷载; A为合成的外部水压力;Ｒ、f、x、e、d、h、a、ω、α为几何参数。一般边坡经合理简化后均可看作是该模型的特殊形式。

在边坡稳定分析方法中，极限平衡原理主要包含以下四条基本原则[1,5]。 (1)刚体原则 极限平衡法最基本的原则就是将滑体简化为刚体，即不考虑滑体的变形，不满足变形协调条件，这种破坏是以平面破坏模式为主。 (2)安全系数定义 将土的抗剪强度指标c 和tan φ 降低一定的倍数，比如降低FS 倍，则土体沿着此滑裂面达到极限平衡。安全系数为：??+=l l s dl dl c F 00' 'tan τ?σ (1)，c 和tan φ两个强度参数共用同一安全系数F S ，即按照同一比例衰减。上述将强度指标的储备作为安全系数定义的方法被广泛采用。 (3)摩尔—库仑准则 当土体达到极限平衡时， 正应力c ′和剪应力tan φ′满足摩尔-库仑强度准则。如式(2)所示：''tan )sec (sec ?ααx u N x c T ?-+?=(2)，式中，α 为土条底倾角，tan α=dy/dx ；u 为孔隙水压力。 (4)静力平衡条件 把滑动土体分成若干个土条，每个土条和整个滑动土体都满足力的平衡条件和力矩平衡条件。当未知数的数目超过了方程式的数目，为使静不定问题成为静定问题，可对多余未知数作出假设，使得方程数目和剩余未知数相等，即可解出方程，求得安全系数。 3. 极限平衡分析方法及其局限性[1,3,5] (1)瑞典圆弧法 1915 年，瑞典K.E.Peterson 提出瑞典圆弧法。将滑动土体当成刚体，通常粘性土坡的滑动曲面接近圆弧，因此称为圆弧法。 该法不考虑滑动土体内部的相互作用力，假定土坡稳定属于平面应变问题。 (2)瑞典条分法 1927 年，Fellenius 提出瑞典条分法，该法假设滑动面上的土体分成若干个垂直土条，忽略土条之间的相互作用力，对作用于各土条上的力进行力和力矩平衡分析，求出在极限平衡状态下土体稳定的安全系数。安全系数定义为: ∑∑∑∑+=+= α?αβα?βsin )tan cos (sin )tan (W W c W N c F s (3)

分析方法验证与确认管理规程

3 定义 3.1 检验方法验证：证明采用的方法适用于相应检测要求。 3.2 检验方法确认：证明使用法定方法在目前实验室条件下是否能获得可靠结果，是否适用于相应的检测工作。在本质上和验证一样，但不一定是验证项目的全部。 3.3 药典方法：经过国家药监部门批准的药典收载的质量标准和检验方法 3.4 法定方法：法定方法包括药典方法、国标方法等。 3.5 准确度：是指用该方法测定的结果与真实值或参考值接近的程度，一般用回收率表示。 3.6 精密度：是指在规定的测试条件下同一个均匀供试品经多次取样测定所得结果之间的接近程度。 3.7 重复性：在相同条件下，由同一个分析人员测定所得结果的精密度称为重复性。3.8 中间精密度：在同一个试验室，不同时间由不同分析人员用不同设备测定结果之间的精密度称为中间精密度。 3.9 重现性：在不同实验室由不同分析人员测定结果之间的精密度称为重现性。 3.10 专属性：是指在其他成分（如杂质、降解产物、辅料等）可能存在下，采用的方法能正确测定出被测物质的特性。 3.11 检测限：是指供试品中被测物能被检出的最低量。 3.12 定量限：是指供试品中被测物能被定量测定的最低量。 3.13 线性：是指在设计范围内，测试结果与试样中被测物浓度直接成正比关系的程度。 3.14 范围：是指能达到一定精密度、准确度和线性，测试方法适用的高低浓度或量的区间。 3.15 耐用性：是指在测定条件有小的变动时，测定结果不受影响的承受程度。 4 职责 4.1 标准验证岗 4.1.1 提升现行质量标准工作时，对研究后确定的标准草案进行检验方法验证工作，以确保检验方法的适用性、科学性。 4.1.2 对技术部移交的新品质量标准草案进行确认，以确保检验方法适用性、科学性。 4.1.3 对技术部移交的新品应研究建立设备清洁验证残留物检验方法，并进行方法学验证。

有关物质分析方法验证的可接受标准

#1 有关物质分析方法验证的可接受标准有关物质分析方法验证的可接受标准简介药审中心黄晓龙摘要：本文介绍了在对有关物质检查所用的分析方法进行方法学验证时，各项指标的可接受标准，以利于判断该分析方法的可行性。关键词：有关物质检查分析方法验证可接收标准药品中的有关物质泛指在药品的生产与储存过程中产生的工艺杂质或降解产物。由于这些有关物质的存在会影响到药品的纯度，进而可能会产生毒副作用，所以有关物质的控制是药品研发的一个重要方面，也是我们在药品审评中一直重点关注的要点之一。而要对有关物质进行严格的控制，就离不开专属性强、灵敏度高的分析方法，这就涉及到分析方法的筛选与验证。从现有的申报资料看，药品研发单位已基本上意识到分析方法验证的重要性，但是对验证时各具体指标是否可行尚没有一个明确的可接受标准，从而难以对验证结果进行评判。为解决这一问题，本文结合国外一些大型药品研发企业在此方面的要求，提出了在对有关物质检查方法进行验证时的可接受标准，供国内的药品研发单位在进行研究时参考。1．准确度该指标主要是通过回收率来反映。验证时一般要求根据有关物质的定量限与质量标准中该杂质的限度分别配制三个浓度的供试品溶液各三份（例如某杂质的限度为0.2%，则可分别配制该杂质浓度为0.1％、0.2％和0.3％的杂质溶液），分别测定其含量，将实测值与理论值比较，计算回收率，并计算9个回收率数据的相对标准差（RSD）。该项目的可接受的标准为：各浓度下的平均回收率均应在80%-120%之间，如杂质的浓度为定量限，则该浓度下的平均回收率可放宽至70%-130%，相对标准差应不大于10%。2．线性线性一般通过线性回归方程的形式来表示。具体的验证方法为：在定量限至一定的浓度范围内配制6份浓度不同的供试液，分别测定该杂质峰的面积，计算相应的含量。以含量为横坐标（X），峰面积为纵坐标（Y），进行线性回归分析。可接受的标准为：回归线的相关系数（R）不得小于0.990，Y轴截距应在100％响应值的25％以内，响应因子的相对标准差应不大于10%。3．精密度1）重复性配制6份杂质浓度（一般为0.1%）相同的供试品溶液，由一个分析人员在尽可能相同的条件下进行测试，所得6份供试液含量的相对标准差应不大于15%。2）中间精密度配制6份杂质浓度（一般为0.1%）相同的供试品溶液，分别由两个分析人员使用不同的仪器与试剂进行测试，所得12个含量数据的相对标准差应不大于20%。4．专属性可接受的标准为：空白对照应无干扰，该杂质峰与其它峰应能完全分离，分离度不得小于2.0。5．检测限杂质峰与噪音峰信号的强度比应不得小于3。6．定量限杂质峰与噪音峰信号的强度比应不得小于10。另外，配制6份最低定量限浓度的溶液，所测6份溶液杂质峰保留时间的相对标准差应不大于2.0%，峰面积的相对标准差应不大于5.0%。7．耐用性分别考察流动相比例变化±5％、流动相pH值变化±0.2、柱温变化±5℃、检测波长变化±5nm、流速相对值变化±20％以及采用三根不同批号的色谱柱进行测定时，仪器色谱行为的变化，每个条件下各测试两次。可接受的标准为：各杂质峰的拖尾因子不得大于2.0，杂质峰与其他成分峰必须达到基线分离；各条件下的杂质含量数据（n=6）的相对标准差应不大于 2.0%，杂质含量的绝对值在±0.1％以内。8、系统适应性配制6份相同浓度的杂质溶液进行分析，该杂质峰峰面积的相对标准差应不大于2.0%，保留时间的相对标准差应不大于1.0%。另外，杂质峰的拖尾因子不得大于2.0，理论塔板数应符合质量标准的规定。9．溶液稳定性按照分析方法分别配置对照品溶液与供试品溶液，平行测定两次主成分与杂质的含量，然后将上述溶液分别贮存在室温与冰箱冷藏室（4℃）中，在1、2、3、5和7天时分别平行测定两次主成分与杂质的含量。可接受的标准为：主成分的含量变化的绝对值应不大于2.0%，杂质含量的绝对值在±0.1％以内，并不得出现新的大于报告限度的杂质。

财务报表分析的局限性

财务报表分析的局限性 财务报表分析对于了解企业的财务状况和经营业绩，评价企业的偿债能力和盈利能力，制定经济决策，都有着显着的作用。但由于种种因素的影响，财务报表分析及其分析方法，也存在着一定的局限性。我们在分析中，应注意这些局限性的影响，以保证分析结果的正确性。 （1）会计处理方法及分析方法对报表可比性的影响。 会计核算上不同的处理方法产生的数据会有差别。例如固定资产采用直线折旧法或采用加速折旧法，折旧费也不同。企业长期投资采用成本法与采用权益法所确认的投资收益也不一样。因此，如果企业前后期会计处理方法改变，对前后期财务报表对比分析就会有影响。同样，一个企业与另一个企业比较，如果两个企业对同一事项的会计处理采用的方法不一样，数据的可比性也会降低。所以，我们在分析报表时，一定要注意看附注，看看企业使用的是什么方法以及方法有无变更等。 从财务报表分析方法来看，某些指标计算方法不同也会给不同企业之间的比较带来不同程度的影响。例如应收账款周转率、存货周转率等，其平均余额的计算，报表使用者由于数据的限制，往往用年初数与年末数进行平均，这样平均计算应收账款余额与存货余额，在经营业务一年内各月各季较均衡的企业尚可，但在季节性经营的企业或各月变动情况较大的情况下，如期初与期末正好是经营旺季，其平均余额就会过大，如是淡季，则又会过小，从而影响到指标的准确性。 此外，财务报表分析、指标评价要与其他企业以及行业平均指标比较才有意义。但各企业不同的情况，如环境影响、企业规模、会计核算方法的差别，会对可比性产生影响。而行业平均指标，往往是各种各样情况的综合或折衷，如果行业平均指标是采用抽样调查得到的，在抽到极端样本时，还会歪曲整个行业情况。因此，在对比分析时，应慎重使用行业平均指标，对不同企业进行比较时应注意调整一些不可比因素的影响。 （2）通货膨胀的影响。 由于我国的财务报表是按照历史成本原则编制的，在通货膨胀时期，有关数据会受到物价变动的影响，使其不能真实地反映企业的财务状况和经营成果，引起报表使用者的误解。例如，以历史成本为基础的资产价值必然小于资产当前的价值，以前以500万元购买的固定资产，现在的重置成本可能为800万元，但账上及报表上仍反映为500万元固定资产原价。如不知道该资产是哪一年买的，仅仅靠这个数据，我们就不能正确理解一个企业的生产规模。进一步说，折旧费是按固定资产原价提取的，利润是扣减这种折旧费计算出来的，由于折旧费定低了，企业将无力重置价格已上涨的资产；同时由于折旧费定低了，利润算多了，可能会导致企业多交所得税，多付利润，最终可能使企业的简单再生产也难以维持。 （3）信息的时效性问题。 财务报表中的数据，均是企业过去经济活动的结果。用这些数据来预测企业未来的动态，只有参考价值，并非绝对合理可靠。而且等报表使用者取得各种报表时，可能离报表编制日已过去多日。

方法验证报告模板最终

分析方法验证报告 ZBYZ-2015-000 项目名称：磷酸盐的测定 分析方法：磷钼蓝分光光度法 方法编号：GB5750.5-2006 验证人员：乔柱史红艳 验证日期：2015.10.20 陕西众邦环保检测技术有限公司

Shaanxi ZhongBang Environmental Protection Testing Technology Co.Ltd. 1.工作曲线的测定第页共页1.1工作曲线的测定条件 分析日期：年月日 1.2工作曲线的测定 表1 工作曲线测定值 1.3标准曲线的绘制

回归方程y = 0.1609x+0.0021 相关系数r=0.9992 2.空白值测定结果及方法检出限的计算第页共页 依据《环境监测分析方法标准制修订技术导则》HJ 168-2010 附录A 方法特性指标确定方法。 方法检出限的一般确定方法： 按照样品分析的全部步骤，重复n （≥7）次空白试验，将各测定结果换算为样品中的浓度或含量，计算n次平行测定的标准偏差，按公式(A.1)计算方法检出限。 MDL = t (n-1,0.99)× S(A.1) 式中：MDL ——方法检出限； n ——样品的平行测定次数； t ——自由度为n -1，置信度为99%时的t分布（单侧）； S——n次平行测定的标准偏差。

其中，当自由度为n -1，置信度为99% 时的t 值可参考表A.1 取值。 表A.1 t值表 表2 空白值测定结果及方法检测限的计算结果 分析日期：年月日

3.精密度的测定结果第页共页 表3 试样测定结果 分析日期：年月日 4.准确度的测定结果 表4 准确度测定值 分析日期：年月日

含量测定分析方法验证的可接受标准简介

含量测定分析方法验证的可接受标准简介 黄晓龙 摘要：本文介绍了在对含量测定所用的分析方法进行方法学验证时，各项指标的可接受标准，以利于判断该分析方法的可行性。 关键词：含量测定分析方法验证可接收标准 在进行质量研究的过程中，一项重要的工作就是要对质量标准中所涉及到的分析方法进行方法学验证，以保证所用的分析方法确实能够用于在研药品的质量控制。为规范对各种分析方法的验证要求，我国已于2005年颁布了分析方法验证的指导原则。该指导原则对需要验证的分析方法及验证的具体指标做了比较详细的阐述。但是文中未涉及各具体指标在验证时的可接受标准，国际上已颁布的指导原则中也未发现相关的要求。另一方面，大多数药品研发单位在进行质量研究时，已逐步认识到分析方法验证的必要性与重要性，大都也在按照指导原则的要求进行分析方法验证，但验证完后却因没有一个明确的可接受标准，而难以判断该分析方法是否符合要求。本文结合国外一些大型药品研发企业在此方面的要求，提出了在对含量测定方法进行验证时的可接受标准，供国内的药品研发单位在进行研究时参考。 1．准确度 该指标主要是通过回收率来反映。验证时一般要求分别配制浓度为80％、100％和120％的供试品溶液各三份，分别测定其含量，将实测值与理论值比较，计算回收率。 可接受的标准为：各浓度下的平均回收率均应在98.0%-102.0%之间，9个回收率数据的相对标准差（RSD）应不大于2.0%。 2．线性 线性一般通过线性回归方程的形式来表示。具体的验证方法为： 在80％至120％的浓度范围内配制6份浓度不同的供试液，分别测定其主峰的面积，计算相应的含量。以含量为横坐标（X），峰面积为纵坐标（Y），进行线性回归分析。 可接受的标准为：回归线的相关系数（R）不得小于0.998，Y轴截距应在100％响应值的2％以内，响应因子的相对标准差应不大于2.0%。 3．精密度 1）重复性 配制6份相同浓度的供试品溶液，由一个分析人员在尽可能相同的条件下进行测试，所

方法学验证指导原则

一、准确度 准确度系指采用该方法测定的结果与真实值或参考值接近的程度，一般用回收率（％)表示。准确度应在规定的范围内测定。 1.化学药含量测定方法的准确度 原料药采用对照品进行测定，或用本法所得结果与已知准确度的另一个方法测定的结果进行比较。制剂可在处方量空白辅料中，加入已知量被测物对照品进行测定。如不能得到制剂辅料的全部组分，可向待测制剂中加人已知量的被测物对照品进行测定，或用所建立方法的测定结果与已知准确度的另一种方法测定结果进行比较。准确度也可由所测定的精密度、线性和专属性推算出来。 2.化学药杂质定量测定的准确度 可向原料药或制剂处方量空白辅料中加人已知量杂质进行测定。如不能得到杂质或降解产物对照品，可用所建立方法测定的结果与另一成熟的方法进行比较，如药典标准方法或经过验证的方法。在不能测得杂质或降解产物的校正因子或不能测得对主成分的相对校正因子的情况下，可用不加校正因子的主成分自身对照法计算杂质含量。应明确表明单个杂质和杂质总量相当于主成分的重量比（％) 或面积比（％ )。 3.中药化学成分测定方法的准确度 可用对照品进行加样回收率测定，即向已知被测成分含量的供试品中再精密加人一定量的被测成分对照品，依法测定。用实测值与供试品中含有量之差，除以加入对照品量计算回收率。在加样回收试验中须注意对照品的加人量与供试品中被测成分含有量之和必须在标准曲线线性范围之内；加入对照品的量要适当，过小则引起较大的相对误差，过大则干扰成分相对减少，真实性差。 回收率：％= (C - A ) /S X 100% 式中：A为供试品所含被测成分量；B 为加入对照品量； C 为实测值。 4.校正因子的准确度 对色谱方法而言，绝对（或定量）校正因子是指单位面积的色谱峰代表的待测物质的量。待测定物质与所选定的参照物质的绝对校正因子之比，即为相对校正因子。相对校正因子计算法常应用于化学药有关物质的测定、中药材及其复方制剂中多指标成分的测定。校正因子的表示方法很多，本指导原则中的校正因

财务报表局限性.

财务报表局限性 一、财务报表分析的局限性 1.财务报表本身的局限性 (1)会计政策的选择使报表数据缺乏可比性。新企业会计准则允许企业对会计政策与会计处理方法的进行选择，使不同企业同类的报表数据缺乏可比性。根据《企业会计准则》规定，企业存货发出计价方法、固定资产折旧方法、坏账的计提方法、对外投资收益的确认方法、所得税会计的确认方法等，都可以有不同的选择。即使是两个企业实际经营完全相同，两个企业的财务分析的结论也可能有差异。 (2)会计估计的存在直接影响报表数据的质量。会计报表中的某些数据并不是十分精确的，有些项目数据是会计人员根据经验和实际情况加以估计计量的。比如坏账准备的计提比例、固定资产的净残值率、无形资产的摊销年限的确定等都不同程度地含有主观估计因素。 (3)通货膨胀的影响使报表数据不真实。首先,通货膨胀影响企业资产负债表的可靠性。由于通货膨胀,对货币性资产而言,当物价上涨，其实际购买力下降，报表中列示的货币资产额与实际购买力不一致。从负债方面来看,货币性负债在物价上升时可为企业带来利润;而非货币性负债由于需要在将来以商品或劳务偿还,物价上涨时会使企业造成损失。其次,通货膨胀同样影响着利润表的可靠性。损益的确定是按照权责发生制原则。收入是现时的，而成本是历史的，在通货膨胀情况下，由于资产的低估导致成本偏低，因此会使收益虚增。 2.财务指标分析的局限性 (1)财务指标分析的主观局限性。由于财务报表是由企业的财务人员根据有关的法规、制度、准则等编制，不可避免地会出现一些人为的差错和失误，甚至恶意隐瞒。不同的分析者对同一张报表可能得出不一样的结论，对报表分析的结果有着直接的影响。 (2)财务指标分析的客观局限性。主要是流动比率和速动比率的局限性。①流动比率。首先,流动资产中有相当部分是不具有清偿能力的。其次,流动资产中还有一些项目是不能变现的。所以，有时候，高流动比率并不一定表示企业对短期债务具有很高的清偿能力。②速动比率。由于速动资产扣除了变现能力较慢的存货,在一定程度上弥补的流动比率的不足。但流动资产中应收账款能否收回,坏账准备是否足额计提都直接影响速动资产,进而影响速动比率。因此,当速动资产中含有大量的不良应收账款时,企业就必然无法准确判断其短期负债偿还能力,许多企业正是抓住了此弱点进行报表粉饰误导信息使用者。 3.财务分析方法的局限性 (1)比率分析法的局限性。一是比率分析法自身的局限性。比率分析法是一种事后分析方法，在市场经济条件下，已表现出一定的滞后性。二是比率分析法受财务报表局限性影响。由于报表中的数据主要采用货币计量，对报表内的数据资料能够计量，而对一些报表外的信息，如未做记录的或有负债，未决诉讼，为他人担保等都没有在报表中反映，所以也无法通过比率分析进行企业财务报表分析，事后财务分析很难满足相关使用者的需求。三是比率分析法缺乏一定的相关性和预见性。比率指标的计算一般都是建立在以历史成本、历史数据为