增加医疗资源供给能否解决_看病贵_省略_问题_基于中国省际面板数据的分析_王文娟

摘要：本文在对主体分层和“看病贵”重新认识的基础上，通过固定效应模型对现阶段增加医疗资源供给的政策措施，在解决“看病贵”问题上的有效性进行实证分析。研究发现，医疗服务对整个国家、政府、个人是必需品，而对社会是奢侈品；医疗资源供给增加与诱导需求推动了医疗费用的上涨；医疗服务市场竞争会降低个人医疗费用和政府卫生支出，增加整个国家的卫生总费用，但是对社会支出的影响并不显著；技术进步、人口结构、医保覆盖率等对医疗费用也有不同程度的影响。进一步研究认为，区分“看病贵”对不同层次主体的意义，推动医疗服务需求方与支付方的统一，以及理顺医疗服务供给者、需求者与支付者三方关系，是解决“看病贵”问题的基础。正视技术进步、收入增长所带来的供给多元化；改善竞争机制，推动政府角色转变；改变当前医护比例失调的状况；增加医疗机构类型和数量的同时，加强对公立医疗机构的引导和监督等，是解决“看病贵”问题的有效举措。

关键词：看病贵

增加供给

医疗费用

固定效应模型

一、引言

“看病难”、“看病贵”一直是困扰我国医药卫生体制改革的难题。究其原因，最根本的是医疗资源的供给不足（周其仁，2008；王文娟，2016）。从2009年《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》确立医药卫生事业回归公益性的改革方向，到2015年《关于印发推进药品价格改革意见的通知》，取消绝大部分药品政府定价，政府投入了越来越多的资源，涵盖物质上的、人力上的、制度上的。然而，其精力主要围绕“看病贵”，即使围绕“看病难”所采取的增加医疗资源供给的措施，例如增加社区卫生中心的投入、医学院扩招等，也大都迫于“看病贵”的压力。那么，究竟何为“看病贵”？当前增加医疗资源供给的一系列举措，对于解决“看病贵”问题发挥了怎样的作用？如何改进当前的供给方式，方能进一步缓解“看病贵”问题？这些都是本文要研究的问题。

二、文献综述

（一）如何定义“看病贵”

“看病贵”虽然已是人尽皆知的社会问题，但概念比较模糊。从国内已有的研究来看，对“看病贵”的理解主要包括五种：一是单次门诊费用或住院费用较几年前明显提升；二是医疗费用上涨速度超过GDP ；三是看病支出比例上升；四是病人主观认识；五是病人应就诊而因费用问题未就诊（何平平，2006；李林、刘国恩，2008；伦施斯、张阳，2009；邢华、张乐，2012；封

增加医疗资源供给能否

解决“看病贵”问题？

*

——基于中国省际面板数据的分析□王文娟

曹向阳

*本文是国家自然科学基金面上项目“基于交易费用理论的我国医药卫生体制协同改革模式研究”

（71473284）的阶段性成果，本文文责自负。

-

-98

进、余央央、楼平易，2015；王文娟、杜晶晶，2015）。

国外研究大多集中于医疗费用影响因素的探讨。

本文认为，当前我国医疗服务市场的费用承担

者包括两个层次：一是个人，二是整个国家。两个

层次相互联系，又相互区别。整个国家层面的支出

包括三部分：一是个人现金卫生支出；二是社会卫

生支出；三是政府卫生支出。个人层面支出，主要

是指个人现金卫生支出。然而，由于政府卫生支出

和社会卫生支出，究其来源仍然是个人，本文将个

人层面支出定义为人均卫生费用。对于“看病贵”

问题，本文将分多个主体进行研究。

无论哪个层次，所谓“贵”，是因为价格中包含

不合理的成分。本文认为，因技术进步、医疗服务

质量提升、条件改善等因素产生的供给多元化伴随

的整体价格上涨，属于合理上涨的范围；而因人为

因素制造稀缺、诱导需求等因素造成的价格上涨，

才是真正的“看病贵”问题。在对主体分层和“看病

贵”问题重新认识的基础上，本文将重点探索当前

增加医疗资源供给的一系列举措，分别对个人、整

个国家、政府和社会支出的影响，进而提出相应的

政策建议。

（二）医疗费用影响因素的研究

1.医疗服务是奢侈品还是必需品

国内外学者对医疗费用的影响因素做了较为

系统的梳理，而其中一个重要的研究角度是医疗费

用与收入之间的关系，考察医疗服务是奢侈品还是

必需品。早期的研究如Davis与Russell（1972）、Feldstein（1971）和Rosett-Huang（1973）对个人收入以及医疗保险作用的评估，得出了医疗费用价格弹

性小于1的结论。Hitiris与Posnett（1992）使用20个OECD国家1960~1987年的数据，得出弹性系数略小于1的结论，并认为之前的研究没有考虑变量的平稳性，因此结论并不可靠。Murthy与Ukpolo （1994）使用了单位根检验和协整理论，认为医疗服务是必需品。不少文献（Gerdtham&L?thgren，2000；Okunade&Karakus，2001）对医疗费用与人均收入之间的协整关系进行了探讨，认为两者尽管为非平稳变量，但之间存在协整关系。Dreger与Re?imers（2005）将技术进步作为控制变量，认为医疗服务为必需品。Chow（2006）对中国的医疗系统进行了研究，认为医疗服务是必需品。Baltagi（2010）使

用年龄结构作为控制变量，认为医疗服务是必需品，且与人均收入有长期稳定的协整关系。国内对医疗费用影响因素的研究起步较晚，早期学者如陈滔（2002）、王爱荣（2004）等。近年来实证研究不断完善，对医疗费用是奢侈品还是必需品的研究结论也比较一致，认为医疗服务为必需品（何平平，2006；封进、秦蓓，2006；张颖熙，2015）。

而Newhouse（1976，1977）借鉴前人的研究，使用截面数据并加入教育、地区、年龄等因素作为控制变量，认为医疗服务是奢侈品而非必需品。之后的很多研究，围绕个人收入与医疗费用之间的关系展开了讨论。Culyer（1993）等人的研究也支撑了医疗服务为奢侈品的结论。Parkin（1987）认为之前的研究高估了医疗费用价格的作用，并认为医疗服务为奢侈品。之后的研究在方法上进行了多种创新。Gerdtham（1992）同样使用20个OECD国家1960~1987年的数据，运用面板数据回归，支持了Newhouse的论断，并且认为新引进的变量不会对弹性系数产生影响。

此外，Getzen（2000）提出医疗服务对个人是必需品、对国家是奢侈品，在他之后的研究中认为政府医疗支出弹性小于1。Atella（2005）认为技术因素对医疗服务性质具有显著地影响，同时分公共卫生支出与个人卫生支出进行了研究，结果支持了Getzen的结论。这对本研究区分主体层次进行研究，提供了重要的借鉴。

2.医疗资源供给

医疗资源供给主要讨论医生数量、床位数等对卫生费用的影响。Evans（1974）与Fuchs（1978）较早对供给方诱导需求进行了分析，通过分析人均医生数量与患者费用之间的关系，认为诱导需求会使患者付出更多无效的医疗费用。McGuire与Pauly （1991）认为，医生数量的增加，往往会使供给方诱导需求增加。Bradford（1995）考虑了医生收入作为诱导需求的另一个指标，认为诱导需求的存在与供给方竞争加剧有着千丝万缕的关系。Tokita（2000）将医疗费用分为住院费用与门诊费用分别研究，其中重点讨论了供给方如千人医生数量与床位数对医疗费用的影响，发现两者对医疗费用影响不一。Shiu（2008）对我国台湾地区医疗费用增长的状况进行了探讨，讨论了医生数量对医疗费用的影响是正

-

-99

向的。李军山（2009）对全国1978~2006年的数据进

行了协整分析并建立了误差分析模型，分长期与短

期对医疗费用增长因素进行了分析，最终得出诱导

需求因素对医疗费用的影响在长期和短期均十分

显著的结论。

3.竞争因素

竞争作为影响价格的重要因素，在医疗服务市

场上的作用不容小觑。美国的医疗市场竞争非常

激烈。在20世纪80年代以前，可以称作“医武竞

争”时代（卢瑞芬，2003）。各医院主要在医疗服务

的质量上竞争，这是因为医疗保险的介入使得患者

对价格并不敏感（Held&Pauly，1983；Robinson& Luft，1985），因此医院竞相增加投资以吸引患者（Dranove&Satterthwaite，2000）。不过，随着HMO

（Health Maintenance Organization，卫生维护组织）对

卫生服务监管力度的不断加强，质量竞争逐渐转变

为价格竞争（Feldman et al.，1990）。然而，两种竞争

模式对医疗市场的影响并不相同。研究“医武竞

争”的文章，结论多为竞争导致医疗服务价格的上

涨（Noether，1988；Robinson，1985；Hughes&Luft，1991）；而价格竞争则相反，导致医疗服务价格下降（Zwanziger&Melnick，1988；Melnick et al.，1992；Gaynor&Vogt，2003）。Chow（2006）引入私立医院数量刻画医疗市场竞争程度，认为私立医院的进入是解决我国医疗难题的思路。李林、刘国恩（2008）的研究表明，营利性医院的加入有效降低了医疗费用。王箐、魏建（2012）对医疗费用分门诊与住院两部分费用讨论，同样认为竞争因素能够缓解当前“看病贵”僵局。蒋建华（2015）认为营利性医院的增加与医疗保险制度的引入均降低了医疗费用。此外，对于竞争程度的衡量指标多利用赫芬达尔指数（Herfindahl-Hirschman Index，HHI）（Dranove，Shanley&White，1993；Dranove&Satterthwaite，2000；Escarce et al.，2006）。

4.其他影响因素

医疗费用的变化还与很多其他因素有关。Ne?whouse（1992）将技术进步作为解释医疗费用增长的主要因素，之后的研究中，技术进步因素逐渐成为了研究的重点。对于技术因素的衡量指标，New?house（1992）使用患者住院次数与住院时间，Baker 与Wheeler（1998）使用医疗设备数量，Okunade等（2001）使用科研投入要素，Dreger与Reimers（2005）使用预期寿命与婴儿死亡率，Gbesemete和Gerdtham（1992）、Di Matteo（2005）考虑了时间因素。上述研究结果均支持技术进步推高医疗费用的结论。国内的研究中，刘甜甜（2009）探讨了技术进步对医疗费用的影响，但以描述性分析为主。

此外，人口结构是否影响医疗费用一直存在争议。Gbesemete与Gerdtham（1992）的研究中并没有发现两者之间的显著相关性。Getzen（2000）承认两者之间的相关性，但他认为不是因果关系。孙健等（2009）发现对于农村50岁以上年龄人而言，年龄对医疗费用有明显正向影响。余央央（2011）使用省级面板数据，发现老龄化对医疗卫生支出影响显著。

三、数据与计量模型

（一）计量模型设计

为了实证分析我国医疗服务对国家、社会与个人是奢侈品还是必需品，以及增加医疗供给举措的有效性，本文建立如下基准模型：

因各省之间的差异无法观测，本文采用固定效应或随机效应模型进行估计，并使用Hauseman检验来考察应该选择固定效应模型还是随机效应模型。

由于现有文献缺少对国家、个人的费用进行分类的研究，模型的变量下标n取值1~4分别表示对于个人、社会、政府以及国家而言的指标。对于被解释变量的衡量指标，个人层面选择人均住院支出与人均门诊支出；社会层面选择医疗保险支出；政府层面选择政府财政卫生支出；国家层面选择卫生总费用。解释变量分以下三类：DEMAND代表供给指标，COM表示竞争指标，控制变量X包括收入、老龄化、保险以及技术因素。以下分别描述相关变量的选择。

1.供给因素

医疗资源的供给主要考虑医院的数量、执业医师与护士的数量。医院的数量将在竞争指标中解释。如前所述，已有研究中诱导需求因素通常使用医师数量、医生收入作为指标。在现实中，医生诱导需求的动力是对收入提高的渴望，收入低于市场log()

COST itn=c+αi+βDEM A ND itn

+γCOM itn+δX itn+ε

--100

均衡水平的医生更有动力通过诱导需求等方式提高自身收入。

2.竞争因素

竞争指标参考Escarce（2006）的研究，采用赫芬达尔指数（HHI）与医院数量两个指标。其中，赫芬达尔指数（HHI）是对市场集中度的衡量，指数越高则市场越集中、竞争程度越弱。本文将医疗市场上的竞争考虑为公立医院与私营医院之间的竞争，选取公立医院或私营医院的数量代表其市场占有率，赫芬达尔指数（HHI）的计算公式如下：

另外，本文引入了私营医院的数量，作为衡量竞争程度以及我国私营医院发展的辅助指标。

3.控制变量

结合Gerdtham（1992）、Baltagi（2010）与李林等（2008）的研究，本文选取的控制变量主要包括收入、老龄化、保险与技术因素。其中，对于国家或个人的模型，收入因素分别选取各省GDP总量与人均GDP；技术进步因素由于国外的研究并无统一的结论，选择医院急诊病死率指标；老龄化因素选择各省65岁以上人口比率；医疗保险因素依据蒋建华（2015）文章选择城镇职工医疗保险覆盖率。

（二）数据来源及描述性统计

本文数据源自2002~2012中国统计年鉴、中国卫生统计年鉴、中国劳动统计年鉴与中国第三产业统计年鉴，包含大陆30个省域（西藏由于缺失数据问题已经剔除）的数据。部分变量取对数形式，以消除可能的异方差影响；所有与费用相关指标均使用CPI消除了通货膨胀的影响。

由表1、表2可知，供给因素中，不同地区医疗资源供给的数量、技术指标急诊病死率存在明显对比；其他变量的对比不明显。而我国各省老年人口比率平均较高，说明老龄化程度较高。不论从时间纵向来看，还是从各省横向来看，老龄化都是我国经济和社会发展面临的一大课题。

四、实证结果分析

表3汇报了住院费用模型、门诊费用模型、医保模型、政府支出模型和卫生总费用模型的估计结果。Hauseman检验的结果均支持固定效应模型。回归结果表明：

（1）医疗服务对国家、政府、个人而言是必需品，对社会而言是奢侈品。住院费用模型（M1-3）与门诊费用模型（M4-6）中，人均GDP系数显著小于1，即住院花费与门诊花费对人均GDP的弹性小于1；政府支出模型（M11-12）、卫生总费用模型（M13-15）中，GDP总量系数显著小于1，即政府卫生支出、卫生总费用对GDP的弹性小于1。医保模型（M7-9）中，GDP总量系数显著大于1，说明社保支出对总量GDP的弹性大于1。这验证了Getzen （2000）医疗服务对于个人是必需品的结论，补充了其对于国家是奢侈品的论断。本文认为，医疗服务对于国家和政府而言，同样为必需品，但对于社会而言是奢侈品。这从侧面反映出医保支出利用效率不高的问题。从医疗服务市场中供给者、需求者和支付者三方关系的角度看，首先供给者掌握信息优势：一方面对需求者掌握质量信息优势，易于实施诱导需求；另一方面对支付者掌握成本信息优势，易于提供多余服务。其次需求者对支付者掌握

HHI=?

è?

?

?÷

PUB

PUB+PRI

2

+?

è?

?

?÷

PRI

PUB+PRI

2表1指标及其含义

（1）被解释变量

HOSP_COST

CLI_COST INSUR

GOV_COST Health_COST （2）供给因素DOC

NURSE

REV

（3）竞争指标HHI

INS

（4）国民收入因素GDP

GDP_P

（5）控制变量AGE_POP INSUR_SPR QUAL

各省居民住院医疗卫生支出

各省居民门诊医疗卫生支出

各省居民医疗保险支出

各省政府卫生支出

各省卫生总费用

各省人均医生数量

各省人均护士数量

各省医疗卫生人员平均收入

各省赫芬达尔指数

各省营利性医疗机构数量

各省GDP总量

各省人均GDP

各省65岁以上人口比率

各省保险覆盖率（以人口计）

各省医院急诊病死率

表2变量描述性统计结果

变量

各省居民住院医疗卫生支出（hosp_cost）各省居民门诊医疗卫生支出（cli_cost）各省政府卫生支出（gov_cost）

各省卫生总费用(health_cost)

各省人均医生数量（doc）

各省人均护士数量（nurse）

医生收入（rev）

赫芬达尔指数（HHI）

营利性医院数量（pri_ins）

总量GDP（gdp）

人均GDP（gdp_p）

老年人口比率(age_pop)

保险覆盖率(insur_spr)

急诊病死率（qual）

均值

5062.443

128.7449

88.72518

2526302

17.48188

13.89322

27755.4

0.689881

153.8848

9635.388

22825.25

0.088664

0.154248

0.173424

标准差

2395.430

46.60105

87.35397

2774231

4.890615

5.318938

15048.17

0.121442

141.5053

9303.212

16278.94

0.017936

0.618422

0.361118

最大值

15952.50

341.8417

466.5149

18384945

35.94452

38.43522

97542.83

0.969473

901

52704.27

84709.02

0.163751

0.1120202

5.23

最小值

1884.322

47.11492

3.459373

70284.39

9.441299

5.491129

9722.066

0.500002

2

324.6159

3214.953

0.047628

0.020857

0.01

-

-101

健康信息优势，易于产生逆向选择问题。因此，支付者在三方关系中处于最不利地位（王文娟，2016）。从支付者整体来看，人民对于生命的珍视，使得医疗费用受经济下行压力的影响较小；而现阶段对于非健康产品相对较高的消费倾向，又使得医疗费用在经济繁荣时期也不会大幅提升。从支付者内部结构来看，作为支付者的个人，其支出具有“花自己的钱为自己办事”（弗里德曼，2013）的性质，使得个人现金卫生支出能够得到有效利用；作为支付者的政府，其支出虽具有“花别人的钱为别人办事”的性质，但因政府有着GDP等方面的其他利益诉求，使得其支出又具有“花自己的钱为别人办事”的性质，因此政府有着控制财政卫生支出的激励；而作为支付者的社会，其支出具有“花别人的钱为别人办事”的性质，且缺乏提高支出效率的激励，支出的利用效率相对较低。

（2）医疗资源供给增加与诱导需求推动了医疗费用上涨。这些费用既包含个人为住院及门诊所付出的费用，也包括医保费用与政府卫生支出。对于住院费用模型（M3）、门诊费用模型（M6）、医保模型（M9）以及政府支出模型（M12）而言，医生数量与医生收入系数为正，说明医疗资源供给增加和诱导需求推动了医疗费用上涨。从传统经济学的角度看，医生数量增加，伴随着医疗服务数量的增加，进而会促进竞争，从而使得医疗服务的价格下降，医疗费用得到有效控制；然而，现实中医疗服务的竞争属于非价格竞争，医生行业的高进入门槛，造就了医疗服务的竞争为服务竞争而非价格竞争，医生为了维持一定的收入水平，通过提升医疗服务的质量、改善享受医疗服务的条件等多种组合方式，仍具有实施诱导需求的动力和能力。医生与患者之间的不完备信息，使得医生具有更强的剩余控制权和剩余索取权，更有能力对患者实施价格歧视，更多地侵占消费者剩余。尤其是对于社会和政府支出而言，由于对于患者而言，有着“花别人的钱为自己办事”的性质，对于医生的诱导需求，缺乏控制费用的有效激励。因此，社会和政府对医疗服务市场的直接或间接供给并没有给患者带来高效的福利，部分资源流入诱导需求层面。此外，对于住院费用模型（M3）、门诊费用模型（M6）与医保模型（M9）而言，护士数量系数为负，说明护士数量的增加反而会降低医疗费用。这与我国医护比例失调的现状密切相关，一方面，护士数量少，导致护理服务供不应求，价格上涨的同时，护理服务的质量也有所降低；另一方面，部分护理工作由医生承担，这部分护理服务的价格按照医生服务的水平定价，而医生服务的价格远远高于护理服务的价格，从而进一步提升了护理服务的价格。这两方面的共同作用，是推

表3固定效应模型回归结果

变量名doc nurse rev HHI pri_ins gdp gdp_p age_pop insur_spr qual 常数项组内R2 F值

住院费用模型

M1

0.454982***

(18.87875)

-1.35623*

(-1.846048)

0.043994

(0.293440)

-0.02093***

(-6.6067504)

4.097935***

（24.46663）

0.977005

424.5820

M2

0.026942***

(4.680707)

-0.02214***

(-4.424577)

0.371688***

(9.316214)

0.190857***

(4.281245)

-1.18355***

(-2.979870)

-0.04265

(-0.271918)

-0.0178***

(-6.194386)

2.765966***

(`7.52053)

0.984569

584.0936

M3

0.032838***

(7.099528)

-0.02495***

(-5.014038)

0.374986***

(7.350675)

-0.69919***

(-3.825322)

-0.11917***

(-3.872592)

0.178968***

(3.576809)

-0.87751***

(-2.542012)

0.069743***

(0.415097)

-0.01841***

(-13.17565)

3.774034***

(3.774034)

0.983135

505.7002

门诊费用模型

M4

0.429868***

（19.02931）

-0.51107*

（-0.936235）

0.074592

（0.487837）

-0.01359***

（-3.981433）

0.620052***

（3.674024）

0.967365

296.5179

M5

0.021767***

（3.517171）

-0.01425***

（-2.409376）

0.142774***

（6.052882）

0.330089***

（9.866820）

-0.65453*

（-1.085324）

0.019138

（0.141735）

-0.01148***

（-3.426113）

-0.00599

（-0.023104）

0.967822

275.8698

M6

0.021573***

（4.097934）

-0.01407***

（-2.676522）

0.131459***

（4.048585）

-0.47672***

（-2.869505）

-0.04065*

（-1.776417）

0.298698***

（9.232867）

-0.63758***

（-1.234320）

-0.03684

（0.313536）

-0.014***

（-2.965956）

0.941454***

（3.017226）

276.1913

0.969498

医保模型

M7

1.318549***

（27.02008）

6.533691***

（3.008961）

2.410756***

（7.866365）

-0.02712*

（-1.141114）

-8.88142***

（-18.17159）

0.986653

737.9644

M8

0.04724***

（7.437886）

-0.02457*

（-1.506521）

-0.00663

（-0.046904）

1.319443***

（8.847305）

5.784525***

（3.461753）

2.606632***

（6.766383）

-0.02164*

（-0.917795）

-9.27153***

（-9.261353）

0.985838

637.6180

M9

0.04428***

（7.476154）

-0.02448*

（-1.503915）

0.000966

（0.006530）

0.262005

（0.497449）

0.08921

（1.186969）

1.268408***

（9.603568）

5.887707***

（3.762983）

2.660701***

（7.166470）

-0.02091

（-0.857760）

-9.46256***

（-5.537840）

0.987474

603.7112

政府支出模型

M10

1.718437***

(28.54335)

2.361722*

(1.386179)

-0.657**

(-2.380579)

-0.00928

(-0.328904)

-11.1343***

(-20.36806)

0.979500

477.3463

M11

0.037941***

（2.087150）

0.016396

（0.623445）

1.102474***

（8.007966）

0.680996***

（5.313673）

4.214955**

（3.826128）

-0.96957***

（-2.678819）

-0.01701

（-0.806804）

-14.2145***

（-19.82296）

0.984858

595.3976

M12

0.043478***

（2.347878）

0.013751

（0.556559）

1.127202***

（8.034187）

-0.46892

（-0.997016）

-0.14272**

（-2.224173）

0.726038***

（6.374056）

4.112528***

（3.769666）

-0.92349***

（-2.709046）

-0.01987

（-0.940496）

-13.9323***

（-10.76358）

0.985368

584.0711

卫生总费用模型

M13

0.965306***

(48.82519)

0.246462

(0.219350)

1.214793***

(7.121665)

-0.165443***

(-3.458015)

5.605507***

(36.41296)

0.918483

927.7411

M14

-0.027079***

(-3.947918)

0.065086***

(7.586076)

0.279805***

(5.264477)

0.895797***

(48.74732)

2.339967***

(2.492830)

-1.408965***

(-5.059022)

-0.022024

(-0.543788)

3.148945***

(6.747247)

0.946008

824.4934

M15

-0.034805***

(-5.397180)

0.061403***

(7.647265)

0.395276***

(5.613946)

0.806407**

(2.501642)

0.244383***

(5.396868)

0.707345***

(19.54729)

3.219980***

(3.640855)

-0.893133**

(-3.306996)

0.395276***

(5.613946)

1.968538***

(2.422110)

0.953024

742.6213

注：括号内为t值；***、**、*分别代表在1%、5%、10%的水平上显著。

-

-102

高医疗服务价格、抬高医疗费用的重要影响因素。因此，护士数量的增加，不仅意味着患者能享受更多更好更便宜的护理服务，而且意味着医生将更专注于医疗服务本身，患者也将享受更好的医疗服务。另外，注意到医生收入系数均为正，说明医生收入的增加反而增加了医疗费用。考虑到当前我国医生显性收入低于均衡价格，如果提高后的医生收入，仍然没有达到均衡价格或医生的预期水平，医生仍然具有实施诱导需求的动力和能力。在整个医疗服务市场中，医生收入是提升市场运行效率的最关键因素。只有按照市场配置的原则，将医生收入按照其顾客的收入分配状况进行合理定价，方能激活医疗服务市场中的各种生产要素，方能进一步提升医疗服务质量和条件、控制医疗服务费用。

（3）医疗服务市场竞争会降低个人医疗费用和政府卫生支出，增加整个国家的卫生总费用，但是对社会支出的影响并不显著。对于住院费用模型（M3）、门诊费用模型（M6）与政府支出模型（M12），不论是从赫芬达尔指数还是从营利性医院数量来看，变量系数均为负，说明同一地区竞争程度的加剧可使患者和政府受益。然而，卫生总费用模型（M15）中，赫芬达尔指数、营利性医院数量系数均为正，说明竞争会增加整个国家的卫生总费用。综合以上两点，一方面说明医疗服务机构间的竞争能够在医疗服务市场的局部发挥控制医疗费用的作用，尤其对于有费用控制激励的主体，如患者和政府；而由于作为支付者的社会缺乏对医疗费用的控制激励，医疗机构间竞争导致的生产者剩余损失，由社会所承载。医保模型（M9）中，竞争因素的影响并不显著，再次从侧面体现了医保支出利用效率不高的问题。这也客观上导致医疗服务竞争在整体上表现为服务竞争，在局部表现为价格竞争。因此，虽然医院竞争降低了个人和政府医疗支出，但由于医保及其伴随的逆向选择与道德风险问题，患者可能会将较多的钱花费在不必要的医疗服务上。另一方面说明，医疗服务机构间的竞争，对于控制医疗费用的作用有限。医方对于剩余控制权和剩余索取权的有效掌控，使得医方能够有效实施交叉补贴。即使为作为支付者的社会增加控制费用的激励，医方仍然有能力通过改善医疗服务质量和条件维持一定水平的医疗费用。不过，由于竞争的结果最终表现为供给总量的增加和供给结构的多元化，这种形式的费用上涨属于合理范围内的上涨，是经济社会发展的必然趋势，不属于“看病贵”的范畴。

（4）其他因素的影响。首先，技术进步的影响显著且为正向影响。除了卫生总费用模型（M15），其他模型技术指标前系数均显著为负。由于急诊病死率为负向指标，因此医疗技术进步对医疗费用是正向的推动。而且，不论是政府支出、社会支出，还是个人的支出，医疗技术进步的影响是一致的，这与Newhouse（1992）的研究一致。其次，对于个人而言，人口老龄化对医疗费用影响为负；对于国家而言，人口老龄化加剧会增加国家支出。住院费用模型（M1-3）与门诊费用模型（M4-6）中，老龄化比重变量系数均为负；医保模型（M7-9）与政府支出模型（M10-12）、卫生总费用模型（M13-15）中系数为正。根据俞炳匡（2008）的研究，人一生所需的医疗费用集中在死亡前两年，而死亡前两年间的“短期急性治疗费用”反而随着死亡年龄的上升而下降。考虑到费用控制的激励因素，随着老龄化的增加，个人对费用的控制与此研究结论相符，而费用控制激励的相对弹性或缺乏，以及交叉补贴的存在使得国家和社会支出与此结论相矛盾。最后，对个人而言，医疗保险覆盖率对医疗费用无显著影响；对国家而言，医保覆盖率越高则国家支出越高。对个人而言，由于医疗服务是必需品，医保的影响不甚显著也是可以理解的。

五、结论与政策建议

“看病贵”是我国医疗服务市场面临的主要问题之一，也是医药卫生体制改革回归公益性的重要缘由。本文在重新界定“看病贵”问题的基础上，区分其对不同层次主体的意义。研究认为，应区分导致医疗费用上涨的原因。政府在制定政策过程中，应重点控制因诱导需求而导致的费用上涨，即引入市场竞争，尽可能地降低人为制造稀缺、实施诱导需求的可能。如前所述，医疗服务对整个国家、政府、个人是必需品，而对社会来说是奢侈品。这与我国当前的政策导向、公民消费倾向、医保模式现状是相吻合的，它们共同加剧了需求方与支付方的分离。具体到政策层面，一是将公共医疗服务享有

-

-103

者由“支出项”调整为“收益项”，增加公共医疗服务

享有者的非货币性消费成本（如等待时间），以便于

交叉补贴或转移支付的实施；二是动态调整“保基

本”的水平，划定具有公平意义的基本医疗服务水

准线，水准线以下的部分由政府或社会承担，水准

线以上的部分由个人承担；三是大力引入社会资本

参与医疗服务供给，尤其发挥它们在区分消费者信

息、实施价格歧视方面的作用，同时有助于政府划

定“水准线”，以更精准的补贴“看病贵”人群。

此外，当前我国医保模式以强制性的医疗保险

为主，而以商业医疗保险为辅，不利于调动医疗服

务支付方控制费用的积极性，也难以发挥医疗保险

在控制医疗费用方面的竞争性作用（王文娟，2016），反而放大了需求方和支付方在供给者、需求者、支付者三方关系中的弱势地位。因此，有必要

通过机制设计理顺供给者、需求者和支付者三方关

系：一是有效发挥支付方一端对供给方的约束机

制，尽快推动医疗保险市场的市场化，引入竞争机

制，通过多元化的医疗保险类型和产品竞争，同时

增加医生的选择和医疗保险方控制费用的激励，鼓

励社会资本参与各类医疗保险，有效发挥社会资本

在效率提升和费用控制方面的优势；二是有效发挥

需求方一端对供给方的激励机制，给予需求方更大

更多的选择自由，逐步改善目前相对单一的社会医

疗保险类型，将医生为政府、社会或药品及器械生

产商服务扭转为真正为患者服务；三是校正医生的

声誉机制和责任机制，逐步改变当前医疗机构弱化

医生声誉和责任的现状，鼓励医生自由执业和多点

执业，降低人力资源制度、职称评定制度等对医生

的束缚，回归医疗服务的产品本质。

在对主体分层和“看病贵”问题重新认识的基

础上，本文还综合考虑了医疗费用的多种影响因

素，通过建立面板数据固定效应模型，对我国现阶

段增加医疗资源供给政策的有效性进行了实证分

析，考察其在解决不同层次主体的“看病贵”问题中

发挥的作用。研究显示，医疗资源供给增加与诱导

需求推动了医疗费用的上涨；医疗服务市场竞争会

降低个人医疗费用和政府卫生支出，增加整个国家

的卫生总费用，但是对社会支出的影响并不显著；

技术进步、人口结构、医保覆盖率等对医疗费用也

有不同程度的影响。从政府政策角度来说，应对医

疗资源进行供给侧结构性改革，避免新增医疗资源流入诱导需求层面。具体来说，一是政府以提供或促进更高水平的医疗服务为目的，正视技术进步、收入增长所带来的供给多元化（包括种类、数量及质量等层面）及其伴随的医疗费用的上涨趋势，并将其作为“水准线”提升的重要依据。二是改善竞争机制，政府一方面要促使自身角色由供给者向支付者转变，使政府直接服务于需求者，另一方面促使自身角色由供给者向需求者转变，即变政府通过自办医疗服务机构直接提供服务，为医疗服务机构为政府提供服务；从而增进医疗机构特别是不同类型医疗机构（如营利性医院、私人诊所等）之间的竞争，增加医生在就业、择业方面的自由度，拓宽医生收入来源，逐步恢复、构建和壮大医生的声誉机制和责任机制，实现医生剩余控制权和剩余索取权的统一，理顺医疗服务价格的市场化机制；三是改变当前医护比例失调的状况，通过政府供给和市场化手段相结合的方式，参照国际标准快速而有序地增加护理人员的供给；四是在增加医疗机构类型和数量的同时，加强对公立医疗机构的引导和监督，限制大型公立医院规模的无序扩张和区域垄断，防止它们挤压其他医疗机构的生存空间；五是引导和监督公立医院在“水准线”之下、紧急救治以及公共卫生等领域发挥公益属性，不断提升医疗服务公平性。

（作者单位：王文娟，中央财经大学政府管理学院；曹向阳，中央财经大学统计与数学学院；责任编辑：孟杰）

参考文献

（1）陈滔、任仁泉：《医疗费用影响因素和健康保险经营风险控制》，《财经科学》，2002年第2期。

（2）封进、秦蓓：《中国农村医疗消费行为变化及其政策含义》，《世界经济文汇》，2006年第1期。

（3）封进、余央央，楼平易：《医疗需求与中国医疗费用增长——基于城乡老年医疗支出差异的视角》，《中国社会科学》，2015年第3期。

（4）米尔顿·弗里德曼、罗丝·D.弗里德曼：《自由选择》（张琦译），机械工业出版社，2013年。

（5）何平平：《经济增长、人口老龄化与医疗费用增长——中国数据的计量分析》，《财经理论与实践》，2006年第2期。

（6）李林、刘国恩：《我国营利性医院发展与医疗费用研究:基于省级数据的实证分析》，《管理世界》，2008年第10期。

（7）李军山：《我国医疗费用增长的影响因素与控制研究》，南京航空航天大学博士论文，2009年。

（8）伦施斯、张阳：《住院医师正规化培训改革效果评价》，《医学教育探索》，2009年第2期。

--104

（9）刘甜甜、靳双玉：《技术进步对医疗费用攀升的影响分析》，《财经政法资讯》，2009年第5期。

（10）卢瑞芬：《台湾医院产业的市场结构与发展趋势分析》，《经济论文丛刊》，2003年第1期。

（11）蒋建华：《竞争对医疗费用和医疗质量的影响——基于广东省数据的实证研究》，《经济与管理研究》，2015年第3期。

（12）孙健、舒彬孜、申曙光：《我国农村居民医疗需求影响因素研究》，《农业技术经济》，2009年第3期。

（13）王爱荣：《门急诊医疗费用影响因素分析》，《中国卫生事业管理》，2004年第1期。

（14）王箐、魏建：《我国医院市场的竞争效果——基于省级数据的实证研究》，《经济科学》，2012年第1期。

（15）王文娟：《我国新医改背景下的医疗服务公平研究》，《中国人民大学学报》，2016年第2期。

（16）王文娟、杜晶晶：《“医药分开”政策对医疗费用的影响机制探索——医生收入、医院收入的中介效应》，《中国软科学》，2015年第12期。

（17）邢华、张乐：《“看病贵”概念辨析》，《长春中医药大学学报》，2012年第2期。

（18）余央央：《老龄化对中国医疗费用的影响——城乡差异的视角》，《世界经济文汇》，2011年第5期。

（19）俞炳匡：《医疗改革的经济学》（赵银华译），中信出版社，2008年。

（20）周其仁：《病有所医当问谁:医改系列评论》，北京大学出版社，2008年。

（21）张颖熙：《医疗服务是必需品还是奢侈品?——基于中国城镇居民家庭医疗卫生支出弹性的实证研究》，《经济学动态》，2015年第10期。

（22）Atella，V.，Rosati，F.C.and Rossi，M.，2005.“Precau?tionary Saving and Health Risk:Evidence from Italian House?holds Using a Time Series of Cross Sections”，Ssrn Electronic Journal，Vol.96，pp.113~132.

（23）Baker，L.C.and Wheeler,S.K.，1998，“Managed Care and Technology Diffusion:The Case of MRI”，Health Affairs，Vol17,pp.195~207.

（24）Baltagi，B.H.and Moscone，F.，2010，“Health Care Ex?penditure and Income in the OECD Reconsidered:Evidence from Panel Data”，Economic Modelling，Vol.27，pp.804~811.

（25）Bradford，W.D.and Martin，R.E.，1995.“Supplier-in?duced Demand and Quality Competition:An Empirical Investiga?tion”，Eastern Economic Journal，Vol.21，pp.491~503.

（26）Chow，G.C.，2006，“An Economic Analysis of Health Care in China”，Investing in Human Capital for Economic Devel?opment in China，pp.183.

（27）Culyer，A.J.and Wagstaff，A.，1993，“Equity and Equality in Health and Health Care”，Journal of Health Econom?ics，Vol.12，pp.431~457.

（28）D.Parkin，A.Mcguire，B.Yule，1987，“Aggregate Health Care Expenditures and National Income:Is Health Care a Luxury Good?”，Journal of Health Economics，vol.2，pp.109~ 127.

（29）Davis，K.and Russell，L.B.，1972，“The Substitution of Hospital Outpatient Care for Inpatient Care”，The Review of Economics and Statistics，Vol.54，pp.109~120.

（30）Di Matteo，L.，2005，“The Macro Determinants of Health Expenditure in the United States and Canada:Assessing the Impact of Income，Age Distribution and Time”，Health Poli?cy，Vol.71，pp.23~42.

（31）Dranove，D.and Satterthwaite，M.A.，2000.“The In?dustrial Organization of Health Care Markets”，Handbook of Health Economics，Vol.1，pp.1093~1139.

（32）Dranove，D.，Shanley，M.and White，W. D.，1993，“Price and Concentration in Hospital Markets:The Switch From Patient-driven To Payer-driven Competition”，The Journal of Law&Economics，Vol.36，pp.179~204.

（33）Dreger，C.and Reimers，H.E.，2005，Health Care Ex?penditures in OECD Countries:A Panel Unit Root and Cointegra?tion Analysis”，Social Science Electronic Publishing.

（34）Escarce，J.J.，Jain，A.K.and Rogowski，J.，2006，“Hospital Competition，Managed Care and Mortality after Hospi?talization for Medical Conditions:Evidence from Three States”，Medical Care Research and Review，Vol.63，pp.112S-~140S.

（35）Evans Robert，G.，1974，“Supplier-induced Demand: Some Empirical Evidence and Implications in the Economics of Health and Medical Care”，Economics of Health&Medical，pp.162~173.

（36）Feldman，R.，Chan，H.C.，Kralewski，J.，Dowd，B.and Shapiro，J.，1990，“Effects of HMOs on the Creation of Competi?tive Markets for Hospital Services”，Journal of Health Econom?ics，Vol.9，pp.207~222.

（37）Feldstein，M.S.，1971，“Hospital Cost Inflation:A Study of Nonprofit Price Dynamics”，The American Economic Re?view，Vol.61，pp.853~872.

（38）Fuchs，V.R.，1978，“The Supply of Surgeons and the Demand for Operations”，Journal of Human Resources，Vol.13，pp.35~56.

（39）Gaynor，M.and Vogt，W. B.，2003，“Competition Among Hospitals”，National Bureau of Economic Research，Vol.34，pp.764~785.

（40）Gbesemete，K.P.and Gerdtham，U.G.，1992，“Deter?minants of Health Care Expenditure in Africa:A Cross-sectional Study”，World Development，Vol.20，pp.303~308.

（41）Gerdtham，U.G.and L?thgren，M.，2000，“On Station?arity and Cointegration of International Health Expenditure and GDP”，Journal of Health Economics，Vol.19，pp.461~475.

（42）Gerdtham，U.G.，S?gaard，J.，Andersson，F.and J?ns?son，B.，1992，“An Econometric Analysis of Health Care Expendi?ture:A Cross-section Study of the OECD Countries”，Journal of Health Economics，Vol.11，pp.63~84.

（43）Getzen，T.E.，2000，“Health Care is an Individual Ne?cessity and a National Luxury:Applying Multilevel Decision Mod?els to the Analysis of Health Care Expenditures”，Journal of Health Economics，19(2)，Vol.19，pp.259~270.

（44）Held，P.J.and Pauly，M.V.，1983，“Competition and Efficiency in the End Stage Renal Disease Program”，Journal of Health Economics，Vol.2，pp.95~118.

（45）Hitiris，T.and Posnett，J.，1992，“The Determinants and Effects of Health Expenditure in Developed Countries”，Jour?nal of Health Economics，Vol.22，pp.173~181.

（46）Hughes，R.G.and Luft，H.S.，1991，“Service Patterns in Local Hospital Markets:Complementarity or Medical Arms Race?”，Health Services Management Research，Vol.4，pp.131~ 139.

（47）McGuire，T.G.and Pauly，M.V.，1991，“Physician Re?sponse to Fee Changes with Multiple Payers”，Journal of Health Economics，Vol.10，pp.385~410.

（48）Melnick，G.A.，Zwanziger，J.，Bamezai，A.and Patti?

-

-105

son ，R.，1992，“The Effects of Market Structure and Bargaining Position on Hospital Prices ”，Journal of Health Econom?ics ，Vol.11，pp.217~233.

（49）Murthy ，N.V.and Ukpolo ，V.，1994，“Aggregate Health Care Expenditure in the United States:Evidence from Cointegration Tests ”，Applied Economics ，Vol.26，pp.797~802.

（50）Newhouse ，J.P.and Phelps ，C.E.，1976，“New Esti?mates of Price and Income Elasticities of Medical Care Servic?es ”，The Role of Health Insurance in the Health Services Sector ，Nber Chapters ，pp.261~320.

（51）Newhouse ，J.P.，1977，“Medical-care Expenditure:A Cross-national Survey ”，The Journal of Human Resources ，Vol.12，pp.115~125.

（52）Newhouse ，J.P.，1992，“Medical Care Costs:How Much Welfare Loss?”，The Journal of Economic Perspec?tives ，Vol.6，pp.3~21.

（53）Noether ，M.，1988，“Competition Among Hospitals ”，Journal of Health Economics ，Vol.7，pp.259~284.

（54）Okunade ，A.A.and Karakus ，M.C.，2001，“Unit Root and Cointegration Tests:Timeseries Versus Panel Estimates for International Health Expenditure Models ”，Applied Econom?ics ，Vol.33，pp.1131~1137.

（55）Robinson ，J.C.and Luft ，H.S.，1985，“The Impact of Hospital Market Structure on Patient Volume ，Average Length of Stay and the Cost of Care ”，Journal of Health Economics ，Vol.4，pp.333~356.

（56）Rosett ，R.N.and Huang ，L.F.，1973，“The Effect of Health Insurance on the Demand for Medical Care ”，The Journal of Political Economy ，Vol.81，pp.281~305.

（57）Shiu ，Y.M.and Chiu ，M.C.，2008，“Re-estimating the Demographic Impact on Health Care Expenditure:Evidence from Taiwan ”，The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice ，Vol.33，pp.728~743.

（58）T.Tokita ，T.Yamada ，K.Yamamoto ，N.Izumida ，H.Konno ，2000，“A Claim Data Analysis for Japanese Medical De?mand and Supply ”，Access &Download Statistics ，Vol.51，pp.289~300.

（59）Zwanziger ，J.and Melnick ，G.A.，1988，“The Effects of Hospital Competition and the Medicare PPS Program on Hospi?tal Cost Behavior in California ”，Journal of Health Econom?ics ，Vol.7，pp.301~320.

（上接第97页）Vol.52.No.2，pp.480~518.

（30）Savedoff ，W. D.and A.L.Smith ，2011，“Achieving Universal Health Coverage:Learning from Chile ，Japan ，Malaysia and Sweden ”，Washington ，DC:Results for Development Institute.

（31）Wagner ，A.K.and A.J.Graves et al.，2011，“Access to Care and Medicines ，Burden of Health Care Expenditures and Risk Protection:Results from the World Health Survey ”，Health Policy ，Vol.100.No.2，pp.151~158.

（32）Wagstaff ，A.，2010，“Social Health Insurance Reexam?ined ”，Health Economics ，Vol.19No.5，pp.503~517.

（33）Wagstaff ，A.and R.Moreno-Serra ，2009，“Europe and Central Asia's Great Post-communist Social Health Insurance Ex?periment:Aggregate Impacts on Health Sector Outcomes ”，Jour?nal of Health Economics ，Vol.28.No.2，pp.322~340.

（34）Weil ，T.P.，1995，“Comparisons of Medical Technolo?gy in Canadian ，German and US Hospitals ”，Hospital &Health Services Administration ，Vol.40.No.4，pp.524~533.

（35）Xu ，K.，P.Saksena and A.Holly ，2011，“The Determi?nants of Health Expenditure:A Country-level Panel Data Analy?sis ”，Working Paper.Washington ，DC:Results for Development Institute.

（36）顾昕：《公共财政转型与政府卫生筹资责任的回归》，《中国社会科学》，2010年第2期。

勘误：应作者陈冬等的请求，本刊对2016年第5期刊登的《投我以桃、报之以李：经济周期与国企避税》一文的参考文献勘误如下。

（52）Chen ，H.,S.Tang,D.Wu and D.Yang ，2015，“The Political Dynamics of Corporate Tax Avoidance:The Chi?nese Experience ”,SSRN Working Paper.正文第二部分第二小节“地方国有企业通过多交税在经济下行期支持地方政府”的分析中，第一至三点引用了

该文献。因此订正如下：

第一，地方政府担负着包括社会稳定、出生率、经济增长、投资、财政收入、教育、健康、文化和养老覆盖程度等经济、政治和社会目标的任务和考核（Green ，2013；Chen et al.，2015）。以上考核指标中，经济绩效指标完成情况对官员业绩考核和仕途升迁具有重大影响（Landry ，2012；Li and Zhou ，2005；Chen et al.，2005）。

第二，共享税制下，所有的企业所得税先上交中央国库，地方政府分享的部分由中央返回地方财政局，所以企业所得税仍是地方政府财政收入的主要来源之一（Chen et al.，2015）。例如，2000~2012年，工商税收占到地方政府财政税收收入的83%，17%的工商税收收入来自于企业所得税（Chen et al.，2015）。第三，应税所得的确认受企业组织结构、经营活动、财务报告、税法给予优惠等多种因素影响（Chen et al.，

2015）。“过头税”现象已经引起实务界、媒体和学术机构的广泛关注（Chen et al.，2015）。

-

-106

中国省市资源分布情况

中国矿产资源遍布于各省、市、自治区，但因所处大地构造带和成矿地质条件的不同，各地区矿产资源分布不均，其矿种、储量、质量差异较大，形成了各地域矿产资源的不同特征。 (一)东部地区 东部地区地处中国主要大江、大河的下游，地形以平原为主，平原与丘陵相间分布，地势平坦，水网发达，频临海洋，交通条件甚好，且属中国经济发展和对外开放的前沿，工业化、城市化水平高，占有明显的科技和经济优势。该地区采掘工业、原材料工业产品产量在全国占重要地位。其中原煤产量占全国的23％原油占42％，发电量占49％，钢占58％，烧碱占64％，化肥占42％。 东部地区经济发展的主要劣势是资源相对贫乏。矿产资源特别是能源严重短缺。能源探明储量仅占全国的7．4％，45种主要矿产工业储量的潜在价值只占全国的15．5％。从全国主要矿产资源己探明的储量来看，东部地区除石油、铁矿石外，其他矿产资源都比较贫乏。煤炭只占全国总储量的6．6％天然气占30％，铜占7．7％，铝土矿占19．7％磷矿占11．7％。东部地区矿产资源的地理分布特点是，以山东为界，北富南贫。 (二)中部地区 中部地区拥有丰富的能源、多种金属和非金属矿产资源。45种主要矿产潜在储量占全国的44．8％，有20多种主要矿产资源的储量占全国的半数或更多。其中煤炭保有储量占全国的58％，石油剩余可采储量占全国的近1／2，铝土矿保有储量占全国的61％铜矿保有储量占全国的47％磷矿保有储量占全国的40％，稀土矿保有储量占全国的98％。从矿产资源的地域分布看，煤炭、石油等主要集中在北方省区，有色金属和非金属矿主要集中在南方省份。煤炭主要集中在山西、内蒙古，其储量占全国的51％；石油集中在黑龙江，储量占全国的37％；磷矿主要集中在湖北，储量占全国的21％；铝土矿主要集中在河南，储量占全国的18％铜矿主要集中在江西，储量占全国的22％稀土矿主要集中在内蒙古的白云鄂博，储量占全国的96％。 中部地区是中国主要的基础工业(能源、原材料工业)基地，该地区生产的原煤、原油均占全国的半数以上。煤炭工业在中国国民经济中具有举足轻重的地位，以山西为中心的煤炭基地是中国最大的能源基地。由于其地理位置适中、煤炭储量巨大、煤质优良、品种齐全、易于开采，己成为全国最大的煤炭供应基地。黑龙江和内蒙古东部的煤田是东北地区重要的煤炭基地。安徽的两淮煤田，是华东地区的重要煤炭基地。大庆油田和中原油田都是中国的大型石油基地。中部地区的铜产量、磷矿石产量都占全国的40％左右。中部地区重要的原材料工业基地有包头、武汉、马鞍山、太原等钢铁基地，山西铝基地，江西、湖南、安徽铜基地，山西、内蒙古南部、豫西煤化工基地，湖北磷化工基地，吉林石油化工基地等。 (三)西部地区 西部地区矿产资源的远景储量很可观。能源矿产在全国占有重要地位，新疆的煤炭远景储量居全国首位，塔里木盆地、准噶尔盆地、吐(鲁番)哈(密)盆地、柴达木盆地、四川盆地的石油天然气的勘探前景良好。西部地区的有色金属储量丰富，也是中国云母．石棉、石膏、玉石、菱镁矿等非金属矿的主要储藏区。根据目前探明储量，西部地区煤炭的保有储量占全国

中国医疗现状

中国医疗现状 院士委员建议，逐渐实行国立医院国家管，公立医院地方政府管，收支两条线，平衡预算、合理收费 巴德年钟南山等9位院士委员为“医改”开方，建议设“国家人口与健康委员会” “政府的卫生投入严重不足，中国卫生公平性竟被排全世界倒数第4位！” “当前卫生部的职权范围和权威性已彻底地今不如昔。管人口的不管健康，管医的不管药，管西医的不管中医，管城市医保的不管农村，政出多门效率低下，还容易推诿扯皮、失误腐败！” “多年来，我国某些部门以‘中国国情’为由，宣称中国不能走国外全民医疗的老路，要走一条自己的‘改革路’，走的结果是走到了第188位，走到了老百姓极不满意，并且无法承受的地步。” 昨天上午的人民大会堂里，巴德年委员代表钟南山、李连达等9位著名医卫界院士委员作联合发言，直指医疗体制弊端，呼吁加快建设覆盖城乡居民医疗保健制度，及早解决“看病贵、看病难”问题。 “小康不小康，关键看健康。”巴院士直率犀利的发言多次被热烈的掌声打断。“为什么一骂政府，就都鼓掌？”外省的委员嘀咕说。 “这不是骂政府，是给政府提意见。提得好，说出了老百姓心声，大家当然要鼓掌。”广东省医师协会会长王智琼委员笑着说。 中国医疗现状 医卫水平排第144位，公平性排第188位 “中国的医药卫生总体水平被世界卫生组织排在第144位，而卫生公平性竟被排在第188位，全世界倒数第4位。这与我国的大国地位、与我国飞跃发展的经济状况，以及与我国的国家性质相差甚远，医药卫生事业的严重滞后已成为我国社会发展的瓶颈。” 这9位医卫界院士委员“把脉”称，究其原因，主要是在市场经济体制下，淡忘了医药卫生事业的公益性质，忽略了“以人为本，健康第一”的理念。发达国家用于医药卫生开支均占GDP的10％以上，就连巴西也为7.9％，印度为6.1％，赞比亚为5.8％，而中国只为2.7％。而且政府的卫生投入在整个医药卫生总支出的比例也逐年减少。 为什么老百姓感觉看病贵？巴院士说，1985年政府预算卫生支出占卫生总费用的比例为38.58％，1995年为17.97％，2000年以后只剩下15％左右。相反，让老百姓掏腰包、支付医药费的比例却逐年增加，1985年为28.46％，1995年为46.40％，2000年以后竟接近60％。老百姓有病看病，是一种不情愿消费，但又不得不消费的极特殊的消费形式。消费多少不是由患者自己决定的，而是由病情决定、由医院决定。“如果像大多数国家那样，病人的医疗费大部分由医疗保障体系承担，病人只是去看病、拿药或者动手术，他们就不会感到贵了。” 全民医保 一年净增国税足够支付“全民医保” “多年来，我国某些部门以‘中国国情’为由，宣称中国不能走国外全民医疗的老路，要走一条自己的‘改革路’，走的结果是走到了第188位，走到了老百姓极不满意，并且无法承受的地步。” 巴院士用数字驳斥这种“全民医保不合国情说”:其实2005年，我国GDP已居世界第四位，2005年比2004年净增国税5500亿。2006年比2005年净增国税超过8000亿，而2005年全国全部医药卫生总支出为6900亿。也就是说，仅一年间净增的国税就足以满足全国全部的医药卫生消耗。 我国已明确要坚持医药卫生事业的公益性质，建立覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，为解决看病难指出了光明前景。中国已有能力、有财力解决中国人民的医药保健问题。当然，

中国光资源分布

中国三北地区太阳能资源分布 按接受太阳能辐射量的大小，全国大致上可分为五类地区，如表1.1所示 五类地区分布图见图1.1

内蒙古太阳能资源状况： 内蒙古全区太阳能资源的分布自东部向西南增多，以巴彦淖尔市西部

及阿拉善盟最 多，太阳能总辐射量高达6490～6992兆焦耳/平方米，仅次于青藏高原，处我国的第二位。 一年之中，4～9月辐射总量与日照率都在全年的50%以上。特别是4～6月，东南季风还未推 进到内蒙古境内，所以空气干燥，阴云天气少，日照充足。内蒙古大部分年日照时数都大 于2700小时，其中： 1、巴彦淖尔市西部，日照时数为3100—3300小时。 巴彦淖尔市太阳能资源十分丰富，属我国太阳能资源富集区域。全市各地太阳年总辐 射量为198.8-208.5瓦/平方米之间，由东向西逐步增多。其中，杭锦后旗、五原为200-204 瓦/平方米之间，临河、乌中旗200瓦/平方米。各月总辐射的高值在5、6、7月，其次为8月 、4月和9月，其中5月达到极高值。5、6、7月的太阳高度角为一年中最高的时候，而5月是 降水量最少的月份，此时的云量少，晴天多，日照足，因而辐射强烈;6、7月份随云量和降 水天气的逐渐增多，总辐射量有所下降;8月为降水量多的时期，且日照时数也减少，辐射进一步减弱，其他月份由于太阳高度角低，日照时间短，比5月平均少30小时以上。

青海省位于青藏高原东北部，境内80%以上地区海拨高度3000m。大气层相对稀薄，目 光透过率高，加之气候干旱，降雨量少，无霜期长，云层遮蔽率低，故太阳能辐射资源十 分丰富。其特征为：一是年日照时间长，全省各地年日照时间达2300～3650h，年平均日照 率达60%～80%;二是光辐射强度大，省内各地的辐射总量达586×104～754×104kJ/m2·h。 三是直接辐射比例高。境内西、北部地区一般超过60%，全省直接辐射年平均值为419× 104kJ/m2·h以上。 新疆太阳能资源状况： 新疆水平表面太阳辐照度年总量为5×105～6.5×105 J / (cm2·a)，年平均值为5.8 ×105J/(cm2·a)，年总辐射量比同纬度地区高10%～15%，比长江中下游高15%～25%，仅次 于青藏高原，居全国第二位。太阳辐射峰值出现在东疆和南疆东部一带，最低值出现在博 州、阿尔泰和天山北麓部分地区，年总辐照度的区域分布大致是由东南向西北不均匀递减 。东南部太阳总辐照度多在5.8×105J/(cm2·a)以上，西北部均为5.2×105 J/(cm2·a)。

浅谈我国医疗卫生体制存在的问题及对策

浅谈我国医疗卫生体制存在的问题及对策 摘要：我国当前的医疗体制为国人诟病已久，医疗改革日益成为社会普遍关注的热点问题。医疗改革亟待破解医疗卫生保障覆盖率低，资源分布不均，基本医疗服务滞后，药费居高不下，看病难，看病贵等诸多问题，这些问题已经严重影响到社会的稳定和经济的可持续发展。本文将针对目前医疗体制存在的问题对医疗体制改革提出若干政策建议。 关键词：医疗体制;医药分离;医疗腐败 生存权是人最基本的权利。人最重要的是生存，是健康，而与生存和健康联系最紧密的是社会医疗保障。新中国成立以来，我国大力发展医疗事业，努力完善医疗保障制度，特别是改革开放以来我国的医疗卫生事业取得了显著进步。但与此同时医疗体制发生了巨大变化，在一些方面取得进展，但是暴露的问题也日益增多。在我国现阶段，社会大众普遍认为看病难，看病贵。当前，医疗改革的一些思路和做法，不符合医疗卫生事业发展的基本规律，不能满足广大人民群众医疗卫生的基本需求，因而医疗改革陷入僵局，短期内难以取得大的、突破性的进展。世界卫生组织和国务院发展研究中心联合组建的“中国医疗卫生制度”课题组认为，改革开放以来，中国的医疗卫生体制改革，从总体上讲是不成功的。医疗改革是一个非常复杂的世界性难题。纵观国外的医疗卫生制度，与英国、德国、日本等发达国家采用社会医疗保险模式相较，我国的医疗卫生的现状已与快速发展的经济

社会不相适应，滞后的医疗卫生事业已经成为影响、制约中国社会和谐发展的瓶颈问题之一，医改难题亟待破解。 一、目前医疗体制存在的问题 (一)医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下带来了诸如贫困、公众不满情绪增加、群体间关系失衡等一系列社会问题;多数居民在医疗问题上的消极预期，已经成为导致宏观经济需求不足的一个重要因素。 (二)公共卫生体系不健全，医疗资源分配不均，医疗机构重复，重大疾病预防控制任务艰巨和对突发公共卫生事件难以应付。在当前正在进行的医疗服务机构改革实践中，“抓大放小”的思路很流行，基于这一导向并基于现行财政体制下部分地区财政负担过重的现实，一些地方开始将基层公立医疗服务机构或改制为企业，或甚至直接出售给私人。这种“抓大放小”的改革思路是有严重问题的，不符合医疗卫生事业发展基本规律。 (三)医疗服务体系不适应群众的健康需求，医疗服务价格混乱导致医疗费用持续攀升，药价虚高，看病难、看病贵问题突出。 (四)医疗卫生管理体制与人民健康需求不适应，医疗效率低下、医疗技术和服务质量问题、药价虚高、医疗腐败等现象备受舆论批评。目前医疗卫生领域受到党内和社会上腐败势力的干扰和影响。比如官商勾结，在医药生产和流通环节谋取私利，甚至搞假医假药;医生收红包，等等。产生这

中国资源分布

铁矿资源分布 中国铁矿资源有两个特点：一是贫矿多，贫矿出储量占总储量的 80%；二是多元素共生的复合矿石 较多。此外矿体复杂；有些贫铁矿床上部为赤铁矿，下部为磁铁矿。 东北地区铁矿 东北的铁矿主要是鞍山矿区，它是目前我国储量开采量最大的矿区，大型矿体主要分布在辽宁省的 鞍山（包括大弧山、樱桃园、东西鞍山、弓长岭等）、本溪（男芬、歪头山、通远堡等），部分矿床分布在 吉林省通话附近。鞍山矿区是鞍钢、本钢的主要原料基地。 华北地区铁矿 主要分布在河北省宣化、迁安和邯郸、邢台地区的武安、矿山村等的地区以及内蒙和山西各地。是首钢、包钢、太钢和邯郸、宣化及阳泉等钢铁厂的原料基地。 中南地区铁矿 中南地区铁矿以湖北大冶铁矿为主，其他如湖南的湘潭，河南省的安阳、舞阳，江西和广东省的海南岛等地都有相当规模的储量，这些矿区分别成为武钢、湘钢及本地区各大中型高炉的原料供应基地。 华东地区铁矿 华东地区铁矿产区主要是自安徽省芜湖至江苏南京一带的凹山，南山、姑山、桃冲、梅山、凤凰山等矿山。此外还有山东的金岭镇等地也有相当丰富的铁矿资源储藏，是马鞍山钢铁公司及其他一些钢铁企业原料供应基地。 其他地区铁矿 除上述各地区铁矿外，我国西南地区、西北地区各省，如四川、云南、贵州、甘肃、新疆、宁夏等地都有丰富的不同类型的铁矿资源，分别为攀钢、重钢和昆钢等大中型钢铁厂高炉生产的原料基地。 国内5个主要铁矿储量集中分布地区，即鞍山—本溪、冀东—北京、攀枝花—西昌、五台—岚县、宁芜—庐枞。 中国煤炭资源储量与分布 根据中国煤炭资源聚集和赋存规律，可以天山-阴山造山带、昆仑山-秦岭- 大别山纬向造山带和贺兰山-龙门山经向造山带为界，将中国划分为东北、华北、华南、西北和滇藏五大赋煤区。在此基础上，根据大兴安岭-太行山-雪峰山断裂带将东部三个赋煤区划分为六个亚赋煤区，即二连-海拉尔赋煤亚区和东三省亚区，黄淮海和晋陕蒙宁亚区，华南和西南亚区。

中国四大区域液晶面板产业现状

中国四大区域液晶面板产业现状被誉为“信息社会的牛奶和面包”的液晶面板，广泛应用于电视、智能手机、平板电脑等方面。作为支撑信息产业持续发展的战略性和基础性产业，其对产业转型升级与经济增长方式转变都意义重大。 正处转型升级关键阶段的各地方政府，对于这一战略新兴产业的扶持可谓不遗余力。北京政府直接投资85亿元作为北京8代线的启动资金，后又通过定向增发注资45亿元。目前，大陆平板显示行业已经形成了北京地区、长三角、珠三角、成渝地区四大集聚发展带。 近年来，液晶面板业逐步回暖，涌现投资热潮。据不完全统计显示液晶面板业总投资规模(含建成、在建和规划)已超过3000亿元。 2013年，京东方推出非公开发行预案，最终实现融资约448亿元，自20 01年上市以来，京东方的直接净融资额超706亿元。在间接融资领域，自上市至2013年第一季度，京东方已获得约1034亿元。 21世纪宏观研究院认为，液晶面板是投资高、技术高、风险高的典型“三高”行业，其近期的蓬勃发展得益于强有力的政策扶持与资本投入。同时，液晶面板国产化升级机遇与挑战并存。作为强周期行业，刚刚走出“缺屏之痛”的面板业目前虽呈现稳健发展态势，但只有实现由大到强的跨越才能让这一行业保有持续发展的动力。 国产化进程加速 “十二五”期间，在政策与资本的双重支持下，液晶面板国产化步伐不断加快。目前，中国已成为全球第三大液晶面板生产基地。工信部数据显示，2013年我国以液晶面板为代表的平板显示产业规模达1070亿元，同比增长44.6%，全球市场占有率提升至11.4%。 数据显示，未来5年，大陆将有15条6代以上的高世代线面板厂建成并投入运作，届时，中国内地产能将超越日本位居第二，仅次于韩国。 事实上，中国的液晶面板产业起步时落后日本近10年，一度遭遇“缺屏之痛”。本土面板厂商技术薄弱，终端厂商常年从韩国、日本、台湾等地进口液晶面板。

中国矿山资源分布明细

内蒙古的矿产资源分布 内蒙古矿产资源分布 黑色金属、有色金属、贵金属等金属矿产以及化工原料 工业辅料等非金属矿产种类繁多，储量丰富；石油、天然气 内蒙古准格尔旗 内蒙古伊金霍洛旗、杭锦旗、达拉特旗、准格尔旗、鄂尔多达拉特旗、准格尔旗、鄂尔多斯市 自治区直辖县级政区：煤炭 兴安盟：铁、铬、银、锌、铅、铜、花岗岩、珍珠岩、煤 乌兰浩特市：铜、铁、铅、锌、大理石、石灰石 阿尔山市：铁、锌、硅砂、石灰石、大理石、花岗岩、黑曜岩、珍珠岩 突泉县：铜、煤、银、锌、铁、石灰石、蛇纹岩、铝矾土、膨化土 科尔沁右翼前旗：大理石、莹石、硅石 科尔沁右翼中旗：金、银、铜、铁、铅、锌、稀土、珍珠岩、石英石、麦饭石、煤 阿拉善盟：芒硝、花岗岩、金、银、铜、水晶、玛瑙、冰洲石 阿拉善左旗：煤、盐、硝、石膏 阿拉善右旗：煤、盐、碱、硝、黄金、铁、铜、石墨、萤石、花岗岩、冰洲石 巴彦淖尔盟：金、硫铁、铜、铅、锌 乌拉特中旗：黄金、煤、珍珠岩、褐铁、赤铁、铬铁、硫铁、铝、锌、磷、萤石、石英、长石、石灰石、石墨、云母、菱镁、萤石、蛇纹岩、冰洲石、玉 髓、绿柱石、铌铁、钶铁 乌拉特前旗：煤、铁、金、铜、石墨、云母、石英石、石灰石、珍珠岩 乌拉特后旗：硫铁、铜、铅、镍、钴、玛瑙、石墨 呼伦贝盟：煤、铜、铅、锌、金、银 牙克石市：煤矿、铁矿、石灰矿、铜矿 扎兰屯市：铜、铁、砂金、硅石 根河市：铅、锌、铁、锰、金、银、石灰石、大理石、珍珠岩、石墨、冰洲岩

陈巴尔虎旗：铜、钼、莹石、芒硝、硫铁 阿荣旗：金、铜、铁、铝、锌、石灰石、大理石、玛瑙、硅石、沸石、煤 新巴尔虎左旗：硝、碱、石油、煤、珍珠岩、膨润土 新巴尔虎右旗：金、银、铜、钼、铅、锌、锰、铁、鳞、钨、锡、锇 鄂伦春族自治旗：煤、白金、黄金、银、镍 莫力达瓦达斡尔族自治旗：煤炭、铁矿、沙金、珍珠岩 锡林郭勒盟：石油、天然碱、煤炭 锡林浩特市：煤、石油、铬、铁、锡、铜、莹石、锗、芒硝 阿巴嘎旗：煤、石油、油页岩、铁、镍、萤石、石灰石、石膏、磷、芒硝、水晶 西乌珠穆沁旗：煤、水晶石、大理石、石油、铁、镍、铜 东乌珠穆沁旗：煤、石油、金、银、铜、铁、钨、岩盐、水晶、玛瑙、芒硝、珍珠岩、石灰岩 苏尼特左旗：褐煤、芒硝、萤石、云母、硅石、石膏、花岗岩、水泥灰岩、大理石、金、铬、铁、铜 苏尼特右旗：铁、铜、金、芒硝、石油、天然碱、萤石、石膏、石灰石、红色花岗岩 太仆寺旗：银、铜、锡、镍、钴、铅、铀、硅石、钾长石、大理石、白云母、氟石、珍珠岩、松脂岩、黑耀岩、膨润土、石墨、玛瑙、天青石、雕塑刻用玉石 正镶白旗：石灰岩、自然芒硝、白盐、花岗岩、碱、萤石、水晶石、金、铁铜、锌 武威市：煤、石膏、萤石、花岗岩 民勤县：煤、石油、食盐、芒硝、石墨、石膏、水晶石 古浪县：煤炭、石膏、花岗岩、铁、铜、高岭土、粘土、重晶石、砂金 陇南地区：铅、锌、锑、金、铜、铁、汞、大理石、重晶石 成县：铜、铁、铅、锌、煤 礼县：金、铜、锑、铅、锌、铣、冰洲石、玛瑙石、水晶石、大理石、煤 康县：黄金、铁、磷、煤、银、硫、硅石、冰洲石、水晶石、景文石 武都县：煤、铁、铝、锌、沙金、磷、硫、石灰岩 文县：铜、铁、煤、重晶石

中国医疗卫生的现状

“政府的卫生投入严重不足，中国卫生公平性竟被排全世界 倒数第4位！” “当前卫生部的职权范围和权威性已彻底地今不如昔。管人口的不管健康，管医的不管药，管西医的不管中医，管城市医保的不管农村，政出多门效率低下，还容易推诿扯皮、失误腐败！”“多年来，我国某些部门以‘中国国情’为由，宣称中国不能走国外全民医疗的老路，要走一条自己的‘改革路’，走的结果是走到了第188位，走到了老百姓极不满意，并且无法承受的地步。”…… 昨天上午的人民大会堂里，巴德年委员代表钟南山、李连达等9位著名医卫界院士委员作联合发言，直指医疗体制弊端，呼吁加快建设覆盖城乡居民医疗保健制度，及早解决“看病贵、看病难”问题。“小康不小康，关键看健康。”巴院士直率犀利的发言多次被热烈的掌声打断。“为什么一骂政府，就都鼓掌？”外省的委员嘀咕说。“这不是骂政府，是给政府提意见。提得好，说出了老百姓心声，大家当然要鼓掌。”广东省医师协会会长王智琼委员笑着说。 1、中国医疗现状-医卫水平排第144位，公平性排第188位 “中国的医药卫生总体水平被世界卫生组织排在第144位，而卫生公平性竟被排在第188位，全世界倒数第4位。这与我国的大国地位、与我国飞跃发展的经济状况，以及与我国的国家性质相差甚远，医药卫生事业的严重滞后已成为我国社会发展的瓶颈。”这9位医卫界院士委员“把脉”称，究其原因，主要是在市场经济体制下，淡忘了医药卫生事业的公益性质，忽略了“以人为本，健康第一”的理念。发达国家用于医药卫生开支均占GDP的10％以上，就连巴西也为7.9％，印度为6.1％，赞比亚为5.8％，而中国只为2.7％。而且政府的卫生投入在整个医药卫生总支出的比例也逐年减少。为什么老百姓感觉看病贵？巴院士说，1985年政府预算卫生支出占卫生总费用的比例为38.58％，1995年为 17.97％，2000年以后只剩下15％左右。相反，让老百姓掏腰包、支付医药费的比例却逐年增加，1985年为28.46％，1995年为46.40％，2000年以后竟接近60％。老百姓有病看病，是一种不情愿消费，但又不得不消费的极特殊的消费形式。消费多少不是由患者自己决定的，而是由病情决定、由医院决定。“如果像大多数国家那样，病人的医疗费大部分由医疗保障体系承担，病人只是去看病、拿药或者动手术，他们就不会感到贵了。”

2019-2025年中国饰面板行业投资前景分析研究报告

2019-2025年中国饰面板行业投资前 景分析研究报告 https://www.wendangku.net/doc/5713136827.html,

2019-2025年中国饰面板行业市场专项调研及投资前 景分析报告 【出版日期】2019年 【交付方式】Email电子版/特快专递 【价格】纸介版：8000元电子版：8000元纸介+电子：8200元 报告目录： 饰面板(wood veneer)，全称装饰单板贴面胶合板，它是将天然木材或科技木刨切成一定厚度的薄片，粘附于胶合板表面，然后热压而成的一种用于室内装修或家具制造的表面材料。 智研咨询发布的《2019-2025年中国饰面板行业市场专项调研及投资前景分析报告》共十二章。首先介绍了饰面板行业市场发展环境、饰面板整体运行态势等，接着分析了饰面板行业市场运行的现状，然后介绍了饰面板市场竞争格局。随后，报告对饰面板做了重点企业经营状况分析，最后分析了饰面板行业发展趋势与投资预测。您若想对饰面板产业有个系统的了解或者想投资饰面板行业，本报告是您不可或缺的重要工具。 本研究报告数据主要采用国家统计数据，海关总署，问卷调查数据，商务部采集数据等数据库。其中宏观经济数据主要来自国家统计局，部分行业统计数据主要来自国家统计局及市场调研数据，企业数据主要来自于国统计局规模企业统计数据库及证券交易所等，价格数据主要来自于各类市场监测数据库。

第一章2014-2018年世界饰面板行业发展状况分析 第一节2014-2018年世界饰面板行业概述 一、世界饰面板行业市场分析 二、国外饰面板行业工艺技术分析 三、国际饰面板主要产品价格走势分析 第二节2014-2018年世界饰面板主要国家运行情况分析 一、美国 二、日本 三、韩国 四、意大利 第三节2019-2025年世界饰面板行业发展趋势分析 第二章2014-2018年中国饰面板行业发展环境分析 第一节2014-2018年中国经济环境发展分析 一、中国gdp分析 二、消费价格指数分析 三、城乡居民收入分析 四、社会消费品零售总额 五、全社会固定资产投资分析 六、进出口总额及增长率分析 第二节2014-2018年中国饰面板行业发展政策环境分析一、产业政策分析

2018年中国各省市水资源总量排行榜

中国各省市水资源总量排行榜，哪里最缺水？ 对于生活在大城市的人来说，用水是十分方便的，只要打开水龙头，便会有干净的水流淌出来，这给人们的生活提供了很多的便利。但是，中国的水资源真的有我们想象的那么丰富吗？ 中国官方层面给出了答案——中国其实是一个缺水严重的国家。 中国的淡水资源总量不足28000亿立方米，占全球水资源的6%（而中国人口占比全球超过18%），仅次于巴西、俄罗斯和加拿大，名列世界第四位。但是，我国的人均水资源量只有2300立方米，仅为世界平均水平的1/4，是全球人均水资源最贫乏的国家之一。 然而，中国又是世界上用水量最多的国家。仅2002年，全国淡水取用量达到5497亿立方米，大约占世界年取用量的13%，是美国1995年淡水供应量4700亿立方米的约1.2倍。 目前全世界的淡水资源仅占其总水量的2. 5%，其中70%以上被冻结在南极和北极的冰盖中，加上难以利用的高山冰川和永冻积雪，有86%的淡水资源难以利用。 人类真正能够利用的淡水资源是江河湖泊和地下水中的一部分，仅占地球总水量的0.26%。目前，全世界有1 /6的人口、约10亿多人缺水。专家估计，到2025年世界缺水人口将超过25亿。 西藏、四川水资源最多，宁夏天津最少 那么具体到全国个省级行政区，各自的水资源总量情况又如何呢？

按照国家水利部先前发布的《2017年中国水资源公报》数据显示：2017年全国省级行政区水资源总量排名全国前三的，依次是西藏、四川、广西，均处于中国的西南方向。 而同期全国省级行政区水资源总量排名全国末三位的，依次是宁夏、天津、北京。不过由于天津和北京均为直辖市，在土地面积上明显少于一般省级行政区较多。所以如果在排除直辖市的前提下，省级行政区水资源最少的三个省份，则分别是宁夏、山西、河北，均为北方省份，尤其集中于华北地区。 中国多省份处于“极度缺水”区间

中国液晶面板产业发展现状及前景分析报告

中国液晶面板产业发展现状及前景分析报告 中国液晶面板产业发展现状及前景分析报告(DOC 3页 中国液晶面板产业发展现状及前景分析 在CRT时代，中国没有生产显示设备的能力，彩电基本全靠进口，显示器和投影机也是如此，当年很多人靠贩卖彩电和投影机发了家，就是因为这些产品被国外技术垄断，因此在中国的售价非常的高，因此在国内的总代以及分代理拿货转手，就可以有很好的日子过。过渡了液晶时代之后，这种局面开始发展变化，国内的显示企业开始多了起来，随着外资和国内的不断合作，以及国企企业不断的技术攻关，液晶产业开始在国内遍地开花，尤其是进入2010以后，国内的液晶面板生产线逐渐多了起来。中国的显示产业正在壮大，但是也有很多的隐忧。........................................... 首先国内的面板生产线虽然多，但是配套的上游企业却呈现严重的不配套局面。液晶面板中需要用到的偏光片，液晶材料，以及各种模组，基本上国内都不能生产，全部需要依靠进口。目前液晶面板上游配套企业80%都是国外企业，在上游依然受制于人，会有很多的隐忧，采购成本的不确定，投资风险加大等等，都是不能忽视的问题，配套上游企业的建立，继续全行业的努力。........................................... 除了上游企业的不足，目前中国高世代液晶面板生产线的投资规模过大，仅仅在2014年到2016年之间，国内新加面板生产线就达到10多条。我们知道建立一条成熟的面板生产线，需要的投资是非常大的，举例说明，建设一条8.5代线的面板生产线，就需要大约250亿人民币的投入，知名的面板企业短期的投入常常达到上千亿元，如此大规模的投资，如果市场出现供大于求的情况，很可能陷入非常被动的局面。因此中国的面板企业在未来有很大的风险。........................................... 在技术，中国面板企业有很多需要进步的地方。如今液晶电视的发展遭遇了很大的阻力，传统的产品卖不上价格，液晶面板的采购价格也是一直在下滑，因此超前的面板企业都在想新的办法。比如LGD就一直在积极的研发OLED面板，其和液晶技术不同，不需要背光，是次时代的技术，三星也是在审时度势，在4K 以及量子点技术方面积极的布局，而日系的企业更是将小屏高分市场，当成了救命草，试图在手机面板市场杀出一条路。........................................... 因此对于中国面板企业来说，是继续开拓大屏市场，寻求新的市场契机，还是在小屏市场积极发展，开展高分辨率的研究，目前来看各个企业的意见还不统

中国的医疗发展及现状

中国的医疗发展及现状 自从有了人类就有了生老病死，伴随着开始有了医学的产生与发展。同样的在华夏这片土地上勤劳的中华儿女运用他们的智慧创造出了独特有充满神奇魅力的医学。 中国的中医学起源于三皇五帝时期，相传伏羲发明了针灸并尝试草药，神农炎帝更是尝尽百草，并且用茶来解毒。相传在公元前3000多年，中国的轩辕黄帝写下了人类第一部医学著作一一《黄帝祝由科》，后世人在这部医药著作的基础上不断增补删改，逐渐形成了后世的《黄帝内经》和《黄帝外经》，并由祝由科里将纯粹的医药分离了出来，形成了后来的中医学。而其中的《黄帝内经》则在世界上第一个提出了“不治已病治未病”这一防病养生保健康的预防医学观点。在周代中国就建立了世界上第一个医院和医疗制度，周代的医 疗机构设有医师、上士、下士、府（管药库）、史（管记录）、徒若干人。下面又分食医（管饮食卫库）、疾医（内科）、疡医（外科）、兽医四种，这是世界上已知最早的医学分科。医师总管医药行政，并在年终对医生进行考核；《周礼》记载“岁冬则稽其事，以制其食”，就是说，医生每年都要通过年终考核增减俸禄。当时的患者已经分科治疗，而且建立病历。“死终则各书其所以，而入于医师”，规定在死者病历上要写明死因，然后送交医师存档，以便总结医疗经验，提高医疗技术。这也是世界上已知最早的病历制度。 中医学理论体系是经过长期的临床实践，在唯物论和辨证法思想指导下逐步形成的，它来源于实践，反过来又指导实践。通过对现 象的分析，以探求其内在机理。人们通过对矛盾现象的观察，逐步把矛盾概念上升为阴阳范畴，并用阴阳二气的消长来解释事物的运动变化。阴阳学说认为世界

是物质的，物质由阴阳二部分组成，凡是剧烈运动的、外向的、上升的、温热的、明亮的、都属于阳。相对静止的、内守的、下降的、寒冷的、晦暗的都属阴。因而阴阳存在两个对立面，在阴阳消长和对立统一作用下，相互资生、相互制约、相互变化中构成世界万物。中医运用阴阳对立统一的观念来阐述人体上下、内外各 部分之间，以及人体生命同自然、社会这些外界环节之间的复杂联系。阴阳对立统一的相对平衡，是维持和保证人体正常活动的基础；阴阳对立统一关系的失调和破坏，则会导致人体疾病的发生，影响生命的正常活动。 自从鸦片战争后，中国开始了近代医学的发展。中国传统医学逐渐向现代医学发展。我国首次提倡将现代医学用于检验，始于清末。清光绪年间，刑部曾要求各省审判厅成立检验学习所，并制定了作为授课教材的《洗冤录》、《法医学》、《生理学》、《解剖学》、《法律大意》、《医学大意》等，但由于人才缺乏，未能成立。在当时各医院主持外科工作者，均为外藉医生，我国医护人员，处于在实践中学习的医徒位置。其后，教会或外国的医学基金会、慈善团体先后在各地创办医学院校。辛亥革命后，我国也相继自行筹建医学校。至20世纪中叶，上述高等医学院校所培养的毕业生中，已有不少学识渊博、基础雄厚、出类拔萃的外科学家。 建国初期，我国的卫生医疗事业刚刚起步，医院少、药品缺，人民健康水平十分低下，随着国家对医疗卫生事业的重视，先后对各类医疗机构进行了恢复、整顿和改造工作，从而形成了以全民所有制为主体、以集体所有制为辅的，防治结合的城乡医疗卫生网络。但由于实行的是单纯福利性事业和计划经济的管理模式，使我国医院所有制日趋单一化，这种由国家独

中国液晶面板上游产业介绍

我国液晶面板上游仍处起步阶段 发布时间：2013-9-11 提要：随着近年多条TFT-LCD高世代生产线的相继投产，我国平板显示产业整体呈现出高速、良性的发展态势，2012年产业规模达700多亿元。我国在全球市场的占有率提升到11.2%，国内液晶面板的自给率大幅提高，其中电视面板的自给率达到30%，手机面板已能满足境内企业50%的需求，液晶面板的进出口贸易逆差比上一年缩减20.6%。 中国光学光电子行业协会液晶分会名誉理事长清华大学教授高 鸿锦

随着近年多条TFT-LCD高世代生产线的相继投产，我国平板显 示产业整体呈现出高速、良性的发展态势，2012年产业规模达700 多亿元。我国在全球市场的占有率提升到11.2%，国内液晶面板的 自给率大幅提高，其中电视面板的自给率达到30%，手机面板已能 满足境内企业50%的需求，液晶面板的进出口贸易逆差比上一年缩 减20.6%。 如果从京东方在北京建5代线算起，我国平板显示产业发展至 今正好10年。10年间，我们几乎从零开始建起了一个规模宏大的TFT-LCD产业。现在我国已建和在建的生产线有21条，包括4条 4.5代线、4条5代线、2条 5.5代线、3条6代线和8条8.5线， 总投资达2000亿元。年生产能力将达5000万平方米，产品涵盖手机、平板电脑、笔记本、台式计算机、电视机等各类显示终端的显 示屏。它所产生的直接或间接年产值将达到数千亿元。 如此巨大的投资必将极大地拉动产业链上游的巨大需求，带动 基板玻璃、液晶材料、偏光片、彩色滤光片、光学薄膜、触摸屏、 背光源等相关原材料、元器件及相关设备等上游产业的发展。据测算，2016年之后，我国TFT-LCD产业每年至少需要液晶材料250吨、1.0亿平方米基板玻璃（含彩膜用玻璃）、1.0亿平方米偏光片、

我国医疗器械行业现状及发展

我国医疗器械行业地现状及发展 中国是世界上最大地发展中国家,有13亿多人口,不断地寻求又多又好地医疗 .现已成为世界上老年人口最多地国家,截至2009年底,中国60岁以上地老年人口已达到1.6亿,约占全国总人口地2.5％,老年人地医疗保健需求急剧增加.2009年,新医疗体制改革方案强调医疗卫生事业地公益性质,政府将加大全民医疗卫生投入,建立覆盖城乡居民基本医疗卫生制度,为群众提供安全方便 有效 城 价廉地医疗卫生服务； 2009-2018 年,城镇职工基本医疗保险 镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗覆盖城乡全体居民,参保率均提高到90％以上,随着医疗体制改革推进,我国医保制度地完善与 健全给医疗器械行业提供了更大地市场空间. 目前,我国地医疗器械市场已跃升至世界第二位,首次突破1000亿元大关.尤其在多种占低端医疗器械产品方面,产量居世界第一.但高端产品仅占25%,中低端产品则占75%.这表明,我国医疗器械仍以技术较低地产品为主. 2018年是我国十五规划地最后一年,尽管遭遇了许多意想不到地困难,但我国医疗器械业却取得了不俗地市场业绩.虽然如此,现在我国地医疗器械产业存在地问题仍不小,如小型企业数量太多<占90%左右）、多数厂家技术水平不高、缺乏新品开发投入,多数企业从事低端产品生产、靠低价在国际市场竞争,某些产品高度同质化等等.总之,我国医疗器械行业必须正视存在地问题,加大投入,开发国际国

内市场急需地新产品,才能保持产业地有序发展和潜力.我国医疗器械产业主要呈现以下特点：目前,我国医疗器械市场已跃升至世界第二位,仅次于美国.尤其在多种中低端医疗器械产品<如卫生材料、次性医院耗材、输液器、B超、呼吸机、普通手术器械和激光手术器械等）方面,我国地产量均居世界第二.去年我国医疗器械首次突破1000亿元人民币大关.在经历了经济危机寒流和需求不振后,2018年,我国医疗器械业终于迎来出口大增长地局面.在上半年进出口医疗器械总额超百亿美元地基础上,下半年进出口贸易继续呈增长态势.其中,出口近150亿美元,进口为76亿美元,顺差较为明显.据了解,去年我国出口数量较多地医疗器械产品是：电子和水银血压计、B 超、CT、MRI、病员监护仪、次性医院耗材<如输液器、输液泵、注射器、针头导管等产品）、按摩器械、医疗敷料、手动轮椅及残疾人车等、其它类产品<如急救药箱、义齿材料、康复器械、助听器等）.根据《国家中长期科学和技术发展规划纲要》,未来,我国医疗器械发展将分为两个层面：一方面是技术和产品研发.在新医改地稳步推行下,加大医疗器械产品地研发是目前地重点.另一方面是产业平台搭建和基地建设.关于这方面,目前亟待改变“散、乱、差”地局面,实现健康发展.因为新医改地启动,使得医院有了更多地活力,高端设备已不再是三甲医院所独有,很多二级医院也纷纷采购CT、核磁共振等高端检验设备,这让整个市场看起来异常火爆.基于庞大地人口基数和相对滞后地设备水平,中国市场对高端设备地需求在未来5年内还将稳步增长.

2018年OLED面板行业现状及发展趋势,市场份额持续增长「图」

2018年OLED面板行业现状及发展趋势，市场份额持续增长「图」 一、OLED面板行业概述 柔性屏幕，一般指的是柔性OLED。柔性屏幕的成功量产不仅重大利好于新一代高端智能手机的制造，也因其低功耗、可弯曲的特性对可穿戴式设备的应用带来深远的影响，未来柔性屏幕将随着个人智能终端的不断渗透而广泛应用。 目前中国柔性显示产业已形成零件制造、面板制造和终端产品应用三大产业链环节，产业发展前景广阔，2018年中国柔性显示产业链各个环节相关企业营收均超亿元，实现同比增长。 资料来源：公开资料整理 OLED的应用领域和LCD的应用领域重合度较高，而OLED相较于LCD具有自发光，面板更薄，对比度更高等优点。 LCD与OLED对比

资料来源：公开资料整理 更多内容相关报告：华经产业研究院发布的《2019-2025年中国OLED面板行业市场深度调查分析及投资前景研究预测报告》 二、OLED面板行业现状 虽然LCD依然占据着平面显示主要份额，但是由于OLED出色的性能，OLED的市场份额正在稳步上升。全球各类显示设备产能中，2018年OLED产能占比已达到49%，较2017年提高了8个百分点。 资料来源：公开资料整理 目前OLED主要应用领域是智能手机，智能手机领域的收入占整体的88%；其次是电视领域，占整体的7%；之后是智能手表领域，占整体收入的2%。

资料来源：公开资料整理 随着OLED产能的扩大、工艺和良品率的提升，OLED在手机面板出货量也逐渐增长，2018年全球用于智能手机的OLED面板出货量为4.76亿片，相较于2017年的4.04亿片增长17.8%。 资料来源：公开资料整理 随着OLED出货量的持续增长，OLED市场规模也稳步上涨，其中2018年中国OLED市场规

我国医疗资源分布现状

医疗资源配置不合理的原因 一、医疗服务核心供给不足，执业医师增长缓慢 我国一直以来就有看病难的问题，归根到底，是人们日益增长的医疗服务需求与服务供给之间的不平衡。据国家卫计委下发的数据显示，2015年末，全国卫生人员总数达1069.4万人，比上年增加46.0万人（增长4.5%）。卫生人员总数中，卫生技术人员800.8万人，乡村医生和卫生员103.2万人，其他技术人员40.0万人，管理人员47.3万人，工勤技能人员78.2万人。卫生技术人员中，执业(助理)医师303.9万人，注册护士324.1万人。与上年比较，卫生技术人员增加41.8万人(增长5.5%)。 但是同人民的需求相比，卫生人员的增速明显过缓。特别是医疗服务供给的核心力量——执业医师的增长率还远远不够。诊疗人次增长率总是高于执业/助理医师增长率，二者差距不断加大。除了供给不足外，医疗供求结构也处于失衡状态，这就导致原本就不够用的资源还存在使用率低下和资源浪费的问题。 二、三甲医院吸纳优质资源，资源下沉阻力大 由于三甲医院是我国等级较高的医院，拥有优质的医疗服务与管理、医疗质量与安全及较高的技术水平与效率，在科研、设备等方方面面都具有优势，因此吸纳了许多优质资源，如高素质的医生、优质的合作平台等。与此同时，其优质资源所铸就的知名度也吸引了大量的患者前来就医。如此虹吸现象导致病患就医扎堆，城乡医疗资源服务差距大，资源下沉面临阻力。 相关数据显示，2010年，三级医院的床位数为106.5万张，到2015年，其床位数就增长到了204.8万张，CAGR(复合增长率)是14.0%，为各级医疗机构中最高。同时，从2014年到2015年，其诊疗人次数由14.0亿增长到了15.0亿，入院人数从6291万人增长到了6829万人。患者只认大医院，而三甲医院就成为大多数患者看病就医的首选。 三、各科室医生分布不均，全科医生缺位严重 我国专科各科室的医生数量分布不均衡，部分科室甚至出现医患比例极度不协调的状况，从而导致医生负担过重。公开数据显示，2014年，我国内科、外科和中医科执业医师数量最多，分别为36.1万名、20.1万名和18.4万名；而皮肤科、急诊科和儿科等科室执业医师规模相对稀缺，医师人均担负诊疗次较高。 此外，作为“健康守门人”的全科医生，目前在我国的总数量也只有近18万人，其中注册为全科医学专业的还不到8万人，仅占执业医师总数3%左右。

【完整版】2020-2025年中国半导体显示面板行业市场突围策略研究报告

（二零一二年十二月） 2020-2025年中国半导体显示面板行业市场突围战略研究报告 可落地执行的实战解决方案 让每个人都能成为 战略专家 管理专家 行业专家 ……

报告目录 第一章企业市场突围战略概述 (5) 第一节研究报告简介 (5) 第二节研究原则与方法 (5) 一、研究原则 (5) 二、研究方法 (6) 第三节研究企业市场突围战略的意义 (8) 第二章市场调研：2018-2019年中国半导体显示面板行业市场深度调研 (9) 第一节半导体显示面板概述 (9) 第二节我国半导体显示面板行业监管体制与发展特征 (10) 一、行业主管部门及相关行业组织 (10) 二、主要法律法规及产业政策 (10) 三、行业经营模式 (13) 四、行业的周期性、区域性和季节性 (14) 五、行业上下游之间的关系及其对本行业的影响 (15) （一）行业与上下游行业之前的关系 (15) （二）上下游行业发展对行业的影响 (16) 第三节技术路线：TFT-LCD和AMOLED成为主流 (16) 一、半导体显示技术替代真空电子技术成为趋势 (16) 二、TFT-LCD为半导体显示主流技术，市场规模达1300亿美元 (17) 三、OLED将成为主流显示技术，2021年市场规模达400亿美元 (19) 四、MicroLED有望成为下一代主流显示技术，目前处于产业化初期 (19) 第四节行业特征：液晶周期往复，产品不断迭代 (22) 一、独特的液晶周期使银行开展业务的难度大 (22) 二、产业趋势：中期内LCD仍占主导，长期看OLED将替代LCD (23) 三、产品竞争：性价比为王，LCD与OLED的过渡产品之间竞争激烈 (23) 第五节LCD进入存量竞争阶段，中国大陆有望凭借高世代产能成为产业主导者 (24) 一、LCD进入存量市场阶段，未来三年增长空间较小 (24) 二、电视是LCD应用的主要领域，需求增长主要依赖于大尺寸趋势 (25) 三、中国大陆厂商成为高世代产能扩张主力，预计三年内LCD供给过剩成常态 (26) 四、行业洗牌开始，中国大陆企业凭借高世代产能抢占更多市场份额 (29) 第六节OLED整体供不应求，短期内需求拉动主要靠手机 (33) 一、作为第三代显示技术，OLED整体需求将保持快速增长 (33) 二、OLED需求拉动短期内依赖智能手机，中长期靠电视 (34) 三、中国大陆企业大幅扩产，与韩国企业争夺OLED市场 (36) 第七节2018-2019年全球及我国半导体显示面板行业竞争格局分析 (38) 一、全球市场：从三国四地向中韩争雄演变 (38) 二、中国大陆企业群雄并起，京东方保持领先 (41) 第八节技术、客户及产能三大维度将面板企业分为三大梯队 (42) 一、技术：韩国为领导者，中国大陆从技术引进到技术引领 (42) 二、客户：中国大陆企业客户已全球化，与海外巨头仍有差距 (45) 三、产能：合理且有预见的产能规划、相对饱满的产能利用率 (47)