基于“三元悖论”的中国抉择
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/5b17675239.html,
基于“三元悖论”的中国抉择
作者：夏晗
来源：《时代金融》2016年第27期
【摘要】本文通过简要阐述克鲁格曼的“开放经济三难选择”原理，总结资本流动性、货币政策有效性和汇率稳定性三大金融目标的政策选择空间，结合中国经济现状，基于“三元悖论”理论分析我国宏观经济政策的抉择问题。
【关键词】三元悖论米德冲突中国经济
全球化浪潮使当今各国都处于开放经济形态中，而各国经济也都面临着来自内外严峻的均衡考验。一方面，内部要实现经济增长稳、通货膨胀低、就业率大这三大目标；另一方面，外部又要寻求国际收支平衡。
米尔顿·弗里德曼在第二次世界大战后首次就固定汇率制提出了异议。在《浮动汇率论》一书中，他指出了固定汇率制的局限性，并认为只有实行浮动汇率制，国际收支平衡才能更好调节。后来在1951年，詹姆斯·米德又在著作《国际政策理论》的《国际收支》章节中提到资本自由流动与固定汇率制之间的矛盾性。詹姆斯认为在开放经济环境下，意图同时达到内、外均衡两种目标，实行支出转化政策和支出调整政策是相互冲突的，这就是经济学中著名的“米德冲突”。基于此观点，美国著名经济学家保罗克鲁格曼则认为：一个国家是不可能同时达到货币政策独立性、资本自由流动及汇率稳定性这三大金融目标的，最多只能同时达成其中两个目标，这便是克鲁格曼的“三元悖论”理论。在这三大金融目标中，货币政策的独立性一国通过实行稳定宏观政策达到货币反周期的调节机制，本文中这主要是在货币政策影响产出和就业的效力；汇率的稳定性实现一国汇率免受货币危机、投机性等冲击，能够保持汇率稳定；资本的自由流动则是指短期资本不受限制自由流动。
从“三元悖论”理论可得出，要实现本国货币政策的独立性和资本的自由流动，就必须以牺牲汇率稳定性为代价，实行浮动汇率制。因为在资本完全流动前提下，资金在国内外的流动将影响国际收支平衡，若一国货币当局不进行货币干预，保持货币政策独立性，随着资金供求的变化必然会导致本币汇率频繁波动。虽然汇率调节机制本身具有缺陷，但通过汇率调节，我们将看出一国真实的经济水平，改善进出口状况，从而影响国际资本流动，能较好解决“三元悖论”下的“三难选择”。对于经历过金融危机的国家，尤其是发展中国家，在信心危机的作用下企汇率调节作用将大大减弱，甚至带来恶化危机的结果。而当汇率调节也不能奏效时，政府为了稳定局势往往对资本实行管制。
同样基于“三元悖论”，一国要实现资本的自由流动以及汇率的稳定性，就不得不放弃本国货币政策的独立性。在此条件下，一国国内利率水平将不受本国货币供需影响，由资本自由流动引起的利率变化将随时引起国内外资金的套利行为，使得国内利率与国际市场利率水平保持一致。这时，若一国国内发生经济通货膨胀，投资过剩，一国货币当局通过提高利率来缓解通
悖论的意思是什么
悖论的意思是什么 导读：我根据大家的需要整理了一份关于《悖论的意思是什么》的内容，具体内容：悖论的意思：悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A 发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐...悖论的意思： 悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。 英文解释 [数] antinomy;paradox ; [paradox] 逻辑学和数学中的矛盾命题 定义 悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。
性质 悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。 根源 悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。 解悖 悖论与解悖只要运用对称逻辑，没有一个悖论无解。悖论是表面上同一命题或推理中隐函着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。 用对称逻辑思维层次法解"说谎者悖论" 这个悖论即"我在说谎"这句话中所蕴含的悖论。这个悖论表面上由"我在说谎"和"我说实话"这两个对立的"命题"组成，实际上这两个"命题"并不等价——前一个命题包含思维内容，后一个"命题"只是前一个命题的语言表达式，因此后一个"命题"不是
三元悖论在中国的应用
宁波大学考核答题纸 （20 15 —20 16 学年第2 学期） 课号：012A03AG1 课程名称：国际金融改卷教师： 学号：146330201 姓名：徐美娟得分： 三元悖论在中国的应用 三元悖论(The Impossible Trinity)，也称三难选择，最初由罗伯特?蒙代尔(Robert Mundell)在上世纪60年代末提出，这个悖论与追求互不相容的目标有关。简单来说，无法同时追求独立货币政策、固定汇率和资本自由流动这三个目标，只能在三个目标中选择两个。中国有固定但可调整的汇率，想要保持货币政策独立，还承诺放开资本账户。这三样里面肯定得舍弃一样，尤其是考虑到中国政府不得不将注意力放在贷款的快速增长上——今年1月新增人民币贷款规模再次飙升。 但中国看来只是实现了一条，汇率的稳定性，并且实现了1/2的资本流动（经常性项目），并且在加入WTO后，按照先利率后汇率的原则，资本项目的流动也将会慢慢放开，所以中国今后的目标将是牺牲货币政策的独立性（当然，也许实现1/5的货币政策；4/5的资本完全流动）。这也是由中国稳定增长的需要确定的。所以通货膨胀不可避免。 通货膨胀根本上是货币太多造成的。经济的发展是由消费、投资和出口决定的。为了社会稳定，国家必须保持8%左右的GDP增长率（经济学家们说，GDP增长率简直就是中国经济机器的润滑油，一慢下来毛病就全出来了：对财政来说，GDP一掉，财政收入加倍掉，就揭不开锅；对银行来说，GDP一掉，存款往下掉，坏账往上冲，就可能出现支付困难：对企业来说，GDP一掉，三角债立刻膨胀；对就业来说，GDP一掉，就意味着数百万工人
下岗。”），当然了8%没有验证过（也不敢验证），随着效率的提高，损耗的下降，稳定增长率也许可以慢慢往下降低。 中国很快就将被迫在人民币和资本管理制度中二选一。如果中国坚持放开资本账户，它将不得不允许人民币急剧贬值或者自由浮动。小幅贬值对抵消中国薪资涨幅将起不到多少作用，同时还会助长外界对人民币进一步贬值的预期。而大幅贬值（比如贬值40%或更多）在政治上将是危险的，并且与经济再平衡相冲突。 如果中国选择保人民币汇率相对稳定，它将很可能不得不对外币业务进行更严格的管制——国际货币基金组织(IMF)的数据显示，约80%的外币业务实现了完全或者部分可兑换。 最近几周，中国加强资本管制的倾向非常明显。外汇业务管制已经收紧。银行在外汇交易方面面临新的限制；资金出境业务受到更仔细的检阅——有时候甚至像是受到惩罚。迫在眉睫的问题是中国外汇储备的持续下降——已从2014年3.9万亿美元的峰值下降至3.2万亿美元。今年1月，外储规模下降了近1000亿美元。中国外储规模仍然是IMF审慎基准建议的两倍，但如果在没有更为灵活的人民币汇率机制的情况下继续放开资本账户，情况就变了。 在那种情况下，如果资本持续外流，可能在6到12个月后，中国的外汇储备就不足以防止人民币汇率发生危机了。外储在2008年相当于货币存量的30%，现在的比例仅是当时的一半。新发货币和新增信贷将让外储难以抵御随机的大规模资本外流。除海外直接投资和贸易融资之外，资本还在因为各种原因、以各种有时很有创意的方式流出中国。主要的原因有过度新增信贷、国内投资回报和利润低下、债务和通缩不断加剧的影响以及预
色盲悖论
假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。 但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。 问：怎么让他知道自己和别人不一样？ 注：有人说让他水彩画画，比如说画蓝天绿草，他画出来的肯定是绿天蓝草，而别人的是蓝天绿草。 这个回答是错误的，因为：画蓝天时，他脑中想的是绿色，而他拿起的笔也是他脑中的绿色，也就是别人眼中的蓝色，所以他画出来的仍然是大家眼中的蓝天绿草。———————————————————————————————————————— 下面是我见过的一些的解法，由浅到深一一罗列出来，逐个分析。注：为了方便区分，以下凡是用英语标出的颜色，是脱离概念的，是人眼中感觉到的颜色，例如他听到“蓝色”这个词，脑海中浮现的是Green，然后拿起了蓝笔。
1. 首先，这并不是某些人认为的“低水准问题”，以为拿个绿色的牌牌，告诉他“这是绿色”就OK了？人家本来就把绿色的牌牌叫做“绿色”，还用你告诉？像某安焱那种自以为是又到处鄙视别人的，大家无视。2. 有相当一部分人认为他画的就应该是“绿天蓝草”，认为题目的那个“注”是错的。所以我有必要把那个注解再解释一下： 题目说的很清楚，正常的“蓝色”在他眼中是“Green”，但由于这个倒霉蛋对颜色的认知是从别人得来，所以在他口中依然是“蓝色”。 也就是说，正常的“蓝色”，无论是颜色还是字符，他都称之为“蓝色”，只是在他眼中是Green。 结论来了，蓝色的天空、蓝色的画笔、“蓝”这个概念，在他眼里都是同一种颜色（Green）。 同样也有，绿色的草地、绿色的画笔、“绿”这个概念，在他眼里也是同一种颜色（Blue）。 所以让他画天，他心里想的是Green，当然就会拿蓝笔，口中说的也是“拿蓝笔”这句话。绿草也是一样，他画草的时候会拿绿笔。 3. 然后再排除部分人的那种相当不负责任的做法：“给他个绿色的东西，告诉他，这个其实叫做蓝色” 这根本不可行，他完全不知道自己与常人不同，也无法从眼中观察到。
三元悖论
三元悖论 三元悖论(The Impossible Trinity)，也称三难选择 1三元悖论概述 罗伯特·蒙代尔(Robert A. Mundell)在研究了20世纪50年代国际经济情况以后，提出了支持固定汇率制度的观点。20世纪60年代，蒙代尔和J.马库斯·弗莱明(J.Marcus Fleming)提出的蒙代尔—弗莱明模型(Mundell-Fleming Model)对开放经济下的IS-LM模型进行了分析，堪称固定汇率制下使用货币政策的经典分析。该模型指出，在没有资本流动的情况下，货币政策在固定汇率下在影响与改变一国的收入方面是有效的，在浮动汇率下则更为有效；在资本有限流动情况下，整个调整结构与政策效应与没有资本流动时基本一样；而在资本完全可流动情况下，货币政策在固定汇率时在影响与改变一国的收入方面是完全无能为力的，但在浮动汇率下，则是有效的。由此得出了著名的“蒙代尔三角”理论，即货币政策独立性、资本自由流动与汇率稳定这三个政策目标不可能同时达到。1999年，美国经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)根据上述原理画出了一个三角形，他称其为“永恒的三角形”(The Eternal Triangle)，从而清晰地展示了“蒙代尔三角”的内在原理。 三元悖论(The Impossible Trinity)，也称三难选择，它是由美国经济学家保罗·克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题所提出的，其含 义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性， 资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同 时满足两个目标，而放弃另外一个目标。根据 蒙代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：： ①各国货币政策的独立性；②汇率的稳定性； ③资本的完全流动性。这三者，一国只能三 选其二，而不可能三者兼得。例如，在1944 年至1973年的“布雷顿森林体系”中，各国 “货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”得 到实现，但“资本流动”受到严格限制。而 1973年以后，“货币政策独立性”和“资本自 由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。“永恒的三角形”的妙处，在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。 2 三者之间的选择关系 根据三元悖论，在资本流动，货币政策的有效性和汇率制度三者之间只能进行以下三种选择： (1)保持本国货币政策的独立性和资本的完全流动性，必须牺牲汇率的稳定性，实行浮动汇率制。这是由于在资本完全流动条件下，频繁出入的国内外资金带来了国际收支状况的不稳定，如果本国的货币当局不进行干预，亦即保持货币政策的独立性，那么本币汇率必然会随着资金供求的变化而频繁的波动。利用汇率调节将汇率调整到真实反映经济现实的水平，可以改善进出口收支，影响国际资本流动。虽然汇率调节本身具有缺陷，但实行汇率浮动确实较好的解决了“三难选择”。但对于发生金融危机的国家来说，特别是发展中国家，信心危机的存在会大大削弱汇率调节的作用，甚至起到恶化危机的作用。当汇率调节不能奏效时，为了稳定局势，政府的最后选择是实行资本管制。 (2)保持本国货币政策的独立性和汇率稳定，必须牺牲资本的完全流动性，实行资本管
浅析谎言悖论
浅析说谎者悖论 摘要：如今，解决悖论成了逻辑学界的一大热门课题。本文将追本溯源，对悖论及说谎者悖论作简要分析及说明，说谎者悖论是历史上最古老的悖论，又是最典型的语义悖论。历史上学者们提出很多解决方案，而这些解决方案的都是不成功的，本文将针对说谎者悖论的实质作简要探讨。 关键字：谎言悖论，悖论，说谎者悖论 一谎言悖论的现象 1引言 大多数人一天要遭遇将近两百个谎言。谎言的无处不在或已超出一般人的想象。人们说谎的动机至少有九种。概括为进攻性和防御性动机，如为自身谋求优势，保护隐私等。谎言的无处不在引起我的好奇，进而激起我想一探究竟的欲望。然而谎言本身是更倾向于实实在在的知识，我比较感兴趣的是谎言悖论这种奇奇怪怪的知识。 2对悖论的说明 悖论是英文paradox或antinomy的中译。它来自希腊文的“para”和“doxa”，意思是“难以置信”。从字面上理解，悖论指的是荒谬的理论或者自相矛盾的语句或命题。《中国百科全书·哲学卷》对“悖论”的定义是：“指由肯定它真，就推出它假，由肯定它假，就推出它真的一类命题”。这类命题也可以表述为：“一个命题A，A蕴涵非A，同时非A蕴涵A，A与自身的否定非等值。”《辞海》对“悖论”的定义是：“一命题B，如果承认B，又推得非B；反之。如果承认非B，又可推得B，则称命题B为——悖论。” 3对谎言悖论的界定 “谎言悖论”的表述形式，是要求断定语句“这句话是谎言”的“真”、“假”。而你只要试图完成这一任务，就会发现自己已经陷入了一个难以摆脱的矛盾怪圈：假如你断定该句为“真”，那便会推出该句是“假”；而倘若你断定该句为“假”，那便会据此推出该剧是“真”。
“三元悖论”的中间状态
“三元悖论”的中间状态 金融开放是个国家经济发展到 一定水平必须面对的政策选择。经典的金融开放次序是“先内后外”，即先实现本国利率市场化，进而实现汇率自 由化，再实现资本账户开放，最后是实现货币国际化。这经典次序的理论基础是著名的“三元悖论”，即货币政策独立性，资本可自由流动性和汇率制度选择只能是三选其二。但是“先内后外”的金融开放次序适合所有国家的金融开放实践吗？“三元悖论”的三极是否过于极端，会不会存在中间状态？ 经典的“三元悖论”理论逻辑是一个国家如果想要保持货币政策独立性，同时实现资本可自由流动，必须实行浮动汇率制度。原因是资本可自由流动前提下，如遇国际资本冲击本国货币市场，在固定汇率制度下，本币会被高估，本国央行就需要大量发行基础货币对冲外币的冲击，但是这会造成本国通货膨胀和经常账户逆差。因此，必须实行浮动汇率制度对冲外资的冲击，这种选择就是美国模式。另外种选择是个国家想要保持货币政策独立性，同时实行固定汇率制度，资本就不可自由流动。也正是因为这个原因，1997年亚洲金融危机中，中国因为没有开放资本账户，才避免了国际游资
的冲击。 但是，“三元悖论”是种极端的情况，多数国家并不都是在三个极点的位置上，而是处于种中间状态。“三元悖论”的局限还在于没有充分考虑大国经济规模大，其货币政策可能对其他国家的政策选择产生极大影响。以中国为例，资本账户已经开放三分之二，处于开放和封闭的中间状态；汇率制度是有管理的浮动汇率制，也是处于固定汇率制和浮动汇率制的中问状态：同时，中国的货币政策会受到美国和其他国家货币政策的影响，也是处于种中间状态。再有，“三元悖论”没有考虑宏观审慎监管可以有效缓解三元冲突。各国的宏观审慎管理都可以运用传统和创新工具逆周期调节经济运行，防范经济风险。比如，中国采用的央票发行和差别准备金动态调整等创新型工具，部分冲销了外汇占款增加带来的流动性，使得货币政策有效性增加了“元”。从而，“三元悖论”理论具有很大的理论和实践的局限性，相应地金融开放次序也不应完全按照以“三元悖论”为理论基础“先内后外”实施。 此外，从国际经验的角度看，美国实现金融开放的次序是“先外后内”，先打开了资本账户，然后才是利率和汇率的市场化，事实证明美国的金融开放是成功的；而日本是完全按照“先内后外”的次序进行的金融开放，结果却是“逝去的二十年”，而日本和中国的情况非常相似。所以，金融
三元悖论论述人民币汇率改革
用三元悖论论述人民币的汇率改革 马吉元人民币汇率改革是我国货币政策的重要组成部分。自改革开放以来，我国对人民币汇率的制度大致可以分为三个阶段。第一阶段是1978年至1993年。这一阶段内，国家对人民币汇率进行了两次重大的调整，第一次是1979年至1984年，开始实施人民币内部结算价与官方汇率的并存；第二阶段是1994年至2007年7月年底，此次改革决定中国实行以市场供求为基础的、单一的，有管理的浮动汇率制度。实行银行结售汇制，取消外汇留成和上缴，建立银行之间的外汇交易市场，改进汇率形成机制；第三阶段是20057月至今年，此次改革提建立健全以市场供求为基础的，参考一篮子货币进行调节，单一的，有管理的浮动汇率制。 纵观人民币的改革历史，可以发现，每次改革的内容和侧重都有所不同，这是由中国当时所处的国内社会经济状况和国际经济发展状况所决定的。中国将继续推进人民币的汇率改革。但是，要强调的是的是中国人民币的汇率改革，只会根据自身经济发展需要而进行，不会屈服于外部压力。我国今后汇率改革的原则主要坚持主动性、渐近性、可控性。 从1994年我国外汇管理体制改革到这次汇率制度改革之间，人民币汇率虽然名义上是有管理的浮动汇率制度，但实际上却是一种盯住美元的固定汇率。从蒙代尔—弗莱明模型出发，在资本趋于自由流动的过
程中，货币政策只有同浮动汇率相配合，才能真正体现其有效性，在固定汇率制度下，货币政策仅在短期内有效，从长期来看无效。近年来，随着我国经济实力的不断增强，对外开放程度的不断提高，固定汇率制度的安排与我国货币政策之间的冲突日益明显。特别是在此轮经济过热中，我国政府出台了一系列宏观调控政策对国民经济进行干预，其中主要运用了货币政策，货币政策从几年前的稳健逐步转向适度从紧但是由于我国国民经济连续多年的快速增长和美元的持续走低等原因，使得人民币币值被低估，币值的低估严重制约了货币政策的实施效果。 （一）货币政策独立性降低 在开放经济中，存在国际资本自由流动、汇率稳定和货币政策独立性这三个目标不可能同时实现的矛盾，即三元悖论此次汇率制度改革之前，我国选择的是固定汇率与货币政策独立性，对国际资本流动实施较为严格的控制。在一国金融体系尚未完善，抗金融风险能力较弱的情况下，这种制度安排无疑是符合中国当时的经济实际。然而，随着我国加入WTO在开放经济的大趋势下，伴随着金融全球化、一体化程度的逐步提高，国内金融市场对外开放程度的逐渐加强，合法和违规的资本大量涌入，致使货币政策的独立性在我国无法实现。事实上，在此轮经济过热的治理过程中，我国政府虽然稳定了人民币汇率，但却是以丧失货币政策的独立性为代价，对通货膨胀的控制更多的依赖于行政手段，而不是货币政策。
基于“三元悖论”的中国抉择
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/5b17675239.html, 基于“三元悖论”的中国抉择 作者：夏晗 来源：《时代金融》2016年第27期 【摘要】本文通过简要阐述克鲁格曼的“开放经济三难选择”原理，总结资本流动性、货币政策有效性和汇率稳定性三大金融目标的政策选择空间，结合中国经济现状，基于“三元悖论”理论分析我国宏观经济政策的抉择问题。 【关键词】三元悖论米德冲突中国经济 全球化浪潮使当今各国都处于开放经济形态中，而各国经济也都面临着来自内外严峻的均衡考验。一方面，内部要实现经济增长稳、通货膨胀低、就业率大这三大目标；另一方面，外部又要寻求国际收支平衡。 米尔顿·弗里德曼在第二次世界大战后首次就固定汇率制提出了异议。在《浮动汇率论》一书中，他指出了固定汇率制的局限性，并认为只有实行浮动汇率制，国际收支平衡才能更好调节。后来在1951年，詹姆斯·米德又在著作《国际政策理论》的《国际收支》章节中提到资本自由流动与固定汇率制之间的矛盾性。詹姆斯认为在开放经济环境下，意图同时达到内、外均衡两种目标，实行支出转化政策和支出调整政策是相互冲突的，这就是经济学中著名的“米德冲突”。基于此观点，美国著名经济学家保罗克鲁格曼则认为：一个国家是不可能同时达到货币政策独立性、资本自由流动及汇率稳定性这三大金融目标的，最多只能同时达成其中两个目标，这便是克鲁格曼的“三元悖论”理论。在这三大金融目标中，货币政策的独立性一国通过实行稳定宏观政策达到货币反周期的调节机制，本文中这主要是在货币政策影响产出和就业的效力；汇率的稳定性实现一国汇率免受货币危机、投机性等冲击，能够保持汇率稳定；资本的自由流动则是指短期资本不受限制自由流动。 从“三元悖论”理论可得出，要实现本国货币政策的独立性和资本的自由流动，就必须以牺牲汇率稳定性为代价，实行浮动汇率制。因为在资本完全流动前提下，资金在国内外的流动将影响国际收支平衡，若一国货币当局不进行货币干预，保持货币政策独立性，随着资金供求的变化必然会导致本币汇率频繁波动。虽然汇率调节机制本身具有缺陷，但通过汇率调节，我们将看出一国真实的经济水平，改善进出口状况，从而影响国际资本流动，能较好解决“三元悖论”下的“三难选择”。对于经历过金融危机的国家，尤其是发展中国家，在信心危机的作用下企汇率调节作用将大大减弱，甚至带来恶化危机的结果。而当汇率调节也不能奏效时，政府为了稳定局势往往对资本实行管制。 同样基于“三元悖论”，一国要实现资本的自由流动以及汇率的稳定性，就不得不放弃本国货币政策的独立性。在此条件下，一国国内利率水平将不受本国货币供需影响，由资本自由流动引起的利率变化将随时引起国内外资金的套利行为，使得国内利率与国际市场利率水平保持一致。这时，若一国国内发生经济通货膨胀，投资过剩，一国货币当局通过提高利率来缓解通
悖论大全
老虎悖论是博弈论中一个著名的逻辑悖论。 故事 国王要处决一个囚犯，但给他一个生还的机会。囚犯被带到5扇紧闭的门前，其中一扇后面关着一只老虎。国王 对囚犯说：“你必须依次打开这些门。我可以肯定的是，在你没有打开关着老虎的那扇门之前，你是无法知道老虎是在那扇门后。”显然，如果囚犯有可能在打开有老虎的那扇门前知道，就证明国王在撒谎，那么就可以活命。开门之前，囚犯进行了如下分析：假如老虎在第五扇门，那当他把前四扇门打开后都没发现老虎，那他肯定猜到老 虎在第五扇门中，因国王说过不论何时他也料不到老虎在哪扇门后，那国王的说话就错了。因此，老虎肯定不在 第五扇门中。同样道理，老虎也不在第四道门中，否则囚犯打开三道门后，只剩两道门，老虎既不在第五扇门后，那就会给他料到在第四扇门后；依次类推，老虎不存在任何一道门后；囚犯这时就不再多想，冒冒失失依次推门，结果老虎从第二扇门中跳了出来，把囚犯咬死了。国王看见了说：“不是跟你说了老虎在哪扇门后总是出乎你的意料了吗？现在你就是万料不到了。” 悖论分析 如果囚犯的推理成立，那么就算国王把老虎放在第五扇门后，也是“料想不到”，学者们争论的重点在于：这个推理究竟错在第几步？ 1.主张错在第一步 如果第一步是正确的，那么后面几步为什么是错的？所以第一步就错了。错在囚犯把国王的思路作为论据。 首先必须定义怎样算国王所谓的“知道”(或“意料”)，如果投机猜测算的话，那国王不论怎样放都不能保证不被猜中，所以带投机成分的猜测不能算“知道”（国王为了自身利益也会这么定义），设“知道”定义为“在即有事实下的逻辑推
理”，那么囚犯不仅要正确预测老虎，还要对其预测给出严格的逻辑证明才行。本例中不考虑没有老虎的情况，即 囚犯已知必有1老虎。作为囚犯，他在每次打开一个门前都会进行逻辑推理，如果能推出老虎是在即将打开的门 里就赢了，如果不能推出，他就只能打开这个门，如果打开后没有老虎就继续推理下一个门是否有老虎，依此类推。 然后，把问题从5个门简化为只有2个门，囚犯会在打开第一个门之前，对第一个门里是否有老虎做逻辑推理： 由于囚犯要引用国王的思路，故须先考虑国王思路是否是会错。 A.如果相信国王是不会错的，那么你不可能推测出第一个门里有没有，因为如果推测出就说明国王会错，所以在 这个前提下不可能知道。囚犯无法推测出第一个门里有没有老虎，必然要打开第一个门。 B.如果相信国王是会错的： 囚犯首先认为国王放第二个门是错的，但国王既然是会错的，他为何不会按囚犯认为错误的思路放第二个门呢？ 所以国王的思路就没法唯一的推测了。囚犯失去国王的思路做论据，无法推测出第一个门里有没有老虎，必然要 打开第一个门。 因此，国王应且只应放到第一个门中，则国王必胜。 推广到n个门的情况，只要国王不把老虎放到最后一个门，则国王必胜，囚犯必败。 2.主张错在第二步 故事中的囚犯最后决定相信“没有老虎”。但，国王并不知道囚犯是否会这样，所以的确不可能把老虎放在第五扇门。如果囚犯决定相信“一定有老虎”，那么在前四扇门都没有老虎之后，第五扇门后的老虎的确就变成“可预料的”了。 既然老虎在第五扇门的话，它一定是“可预料的”，那么当你已经开了三扇空门时，情况是怎么样？我们可以试着写成逻辑式子：前提一、老虎不可预料。前提二、老虎如果在第五扇门时，可预料。前提三、老虎不在第五扇门时，就一定在第四扇门。前提四、老虎如果在第四扇门时，可预料。结论：前提互相矛盾。 请注意：这时的逻辑推理中，既然前提互相矛盾，必定有一个以上不成立，那么可能性就是以下四个其中之一、 或是更多： A.老虎可预料。 B.老虎如果在第五扇门时，不可预料。 C.老虎不在第五扇门时，也不一定在第四扇门。 D.老虎如果在第四扇门时，不可预料。 二和四自身是矛盾命题，不考虑，三会导致老虎变成薛定谔的猫，也就是既存在亦非存在的状态（囚犯把老虎往 前门推是错误的，因为前提中包含“已经开了三扇空门”）。所以可能性只有一个：老虎可预料。但若老虎可预料，那么显示国王说谎，如果国王可能说谎，那么老虎也真的有可能消失。 这时的正确结论是：国王一定说谎，但他的谎言可能是“老虎可预料”，却也可能是“根本没老虎”，囚犯只是偏心于 一个可能性，结果帮国王圆谎罢了。 3.主张错在最后一步 如果“不可预料”并不是一种保证，而只意味“高机率”，“有老虎”才是保证，那么情况又整个改观。可以列成以下状况：
“三元悖论”理论对我国汇率政策的启示
“三元悖论”理论对我国汇率政策的启示 【摘要】本文通过对“三元悖论”理论发展的简要阐述，总结了资本流动性、货币政策有效性和汇率制度安排的政策选择空间，并立足我国现阶段的具体情况，笔者认为以汇率目标区制为代表的中间汇率制安排为我国的选择方向。 【关键词】三元悖论角点解中间汇安排 当今，在全球化浪潮的席卷之下很少有哪个国家不是处于开放经济之中。各国或积极的参与而融入全球化，或被动的为全球化所溶。在这种情况下，各国经济都面临着内外两种均衡的严峻考验。内部要实现经济稳定增长、低通货膨胀、充分就业三大目标；外部则要寻求国际收支的平衡。因此资本的自由流动性、汇率制度的稳定性以及货币政策的有效性成为一国政府追求的三个难以居首的目标，也就是学术界所称的“三元悖论”。本文立足我国经济现状，试图阐明“三元悖论”理论在我国现阶段的应用性，并提出相应的汇率政策选择。 一、理论阐述 英国经济学家詹姆斯·米德（James Meade）于1951年在其著作《国际收支》中提出了著名的论断“米德冲突”（Meade’s conflict）。米德认为，开放的宏观经济的运行，有时会使内部均衡与外部均衡产生相互矛盾的情况，要解决这个矛盾，同时实现两个均衡，就要采用两种独立的政策进行适当的搭配。米德发表这个论断时，各国仍处在布雷顿森林体系下，实行的是固定汇率制度。其隐含的一个推论是，货币政策有效条件下，固定汇率制度和资本自由流动是不能共存的（2006，侯杰、雷日赣）。可以将这个“二元冲突”看成是三元冲突的理论前身。 20世纪60年代，罗伯特·蒙代尔和J·马库斯·弗莱明创立了蒙代尔——弗莱明模型，系统地分析了不同汇率制度下，资本流动、货币政策对汇率、利率、产出等宏观经济变量的影响。他综合了凯恩斯的收入——支出模型和米德的政策搭配思想作为其理论基础，研究了开放经济条件下内外均衡的实现问题。其所得出的结论是：浮动汇率制度下，货币政策在调控宏观经济，即改变实际产出水平上是极其有力的；而固定汇率制度下，货币政策则显得无能为力。这就意味着资本自由流动、固定汇率制和货币政策独立性三者不可兼得，从而为三元悖论打下了理论基础。 “三元悖论”原则的首次明确提出是由克鲁格曼完成的。克鲁格曼在其著作《萧条经济学的回归》中详细阐明了该原则。 资本的自由流动性意味着资本要素可以在一国内外自由流动，这不仅是已过
王尔德经典悖论
除了诱惑之外，我可以抵抗任何事物。（I can resist everything except temptation.) 生活里有两个悲剧：一个是没有得到我们想要的；另外一个是得到了。（There are only two trage dies in life:one is not getting what one wants and the other is getting it.) 邪恶是好人发明出来说明那些奇异而有魅力的人的神话。（Wickedness is a myth invented by good people to account for the curious attractiveness of others.) 每个伟人现今都有有信徒，而传记总由叛徒来写。（Every great man nowadays has his disciples,and it is always Judas who write the biography.) 教养良好的人处处和他人过不去，头脑聪明的人处处和自己过不去。（The well bred contradict other people.The wise contradict themselves.) 当神想惩罚我们的时候，他们实现我们的祈祷。（When the gods wish to punish us ,they answer our prayers.) 一个好的名声，就像好的意向一样，在很多个举动的形成，在一个举动中推动中失去。（A good name,like good will ,is got by many action and lost by one.) 一个愤世嫉俗的人知道所有东西的价格，不知道任何东西的价值。（A cynic is a man who knows the price of everything and the value of nothing.) 把人分成好的与坏的是荒谬的，人要么是迷人要，或者乏味。（It is absurd to divide people in to good and bad .People are either charming or tedious.) 女人是用来被爱的，不是用来被理解。（Women are meant to be loved,not to be understood.) 公众是惊人的宽容，可以原谅一切除了天才。（The public is wonderfully to lerant .It forgive everything except genius.) 诗歌可以拯救一切除了印刷错误。（A poet can survice everything but a misprint.) 我不想谋生，我想生活。（I don not want to eran my living .I want to live.) 比讨论更坏的唯一事情是不讨论。（The only thing worse than being talked about is not being talked about.) 没有比冷静更让人恼火的。（Nothing is so aggravating than calmness.) 声望是我从未经受的侮辱之一。（Popurlarity is the one in sult I have never suffered.) 真理很纯粹，可决不简单。（The turth is rarely pure and never simple.) 奚落是庸才对天才的颂歌。（Ridicule is the tribute paid to the genuis by the mediocrities.) 没有伟大的艺术家是看事物真实的样子，如果他这样他就不再是艺术家。（No great artist ever sees things as they really are ,If he did he would cease to be a artist.) 艺术的宗旨是展示艺术本身，同时把艺术家隐藏起来。 自传体是批评的最高形式，也是最低形式。 死亡和庸俗是十九世纪仅有的无法用巧辩逃避的东西。 我们这个时代的人，读书太多，甩以不再聪慧，思考太多所以不再美丽。 有些作品很有耐性，长时间以为也没被人了解，原因是这些作品为一些还未有人提出的问题提供了答案。这些问题在答案出现了很久很久以后才出现。 那些自称了解自己的人，都是肤浅的人。（只有肤浅的人了解自己） 只有聪明的女人才会犯骇人听闻的错误。 艺术并非模仿生活，而是生活在模仿艺术。 任何的艺术作品都无法表达观点，观点属于人，而非艺术家。 评论开始发挥影响之际也就是它不再是评论家的时候，评论的目的是写下作者自己的心情，而非改正其他人的杰作。 起初是我们造成习惯，后来是习惯造成我们。 犯罪并非是低级，但是低级都是犯罪。
阿罗投票悖论
阿罗投票悖论 标签：经济学 人们在日常生活中，总是面临着许多选择。不过，只要稍加分析你就不难发现，所有这些选择活动，总的来说不外乎两类：一类是私人选择，另一类是公共选择。私人选择完全可以根据私人的意愿作出，没有必要非得争取别人的同意。比如说你早上到菜市场买了1斤萝卜，回家的途中遇到了你的邻居，他绝不会责备你买萝卜没跟他商量。因为这纯属私人选择，选择的结果完全由你自己承担，无论萝卜是买贵了还是买贱了，都与他没有关系。 相比之下，公共选择则必须由多个人共同作出，一个人就力不能及了。举个例子，你与你的一位同学素来不睦，现在你愿意跟他摒弃前嫌、言归于好，那就得需要你们两个人协商决定。大致说来，经济个体在市场条件下作出的决策，都是私人选择，而公共选择则大量地发生在政治领域，如制定或修改法律，选举政府官员，充实国防力量等等。经济学有一个分支——公共选择理论，专门来分析上述发生在政治领域中的决策行为，阿罗不可能性定理就是有关决策效果的一个重要结论。 市场条件下的私人选择，实际上是经济个体利用自己手中的“货币选票”，直接表达他们对各种产品的意见。对于这种行为的研究，一直是经济学的核心内容。比较一致的结论是，市场条件下的私人选择，通常可以导致有效率的结果，能够引导资源实现合理配置，但也存在着市场失灵的情况。而在政治领域中，个人意愿的表达，必须经过公共选择这个过程，在民主制度下，最为常见的办法就是投票。那么，它是否也能导致一种有效率的结果呢?这便跟投票的规则有很大的关系。 公共选择理论的创始人布坎南认为，一致同意规则是公共选择的最高准则。“任何一个有理性的人都不会同意那些预期会给他带来损害的事情”，因此，一个人一旦同意了某一选择，他一定认为这是对他有利的，至少不会受损。市场机制之所以有效，就是因为在市场中达成的任何一笔交易，都是以交易双方一致同意为基础的，哪怕有一方不同意，交易都无法达成。这一原则对公共选择来说也是适用的，只要某一集体决策获得了一致同意，那就表明，它肯定没有使任何一个参与者受损，却至少对其中的一个人有利。用经济学的术语来说，这就是一种帕累托效率的改进。 然而令人遗憾的是，“一致性是件好事，但却太昂贵了”。各参与者之间的利益差别不可避免，而每项议案的通过，却都要征得所有人的同意，这就需要付出巨大的努力，去说服每一个人，直至最后一个怀疑者。更糟糕的是，一旦这个最后的怀疑者认识到他有如此巨大的威力，他就有可能以投否决票相要挟，去敲诈那些支持议案的人。通常的情况则是，在马拉松式的讨价还价中，达不成任何协议。 既然一致同意规则代价高昂，人们就转而求其次，降低同意的“百分比”，将一致同意的100％，降为80％、70％，或者是51％，这样就产生了多数同意规则。相对于一致同意来讲，多数同意规则无疑是降低了决策的成本，但由于每项决策都可能在有人反对的情况下通过，这就便公共选择带有了强制的色彩。
悖论大合集
悖论的内容 因为一运动物体在到达目的地之前，必须先抵达距离目的地之一半的位置。即：若要从A处到达B处，必须先到AB中点C，要到达C，又须先到达AC的中点D。如此继续划分下去，所谓的“一半距离”数值将越来越小。最后“一半距离”几乎可被视为零。 这就形成了此一物体若要从A移动到B，必须先停留在A的悖论。这样一来，此物体将永远停留在初始位置（或者说物体初始运动所经过的距离近似0），以至这物体的运动几乎不能开始。因此，我们得出了运动不可能开始的结论。 见《庄子·天下篇》，庄子提出：“一尺之捶，日取其半，万世不竭。” 悖论的解释 其实此悖论的解释如下： 此悖论在设立时有意忽略了一个事实：那就是从A到B的“运动”必须是一个时间相关的概念而不仅仅是距离的概念。也就是说如果运动的速度为0的时候这个悖论为真！但是一旦运动起来，必然有一个速度，速度等于经过的距离除以历经的时间。什么时候速度为0呢？一种情况是距离为0，根本没有要动，另一种情况大家一般会忽略掉，就是经历的时间趋近于无限，不论距离多大，只要是一个固定值，那么速度就是0，于是悖论就成立了。 此悖论虽然没有提及时间，但是却故意掩盖了时间这个因素。 这同最小分割无关，因为在数学上，无限分割是成立的。 2.阿奇里斯悖论 动得最慢的物体不会被动得最快的物体追上。由于追赶者首先应该达到被追者出发之点，此时被追者已经往前走了一段距离。因此被追者总是在追赶者前面。 —亚里士多德, 物理学VI:9, 239b15 如柏拉图描述，芝诺说这样的悖论，是兴之所至的小玩笑。首先，巴门尼德编出这个悖论，用来嘲笑"数学派"所代表的毕达哥拉斯的"1>0.999..., 1-0.999...>0"思想。然后，他又用这个悖论，嘲笑他的学生芝诺的"1=0.999..., 但1-0.999...>0"思想。最后，芝诺用这个悖论，反过来嘲笑巴门尼德的"1-0.999...=0, 或1-0.999...>0"思想。譬如说，阿基里斯速度是10m/s，乌龟速度是1m/s,乌龟在前面100m。追乌龟要涉及到极限问题:t=lim(n->∞)(1/2+1/4+....1/ n)=1，而极限是个无限过程，这涉及到潜无限问题，即无限过程无法完成，即1只能无限逼近，不能达到1，乌龟是不能被追上的。 为此，潜无限只能假设空间不可以无限分割，这样悖论就不存在了。但实无限认为，无限过程可以完成，即极限可以达到1，乌龟可以追上，无限过程怎么完成，凭信仰.我们的实数，极限，微积分都建立上实无限上，对潜无限来说，实数，极限等都不成立，只能无限逼近. 3.飞矢不动悖论
EPR悖论
EPR悖论 A.爱因斯坦、 B.波多尔斯基和N.罗森1935年为论证量子力学的不完备性而提出的一个悖论。又称EPR论证。EP R 是这三位物理学家姓的头一个字母。这一悖论涉及到如何理解微观物理实在的问题。爱因斯坦等人认为，如果一个物理理论对物理实在的描述是完备的，那么物理实在的每个要素都必须在其中有它的对应量，即完备性判据。当我们不对体系进行任何干扰，却能确定地预言某个物理量的值时，必定存在着一个物理实在的要素对应于这个物理量，即实在性判据。他们认为，量子力学不满足这些判据，所以是不完备的。 简介 在论证中，爱因斯坦等人设想了一个测量粒子坐标和动量的思想实验，后来D.玻姆把它简化为测量自旋的实验：考虑两个自旋为1/2的粒子A和B构成的一个体系，在一定的时刻后，使A和B完全分离，不再相互作用。当我们测得A自旋的某一分量后，根据角动量守恒，就能确定地预言B在相应方向上的自旋值。由于测量方向选取的任意性，B自旋在各个方向上的分量应都能确定地预言。所以他们认为，根据上述实在性判据，就应当断言B 自旋在各个方向上的分量同时具有确定的值,都代表物理实在的要素，并且在测量之前就已存在，但量子力学却不允许同时确定地预言自旋的8个分量值，所以不能认为它提供了对物理实在的完备描述。如果坚持把量子力学看作是完备的,那就必须认为对A的测量可以影响到B的状态，从而导致对某种超距作用的承认。EPR 实在性判据包含着“定域性假设”，即如果测量时两个体系不再相互作用，那么对第一个体系所能做的无论什么事，都不会使第二个体系发生任何实在的变化。人们通常把和这种定域要求相联系的物理实在观称为定域实在论。 围绕着EPR悖论,物理学界和哲学界一直有争论。N.H.D.玻尔对EPR实在性判据中关于“不对体系进行任何干扰”的说法提出异议,认为在测量过程中虽然没有对B施加力学干扰，但由于作用量子的不可分性，微观体系和测量仪器构成了一个整体，测量安排是确定一个物理量的必要条件，而对体系未来行为所预言的可能类型正是由这些条件决定的。这样，EPR关联性就可以在量子力学范围内得到合理的解释。对EPR论证的另一方面的批评，是针对其定域性假设。20世纪70年代以来，根据对J.S.贝尔提出的定域隐变量理论关于相关体系的关联度的判别式（简称贝尔不等式的实验研究），倾向于否定建立在定域性假设基础上的定域隐变量理论，从而增加了人们对定域实在论的怀疑。这意味着把世界看作由空间上分离的，独立存在的各部分组成的看法不一定普遍成立，支持了关于世界是普遍联系的，不可分割的整体的观点。 由来 1935年美国《物理评论》的第47、48期上分别发表了两篇题目相同的论文：“物理实在的量子力学描述能否认为是完备的？”在47期上署名的是：爱因斯坦、波多尔斯基和罗森，在48期上署名的是玻尔。EPR是前三位物理学家姓的头一个字母。EPR悖论是这三位物理学家为论证量子力学的不 查看图片[EPR悖论理论证明] 完备性而提出的一个悖论，又称EPR论证或EPR佯谬。这一质疑就是物理学史上著名的“E(Einstein)P(Podolsky)R(Rosen)疑难”。（“EPR”为爱因斯坦、波多尔斯基、罗森3人名字的第一个大写字母），也称“EPR怪论”。这个悖论涉及到如何理解微观物理实在的问题。
选择的悖论
杰克?韦尔奇，赢，中信出版社，2010 Energy 活力 Energize （鼓动力）激励 Edge 决断力 Execute 执行力 Passion 巴里?施瓦茨，选择的悖论，浙江人民出版社，2013 峰终定律：peak-end rule 人们对体验的记忆与过程中的感受好坏无关，只与“峰”和“终”这两个关键时刻的感受有关，即事情达到高峰时的感受和事情结束时的感受。 拇指规则rules of thumbs 原指木匠不用尺子而直接伸出拇指来测量木材的长度或宽度，比喻依靠经验和直觉做出判断，又称“经验法则”。 可获得性启发availability heuristic 人们的判断推理过程常常受到可获得的记忆的影响，倾向于认为容易想起的事件比不容易想起的事件更常见。 锚定效应。 框架效应framing effect
同一个问题的两种逻辑意义相似的说法会导致不同的决策判断，当消费者认为某一价格带来的是“损失”而非“收益”时，他们对价格就非常敏感。 案例：刷卡和现金的告示p55 我们宁愿选择一个获益很小但风险极低的结果，也不愿意做风险更高但回报可能更大的决定。 心理账户psychological accounts 热的头脑中存在一种心理账户，会将现实中客观等价的支出或收益在心理上划分到不同的账户中，做出不同的决策。 丢失的20美元与丢失的20美元的门票p57 边际效用递减律law of diminish marginal utility 当人们连续消费同一种物品或服务时，其宗效用虽然在增加，但边际效用，即每单位物品或服务带来的效用增加量却在递减。 禀赋效应endowment effect 热门更愿意持有自己已经拥有的东西，而不愿意用它交换另一个可能更好的东西。 沉没成本sunk cost 由过去的决策导致的、不能由现在或将来的决策改变的成本。一双鞋子越贵，穿的次数越多，保有的时间越长。 习得性无助learned helplessness 当人或动物连接不断地遭受挫折，就会丧失控制感，感到自己对一切都无能为力，陷入一种无助的心理状态。 机会成本opportunity costs 因为做出一个选择而丧失的可能获得的其他利益。