北京高校辅导员深度辅导工作研讨会
北京高校辅导员深度辅导工作研讨会
会议纪要
一、会议时间
2009年5月13日上午9：30
二、会议地点
北京科技大学会议中心一楼中心会议室
三、会议内容
北京邮电大学学生工作部部长辛玲玲
在4月30日的会议之后，我们对文件进行了研究讨论，并结合学校实际制定出自己的方案。根据教工委所提出的“深度辅导”这一政策，我们将工作由原来的通过班会等形式，针对重点的、有问题的学生进行谈话，拓展为“全面普查”。我们要求所有辅导员开一次班会，副处长和副书记都参加。辅导员需要针对心理、就业等问题与学生进行深度谈话。
北京科技大学学生工作部部长何进
上周组织辅导员开座谈会，辅导员们表示肯定能完成任务，但是难度较大，一是谈话量较大，二是辅导员自身年轻，如何谈把握不好。5月12日下午又召开学院主管学生工作的党委副书记会，讨论如何开展深度辅导工作，达成以下共识。实施要点如下：
1.谈话目的：把握学生思想动态，关注学生心理变化，确保每名学生每年都能得到至少一次有针对性的深度辅导，为学生健康成长提供良好的服务和保障。
2.谈话时间：每年与每名学生进行一次深度谈话，每周集中选取一段时间做
好谈话工作，每人每次谈话时间为40-60分钟。
3.谈话主体：以辅导员为主，充分发挥班导师、班主任、系主任和研究生导师的作用。
4.谈话准备：谈话前进行学生需求和困惑调研，拟定针对性谈话提纲，确定重点，提高效率。
5.谈话环境：寻找单独的谈话空间，营造适宜谈话、便于辅导员与学生沟通交流的环境。
6.谈话内容：①“有针对地谈”找准切入点，抓住刚开学、评奖评优、突发事件、学生社团换届、四六级考试、期中期末考试等关键环节和特殊时期进行针对性谈话。②“有规划地谈”针对不同年级开展不同内容的谈话：大一谈“适应”，大二谈“规划”，大三谈“科技”，大四谈“就业”，研究生谈“科研”。
7.谈话技巧培训：对辅导员进行集中的谈话技巧培训，编制《辅导员深度辅导指导手册》和执行标准，提高辅导员谈话技巧和水平。
8.督导和研判：定期对辅导员深度谈话工作进行督导和抽查，并组织开展好研判工作，促进辅导员深度谈话工作落到实处，取得实效。
北京服装学院学生工作部部长杨卫红
4月16日召开会议研讨实施方式，5月14日召开系主任专题会，5月26日将召开专题学生工作会。根据教工委的要求，结合学校实际，主要进行了以下工作：
1.按照教工委提供的“北京高校辅导员深度辅导工作手册”，制作了本校的“深度谈话工作手册”，发放到班级，两个班一本。
2.具体实施：①深度谈话前，辅导员要了解学生情况。②本校实行校院两级
考核、督察机制，督察的层次（困难学生、普通学生、优秀学生等）与日常工作相结合。③建议谈话地点不要选择在办公室，并要求辅导员建立自己的工作博客，而且要时时关注学生的博客。④由于全员谈话的工作量大任务重，需要辅导员、老师经常召开交流会，分享彼此的经验和遇到的困难，以巩固谈话效果。
中国农业大学学生工作部部长洪海燕
学校领导非常重视教工委“深度辅导”这一政策。这一政策将工作职责以及配套的岗位津贴考虑得很周全，使整个辅导员队伍建设逐步走向专业化、专家化和精细化。
我校的实际情况是班主任、辅导员两类群体对学生进行管理，其中班主任的任务之一就是要和每位学生进行谈话，具有“广泛性”；辅导员（专职辅导员少）是在班主任谈话的基础上，再针对部分学生进行谈话，要求“精细化”。
对于“深度辅导”这一政策，我们的理解是：
1.不能“一刀切”：研究生群体与本科生不同，谈话难度更大。
2.谈话应该分层次：“先两头”，即先与困难的、重点的学生谈话，如要求副书记必须与学生会、分团委、党支部的学生谈话，存在心理问题的学生找年纪大的老师进行辅导。
3.结合日常工作，进行类似心理的督导：以学院单位，对辅导员进行督导、研判，以提高辅导员谈话的层次和技能。
北京师范大学学生工作部部长梁家峰
个人认为，深度谈话仅仅是深度辅导的一种方式，也是最有效最直接的方式，但不是唯一的方式。深度辅导的重点在于解决学生实际存在的困惑，这与以前的日常工作是相通的。可以将日常工作融入到教工委“深度辅导”的要求中，采用多
种形式，如主题活动、建立辅导员博客等，切实了解学生的思想动态，解决实际问题。我校将于今年9月份在新生中推出“成长档案”，给每位学生建立一个成长档案，记录学生大学四年的成长轨迹。
中国人民大学学生工作部副部长白连永
先介绍一下我校的学生工作情况。我校是“全员育人”的格局，依赖各学院党团组织和下属的学生社团，以及班主任、兼职辅导员对全校学生进行思想教育指导。从教师队伍上说，有党团的专职书记、大学院的心理科、学校职能部门以及一支班主任队伍。班主任由专职教师兼任，包括教授、副教授、讲师等，而研究生则由导师承担思想教育职能。学生兼职辅导员主要由研究生担任。2008年我校进行了研究生培养机制改革，为研究生提供助研、助教、助管的岗位，其中助管的任务有协助学院进行日常的思想教育工作、担任班主任助理以及辅导员队伍进公寓。硕士每月补助500元，博士每月补助800元。
5月14日下午，针对我们3月份上报教育部的“工作简报”（辅导员进公寓）思政司来我校调研、座谈，并给予充分肯定。
我很赞同梁老师的观点。“深度辅导”是否就是面对面的谈话？其实，深度谈话仅仅是一种方式，可以采用短信、博客等新手段，如现在很多学生都有“校内网”，辅导员可以通过这一途径了解学生的需求。我们应当将思想教育工作与解决学生遇到的成长问题相结合并落到实处，结合现有工作内容和模式，针对不同学生特点、需求有针对性的开展“深度辅导”工作。
北京交通大学学生工作部部长蔡红建
不论是专业课、德育工作都应是因材施教，“深度辅导”也不例外。
从广度上讲，以前工作都是顾“两头”，忽视了中间学生，而那些出问题的都
是视线之外的学生，因此要做到“全员覆盖”。
从深度上讲，许多学生干部做工作追求轰轰烈烈、功利化、表面化的东西，而忽视了对学生成长的关注。很羡慕人大、北师大，很多活动都是由学生自己组织创作的，培养了一大批学生。因此，“深度辅导”要做到落到实处，追求实效。
北京工业大学学生工作部副部长高春娣
学校对辅导员深度辅导工作非常重视，昨天下午常委会专题讨论这一问题，并将以校发文的形式发布“北京工业大学深度辅导”的具体政策。
1.工作内容：针对学生思想、学业、就业等方面的问题，进行重点辅导，目前我校以推进学业为重点，同时针对不同群体，采用不同的方法。
2.开展深度辅导的主体：以专兼职辅导员、班主任、研究生导师为骨干领导，以志愿辅导教师为补充力量，进行全员育人。
3.工作方式和开展形式：除了谈话的方式，也需要充分利用网络资源，采用多种形式开展。
4.深度辅导的管理：提高管理时效的重要内容，采用校院两级的形式将其纳入辅导员的考核中，逐步建立学生成长档案。
清华大学学生工作部副部长于世洁
开展深度辅导的意义一方面在于学生培养过程中更强化辅导员职责，另一方面可以规范辅导员的工作记录，留有一份很好的学习材料，使得工作具有传承性。
我校的做法：
1.“新生导引项目”：选聘教师“10名学生1名教师”的配备，针对新生进行入学适应性指导、挫折教育、从而加强了师生间的良好互动。
2.“资助工作”：进行“三次谈话”，第一次在新生入学或学期初，和每位学生谈
话，了解家庭困难学生的状况和需求；第二次谈话讲解学生资助的具体情况；第三次谈话在助学金评定后的第二学期进行，进一步了解学生的情况。
3.“因材施教”：可以利用学校资源，针对学生不同特点和需求进行辅导。如学生对技术感兴趣，可以配备相关的专职教师给予指导；学生对社会活动感兴趣，团委可以提供岗位供其施展；学生对创业感兴趣，就业指导中心可以提供平台和机会。
深度辅导不是一个部门的事情，需要多部门工作努力一同完成，并落实到工体工作中。如向辅导员发放手册、要求详细记录、院系每周例会交流、每年召开“学生工作研讨会”等。
首都师范大学学生工作部部长姚立迎（别人代替）
辅导员谈话是一项传统工作，是在新形势下的一种回归和强化，是解决公平与效果的必然需求。“抓两头带中间”中“两头”的10%-20%的学生占用了辅导员80%的精力，这对于中间学生是不公平的。以前学生的趋同性较高，传统模式可以很好地提高工作效率，但现在学生个性化、独特性加强，需要一对一的全面覆盖，这是一种必要的回归。
深度辅导有助于辅导员的个人成长。现在辅导员比较年轻，也处于成长阶段。通过官方将工作职责明确下来，使辅导员有一种工作成就感和使命感，有利于得到专业老师的认可。
需要结合心理咨询、职业生涯规划等专业辅导，但又有所区别。
首都医科大学学生工作部副部长王明滨（别人代替）
我校2007年将“特殊需要群体”划分为十类，每个学院都有自己的一份材料。今年四五月份在对学院检查中发现，学院对这一方面没有详细记录，也就是说，
我们在谈话记录保存方面有欠缺，可以进一步细化。
2001年，我校推出“个案工作分析”，表明学生对谈话有一种迫切需求，尤其是心理方面的需求。而辅导员专业不够，觉得与这一方面问题的学生谈话有压力，需要与心理咨询区别开来。
要把握教工委原则，注重灵活性，采用多种方式进行辅导。
存在的主要问题有：由于学校小，谈话地点可选场所不多，在路边太随意，在办公室稍显严肃；全员参与上，有些兼职辅导员也不是党员，如何发挥他们的优势是需要思考的。
北京城市学院学生工作部部长汪娟
深度辅导是落实“十六号”文件的重要举措，与高校一直以来的思想教育基础相衔接。
为什么在“十六号”文件下发五年后才提出？个人认为，这说明过去的工作是有欠缺的，需要一个逐步适应的过程，现在已经有显性的需求了，需要对辅导员工作进行具体的量化。深度辅导这一政策，一方面可以使教工委了解各高校工作的落实情况，另一方面可以给予各高校一个统一的量化标准。这一政策的落实，目的在于一切从学生实际出发，使学生本身受益，形式地点可以多样化。
我校是民办高校，具有一定的特殊性。计划内学生21000人，专职辅导员187人，达到1：112的比例。班主任以社会返聘人员为主体，负责学生的日常管理，近似于高中生的形式。学校要求班主任每学期与每个学生进行深入谈话，必须非常了解学生。
现在面临的问题：缺少一个规范和细化的过程，没有要求班主任、辅导员进行详细的记录。学校也编写了活页形式的“工作手册”，需要在此方面加强管理。
对以前工作、辅导员谈话方式技巧等需要深化。结合这两方面的工作，需要对辅导员队伍进行培训、辅导和督导。
一点思考：辅导技巧方面既要因材施教，又要遵循基本程序，把握规范性与灵活性的统一。
北京化工大学学生工作部部长罗伟（别人代替）
学校领导高度重视专门召开会议讨论。本科生由辅导员、班级共同完成，面谈大约40名，针对年级分层次谈话，充分听取学生对学校的意见和建议。
方式应多种多样，要求建立辅导员博客。做好教工委的手册记录，并设计自己的工作手册，根据谈话内容摘抄到自己的手册中。
辅导员要和班级进行充分的工作交流，通过学生代表座谈会回馈信息，并形成长效机制。
北京航空航天大学学生工作部部长吴惠
改变以往“抓两头带中间”，向“多对多、点对点”转变，发挥传统意义上面对面的交流方式。深度谈话意义重大，对于教工委的政策高度赞同，坚决实行。
我校的谈话连续做了12年，鼓励每个院系建立“发展辅导堂”，并提供场地和3000元补助。2008年，我校开展类似于“深度辅导”的“心桥工程”，要求辅导员针对四个年级的不同特点，进行手册记录。手册旁边有提示语言指导辅导员如何谈话，学生不同，手册活页颜色也不同，同时辅导员会对每位学生撰写综合评语。“心桥工程”才刚起步，希望能够充分发挥自身优势逐步拓展完善。
现在我校共有129名兼职辅导员，因为年轻所以需要培训、认可，使其能够在最短时间内发现学生的深层次问题，进行辅导。
北京大学学生工作部部长马化祥
个人认为，深度辅导不仅仅局限于谈话，但可以作为考核指标，督导检查时深度谈话是一个重要指标。年度总结时，会发现学生工作十分琐碎，且班级层面大活动较少。如何衡量深度辅导，各高校理解的内涵和外延会有所不同。
从最微观层面上讲，班级工作做细致，需要辅导员深入了解每个学生的状况，对每个学生进行至少一次的深入辅导。问题鲜明的学生每学期会不只一次找辅导员谈话（包括感情、价值观、人际关系等）。
希望教工委能出台一个细则，将任务更加细化，丰富手册内容。督导不是问题，更重要的是以微观对学生进行辅导，帮助学生成长。
北京市委教育工委宣教处处长狄涛
深度辅导政策的出台不是心血来潮、灵光闪现、权宜之计。从2004年到现在已经五年了，加强和改进大学生思想教育已经取得长足进步。从所有成绩里我们需要反思：活动的覆盖面上，我们做的那么多事情，是学生需要的还是我们需要的？我们如何做到真正从学生角度出发，是一个十分重大的问题。
目前，学生面临多样化环境，个性突出，就需要我们因材施教，否则指导工作便会大打折扣（危机事件、宗教、自杀等）。我们做了一部分人的思想工作，而把另一部分人忽略了，出事情的人往往是名单排除之外的人。我们现在的学生与原来的学生不同了，以前是抓特殊群体就可以天下太平了，现在则不仅如此，这就要求我们从“维护稳定”转变为“关注学生发展”，这个工作是根据学生现状进行战略改变。
方式方法上，原来的学习方法证明是“此路不通”。1：200配置的要求不是每个高校都可以做到的。各高校根据学校实际，创造出千变万化、形式各异的模式，
都是值得肯定的。现在进行辅导员培训，读学位、搞科研，却忽略了辅导员工作的最终目的是为学生解决实际问题，将“手段当成了目的”。现在，我们要明确，做所有工作的根本是什么，学生是否满意，当成工作的中心。只要是有效的就是好的。
为什么搞督查？现在存在的问题是辅导员不断增加，但是问题仍然在不断出现。深度辅导与如今高校的日常工作还是有不同的。深度辅导的方式方法最重要的是“全员覆盖”，在全面上下功夫。发挥传统班团组织、辅导员的作用，因时因地制宜，做到学生满意，使其有一种归属感。这样一旦出现问题，就可以看辅导员的工作档案，做到有据可循。