文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › 第一场四辩稿-专才更有利于社会发展

第一场四辩稿-专才更有利于社会发展

第一场四辩稿-专才更有利于社会发展
第一场四辩稿-专才更有利于社会发展

谢谢主席,各位评委,各位在座同学,大家好。下面请允许我代表反方进行最后的总结陈词。

1,对方辩友对于专才的定义过于狭隘,而对于自己全才之“全”定义含糊,回避命题,我方所谓专才,并非指的是偏才,而是拥有正常的基本能力之外,培养自己的专长之处,在某一个领域具备较高的造诣,而非(像对方辩友那样)一味紧咬突出这个专字,而否定掉他的其他能力,不断强化差错偏激的概念,把他想像成能力缺失,仅有一专之长的窄才。试问对方辩友,没有打地基,何来建高楼,如果我们没有九年义务教育所建立的基本知识体系,又如何在大学甚至研究生阶段向更精尖的方向寻求突破和发展。对方辩友说全才更适合社会发展,即是专才更不适合,那么是不是对方辩友就在否定我们国家的整个九年义务教育和人才培养体系,是不是对方辩友就觉得到了研究生,我们反而必须学通各行各业的知识,左手论语,右手高数物理,课余时间还随手发发SCI,写两篇美学批评呢。反观对方辩友,对全才的定义模棱两可,希望对方能在剩下的时间里给我们解释一下一个人要全到什么样的程度,才谓之为全才。

2,我们的辩题在于谁更适应社会的发展,那么请问当代社会最为基本的特征是什么?快节奏,巨大的信息量,信息的更新速度。一个人要成为所谓的全才,所消耗的社会资源无比巨大,并且对于这个“全才”而言,除了自身具备丰富广博远超常人的知识体系外,还要以一已之力跟上信息时代的更新速度,请问对于日新月异的当今社会,实现这样的全才,成本是多少,同样的工作内容我们由几个专才的合作可以做得更好。信息爆炸时代,随着知识的细化,研究的深入,社会分工也越来越精细,选择一个超高成本难以实现的全才,还是选择在专业领域做到顶尖的专才,对于任何一个社会或任何一个企业来讲都毫无疑问是后者。比方诺贝尔奖评选,人类的荣誉最终不都是给了那些在某一领域出类拔萃的科学家吗,再说社会对高级技工的巨大需求,无不体现社会发展对于这样的专才的一种逆向选择。社会发展需要专才,专才也更加适应社会发展。

3,再说到学科交叉后新领域的研究,不是全才能够独立解决的,不论是大名鼎鼎的人类基因组计划,还是欧洲强子对撞机的研究,难道是通过全才一人之力来做到的?如果没有全人类通力协作,各尽其才,发挥出每个参与国每个科学家的智力劳力,又怎能促进人类社会一丝一毫进步?如果这些顶尖科学家不是在自己的领域上站在最前沿的地方,通过交流和合作,那又如何完成哪怕一个小小的进展?而对方辩友所谓的全才,一个人如果所有领域都站在了最前沿的地方,然后凭借自己的知识储备就能达到融会贯通,去完成科学的创新和进展,请问他是超人吗。

最后,当今社会的一个显著特征,是各行各业的高度分工,各个领域的不断细化,这样对某个领域有深入研究的高精尖人才,就是我们所谓的专才,便成了社会的需要。在知识爆炸的今天,要求一个人精通多个领域,即使穷尽一生努力,也着实困难,最终导致的结果免不了是这里懂一点,那里懂一点。在知识爆炸的时代,更需要一份恒心专注于一份事业,让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力,既有利于在激烈的社会竞争中占据优势,也符合社会分工细化,团结协作的发展趋势。

今天我们讨论的这个辩题,无非是在探讨一种人才观,一种社会的发展趋向。时代的步伐已经加速,市场经济的浪潮中,谁才是时代的弄潮儿?我们并没有强调专才的唯一性,也没有全面否定全才的作用,我们只是希望唤起大家的思考。对于全才,对于专才而言,难道整个社会和时代的发展,这几千年人类文明的进步,漫漫历史,浩繁如烟海,难道一步步走来,不是依靠每个人在这台历史机器中各司其职,各尽所长,把自己的专精发挥到极限,才达到这样一个光荣迅猛的时代吗。尊重人才,是一个良性社会的必备品质,尊重创造,更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人,担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视,我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻,绝不是因为它对人才的苛责,而是因为它的多元,因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造,寻回自身的价值,每个人都能通过自己的一专之才,为社会创造价值,这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望,也是推进人类文明发展的不竭动力!

谢谢大家!我的发言结束了。

专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿

辩论会发言稿大纲 正方观点:专才更适应社会竞争 反方观点:全才更适应社会竞争 一、开篇陈词(一辩) 裁判、主席、对方辩友、各位观众,大家好!我是正方一辩。很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。开篇立论,概念先行,在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述,他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。 根据第六版现代汉语词典:专才是专业技术人才,是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才,而不是对其他知识一窍不通的窄才。全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。适应是符合实际情况或客观要求。社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。 首先,在进入正题前有必要说明一点:由于社会的需要,人们才能竞相在社会中争夺某个位置。如若社会不需要,竞争就没有意义。因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。 其次,全才具有范围不明确性,而专才具有针对性。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是因此我们的辩论才变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。当今社会中,许多人都是所谓的“全才”,而事实证明,样样都会的人同时会样样都不精通,这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势,因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做,往往是这山望来那山高,总是对自己眼下的事物不满意。相反,专才的人钻研的方面不多,却精于一行的技术,他们工作时就会心无旁骛,这样的人才才是用人单位所器重的。 第三,社会的就职岗位具有有限性。正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。而随着社会的发展,当代社会分工越来越细致明确,进而要求更高精尖的专业人才。而一个全才,无法强化自己的专业知识,以适应社会发展的需要,将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然,他们能够最大限度地发挥自己的精专才学,在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 最后,专才能更好地为社会作出贡献。目前我国各行各业专门人才的相对数量,同发达国家相比仍存在显著差距。据统计,2017年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人,而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有 127 人。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。而专才正好弥补了这一空缺,其精深的知识可以有效地为我国做出贡献,同时也会更为社会所赏识进而更适应社会竞争。 时代对人们的知识提出更高的要求,于是专才锁定目标,跟上发展的节奏,与时俱进,造就了自己未来。而有的人好高骛远,求全不求精,没有扎实的功底,注定全才变庸才,终将被社会所淘汰。综上所述,我方认为,专才更能适应社会竞争,谢谢大家!

现代社会更需要专才

现代社会更需要专才 专才辩论材料 反:谢谢主席,谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是:专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。 第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。 第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。 综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。 我先阐述一下我的观点:我认为专才更适应社会竞争! 第一,专才是指对某一方面特别擅长的人才,其他方面略懂一二的人才,并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。 第二,众所周知,现在科学技术正向着“高、精、尖”发展,科学技术要求越来越高,要求人们具有的专业知识和技能日益精深,然而时间是有限的,专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高,那么他所做的贡献也就较高,在这个技能上,专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争? 第三,生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率,而且现在社会分工也越来越细,一种产业涉及的技术多达数千上万,甚至几百万,全才有可能存在吗?全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才,过去的小产业涉及的技术少,水平低,全才在小产业范围内有可能存在,在现在的各种产业范围内,涉及的技术如此多,全才根本不可能存在。 退一步讲,即使存在这样的全才,技术水平也应该远逊于专才,道理很简单,贪多嚼不烂,相同的时间创造的社会价值就赶不上专才,换句话说,就是生产效率比专才低,假设全才更

专才更适应社会竞争开篇立论

开篇立论: 主席,评判,对方辩友在座的各位,大家晚上好: 首先陈述我方的观点是专才更适应于社会。以下是我方的论点: 1.专才是指对某一方面特别擅长的人才,其他方面略懂一二的人才,并不是只懂一种 技能而其他方面一窍不通的白痴。说明一点我们并没有强调专才的唯一性,也没有否定全才的作用,我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才,是一个良性社会的必备品质,尊重创造,更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人,担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视,我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻,绝不是因为它对人才的苛责,而是因为它的多元,因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造,寻回自身的价值,并为社会创造价值,这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望,也是推进人类文明发展的不竭动力! 2.随着社会的发展,当代社会分工越来越细致明确,当代社会的竞争愈演愈烈,从行 业的发展来看社会要求更高精尖的专业人才,从个人的发展来说,拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。而全才虽然多发面都有涉猎,但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。这正说明社会更需要专才,专才更能适应社会。 3.从另一个方面来说每个人的时间和精力都是有限的,让自己实现多个目标的想法固 然美好,但却会导致顾此失彼,博而不专,于是就有了社会上那些“高不成低不就” 的所谓全才。而且社会发展带来的对人才的高要求,三心两意无法专注,则无法在社会竞争中立足。而知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求,专才则锁定目标,跟上发展的节奏,与时俱进,专攻专业知识,造就了自己未来。而好高骛远,求全不求精,没有扎实的功底,没有专注的信念的人,注定全才变庸才,做不出足够的贡献,终将被社会所淘汰。 最后我们重申我方观点专才更适应于社会。社会需要专才因此大学要分专业,企业要分部门,而当今社会对专才的需求远远大于对全才的需求,不然怎么会有珠三角地区高价聘请技工?还有“通才”的优势可能是什么都能做,但换个角度来看,“通才” 可能只是个“万金油”,什么都能做,但什么又都出不了彩。所以我们应该专注于一项事业,让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力,既有利于在激烈的社会竞争中占据优势,也符合社会分工细化,团结协作的发展趋势。这是我方的观点。谢谢大家!

全才与专才辩论赛攻辩范文

全才与专才辩论赛攻辩范文 正方一辩:谢谢主席,大家好! 古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。今天,我方观点是:通才更适应社会竞争。 首先,让我们明晰儿个概念:通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范圉内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算,如果数学仅仅是他做物理研究的基础,这样的人就只能说是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题,虽然通才专才都是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项匸作,这种比较是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交义领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅是儿个专业知识的简单累加,所以也不是儿个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明乂一村了。第二,适应突发情况的能力比专才强。当今社会, 失业率有所上升,当一个人下岗失业,那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然, 是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗

2002国际大专辩论赛(现代社会专才与通才何者更重要)

?精学还是博学和通才(全才)还是专才这个辩题基本上是一个概念,所以你可以将下面的辩词作为参考.不仅有你方的观点和内容,连反方的东西都有,这样对你来说可以事先知道对方的攻辩点了...哈 哈... ?2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词,希望对你有帮助 ?正方:中国人民大学现代社会更需要通才 ?反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 ?一辩立论阶段 ?正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。 ?好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!?第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。 ?再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才! ?最后我有两点需要指出: ?第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对? ?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。 ?此二点容易混淆,敬请对方辩友注意。谢谢! ?反一:谢谢主席,各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁,我们的专才只是小小的一个专业领域的才,而不知道其他方面的东西,是一个窄口径的才,而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才,专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才,只有这样的才,才叫才!不然的话,恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比

专才更适应社会竞争

问题: 正方辩友是主修经济学,众所周知,经济学是现代的一个独立学科,是关于经济发展规律的科学。是由1776年亚当·斯密的《国富论》开始奠基的,但恰恰亚当斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因,分工越细的地区,经济越发达,现代社会需要专才是由分工决定的,建议你看看《国富论》第一章再来辩论。 从大来讲,中国坚持走有中国特色的社会主义道路,而不是又是社会主义又是资本主义,这不是说专比全更适应社会需要吗?从小来讲,对方辩友从众多领域选择了经济学这门专业,对方辩友已经用自己的例子证明了我方的观点;从远的来讲,神农,扁鹊,华佗,张仲景专于医而名于医;从近的来讲,杂交水稻之父袁隆平一辈子都专业水稻培植专业,已经有不止一个的例子告诉我们,专才比全才更适应社会需要,对方辩友难道还想在全才一条道上走到黑吗? 最近的神曲江南Style,莫言荣获诺贝尔文学奖不都是他们在自己的专业领域坚持的成果吗? 专才是新知识的开拓者,而全才只能更在其后去学习 请问对方辩友在高中是文科生还是理科生,分科不是专才更吃香的体现吗? 很简单的比喻,专才就是拳头,全才就是手掌,请问打到敌人是用拳头还是冲上去给她几嘴巴呢? 专才好比剑锋,锐不可当,全才好比盾牌,全面发展,狭路相逢勇者胜,剑走偏锋方能取胜! 韩寒如果现在这个时代能出全才,那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有,他便是人中之王,可惜没有,所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才,要培养出的人能今天造出一枚导弹,明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖,后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。 一屋不扫,何以扫天下? EMBA英文全称为EXECUTIVE MASTER OF BUSINESS ADMINISTRA TION,直译为高级管理人员MBA,或高层管理人员工商管理硕士。它是由芝加哥大学管理学院首创。 1 上海交通大学所推行的顶天立地是什么意思? 2为什么商业周刊经济学院里面告诉我们说,日本终年被裁员都是全才型的人呢? 3在美国麻省大学的教授作了一个调查,他发现电影工业萧条时期专心一意的演员,反而有利于生存,电影选角的时候,为什么都是选的只要专业的演员,而不是全才型的演员

现代社会更需要专才--四辩

现代社会更需要专才-----四辩结辩 谢谢主席,大家好!辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。首先,我想指出对方辩友在论证过程中的错误, 第一,您对专才的理解太过片面。我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才,而您方所说的只懂一门,而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进,又何谈专才呢? 第二,您方一直强调通才更适应时代的需求,更能够做到创新。然后,请您注意,创新有两层含义,,一层就是创造新的东西,还有一层即为更新,作为专才虽然我们不能面面俱到,样样精通,可我们可以在自己的领域不断研究探索,更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平,这难道不是一种创新?就社会目前状况,社会分工细化明确,专才鼎力合作才能推动社会发展,才会有不断的创新啊! 第三,对方辩友说专才知识面狭窄,并不具备较强的整合能力。首先我们说,专才也有整合能力,其次,整合能力和社会需求哪个更重要呢?随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,专业也向更复杂的方向发展,即使符合交叉领域里,最终的研究与实现也落在单一领域,相比较而言,专才更适应时代特征。 第四,对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作,我们从根源上去思考这一问题,为何找不到工作?只能说明他们本身学艺不精,对专业知识的掌握度不够,根本就不能称之为专才,这怎么作为否定专才,说通才更被需要的理由呢? 第五,对方辩友说,社会高速发展,专才跟不上时代的节奏,而通才才会有更多的发展机会,我们讨论的是社会需要什么,社会紧缺的就是高端人才,根据权威部门一项调查显示,高级技师占全部技工比例不到4%,而企业需求比%以上,由此可见,现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊,又何谈跟不上时代的脚步呢? 我想说,现代社会更需要什么,不是我们简单的陈述利弊,而是要从时代社会的角度出发,切身推行一种有价值的选择,现代社会各行各业的技术水平都比较高,我们站在前人的肩膀上,就要把知识细化,行业细分,社会才会向前发展,要把每一个领域的知识深化,做到精通有造诣,才更有利于实现社会价值。 从个人来讲,只有有自己特色的人做到了卓尔不群,与那些平庸的人有区分度,才能在竞争激烈的时代崭露头角,而这种人才是社会真正需要的。 就我自己来说,小时候,我妈妈真的想把我培养成一个多才多艺的小女孩,送我去学电子琴,又学民族舞,葫芦丝,结果我哪项都没学好。可我现在回想,如果我真的能坚持去学一门,持之以恒,可能我现在真的就是一个大才女了。虽说是我个人经历,可也不难看出,但我潜下心来,用我们有限的时间和经历向一方面发展,就更加能够卓尔不群吧。全面的广博不过是炫耀的资本,一招鲜,吃遍天下才是硬道理!

全才比专才更适应社会竞争 攻辩问题&自由辩论

攻辩问题 1.现代社会变动性是一个最大的特点,对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友,专才如何适应社会竞争?“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言,这句名言的意思是说,河里的水是不断流动的,你这次踏进河,水流走了,你下次踏进河时,又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时,往往需要跨学科跨领域的资源,请问对方辩友,你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢? 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能,专才则长于本领域的精深能力技能,那么在学习全新的领域时,难道不是全才能更快更好地掌握理解吗? 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合? 5. 请问对方辩友,你如何看待我们除了专业课以外的课程?(如果没有必要学其他的课程,那么现在的高校中还要开设它们呢? 6. 为什么现在的高校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位? 7. 读上大学,你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人,哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗?全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不 是对口的专业,难道你要在家里呆着吗? 9.人首先考虑的是求全,实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿,你不想把它全部挖走?只想取其中精华?能得点就走的是小农意识。都这样了,社会怎么发展? 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时,解雇两个十分顶尖的专才人员,再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才来负责他们的事务,这样不是更能节省资金,更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成,那好,我以请两个专才的薪酬请够3个全才,这样算起来的话,你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大?) 因为专才人员只负责其中一部份,但薪酬却肯定不比其他人少;所以全才,即使遇上经济差时,他的就业机会也较大,专才呢?不用说了吧。所以,在现令的时代,全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分,表明一个合格公务员应该是知识全面的人才,也就是说不一定是专才,但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话,他找到工作的机会会更多,提升的机会也会随之加深的,并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗?! 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗?答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了!一专多才不能简单的说是专才!但全才却可以包容万象即可以有专,因为你有多个专也就是全了! 把5国语言都看成是语言的专才,难道语言学就仅仅是一门简单的学科,它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同,难道他们都叫语言就一样了吗?比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语,他们就是一个国家了吗? “人生而有涯,而知也无涯”君不见,古语云:“活到老,学到老”,可见学习是一项终生事业,而不是“人生而有涯,而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦,永不放弃的学习精神,从能推动社会不断进步,那就激励着我们努力的学习,学习,再学习,成为一个博览群书,通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力,也不能是浅尝辙止,必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯,而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了,宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了

辩论资料专才与全才

辩论资料专才与全才 一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细,不可能出现真正的全才的 二、专才才能更好的精通,才能更有可能有更多的成绩 三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同,个人经历、受教育程度都是不同的,所以找到适合自己的专业才是合理的 四、专才不是说只专一门,而是特别专长一门,其它的学科知识同样有用,但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢 五、现在各学科都是相辅相成的,都有千丝万缕的联系,总的来说应该普及基础,发展专长才是合理的 可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下,专业的才是最好的。 还有,并不是全才不好,而是全才太少,对于大多数人来讲,专业的才是合适的 你的观点,更容易被大众接受。 但要举出相当多的例子,那就更爽了。 中国的教育方式是全才教育,西方的教育是专才教育。 中国出了几个诺贝尔奖?????? 西方呢?专才更适应社会竞争(攻防)

攻击: 1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的? 2.你们说的“全才”是赞誉之词呢,还是确有事实上全才? 3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据? 4.“全才”和“通才”是一个概念吗? (日常生活中,美和善常常不分,但在美学就要严格区分了。) 5.你们“全才”的“全”的标准是什么? 6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的?王康?王通讯?夏子贵?钟祖荣?刘圣恩?周玉纯? 7.精通两门学科算通才还是算全才? (若不算全才,即可证明全才并不是和专才相对的概念。)8.在体育领域,是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌?(五项全能只有的一块金牌) 9.现代教育的“十六字”育才理念是什么? “人人有才,人无全才,扬长避短,人人成才。” 10.在高技术领域专才占着绝对多数,你能举出几个通才呢? 11.你对于“人人有才,人无全才,扬长避短,人人成才”的十六字育才理念如何理解? 12.我要是说,神仙更适应社会竞争,你会同意吗? 13.你们所说的“一定领域”到底有多大?请给出一个标准。 14.为什么人才层次越高,专门化的程度就越高呢?

现代社会更需要专才(总结陈词)

谢谢主席,大家好!苏格拉底说过,我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。 先来看看对方辩友犯的几个错误: 第一,对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了,为什么一说到全才就是思维开阔天马行空,一说到专才就是眼光狭隘,思想僵化。专才怎么了?中国有句古话,预穷千里目,更上一层楼。专才在某个特定领域内比全才站得更高,看得自然也就更远了嘛! 第二,对方说现代社会需要整合,全才能整合而专才不能,所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了,专才为什么就不能整合了呢?专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高,而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗?你是手,我是脚,组合起来就是巨无霸! 第三,对方辩友说社会不断地变化,全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一,你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊?是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢?这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争,胜负又几何呢?二,能从事就代表竞争力强吗?

对方辩友从头到尾也没弄清楚专才的概念。在对方辩友看来,专才就是知识面狭窄,而我方认为一个真正的专才,必定是宽基础的。专才不是电线杆,一根细杆刺蓝天;专才是金字塔,有塔尖的高,必有底盘的广。在当今知识爆炸的时代,一方面分科越来越细,需要越来越多的专才与之相适应;另一方面,知识整合的趋势也越来越明显,而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合,必须是靠大量专才的合作。至于全才,这世界上根本没有,所以就更别指望他能起什么作用了。 人的精力有限,一味求博,多学科齐头并进,必然以牺牲深度为代价。专才与通才是有相对性的,一个高层次的专才必定是低一个层面的通才,而通才的知识一旦得到整合必定上升为高一层次的专才。正是在这个意义上,我们说专才的层次常常高于通才。至于全才,根本没有。全才的“全”,说大了,达不到,说小了,就是专。对方辩友来自检察院,拿法学来说,没人能称得上是法学全才吧?即便你把宪法、民法、经济法、刑法的学问全都掌握了,那你也还是个专才呀!对方四位辩友,虽然你们还在为社会更需要全才进行辩护,但其实你们作为一名检察官已经告诉了大家对专而不是对全的追求,恐怕你们也必须在专的方向上有所得,有所成,才能严惩更多的犯罪分子,才会无愧于检察官这一光荣的称号吧。 所谓学贯中西,博采众长,其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空,无所不学,但他首先是一个哲学家;爱因斯坦,象对方说的这样,在哲学历史上都有造诣,但他对社会的贡

全才比专才更适应社会竞争攻辩问题

全才比专才更适应社会竞争攻辩问题 攻击和辩论问题 1。现代社会的变化是最大的特点之一,对个人各方面能力的要求也逐渐提高。我想问对方的国防朋友,专业人士如何适应社会竞争?“一个人不能两次走进同一条河”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言,意思是河里的水不停地流动。这一次你走进河里,水就流走了,下一次你走进河里,新的水就会流进来。 2。解决实际问题通常需要跨学科和跨学科的资源。你如何证明专业人士比通才更擅长整合他们专业知识之外的资源? 3。全才善于通过多领域学习掌握不同领域的一般技能,而专业人士在这一领域的技能要比高深的技能强。所以在学习新领域时,全能者不能更快更好地掌握理解吗? 4。请问为什么高中取消了文科?高考进行得全面吗? 5。除了专业课程,你认为我们的课程怎么样?(如果没有必要学习其他课程,那么为什么现在高校会提供这些课程呢? 6。为什么文科和理科渗透,科技结合,辅修和双学位在高校流行? 7.对于一个只专注于一门学科并且在学校的学科和活动中都有表现的人来说,你认为哪个更适合上大学?8.你能告诉我毕业后有多少人从事他们在学校学习的专业工作吗?全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后,你没有找到合适的专业。你想呆在家里吗? 9。一个人首先要考虑的是追求完美,但仅仅排在第二位是不够的。 正确你不想面对一个金矿,不想把它全部挖出来吗?只想要最好的?小农场主的意识可以逃脱惩罚。毕竟,社会如何发展?

10。当一个企业面临资金紧张的危机,不得不裁员时,最好解雇两名顶尖的专业人士,雇佣一名年薪80%的全职员工来负责他们的事务。这不是更经济、更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这种综合能力可能只有这两个专业人员的80%,那么,我将以这两个专业人员的工资雇佣三个综合型人才。这样,你认为两个专业人员带来的效率还是三个全面人才带来的效率大?因为专业人士只对其中的一些人负责,但是他们的工资肯定不会低于其他人。因此,即使在经济困难时期,全面发展的人才也有更多的就业机会。专业人士呢?不用说因此,在当今时代,全面发展的人才比专业人才更能适应社会竞争。11。公务员考试涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等多个方面,这说明一个合格的公务员应该是一个知识全面的人,也就是说,不一定是一个专业人士,但一定是一个全面的人。请解释专业人士如何在当今最热门的公务员职位中更具竞争力。 自由辩论如果一个人知识渊博,他找到工作的机会就会更多,升职的机会也会更大。难道我们不是在“德、智、体、艺、劳全面发展”的口号下成长的吗?!我认为全面发展的人才更有利于社会的发展。“真正全面发展的人才很少,但这并不意味着没有‘社会不想全面发展' 。”当你刚开始上学的时候,你的小学老师告诉你专攻一门学科吗?答案是否定的,我们都在向全面发展的人才迈进。“ 专业人士是指那些只专注于一件事却没有多少才能的人。如果有很多人才,他们不能被称为专业人士!专业人士不能简单地说是专业人士。然而,全面发展的人才可以是包容的,也就是说,他们可以有专长,因为你有多种专长,也就是说,你就是一切!

全才与专才辩论材料

据汉典解释是这样的:全才:1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。而汉典对专才的解释是:精通某一学科的专门人才。 为了避免对方全才无用的纠缠,所以在一开始设防,双方的讨论必须基于才的考量。 1、正方的三个主论点分别是:一,全才更能适应社会需求的广泛性;二,全才更能顺应社会变化的快速性;三,全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。 2、俗话说:博大精深。先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域,否则既会被社会淘汰自己,也阻碍了社会的前进发展。 3、全才的知识面较大,有机会在不同学科的联系中探索新的领域。 4、我认为全才更适合社会的发展。首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人,全才只是熟悉于不同的领域,对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识,创造出一些新的事物。但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本,就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好,这样就能节省成本,就可能造成专注某项技能更适合个人发展,其实这是一个误区。 5、我国每年消失很多行业也新增很多行业,专才只懂一门没有办法去从事,就会造成社会缺口。 6、一门心思专不可能出人才;全才的培养模式是大势所趋;现代社会要求人才能力复合;应对金融危机,全才比专才更容易应对。 7、金融危机的适应问题,反驳思路:我想成为全才成不了,没有方法培养全才,失业要培养专业技能,这一系列反驳反应了的论证思路是,因为全才不可能存在,专才才是可行的办法,和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。 8、反方的问题:专业人才有缺口怎么办;动漫学习美国日本,想成为全才而不得;中外人才发展的区别在于,中国缺乏高精尖专业人才;国家政策更倾向于专才 对于第一个专业人才缺口的问题,我们的回答策略是全才的缺口可以补,专才的缺口全才没办法补, 对于第二个动漫的问题,我个人觉得应该和第一个问题是一个意思,对这个问题的集中反驳如下,动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才,对方找的人是全而不才。中国动画缺乏的问题其实很复杂,又缺能统揽全局的全才,又缺能独当一面的声优脚本等专才。 对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题,在我方的立场上,这个问题本身就是在偷换概念,也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。但是自由辩论中并不适用解释概念。基于此,反驳思路如下:举例说明社会更缺全才。 对于第四个国家政策的问题,表明国家鼓励专才。国家鼓励专才往往是在表明

辩论当代社会更需要通才还是专才——论据攻辩摘录

1、无论是企业,还是国家,很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊,因为他们视野开阔。 2、例如一个计算机专业人才,他精通的是硬件,但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上,如果想在事业上有所建树,则还需要补充软件,电子等方面的专业知识,又会成为一个通才。 3、现代社会的良性运行和可持续发展。社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任. 4、现代社会发展的原动力便是创新。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。有句话叫综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新。 5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动。 (慎用)6、如果你是个通才,在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等,即使如对方所说的都不是很精通,然后你被某公司聘为秘书,虽然对这个不是很专业,可是逐渐不就有经验了么?经验是最好的老师,慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说,就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了,可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了,再去应聘的时候不就很精通了吗? 7、说一下城市现代化建设的问题,建设的确需要很多专才,但有一定的管理型人才进行管理是不可少的,而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等,也就是通才才能促进现代化建设。 8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。 9、良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有得到整合,我们如何做到整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间就需要沟通,不同学科之间就需要融合。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?当然是通才! 10、第一,每一个人都有一个专门的岗位,但我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了。第二,每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上就又没有通才了。此二点容易混淆,请对方辩友注意。谢谢! 11、通才并不是对方辨友所说的全面平庸,什么都只懂一点,那还叫什么才呢?之所以能称之为才,他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释,之所以叫通才,就是因为他对很多方面都是样样精通的。 12、并不是想对方一样认为成为通才,我们就不敢去尝试,只是一种畏难情绪。而且我们所讨论的是当代社会更需要什么样的人才。请对方不要偏离主题。谢谢! 13、社会没有通才吗?当然有但不够多。正所谓物以稀为贵,所以当今社会对通才的需求远远高于专才, (慎用,说了这个之后就不好说了)14、通才就是除了专业特长外,还精通多方面的知识或技能,其实每个人都算是通才,因为你所学的知识都是多方面的,即便自己的专业课也涉及到其他的专业知识,否则工作后遇到了总不能每次都找专才来解决吧,所以从该角度讲,当代社会没有专才,

攻辩专才更适合社会竞争

攻辩(回答)专才更适合社会竞争 Q:社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新/在解决实际问题时,往往需要跨学科跨领域的资源,请问对方辩友,你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢?(可以合作) A:对方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理,题往难里做往多里做才能发展成什么都会做,或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识,如果对这个领域不够了解的话,又谈何创新呢?再者,我们强调专才不是说只专一门,而是特别专长一门,其它的学科知识同样有用,但可以只是作为基础来学。并且现在看的创新并不是独立发明,都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事业时,思维会高度集中,触觉也会特别敏感,而这是创新的前提。而且,不同领域之间专才的合作,同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。 Q:全才心理素质好, A我认为对方辩友提出的问题,已偏离了辩论的中心。依您所言,全才心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点,不能得到大家的认同吧?再说韩寒,他的文章要是很好,他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行,行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在,他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精,能更好的适应社会! Q:全才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强 A:即使全才能在多个行业找到栖身之所,但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域,有着自身独特的、难以替代的专业技能,在一个行业里占据高位,这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时,具有核心竞争力的专才站在行业的顶端,看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的精力分放到几个领域的研究中的全才,只会疲于四面出击、八方应付啊。) Q那么我想请问对方辩友这样一个问题,现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应? 反:这个社会是具有变动性的,我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢,还是十鸟在林呢?我们知道,十鸟在林不如一鸟在手呀!我倒是请问对方辩友,对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米,他不需要去跨到别的领域啊。 Q:通识教育/全才教育—— A:对方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育,对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才,而是培养专才的宽基础。 Q请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合? A:我觉得综合并不是一个全才的趋势,我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业,我还看到了硕士也分工越来越细,博士更是细上加细!所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向全,而是向专,是一专多能的专。

专才全才的辩论审批稿

专才全才的辩论 YKK standardization office【 YKK5AB- YKK08- YKK2C- YKK18】

通才,知识面较广博的人才。即在精通一二门专业的基础上,兼备其他方面的知识,能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。专才,精通某一学科或某项技艺的专门人才。当代社会需要具有各方面专长的复合型、应用型、涉外型人才,在提倡素质教育的今天,们既要学好专业知识,又要扩大知识面,学好专业知识,才能适应社会发展的需要;德、智、体、美、劳全面发展,具有创新精神和解决问题的能力,更好地完善自,才能称得上人才,才能适应社会需要,也才能够使自己在当今社会中得到发展。但在知识爆炸的时代,各个学科间联系变得非常的紧密。例如,你是软件工程师,就不仅要了解拥有的软件,还要了解生物知识,因为应用生物细胞作处理器的技术正在发展,由此可见博又比精好如果你始终抱定的那个目标是错的,你又将如何们一生都在选择目标,只是大小和远近的不同而已,但终极的目标只有两个:天堂和地狱。如果你经常在不同的目标之间切换,并能从中获得人生境界的提升,那么,脚踩x只船又有何妨呢关于通才一. 谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显着特征.但是高度整合更是现☆☆☆代社会的一个首要的突现的要求.二. 社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢三. 社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通不同学科之间是不是需要有融合呢那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通谁更能在不同学科之间完全融合是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要全才!四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢所以现代社会的突破和进取更需要全才.五. 让们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢综上们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位,所以们不能认为一个

现代社会更需要专才一辩稿Word版

一辩稿 谢谢主席,问候在场各位:今天我方的观点是现代社会更需要专才,开篇名义,专才是指有着建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。而全才是指涉猎多个领域但没有自己特色的人才。我们认为专才相对于全才的优势在于专才对于知识的理解更深、更专、更精。我们所要论证的正是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更符合社会需求。而我们今天讨论社会更需要什么样的人才,实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。下面我将从三个方面对我方观点进行论述。 首先,一个人的精力和时间是有限的,这一点就局限了我们不可能成为无所不能的上帝。生命短短数十载,我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就,倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止,不仅无法更好的体现个人价值,更是对社会人才无可挽回的浪费。举个例子,我们可以把人的精力比作一定量的水,这时如果盛水的杯子越多,那么每个杯子里的水越少,也就是说研究领域越多,每个领域的知识越少,所以我们反观全身心投入一个领域的专才,因为他有足够的精力来进行研究探索,便能够对该专业有更加深刻的认识,可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识,不断提升自我能力,从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。就像鲁迅先生说的,要宁精勿杂,宁专勿多。 其次,接下来谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。而高度分工是现代社会的一个显著特征。现阶段我国

社会的主要矛盾是生产力问题,而解决方法就是扩大生产力,扩大生产力就需要分工,而分工就需要专才。社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升,而社会分工呈树冠化发展。亚当·斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区,经济越发达。”随着分工的不断细化,专才就显得尤为重要,在每个细化的领域内,专才的知识可以得到最大限度的利用,同时他们可以做到把知识延伸和拓宽,而这也就是我们所谓的创新,我们强调,专才更能制造突破,他们的创造性思维是全才所不具备的。而全才由于在多领域都具有一定的知识,导致他们的分工界限模糊,即便做出了分工,全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。分工之后就是整合,整合我们首先想到的就是合作,专才之间的合作避免了重复劳动,同时效率更高。 第三,我们从社会竞争力上,全才样样通样样不精的特点决定了他们自身的行业竞争力不足,在该行业不能拔尖,所以往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才只专注于一个领域,对该专业有着自身独特的见解和难以替代的专业技能,在一个行业里占据高位,而这就是核心竞争力。任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的,决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”,你必须先明确你要填的是哪一个坑,用人单位再来考核你是否适合这个坑。如果你不适合,就算除此之外有很多个坑适合你,你也照样只能被拒之门外。衡量一个人的工作能力,最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。

相关文档
相关文档 最新文档