日本种族与少数民族研究
Identities of the minorities in Japan
Is Japan a homogeneous country?
Start from Meiji period (1868-1913), Japanese society has began to describe itself as a homogeneous country, which refers to a state contain a single language, single race, single culture and single ethnic group. …Homogeneous? has been acknowledged as the prevalent idea of Japan in postwar period. There were several evidences claimed the ideology and myth of mono-ethnic/racial that believed by Japanese people: …Japan claims to have no minorities?in 1980?s World Human Rights report, and PM Nakasone(1980) commented that …Japan is lucky because of no minority.? Race is a used to distinguish the biological and genetic inheritance and difference: not only on physical/visual characteristics, but also on behavioural characteristics. Therefore the term …minority? was emerged as required, which commonly used to describe a relatively smaller and different group while compare with the dominant group. The difference of minority in the physical and cultural aspect is always considered as the core of ethnic-identity, so that the conventional point of view has lead to an inadequate for the understanding of minority dynamics in Japanese society.1The term …Yamato minzoku? (大和民族Japanese race) is frequently used to express the homogeneity and it highlights the stubborn racial discrimination that remains in the country.
Also the term …Junketsu?(純血), means …pure blood?, which refer to the immut able quality of Japanese people; the blood is tied to culture that it transmitted the spirit of Japanese to the next generation. Therefore the blood mixing is recognized as the violation of the divine race, which is regarded as a different and superior race. With the maltreatment of race minorities, the government and societies still denied the non-homogeneous Japan and reluctance to accept the cultural diversity as a positive change for the nation. Tokyo governor Ishihara(1990s) commented that …increasing crime rate is because of foreigners?, however the word …foreigner? is definitely not including the white people. As they believed, Japanese race is different from other group, including other Asian ethnics. The social Darwinian race concept while import from Meiji period has brought the belief in hierarchy of races, Western race has become the synonyms of modernization; it leads Japan make a
dramatic change that sensitively move towards the western sense of racial superiority over general Asians. However today, the term …homogeneous? is controversial and not appropriately to describe the nation any more. The controversy is already proved the change and showed that Japan has become to a more diversity society. A term called kyosei(共生) was used to describe the new direction that Japanese society is going to change. Unlike a single nation with a single language, history and culture, kyosei means a society of sharing.
Minority group
Minority is commonly describing a relative subordinate group compare with the majority. As they are physically and culturally different from the dominant group, those differences always be misunderstood and recognized as their self-identity. The social attitude towards minorities in Japan has been passed on through generations. It obviously led to a small percentage of Japanese being oblivious to the unequal treatment of their counterparts. This kind of attitudes was molded in pre-modern time; the Meiji period are mainly outdated and well in need of government initiatives to restructure social attitudes. The problem consistently seen in Japan, suggests that some political decisions that made by the government has prepared a basis for long-standing discriminatory practices against minorities and has aggravate the problem. They are sustaining and regenerating social attitudes through further discriminatory policies. Although Japan judges themselves as a homogeneous country, there are several minority group exist, those significant self-defining minority groups are: Okinawa people (over 1.2 million of population), the indigenous Ainu of northern Japan (over 250,000), Koreans and Chinese who living in Japan (700,000 for third or fourth generation), Japanese people known as Buraku people (over 3 million) and other foreign workers.
Ainu people were coming from the northern Japan; began with the early Meiji period, Ainu people were unilaterally incorporated into the Japanese nation in the colonization of Hokkaido. The strict assimilation policy made by the Japanese government has force them to displace from homelands; the indigenous people have to seek the legal establishment of their legal rights and social recognition in the society2.
Korean people who lived in Japan is called …Zainichi?; most of them were brought to Japan by force to satisfy labor shortages or make a living at the end of World War II. The history began while
Japan annexed Korea in 19103. In the early years, the majority of Korea was the ruined peasants who sought for a live; after that, large amount of Korean were forced to migrate by the government, therefore they can cover the labor shortages in the mine4. But then turn back to …Alien? when Japan recovered its sovereignty in 1952. As the annexation came to the end, the Korean migrants had to decide that whether they would stay or came back; many of them who had established their family, business and property would like to stay in Japan, but …how can they stay? had become the major problem. Zainichi were regarded as a foreigner in this country and they did not entitled to equal protection and basic rights under the law. As the innocent victim, Koreans who left in Japan results in a situation that living without most of the legal rights that should be guaranteed by Japanese national constitution. Some of the rules can be regarded as unequal treaty, such as what was publicized by the Ministry of Education: Korean children residents had to receive Japanese traditional education instead of their ethnic education. Moreover, if Korean residents chose to remain in Japan, they would be only allowed to take a small amount of money with them back. Japanese nationality was cancelled as unilaterally, their right to take part in the political process was suspended and alien registration was forced on them.
On the one hand, government did not treat Zainichi as Japanese nationals, but on the other hand they tried to force those …foreigners? to learn their culture; it reflected the controversial and contradictory interpretations within the government while regarding Zainichi?s nationality.Those political decisions that made by the government prepared a basis for long-standing discriminatory practices against minorities, so that some international pressure has implemented on the government?s political decisions that it may led to revisions of several domestic laws in a direction that guarantees foreigners in equal rights and fair treatment. With pressure, Japanese government has made some concessions on the decision, but still did not want to take upon themselves the responsibility of minority problems completely. The discrimination was not only shown on the legal aspect, but social aspect as well. Zainichi did not only treat unfairly from the Japanese Government, but also suffer the discrimination and racism in daily life, particularly in situations such as applying for a job or searching for housing. Zainichi Koreans was a special group that the most of them was held the patriotism that has tightly bound them to their motherland. Zainichi Koreans can obtain
Japanese citizenship, however many choose to remain foreign citizens because of those who become Ja panese are subject to resentment from the Korean community. Zainichi Koreans “bear a responsibility” to never take the citizenship of the country they live in as a means of preserving their identity and their history of victimhood and suffering at the hands of the Japanese. The Zainichi has strengthened the contradictory over the relationship between Japan and Korea; many social issues which rooted in the history has not solved in the past properly and Japanese government still tend to hide the truth towards the public can make the relationship get more serious. However, the now common reality of intermarriage between Zainichi Koreans and Japanese could threaten this ideal; besides now Japanese society has gradually changed in terms of better understanding, and responding to the needs of minorities.
The term Buraku(部落) itself is the meaning of tribe; the origin of Japanese Buraku people was believed as the ancient slaves of the ancient Japan(6-12th); the social status differentiation in ancient era was existed between slaves and commoners and people believed that the slaves should be all considered lower than commoners. Start from the medieval era (12-16th), Buraku people were always compared with gypsy tribe, which they had the common in living in a life that slaughtered animals, performed music and dances and various occupations that always be associated with lower class. The Buraku issue is particular that compare to ordinary Japanese people, they do not have distinction between race, blood and even ethnic. Buraku people were the indigenous residents in ancient Japan, but today they were considered as the descendants of outcasts or untouchables from the Tokugawa. The fact is that the Buraku people are ethnically, linguistically and racially indistinguishable from Japanese commoners, but people believed that the distinction is the …impurity?of their relief and they always associated with certain positions as impure or unclean. This problem seems like a ridiculous superstition that burakumin are sharing the same blood, race and ethnic of the rest of Japanese, but the government refuses to acknowledge regarding this group of people. Because of the impurity which believed by Japanese commoners, discrimination has been directed towards burakumin who lived in the particular hamlets.
It continued until now that they were still segregated from the locations which related to
They were treated as lepers, who were isolated to areas that are less habitable, marriage avoidance of them because their occupations were considered lowly. But the fact is most of the burakumin descendants have not worked slaughtering animals or executing criminal for several decades, those people was still suffer the discrimination and prejudice because of they were born from the redundant job status. The historical conditions has strengthened the discriminatory practices against them, however the majority of Japanese do not believe that is a problem at all. Psychologically Japanese people regard buraku as a distinct group, however legally no laws can be defined to protect them against discrimination because it is not a special race; therefore discriminations against burakumin go unpunished. Many of the Japanese social problems are inhibited from improvement due to invisibility, silence or taboo that they are chosen to be ignored by Japanese majority.
Political decisions made by the government is a key evidence to show how they did not want to take upon the responsibility of minority problems in postwar Japanese society and the factor that shape the identity of the minorities in Japan today. The Prime Minister of postwar Japan—Shigeru Yoshida has stated several points toward Zainichi, which can show Japanese government?s attitude towards this issue: the remaining Koreans were a burden for Japan?s aggravated food situation; most of Koreans did not contribute to Japan?s postwar economic recovery; many of them were criminals; it was best to send all of them back except those who contribute to Japan?s economic recover, they can be granted permission to stay. Through that attitude, it can be found that the government and social has barely admit the contribution of minority group and consider them as outlier all along. Minorities have not only challenged legal and social discrimination, but also need to struggle in order to improve their life and regain their right. Here the example of Korean Zainichi is used as the most significant group who contribute to the Japanese society.
Towards an interview with 150 Zainichi youths since 1988, there were two major findings can be found towards that5: first, the majority of zainichi youth more or less had som experiences of being exposed to discrimination. The direct or indirect prejudice had against the Zainichi youths and even made them have some degree of identity crises. Second, people still have some misleading over the identity of Zainichi: they may always view them in a traditional view, that it may be crude to describe Zainichi?s identity as their identities today has enlarged and expanded to a great diversity.
There is also a great generation difference between different Zainichi generations, the youths today are relatively smoothly accommodating themselves and absorb the culture in Japanese society. Unlike the first or second generation of Zainichi, the youth today had a relatively good condition of living and their understanding of the past history is comparatively shallow.
Today?s youth may be ambiguous about the concept of nationality, but they can live on the stage and bases which had already established by the precious generation with far less pressure. The first generation of Zainichi was forced to migrate to Japan, they have experienced the struggling with feelings of bitterness towards Japan?s attitude and nostalgia for Korean homeland. For a living, they need to do several of the most unpleasant jobs in Japan and they did not know anything about Japan. Second generation had been desperately attempting to establish their economic for a better living, in the same time fight against discrimination and harsh poverty in order to raise their position. For the traditional division, there were two types of Zainichi identity that one maintains Korean ethnicity and another loses Korean ethnicity. In the assimilate group, people use Japanese as their mother tongue, surrounding Japanese ways of thinking, ways of feeling, values, lifestyles. They may have a sense of negatibe self-esteem and some wish from the heart that they were Japanese. The dissimilate group, people maintain some elements of ethnic heritage, they tried to disguise as Japanese but the difference can still be exposed.
The majority of Zainichi have felt a strong connection with the Korean roots; they have never thought themselves as Japanese. But within the Japanese society, they may feel a awkward relationship between their self ethnic and the Japanese environment. There may be a controversial between their psychological feelings towards the identity: on the one hand some of them tried to disguise their Zainichi identity to avoid the discrimination and some trouble, all of their future decision was made on the basis of how they would affect his success in Japanese society. They tried to live the life in order to prove their struggle and contribution, so that people can shift their perspective over them. On the other hand, they have a strong sense of connection to Korea and they do not want other people judge them by nationality as all individuals are different. Zainichi made lots of effort and contribution to the Japanese society, and at the same time they seek to find a balance between their value and nationality, they feel their self-expression is distorted and they want
It is unfair to define a person on the basis of race: nationality and other social affiliation can add to the identity of those minority groups, but sometime they are unilateral that can detract from them as well. The racial and ethnic issues are happened all over the word, how to treat every people as individual is a big top for government and people within the society. As the economic is highly developed, the international exchange and cooperation become more crucial; it is inevitable that the whole world is turning into a globalization status. Japanese government have to change thus response the needs and demands of minorities, therefore they can finally meet the notion of a share society.
References:
Chapman D (2007). …Zainichi Korean Ethnicity and Identity?, London: Routledge.
Fukuoka, Yasunori. …Beyond Assimilation and Dissimilation: Diverse resolutions to identity crisis among younger generation Koreans in Japan?, Saitama University Review, V ol31, No.2. (1996)
Hanami, Makiko. 1995. …Minority dynamic in Japan: Towards a society of sharing?, in Maher, J.C. & Macdonald, G. (eds) Diversity in Japanese Culture and Language, Kegan Paul International, p. 122
Howell, David L. 1996. …Ethnicity and Contemporary Japan?, Journal of Contemporary History, Vol. 31 (1996), pp. 171-190
Lie J (2008). …Zainichi(Koreans in Japan):diasporic nationalism and postcolonial identity?, University of California Press, pp 97-133
So, Jin Saeng. …The self-identities of Zainichi Koreans? (2000)
https://www.wendangku.net/doc/5115638298.html,/SO/monitor/spring2---/paper1.htm
…Supplelmentary Reading Profile of Chung Huan Kaku?, TJP Japan Profile
http://www.tjp.or.jp/eng/pe/kaku01.htm
日本的国家利益观、对外战略与对华政策
日本的国家利益观、对外战略与对华政策 标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]
日本的国家利益观、对外战略与对华政策 刘江永 2013-2-22 10:38:38来源：《外交评论（外交学院学报）》(京)2012年5期【英文标题】Japan's Concept of National Interest, Foreign Strategy and China Policy 【作者简介】刘江永，清华大学当代国际关系研究院教授(北京 100084)。 【内容提要】在日本对外战略及对华政策演变过程中，日本的“国家利益观”往往起到关键作用。所谓“国家利益观”，是指国家决策层及主流社会对本国国家利益以及本国言行对本国利益造成影响的认知与判断。21世纪以来，在日本国家利益没有根本变化的情况下，日本对外战略特别是对华政策则因内阁更迭而发生较大变化，中日关系也因此出现较大起伏。这与国际格局变化、美国亚太战略调整和日本国内政治思潮影响有关，同时也折射出日本“国家利益观”的变化。日本“国家利益观”受美国现实主义的影响上升，其赖以形成的国内结构性因素也不容忽视，先入为主的错误认知会误导日本对华政策，日本学者等“意见领袖”的影响也不可低估。日本的和平主义思潮与右翼势力对“国家利益”的认定一直各执一词，尖锐对立。每当日本政治右倾化思潮抬头时，日本的“国家利益观”也会随之右摆。围绕钓鱼岛争端，日本能否妥善处理中日之间的现实利益矛盾，扩大共同利益，缩小利益分歧，防止和化解利益对抗，在很大程度上取决于日本“国家利益观”与对外战略的变化趋势和走向。
【关键词】国家利益/对外战略/中日关系/日本对华政策/钓鱼岛 决定一个国家对外战略及国际关系的根本因素是国家利益，日本语中简称为“国益”。但是，究竟何谓国益，各国之间、一国内部，以及一国在不同时期的认识并不一致。因此，更确切地说，“国家利益观”与对形势的战略判断才是决定国家对外战略的关键。所谓“国家利益观”，是指一个国家决策层及主流社会对本国国家利益，以及本国言行对本国利益造成影响的认知与判断。 进入21世纪以来，在日本国家利益没有发生根本变化的情况下，日本对外战略特别是对华政策行为却因内阁更迭而发生较大变化，中日关系也因此而发生较大起伏。例如，21世纪初，由于小泉纯一郎在执政期间顽固坚持参拜靖国神社，中日关系出现“政冷经热”的矛盾现象。2006年中日关系开始走出谷底，通过“破冰”、“融冰”、“迎春”、“暖春”之旅等两国高层互访，终于实现了两国政治关系的转圜与发展。但遗憾的是，2010年中日关系又因钓鱼岛争端和日本出台新的防卫计划大纲而急剧恶化，回暖乏力。这说明，除了实实在在的国家利益外，与国内政治思潮相关的日本决策层的国家利益观，对日本的对外战略及国际关系也会产生重要影响。本文研究和论述的核心问题是：如何认识日本的国家利益观及其对日本对外战略特别是对华政策的影响。 一、日本“国家利益观”与其对外战略的演变
鲍德里亚研究综述
鲍德里亚研究综述 国内 鲍德里亚研究的范围十分广泛,各个领域均有涉猎。除了上文提到的哲学、社会学外,甚至在艺术领域他也有所建树。鲍德里亚一生写了很多著作,其中又以《物理系》、《消费社会》等著作为大众所熟知。就目前出版的资料来看,国内对他的研究总体状况是专著少,论文多。研究专著有:仰海峰的《走向后马克思主义:从生产之境到符号之境一早期鲍德里亚思想文本学解读》、伍庆的《消费社会与消费认同》以及夏宝的《消费社会理论及其方法论导读》等。除专著以外更多的还是一些发表于各学术期刊中的一些研究论文,其研究内容也主要集中在鲍德里亚的象征交换、后现代理论等思想方面。总的来说,国内学者们对于鲍德里亚的研究才刚刚起步,有待我们更进一步的研究。 国内哲学界很多学者把对鲍德里亚《物体系》的研究纳入到对其早期思想的研宄中,在研宄鲍德里亚早期思想的过程中阐述对《物体系》的理解。国内学界的一些学者把鲍德里亚的思想分为三个阶段一一早期、中期和晚期,仰海峰在《走向后马克思:从生产之镜到符号之镜:早期鲍德里亚思想的文本学解读》中认为: "鲍德里亚的思想发展大致可以分为三个阶段:第一阶段处于西方马克思主义批判理论的影响之下,并结合符号学与精神分析理论展开对消费社会的枇判分析,……;第二阶段是从西方马克思主义转向后马克思思潮,对马克思的历史唯物主义展开了较为尖锐的批评,……;第三阶段是同一切现有思潮决裂”气但是,也有学者提出不同意见,夏莹认为,"鲍德里亚的早期思想并非终止于1976 年,因为在进入80年代,甚至接近90年代之后的一些著作中,如《诱惑》、《拟像与仿真》都还同样具有批判理论的基本特质,应当说,这些都还应归属于其早期思想” 《物体系》属于鲍德里亚的早期作品,学者对它的研究主要是通过探讨鲍德里亚与马克思主义之间的关系。国内学界对鲍德里亚早期思想是否继承了西方马克思主义的批判传统还存在一定的分歧:支持者认为鲍德里亚的早期思想是在西方马克思主义的批判理论传统之下,代表学者有:仰海峰《走向后马克思:从生产之镜到符号之镜:早期鲍德里亚思想的文本学解读》、夏董《消费社会理论及其方法论导论:基于早期鲍德里亚的一种批判理论建构》、孔明安《物?象征?仿真:鲍德里亚哲学思想研究》、戴阿宝《终结的力量:鲍德里亚前期思想研究》、高亚春《符号与象征一一波德里亚消费社会批判理论研究》等等。反对者认为鲍德里亚从早期开始就己经脱离了西方马克思主义的?;判视域, 代表学者是张一兵。张一兵对鲍德里亚有很多研究?,但从总体上讲,张一兵是一位反鲍德里亚者。他认为鲍德里亚是以海德格尔的存在论以及莫#f ?巴塔耶的象征交换理论来建构自己的思想④,所以得出鲍德里亚对资本主义社会的批判从一开始就脱离了马克思主义。从总体上看,国内学界对鲍德里亚《物体系》的研宄主要有三个视角: 第一,从宏观的角度同时结合马克思主义相关理论对《物体系》进行梳理。仰海峰在《走向后马克思:从生产之镜到符号之镜:早期鲍德里亚思想的文本学解读》中梳理了鲍德里亚早期的著作,围绕物、消费与生产之间的关系,说明当下资本主义是符号编码下的消费社会,最后得出了鲍德里亚对马克思历史唯物主义的批判存在根本性的错误的结论'L。对《物体系》的研宄,仰海峰主要从“物体系的功能变迁”、“物体系时代的动机”以及“物体系的实践意识形态批判”?角度来探讨,目的在于为消费的出场做铺塾;孔明安在《物?象征?仿真:鲍德里亚哲学思想研宄》中梳理了鲍德里亚早期、中期和晚期的思想,围绕“物、消费、生产、象征、仿真、内爆和超真实”展开。同时还探讨了鲍德里亚的传媒、女权等等思想,得出其早期的思想受到了西方马克思主义的影响,而“象征交换”原则贯穿了其社会批判的始终?。 第二,从消费的视角来研宄鲍德里亚。夏莹在《消费社会理论及其方法论导论:基于早期鲍德里亚的一种批判理论建构》中以“异化”的方法来批判的解读鲍德里亚的消费思想、文中围绕鲍德里亚的消费展幵论述。在夏莹看来批判的精神是鲍德里亚的核心精神,鲍德里亚把马
关于特殊教育现状及发展情况的调查研究-2019年教育文档
关于特殊教育现状及发展情况的调查研究 我国历来对教育十分重视，尤其对残疾群体的基础教育给予了极大的关注，因为这个特殊群体文化素质的提高，有助我国社会文明和精神文明建设的发展，同时也是一个国家人文思想进步的标志，所以，这次调研目的是针对吉林省特殊教育存在的一些问题进行分析研究，希望引起有关方面的高度认识，使我省的特殊教育更加完善。 一、特殊教育学校现状 1. 学生情况。目前，4所特校实行九年一贯制，共设听障班6个，智障班12个，在校残疾学生总数498人。4所学校开办四十年来，累计招收聋哑、弱智等各类残疾学生数千人，向高一级学校输送达学生总数的70%，有316人接受初中以上教育，239人接受高中阶段教育，近几年毕业生数百人接受了大学高等教育。听智残疾生入学率达到市区的85%以上。 2. 教师情况。4所特殊教育学校现有72个教学班，教职工260多人，其中专任教师140人。专任教师中，大专以上学历为99%，有一半以上为特教院校相关专业毕业，非特教专业毕业人数仍很多。学校重视对教师的师德教育和师能培训，努力提高教师思想和业务素质。近年来，特校教师群体先后被授予“青年文明号”、“师德先进集体”等荣誉称号，教师与学生实现了教学相长，共同进步，取得了较为丰硕的成果。
3. 学校情况。四所特教学校在对残疾学生的教育上，都能够按照国家的相关政策进行施教，在教学过程中体现了“以人为本”教学宗旨，在教育机制和管理上不断地完善，在思想上要求教师自身不断地提高理论水平，在施教上，不断地探索新方法，促进了吉林省特殊教育的发展。 二、特殊教育中的问题 1. 对特殊教育的认知。经过对几家学校的调研，发现普遍的现象是我们一些教师对特殊教育认知不足，再加之沟通渠道不顺畅，而且有些家长把残疾孩子的教育问题都推给了学校，这种“卸包袱”的思想，导致了在教育过程中没有真正地形成政府、学校、家庭综合的教育模式，这样的情况势必影响到特殊教育的质量。 2. 学生的安全问题。在调研中，我们发现一些特殊学校所在地理位置比较偏避，由于交通不便利，给一些孩子在上学和放学的路上埋下了安全隐患，同时也导致了那些由家长陪送来上学的孩子，一旦家长有事情脱不开身，就出现了部分孩子不能按时来上学的情况，严重影响了对残疾孩子的系统性规范性的教育。 3. 师资力量缺乏。残疾儿童教育是我国整个教育体系中的一个特殊领域，很多教师不愿意从事这种工作，在调研过程中我们发现一些教师存在不安心本职岗位工作的情况，这就要求从事一线工作的教师，要摆正思想，积极地投入到特殊教育工作中来。 三、特殊教育的发展策略
论19世纪后半叶日本对华政策渐变的思想根源
论19世纪后半叶日本 对华政策渐变的思想根源 渠长根 内容提要 19世纪后半叶是日本历史的重大转折时期。西方势力的强力渗入打破了幕府的锁国政策,对国家发展和民族生存形成了巨大压力;幕府的倒台与明治政权的建立,集中实现了社会变革的价值;而以中国为中心的东亚宗藩体制的渐次解体,则为日本的变革与崛起提供了双重动力———中华民族的全面危机激发了日本发愤图强的意志和决心,清王朝的腐朽堕落激起了日本步西方后尘走对外扩张之路的野心和行为。在这个历史转折时期,日本对华态度和政策发生了重大变化,逐步改变了传统的亲和膜拜理念,加入了疏离、贬抑的色彩,继而采取窥视、试探的手法,最后孤注一掷地发动了甲午战争,向中国的权力和权威挑战。导致这种渐变的原因是复杂的,日本社会各界从不同的立场出发,以不同的方式炮制出了一系列的针对中国的扩张思想主张,并最终付诸实施,是极其重要的方面。这些扩张思想来自于日本社会的不同层面和领域,对明治政府的决策产生了深刻的影响。它们通过酝酿、传播,或包容于政治家、学者、文学艺术家及其他社会权威人物的言论作品里,或流布于国民教育、战争动员、道德评判、社会规范之中,或潜藏在民间人士的野史絮语中,甚至广泛地渗透于国民的心理意识、风俗习惯里。它们间处杂陈,相与为进,共同写实了侵略中国基调下的近代中日国家关系。 关键词 日本 19世纪后半叶 对华政策 思想根源 19世纪后半叶日本渐改传统的对华政策,从一种状态走向一种极端,其形成不是一蹴而就的,有一个渐次加深的过程;也不是无端的、随意的,有一个国际环境和国内形势激发、诱导的历史背景。其中,越来越明朗、系统、坚定化的离华、反华、侵华思想是极其重要的精神性因素。 19世纪后半叶日本对华政策的渐变 19世纪后半叶时值日本江户幕府末期和明治天皇政府的确立和鼎盛时期。 众所周知,19世纪上半叶之前的中国一直处于东方文化的中心地位,引领着整个东方世界尤其是东亚、东南亚地区的发展方向,成为该地区公认的权威和顶礼膜拜的对象。地理上孤悬汪洋、独处一隅,疏离于中国中心而处边缘的日本,源于文化的后起和荒陋,对繁盛的中国恭诚遥望,崇尚有加,主动交通,从中国汲取了大量的文化涵养。因此,在一个相当长时期的东亚政治格局里,中国始终处于上势主导地位,日本处于下势依附地位;而且,在中国的传统国际视野里,日本的地位和影响是极其微弱的,甚至比朝鲜、越南、印度、阿拉伯等其他亚洲国家都要逊色得多。但是,自从中日发生邦交以来,两国基本能够和平相处、友好交往,形成了友好敦睦的历史传统(除却13世纪忽 761
国外绥靖政策研究述评
国外绥靖政策研究述评 作者：徐蓝《光明日报》（2015年07月18日11版） 第二次世界大战是由日本、德国、意大利等法西斯国家发动的，没有一个严肃的政治家或历史学家会质疑这一基本事实。但是，20世纪30年代以英国为首的西方民主国家实行的绥靖政策，也是促使二战提前爆发的一个不容忽视的重要因素，这同样是一个不争的事实。正因为如此，在关于第二次世界大战起源的研究中，绥靖政策便成为学术界的研究热点，至今不衰。 国际学术界对绥靖政策的研究，主要分为两个方面。 其一是对绥靖政策实行情况的考察。可以说，凡重大的绥靖行为，学术界的研究都有所涉及。如：1931年，日本发动“九一八事变”侵略中国东北，而英法等西方国家却姑息迁就；1934年，英国“政治绥靖”日本政策的提出；1935年，意大利侵略埃塞俄比亚并在英、法、美的实际纵容下最终得手；1936—1937年，英国和日本关于英国是否承认伪满洲国的谈判；1936年，英、法以“不干涉”政策为名而最终使德、意法西斯支持的西班牙佛朗哥独裁政权上台执政；1937年日本发动全面侵华战争后，英、法、美等国拒绝援助中国和制裁日本；1938年，英、法对纳粹德国吞并奥地利的默认，英国与日本签订出卖中国海关利益的非法协定，英法两国进一步助纣为虐,与德、意签订出卖捷克斯洛伐克领土的《慕尼黑协定》；1939年,捷克斯洛伐克最终被肢解而英法无所作为，英日两国签订的英国实际承认日本侵华具有合法性的《有田—克莱琪协定》；1939年希特勒进攻波兰后出现的“奇怪的战争”，以及1940年英国与日本达成关闭滇缅公路三个月的协定等，学者们都进行了不同程度的个案探讨。从中我们不仅依次看到了英、法（有时也包括美国）等国一而再、再而三地以妥协退让甚至出卖其他国家领土主权利益来对付侵略者的窘相，更看到贯穿其中的绥靖主义外交路线的萌芽、形成、发展、演变及至达到顶峰的历史过程。这一过程与法西斯国家不断扩大侵略并行，终于使大战提前爆发。 其二是对绥靖政策形成原因的探讨。在有关英国对纳粹德国实行的绥靖政策方面，西方学者大致形成了两个学派：“正统派”和“修正派”。“正统派”产生于20世纪30—40年代，但直到当代，一直有新的成果问世。该派认为，绥靖外交是英国政治家基于一种对凡尔赛条约的道义上的“罪恶感”而产生的；张伯伦的绥靖政策是一种“错觉外交”，其致命的“错觉”就在于他认为希特勒追求的目标仅仅限于修正凡尔赛条约；张伯伦要不惜任何代价保住和平，而他又处于一种弱势地位（当时的防御战略不能保卫英国免遭空中进攻），因此实行了故意把小国牺牲给希特勒的绥靖政策。“修正派”产生于20世纪60年代。当时的英国政府陆续解密了30年代的档案，因此大多数修正派学者避免通过道义来评判张伯伦，而是在档案文献的基础上，广泛讨论了张伯伦所面临的国际、国内、经济、社会、军事、战略、意识形态、舆论等情况，以说明绥靖政策形成的原因。他们的看法主要包括：（1）基于复杂的国内、国际、军事和经济的因素，张伯伦和他的内阁成员认为实行抵抗独裁者的政策是不切实际的，如当时的陆海军参谋长们就不断警告英国并没有准备好同时与德国、意大利和日本三个敌人作战，并建议政府实行绥靖政策。（2）从国际视野来观察20世纪30年代的英国外交政策，应该强调欧洲存在的资本主义和社会主义相互对抗的意识形态，还有经济体系和社会组织对英国形成绥靖外交的影响。（3）决策者被社会和公众舆论所束缚，公众舆论持续反对急速地重整军备，坚持和平与反战，同时也不赞成对独裁者采取针锋相对的强硬立场。另外，还有一些修正派学者认为，张伯伦作为现实主义政治家，认识到英国和法国不能维持欧洲的秩序，他希望保持英国的世界霸权地位，并相信在另一场大规模战争中，英国将失去这种地位。所以张伯伦希望通过高水平的谈判，能够在不诉诸武力的情况下消解希特勒的怨气。但是，这条路径要靠不断增加国防开支来达到目的（但英国政府并没有做到这一点）。因此，
经济全球化文献综述
经济全球化文献综述 摘要：经济全球化进程的加快已经是当今世界经济的主要特点和大趋势,它对世界各国经济都有很重要的影响。虽然全球化对发达国家和发展中国家的效应均是利弊兼而有之，但前者无疑是最大的赢家, 而后者则面临更大的挑战和风险。对我国来说，我们应该抓住机遇，积极应对，趋利避害，积极融入经济全球化进程，勇敢迎接挑战 关键词：经济全球化；正负效应； 一、何谓经济全球化 国际货币基金组织在1997年报告中指出：化全球化是通过贸易、资金流动、技术创新、信息网络和文化交流，使各国经济在世界范围高度融合，各国经济通过不断增长的各类商品和劳务的广泛输送，通过国际资金的流动，通过技术更快更广泛的传播，形成相互依赖关系。同时还有人指出：全球化指的是在货物、资本、生产、技术、信息等生产要素跨国流动加速发展的条件下，全球市场经济进一步形成，国家和其他政治力量出现整合和重组，各国之间的联系和相互作用大大加强。 虞学群认为，世界经济全球化是指世界各国、各地区经济间的广泛的普遍的联系和交往。即世界各国、各地区在经济的各个领域，包括生产、分配、流通和消费等方面相互联系、相互依赖、相互渗透、相互竞争，使全球经济由于地理因素所造成的阻碍日益减少，成为一个不可分割的有机整体，世界经济的这种发展态势和发展进程、发展趋势就称为“世界经济全球化”。 二、经济全球化的发展历程 唐海燕认为，从历史上看，经济全球化作为一种进程确实已经存在了几百年，并且经历了四个高速发展的阶段： 第一阶段是16世纪到18世纪。15世纪末16世纪初的地理大发现以后，原先各个相互分离的区域性市场逐渐连接成世界市场，由此第一次出现了“生产与消费都成为世界性”的全球化的高速发展趋势。 第二阶段是19世纪70年代至20世纪初。第二次产业革命的大规模展开，尤其是由此导致的世界生产力的增长和资本输出的大规模进行，把越来越多的国家卷入到国际市场的密网之中。统一的国际市场的形成推动了这一时期经济全球化的大发展。同时，由于经济的不平衡发展，新兴资本大国同老牌资本大国重新分割了世界殖民地市场，形成了这个时期的殖民地国家经济“变成了世界金融资本活动的一些环节”的全球化。 第三阶段是第二次世界大战结束后到70年代。殖民地体系的瓦解、民族国家的兴起、
中外特殊教育现状的比较研究
中外特殊教育现状的比较研究 摘要：特殊教育是衡量一个国家综合实力的重要指标之一。近年来我国在发展特殊教育方面取得了不少成就，但是与很多发达国家相比，依然存在诸多问题。本文旨在通过中外特殊教育在师资、立法、课程、福利待遇等方面的比较，探讨国外特殊教育发展机制对我国的启示。 关键词：特殊教育准入机制法制建设逆向监控 一、研究特殊教育的必要性 特殊教育不仅是国家教育的重要内容，也是衡量一个国家的综合实力的重要指标之一。目前我国有八千万的残疾人口，但是其整体受教育程度偏低。虽然近年来我国多措并举，也取得了不少成就，但是与很多发达国家相比，依然存在诸多问题。 在我国，特殊教育的目标是开发特殊群体的潜能，通过严格规范的管理，制定符合其特色的教育模式，扩大知识面、掌握技能、健全人格、增强其生存能力，进而帮其走向社会。 二、我国特殊教育的现状 目前，由于各地经济发展水平的制约和各级部门对特殊教育的重视程度不够，使得目前我国各地的特殊教育依然存在着诸多问题。 （一）师资水平问题。目前我国各地特殊教育的师资水平呈现良
莠不齐的现状。拥有高水准的师资队伍的特教学校极其稀少。1.教师整体素质低：在普通学校教学效果差被调到特教学校的不在少数。其中接受过正规的特教教育者不及半数。学历也普遍较低。2.教师从事特教意识差：有很多教师并没有从事特教的服务意识，只因未找到接收单位不得已来做特教者不在少数。特殊教育有其极为特殊之处，如果特教学校没有严格的准入机制，很难保障师资队伍的素质。如果不是真正热爱特殊教育的工作人员，且没有接受过严格规范的特殊教育，很难保障其教学质量。3.法制不够完善。在我国，法制建设依然存在诸多空缺。首先，特殊人群的就学率很低；其次，由于资金短缺问题，而且又没有法律约束，学校的设施设备达不到的标准；第三，由于监管不到位，有限的资金依然存在挪用占用问题；第四，由于法制不完善，特殊群体得不到法律的有效支持，难以保障其合法权益。 4.课程建设问题。在无法保障师资水平的前提下，其课程设置只能是形同虚设。相反，各个特教学校的实习工厂却建了不少。美其名曰“实习”，实则将特教学生当成了“为学校赚钱的免费劳动力”。 5.福利待遇问题。残疾学生过早地进入实习环节。对他们来说，就缺少了同龄健康学生享受学习与娱乐的自由。他们的劳动也得不到应有的报酬。因为学校经费短缺，任课教师的待遇难以保障。因为特殊教育的特殊性，长期的高负荷工作，又得不到经济上和精神上的补偿，势必会以影响其工作积极性与进取心。 三、国外特殊教育的现状 在许多发达国家，因为全社会对特殊教育的重视程度高，起步早，
推行自主外交下的日本对华政策
摘要 1972年9月29日，中日两国发表联合声明，宣布“日本政府承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府”，中日两国实现了邦交正常化，从此中日关系揭开了新的一页，日本政府对华政策也发生了根本性的变化。回顾30年来日本对华经贸政策的演变和发展，总体来说，日本采取的是积极发展中日经贸关系的政策，但在不同时期采取不同的措施，并根据自身的经济利益出发，结合国际形势的变化而不断进行调整。 关键词：对华经贸政策；调整；演变 一、推行自主外交下的日本对华政策 进入20世纪70年代，日本经过战后经济的高速发展，已经成为世界经济大国，经济实力大增，随着经济实力的增长，日本外交开始推行以日美关系为基轴的自主外交。事实上，在20世纪五六十年代的日本外交就典型地摇摆于“对美一边倒”与推行自主外交之间，对美牟取利益时，就“对美一边倒”；对华牟取利益时，就搞自主外交。到了60年代末70年代初，美国开始调整对华政策，特别是“尼克松冲击”，促使日本必须调整对华外交政策，推行自主外交。1972年7月7日，田中角荣组阁的当天，在首次的内阁会议上，提出“在外交方面，要加紧实现和中华人民共和国的邦交正常化，要在动荡的世界形势中强有力地推进和平外交”，“中国的问题是最大的外交问题”。中日邦交正常化后，日本对华采取的经贸政策主要是以本国的国家利益为前提，推动中日经贸关系向前发展。在这一政策的指导下，1974年—1975年缔结了贸易、航空和渔业协定。1978年—1979年又缔结《和平友好条约》《中日长期贸易协定》等文件，并开始商定由日方提供第一次日元贷款。 在这一时期，虽然日本极力推行自主外交，但在很大程度上仍然受到美国对华政策的影响。20世纪70年代末期，美国出于联华抑苏的目的，在中日关系上，采取了支持中国的政策，使日本在对华经贸政策上不得不采取积极的态度，特别是在日本对华贷款方面表现更为明显。1979年10月17日—18日，日美在华盛顿协商对华援助计划时，日美出现意见不一，美方要求明文规定，日本对华提供日元贷款“没有附加条件”。对此日本的通产省表示反对，最后在美国的压力下，日本不得不同意“原则上没有附加条件”。 也正是在日本采取积极的对华政策和美国的支持下，中日贸易关系得到了快速的发展。1980年中日贸易额达到89.1亿美元，与建交时1972年的10.4亿美元相比增长近9倍。这一时期也是中日贸易发展最顺利的时期，增长幅度大都在
国内外企业文化研究现状的综述
国内外企业文化研究现状的综述 商学院工商管理1301班 39号张琦 1 前言 企业文化现象最早发现于上世纪70年代末。八十年代中后期，企业文化的概念在引入中国以后，企业界、学术界表现出了浓厚的兴趣，在理论与实践上都做出了很大成就。然而，与国外企业文化研究的进展相比，我们的企业文化研究还处于初级阶段，存在很大差距。因此，系统分析国外企业文化的研究成果、加强对企业文化建设的指导与借鉴十分必要和紧迫。 2 正文 2.1国外的企业文化研究现状 摘要1：“企业文化的测量、诊断与评估对企业文化的测量、诊断与评估起步较晚，但发展很快，国外已有很多的理论成果与实证研究。科罗拉多大学工商研究生院的Rayamond F·Zammuto和华盛顿美国医学院学会的Jack·Y·Krakower 在《企业文化的定量研究和定性研究》一文中，应用聚类分析的方法进行企业文化的测量；1997年，Pierre DuBios & Associates Inc出版了一套用于组织文化测量和优化的量表；1992年，Roger Harrison & HerbStroke通过实证研究得出《诊断企业文化——量化和训练者手册》确定了大部分组织共有的四种文化，经变化后可适用于不同企业，这种诊断可用于企业发展、团队建设、提高产量等。1998年，Kim S·Cameraon & RobertE·Quinn出版了《诊断和改变企业文化》：基于竞争价值理论模型》，它为诊断企业文化与管理能力提供了有效的测量工具，为企业文化提供了理论框架，也为改变企业文化和员工行为提供了系统策略。关于企业文化的评估还处于讨论阶段，焦点在企业文化评估的维度和方法上。” 摘要2：企业文化与企业经营绩效的关系国外多年研究表明，企业文化对企业长期经营绩效有密切的正相关作用。近15年来，《财富》杂志每年都邀请8000余名高级管理者、非执行董事及金融分析家对年销售额在5亿美元以上的300 家企业做企业信用和企业业绩相关度的评估和研究。评估的内容涉及企业文化的很多方面，如管理质量、产品或服务的质量、吸引开发人才、对社区和环境的责任、企业道德、企业信誉、企业形象等。从调查结果来看，“对社区和环境的责任、企业道德和企业信誉所带来的企业形象状况”已成为评价企业的首要指标，而且与企业经营业绩成正比例函数关系。1992年，哈佛大学工商管理学院的John Kotter & James Heskitt在《企业文化与经营业绩》一书中提出一个著名论断：企业文化对企业长期经营业绩有重要的影响，在未来的十年内，企业文化很可能成为决定企业兴衰的关键因素。 2.2国内的企业文化研究现状 摘要3：胡晓清在《中国建设现代化企业制度的社会文化困扰》(1998)一文中指出,资本主义“这种独特的新式运转模式牵涉着一套独特文化和一种品格构造”,在文化上,资本主义企业的特征是自我实现,而我国的企业正是缺乏这种“自我实现,追求个人既定目标的自我意识”。他认为当代中国社会缺乏主流文化,是一种过渡性文化,这种没有主流文化的过渡性文化是建立现代企业制度在整个外
日本的国家利益观对外战略与对华政策
日本的国家利益观对外战略与对华政策 Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】
日本的国家利益观、对外战略与对华政策 刘江永 2013-02-25 16:07:08来源：《外交评论（外交学院学报）》(京)2012年5期内容摘要：在日本对外战略及对华政策演变过程中，日本的“国家利益观”往往起到关键作用。所谓“国家利益观”，是指国家决策层及主流社会对本国国家利益以及本国言行对本国利益造成影响的认知与判断。21世纪以来，在日本国家利益没有根本变化的情况下，日本对外战略特别是对华政策则因内阁更迭而发生较大变化，中日关系也因此出现较大起伏。这与国际格局变化、美国亚太战略调整和日本国内政治思潮影响有关，同时也折射出日本“国家利益观”的变化。日本“国家利益观”受美国现实主义的影响上升，其赖以形成的国内结构性因素也不容忽视，先入为主的错误认知会误导日本对华政策，日本学者等“意见领袖”的影响也不可低估。日本的和平主义思潮与右翼势力对“国家利益”的认定一直各执一词，尖锐对立。每当日本政治右倾化思潮抬头时，日本的“国家利益观”也会随之右摆。围绕钓鱼岛争端，日本能否妥善处理中日之间的现实利益矛盾，扩大共同利益，缩小利益分歧，防止和化解利益对抗，在很大程度上取决于日本“国家利益观”与对外战略的变化趋势和走向。 关键词：国家利益；对外战略；中日关系；日本对华政策；钓鱼岛
作者简介：刘江永，清华大学当代国际关系研究院教授。 决定一个国家对外战略及国际关系的根本因素是国家利益，日本语中简称为“国益”。但是，究竟何谓国益，各国之间、一国内部，以及一国在不同时期的认识并不一致。因此，更确切地说，“国家利益观”与对形势的战略判断才是决定国家对外战略的关键。所谓“国家利益观”，是指一个国家决策层及主流社会对本国国家利益，以及本国言行对本国利益造成影响的认知与判断。 进入21世纪以来，在日本国家利益没有发生根本变化的情况下，日本对外战略特别是对华政策行为却因内阁更迭而发生较大变化，中日关系也因此而发生较大起伏。例如，21世纪初，由于小泉纯一郎在执政期间顽固坚持参拜靖国神社，中日关系出现“政冷经热”的矛盾现象。2006年中日关系开始走出谷底，通过“破冰”、“融冰”、“迎春”、“暖春”之旅等两国高层互访，终于实现了两国政治关系的转圜与发展。但遗憾的是，2010年中日关系又因钓鱼岛争端和日本出台新的防卫计划大纲而急剧恶化，回暖乏力。这说明，除了实实在在的国家利益外，与国内政治思潮相关的日本决策层的国家利益观，对日本的对外战略及国际关系也会产生重要影响。本文研究和论述的核心问题是：如何认识日本的国家利益观及其对日本对外战略特别是对华政策的影响。 一、日本“国家利益观”与其对外战略的演变
世界城市理论研究综述2
2007年6月第8卷 第2期 长沙铁道学院学报(社会科学版) J un.2007 Vol.8 No.2 世界城市理论研究综述 3 郑伯红1,陈存友2 (11中南大学土木建筑学院,湖南长沙 410075;21中南林业科技大学环境艺术设计学院,湖南长沙 410004) 摘 要:从介绍国外世界城市研究的历史及背景入手,比较分析世界城市学说的主要观点,对若干代表性学派的研究范式之 争进行述评,沿着理论演化的脉络,提出中国城市国际化理论模式。 关键词:世界城市;跨国公司;城市网络 系统的世界城市理论体系在我国尚未建立,许多城市都以各自发展的需要来理解世界城市,由此造成全国目前70多个城市定位为建成国际城市或世界城市的尴尬局面。因此,清晰而全面地阐述国外有关世界城市理论,才能避免断章取义之弊端,便于沿着理论演化的主要脉络,探索中国城市国际化之路。 一、世界城市由来:国外研究历史与现状 世界城市(world city ),又称为全球城市(global city )、国际城市(international city )。作为学术用语,世界城市的概念,最早由西方城市和区域规划先驱哥底斯(Patrick G eddes )在1915年所著的《演化中的城市》一书中提出,并从经济和商业等两方面将“世界城市”描述为在世界商务中具有异乎寻常优势的那些城市。1966年,著名英国城市规划专家霍尔(Peter Hall )出版了他的著作“世界城市” (The world cities ),较为全面地描述了世界上主要的、具有国际影响力的城市,从此拉开了现代世界城市研究的序幕。此后,相关的研究从发达国家向发展中国家扩散,但研究重点仍集中于对具体城市的研究,侧重于各个城市的历史、地理和形态分析,期间研究视角发生了两次重大转变: 1120世纪70年代:世界城市研究和世界经济发展直接联结起来 20世纪中,受结构主义方法论的影响,出现了新的城市政治经济学方法。它认为,空间存在于社会经济关系之中,世界城市像铰链一样将资本主义世界经济铆合在一起,因而城市过程必须被纳入到更为广阔的社会背景之中加以考虑。新的方法开始将城市的外部环境与内部经济结构结合起来,从传统方法对于城市物质结构的重视转向对于构成城市活动的人与人以及人与空间相互关系的重视,并试图通过对这种内、外因素及其相互作用的分析探究城市社会发展和演变的动因与机制。主要学术范围包括: (1)对国际经济分工的研究。科恩(Cohen ,1981)分析了跨国公司在世界城市体系形成中的重要作用;沃勒斯汀(Wallerstein ,1984)对国际经济,尤其是国际经济空间分工进行了较为深入的分析。以国际劳动分工为基础,1982年,弗里德曼和伍尔佛(John Friedmann ,G oetz Wolff )发表了世界城市研究中具有划时代意义的成果———“世界城市的形成:研究与行动备忘录”,对世界城市的概念及本质特征进行了分析, 从此揭开了世界城市理论系统研究的序幕;1986～2001年,弗 里德曼单独提出了“世界城市假说(World -city Hypothe 2sis )”,系统研究了世界城市形成的内在动力机制,从而有力地推进了世界城市的理论研究。 (2)对金融资本国际化的研究。这包括:迈耶(Meyer ,1986)利用世界金融中心及国际银行分行的相关分布数据定量地研究全球城市体系,但样本十分有限;里德(Reed ,1981)用主成份分析法和聚类分析法,划分了全球主要金融中心城市的等级结构和类型,但使用的数据资料比较陈旧;司瑞福(Thrift ,1986)对于生产性服务业国际化和世界城市股票市场产生过程的实证研究;萨森和库伯(Sassen &K oob ,1985)对中心城市资本流动与劳动力转移的研究。 (3)具体城市的案例研究。金(K ing ,1984)对伦敦在世界经济中的地位的研究,初步提出了世界城市发展的“历史累积(historical accumulative )”空间模式;与此同时,里默(Remner )通过对日本东京、大阪、神户等国际都市的研究,认为,按照世界城市作为世界级的金融中心和销售中心的原则,只有东京才是世界城市,而“阪神”大都市带则不是;霍尔在1980和1984年还分别研究了欧洲城市体系的形成和历史上以国家中心为主体的城市体系结构。 (4)对生产性服务业集中化的研究。1985年,纳威和斯坦布(Noyelle &Stanbach )首先研究了美国经济结构转变对城市发展的影响,重点指出了高级商务服务的作用将这一过程称作“使世界成为单一地方”的过程;罗伯特森(Robertson ,1989)从文化国际化(从宗教到审美)视角进行的特别研究;2001年,萨森和丹尼斯(Sassen &Denials )对生产性服务业的国际化进行了系统的研究,并将生产性服务业定为新产业综合体。弗里德曼是从宏观的角度来研究世界城市的发展,提出了世界城市的理念性模式,而其追随者萨森(Sassen ,1991,1994,2000)从微观的角度即企业区位选择的角度进行了详细的实证研究,并被认为是对世界城市理论采用简明证明的综合方法。 2120世纪90年代:从传统的地方空间扩展到流动空间20世纪90年代以来,信息技术发展使世界城市研究从传统的地方空间扩大到流动空间,从网络联结出发,先是霍普金斯和沃勒斯汀(Hopkins and Wallerstein ,1996)、波特(Porter ,2000)和迪肯(Dicken ,1992,2000)以及杰里夫里和科斯尼威茨 6 913 收稿日期:2006-04-23 基金项目:国家社科基金资助项目(04CJL022) 作者简介:郑伯红(1966-),广东韶关人,博士后,教授。
高度完善的日本特殊教育
２００４年第３期贵州民族学院学报（哲学社会科学版）Ｎｏ．３（总第８５期）ＪｏｕｍａｌｏｆＧｕｉｚｈｏｕｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆｏｒＥｔｈｎｉｃＭｉｎｏｒｉｔｉｅｓ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ蚰ｄｓｏｃｉａｌｓｃｉｅｎｃｅ）Ｊｕｎ．２（）０４ 高度完善的日本特殊教育 ●申翔 （贵州广播电视大学遵义分校，贵州遵义５６３１００） 摘要：日本的特殊教育是对身体上有各种残疾和障碍的特殊群体进行的国民教育，日本有较为完善的特殊教育制度。很多方面值得我们借鉴。 关键词：完善；日本；特殊；教育；制度 中图分类号：ｃ９１２．４文献标识码：Ａ文章编号：１００３—６６４４（２００４）０３—００６４—０２ 日本是经济高度发达的国家，国民受教育程度和国民素质相当高，对那些身体有各种残疾和障碍的特殊群体，日本社会也给予特别的关爱，尽量使他们能接受教育、学习技能、与人交流，感知事物，融人社会。日本完善的特殊教育的程度，在世界上也是首屈一指的。作者曾有幸随中国特殊教育工作者考察团到日本考察特殊教育，现将在日本考察情况整理成文，供读者了解和参考。 一、管理体系和学校设置 日本在中央政府文部科学省设有特别资源教育课负责管理全国特殊教育，全国共设有１都（东京都）ｌ道（北海道）两府（大阪、京都）和４３县。各都、道、府、县教育委员会下设有学务部（负责学校财务设备管理）、指导部（制定课程计划和教学常规管理）、人事部（负责教师管理）、实习部（负责学生管理）等部门，都有专人分管特殊教育。各部人员从１０多人到５０人不等，分工相当细致，管理及时到位。对残疾和各种障碍儿童划分也相当细，除盲、聋、弱智（日本称为知的障碍或智障）外还有肢残（肢体不自由）、重病（或病弱）、内闭症（情绪障碍）等都纳入专们研究和教育的范围。根据对残疾儿童的分类，又将学校分为盲校、聋校和养护学校（负责盲、聋之外的其它残疾和障碍儿童教育）。全日本共有７１所盲校、１０７所聋校和大量的养护学校。除此之外，一些残疾和障碍程度稍轻的孩童，可在普通学校专设的特教班就读，更轻的则让他们随班就读，尽量多地给残疾和障碍儿童更多的回归社会与人友好相 收稿日期：２００３一１０一１５ 作者简介：申翔，男，贵州省广播电视大学遵义分校教师。一点出匿蓝坐院兰抠垫丝：曼处的机会。这样就形成了遍布全国城乡的特殊教育网络，使所有各种残疾和障碍儿童都能通过学校教育认识世界，感知事物，融入社会。如东京都２３个区、２７个市、有都立盲校１４所、聋校８所、养护学校４３所（包括肢残学校１４所、智障学校２７所、重病学校２所），另外还有区、市立学校若干以及町、村中小学的固定班级和随班就读儿童，东京共有各种残疾障碍儿童１５０００左右，全部在各种学校就读，残疾儿童入学率１００％，全日本情况基本相同。 二、教育形式、内容、学制和学生就业 在日本，大约有１．２％左右的孩子有各种残疾和障碍（由于科学进步、残疾儿童出生率相当低，同时因后天因素造成的残疾和障碍儿童也少）绝大部分进入各种特殊教育学校学习，有一部分进入普通学校特教班或者随班就读，对于重病和多种残疾不能自理者，学校定期上门或到医院巡回辅导（访问教育），一般每周三天，每天两小时（孩子生命力较弱，所以时间不能过长），另外学校还适时把孩子接回学校，由教师、家长用车推着他们参加各种活动和学习（如由家长或教师握着他们的手、脚拨动乐器感知音乐），对生命垂危的儿童尚且如此，对其它儿童的教育就可想而知了。日本的特殊教育首先从孩子的穿衣、吃饭开始；其次教他们制作（如制作纸件、编织、木件）；第三，教他们锻炼身体增强体力；第四，寓教于乐地开展各种文体活动培养孩子兴趣。智障孩子主要学会与人交流、适应社会，使孩子充分发挥自己的能力。同时学校还设有道德课程，主要要孩子友好相处，合作交流，
分析日本对华政策的演变
分析日本对华政策的演变 援朝抗日战争 明代后期对外重要战争之一。 万历二十年(1592年)，日本军阀丰臣秀吉发动了侵略朝鲜的战争。明廷任命兵部侍郎宋应昌为援朝经略，总兵李如松为东征提督，率军45500人入朝抗日。二十一年正月，收复了平壤和北部诸城并进占开城。二十五年二月，丰臣秀吉再次发动侵朝战争。明廷任命兵部尚书邢玠为总督，杨镐为经略，麻贵为备倭将军征集大军10万人援朝鲜。二十六年八月，丰臣秀吉病死，十一月日军撤退。 援朝抗日战争中，明朝先后投入22万兵力，牺牲84000人，用鲜血凝结了中朝两国人民的友情。 日本大陆政策（1867） 大陆政策也称大陆经略政策，是日本自明治维新后，“不甘处岛国之境”，立足于用战争手段侵略和吞并中国、朝鲜等周边大陆国家的对外扩张政策，是日本近代军国主义的主要特征和表现。日本大陆政策于19世纪80年代趋于成熟，并在1894—1895年的甲午战争中得以实施。因此中日甲午战争本质上不是一个孤立的事件，而是日本近代走上军国主义道路的必然产物。 日本明治政府建立之始，即于1867年(同治六年)发表“天皇御笔信”，宣称“日本乃万国之本”，要“开拓万里波涛，布国威于四方”，把对外扩张作为根本国策，乃制定“大陆政策”。该政策确定对外侵略步骤共分5期：第一期征服台湾;第二期征服朝鲜;第三期征服满蒙(中国东北和内蒙古);第四期征服全中国;第五期征服南洋、亚洲乃至全世界。其内容见诸1929年披露的“田中奏折”。(参见“田中奏折”)虽然日本官方极力否认该秘密文件的存在，但无法否认近代以来日本按此步骤对外军事侵略的基本事实。 《中日修好条规》（1871年9月13日） 清廷与日本政府之间订立的第一个条约。 同治九年、十年，日本两次遣使来华，要挟清廷“仿西成例，一体订约”。1871年9月13日（同治十年），李鸿章与伊达宗城作为双方全权代表于天津签订本约。凡十八条。主要内容：两国各以礼相待，互不侵越；两国政事自主，“彼此均不得代谋干预”；两国可互派使臣驻京；议定通商港口，可在指定的对方各口设理事官，行使对等职权；两国兵船为保护各自商民可往来指定的对方口岸，禁止驶入他口及内地河湖支港。 标志着朝贡体系开始破裂。 牡丹社事件（1871年） 台湾南部牡丹社高山族抗击日本侵略者的事件。 1871年，琉球渔船因风飘至台湾，被高山族误杀。日本却借机派使臣对华交涉，并于1874年4月发动侵台战争。同年5月，日军3600余人侵犯琅峤(今恒春)，遭到阿碌父子为首的牡丹社民众的抗击，死伤500余人，耗资780万日元。日本侵略军后援不继，又遇恶性疟疾流行，经英国公使威妥玛出面“调停”，迫使清廷于1874年10月30日签订《中日北京专约》，向日本赔款银50万两，才从台湾退兵。
日本公务员制度综述
日本公务员制度综述 任何政治经济体制的国家都必须建立服务于自身的行政制度和行政管理体制，而公务员制度则是其必不可缺的重要内容。公务员制度是资本主义经济和政治发展的产物，是人事行政制度走向现代化的标志。“公务员”一词，最初译自英文的Civil Servant（或Civi1Serviee）一词，中文也有译作“文官”。它形成于19世纪中叶的英国。1870年6月4日，英国政府颁布了第二号枢密院令，对文官的考试、录用和等级结构作了更明确的规定。至此，英国用法令的形式确立了“公开竞争，择优录用”的文官制度，宣告了西方现代公务员制度的诞生。 一、日本公务员制度的形成与发展 （一）1885一1945年官僚型的文官制度。1 这种官僚制度的形成，起始于1867年征夷大将军德川庆喜归还政权于明治天皇，此举造成明治维新的契机。正是明治维新的实行，使日本舍弃固步自封的封建制度，而加以吸收现代文明。文官制度的真正确立是在1887年公布《文官考试试补及见习规则》确立考试用人的原则之后。1893 年明治政府制定了《文官任用令》和《文官考试规则》，而确立了功绩主义原则。1899年明治政府进一步修改1893年的《文官任用令》，并制定新的《文官资格保障令》和《文官惩戒令》，此即所谓《文官三令》，标志着战前官僚制度的确立，这种体系一直沿袭到二战结束，并无重大变化。 （二）1945一1980现代公务员制度的建立巩固时期。2 1945年8月，日本在二战中失败，日本政府开始进行政治体制改革，废除天皇专权制，对旧官吏制度进行改革。1947年5月3日开始实施新宪法，建立议会和内阁，实行立法、司法、行政三权分立制度。为适应政治体制改革的需要，日本政府对人事制度也进行了相应的改革。1947年10 月，日本政府参照美国的人事制度，制定并公布了《国家公务员法》，开始实行国家公务员制度。1950年又制定了《关于国家公务员职阶制的法律》，同年12 月又制定了《地方公务员法》。这些法律经过多次修改和补充，一直实行至今，是二战以后日本公务员制度的主要法规。1946 年11月颁布的《日本国宪法》和1947年10月颁布的《国家公务员法》标志着日本官吏制度正式转变为现代公务员制度。从战前的“天皇的官吏”转变为“国民的公仆”。 （三）现代公务员制度的改革时期3 进入80 年代以后，随着泡沫经济的崩溃，日本经济陷入持续低迷的状态，以往隐藏在台面下的公务员制度的负面影响、消极作用日显突出，其弊端不断受到社会的攻击。如，行政管理方式的陈旧落后，规制过度，“公务员下凡”（指从政府机关退休后在大企业再就业的现象），公务员道德伦理的腐败，年功序列和行政机关的低效运转等。很多专家认为，由于现行的日本公务员制度无法适应新时期发展的需要，已经成为阻碍日本经济进一步发展的桎梏。为此，1996年上台的桥本内阁提出要推动全面的行政改革，目的 1娜琳：中日公务员制度的比较探析. 大连大学学报，2007（1） 2同上 3车美玉：日本公务员制度改革的最新动向. 鲁行经院学报，2003（5）