朝美博弈

朝核博弈，美国导演的亚洲阴谋

发表于 2008-10-04 10:29:23

朝鲜问题，近十余年来一直都是国际上的一个焦点问题。金正日政权不断的利用核问题，对卷入争议的国家进行讹诈，套取外国的援助，树立自己在本国国民中强悍的个人形象，宛若朝鲜一尊永不落幕的“金太阳”。

金正日政权自己非常清楚，以目前朝鲜的科技实力和经济实力，朝鲜要弄出几个核武器出来绝非一朝一夕之功，即使搞出核武器，那也不过是一件好看不中用的摆设，除非金正日脑瓜子抽筋短路，那就另当别论。朝鲜自建国以来，一直充当的是中美俄三国利益博弈的一颗棋子。金正日也许在想，与其让别人拿着当棋子玩，还不如自己果断的做一个聪明的猴。于是，金正日喳喳呼呼的吼着要搞核武器，在国内凝聚民心、激励民族的自尊自强精神，树立起自己猴王的威信外，还可以博得那些把他当猴耍的国家，乖乖的送上香蕉来。

朝核争端以来，在多方的撮合下，成立了解决朝核问题的六方会谈机制。经过多年的谈判，貌似取得一定成果，实际上这些谈判成果相当的脆弱，等于没有效果一样。卷入谈判的六方，随时因为利益不均衡，都可以在朝核问题上做文章，进行互相牵制。最近因为俄格之战，俄国在欧洲受到全面打压，于是在朝核问题上开始做文章，挑动起美国在亚洲利益的中枢神经，朝鲜随之起舞，又打出恢复核设施的大牌，让各方忙于扑火。

众多观察家们认为，朝核问题是中国和俄国暗中结合，用以钳制美国的一张王牌。笔者却持相反意见，个人认为，朝核问题恰恰是美国在亚洲故意导演的一场阴谋，用以牵制中国和俄国，巩固美国在亚洲的利益。

美国在亚洲拥有巨大的经济利益和政治利益。从上世纪80年代末，日本、韩国掀起了一股股反美浪潮，要求美国驻军撤出日本和韩国。美国军队一旦撤出亚洲，美国在亚洲的利益难以获得保证，是美国所不愿意看到的。美国要保证其在亚洲的经济、政治和军事实力，必然就要有一个理由在亚洲驻军。于是，在上世纪90年代初，美国以其卫星照片为依据，怀疑朝鲜有研制核武器的设施，并扬言要对这些设施实行检查。朝核问题在这样一个背景下浮出水面，仅仅用巧合是难以解释的。

我们在从中国角度来看，中国自80年代初推行改革开放以来，国民经济和国家综合实力迅速上升。一方面，美国不希望一个贫穷混乱的中国，另一方面，美国更不希望中国的崛起给自己带来威胁。遏制中国一直是美国外交的重要策略。因为经济利益和中国对外政策转变的关系，希望以传统的日本、韩国来遏制中国，已经不很现实，于是美国想到了朝鲜。用朝鲜力量钳制中国，正如70年代，用中国钳制苏联一样，如出一辙。怎么用朝鲜来钳制中国，在朝鲜半岛制造“核紧张”是最好让中国卷入的办法，把中国拖入朝鲜的“黑洞”中。

中国貌似和朝鲜的关系很铁，其实不然。自金正日上台后，朝鲜全面转入亲俄，对中国的国家政策进行全面批判，加上中国逐年对朝鲜的无偿援助减少，朝鲜对中国的关系降到冰点，犹如当年中苏关系一样微妙，虽然不会一触即发，但却是矛盾重重。过去中国一直是朝鲜无偿援助的冤大头，中国想从援助朝鲜的“无底洞”脱身，这是金正日所不愿意看到的。为了配合美国的亚洲阴谋，既然美国叫嚣朝鲜有核武器，那我就装模作样的还真搞起核武器来了。显然中国不希望一个练就一身无赖功夫的朝鲜拥有核武器，只好在朝鲜的核讹诈下，继续背负无偿援助的沉重负担。这也是美国最期望看到的。

最后，我们来做一个假设，朝鲜假如目前有核武器，最容易把核武器扔向哪里？美国天远地远，扔去的可能性不大。韩国和朝鲜虽存有争议，但毕竟血浓于水。俄罗斯老毛子，朝鲜又没有直接的正面冲突。显然中国和日本是最容易受到朝鲜核武器威胁的国家。中国是亚洲最具有潜力的国家，也是最容易给美国造成威慑的国家，朝核问题显然对中国影响最大，中国很难独善其身，是美国最希望要的结果。日本是美国在亚洲最大的金主和利益伙伴，一个朝核问题，迅速平息了日本国内驱赶美国驻军的呼声。韩国与日本有雷同之处。

自朝核问题爆发以来，我们发觉一个非常奇特的现象，那就是美国始终是对朝鲜抨击最多，但是援助又是最多的一个国家。我们就不难作出解释，那就是美国一方面让朝鲜人吃饱喝足，有时间和精力去折腾所谓的核武器，一方面协同朝鲜利用核问题进行讹诈，让中国哑巴吃黄莲，陷入无休止的对朝鲜援助中去。朝核问题，美国实际上是最希望永远没有结束的日子，既可稳固自己在日韩的驻军，又可以钳制中国和俄罗斯在远东的利益。

朝鲜对于中国是一柄双刃剑，我们打朝鲜牌希望搅合美国，美国又何尝不是用朝鲜来挤压中国呢？

博弈论作业汇总

第1次作业 1、考虑一个工作申请的博弈。两个学生同时向两家企业申请工作，每家企业只有一个工作岗位。工作申请规则如下：每个学生只能向其中一家企业申请工作；如果一家企业只有一个学生申请，该学生获得工作；如果一家企业有两个学生申请，则每个学生获得工作的概率为1/2。现在假定每家企业的工资满足：W1/2

全球温室气体治理中的国家博弈和中国选择

全球温室气体治理中的国家博弈和中国选择 1、选题背景和意义 1.1选题背景 进入21世纪以来，全球有一半的人口正在或者差不多进入到工业化社会，密集的资源要求对传统的资源环境体系产生了严峻的冲击，最直截了当和明显的后果即资源短缺危机和冲突，进一步阻碍整个地球气候环境和生态系统。全球范畴内的生态问题和环境恶化使越来越多的国家和国际机构和组织认识到开展和加强国际合作的必要性和重要性。目前，全球环境问题在全球化议程种的地位也日渐凸显。由于生态环境是与人类紧密相关的，人类是生态系统中最积极、最活跃的因素，在人类社会的各个进展时期，人类活动都会对生态环境产生阻碍。专门是近半个世纪以来，由于人口的迅猛增长和科学技术的飞速进展，人类既有空前强大的建设和制造能力，也有庞大的破坏和毁灭力量，而诸多生态灾难也证实生态环境的恶化对人类的生存和进展是灾难性的，任何一个国家都不可幸免，因为生态环境系统是全球性的，它不以政治地缘为界，具有“牵一发而动全身”和“蝴蝶效应”特点，表现出空间上的连续性和互动性。任何一个单独的国家都不能依靠自身力量解决，只有落实到国际合作才能共同缓解和解决环境问题。 在国际环保问题上，大国具有表率作用，不管是在制度方面或是技术保证方面，然而在环境爱护的责任、资金和技术的共享、环境与进展的关系问题上，美国、欧洲等发达国家和进展中大国存在许多实质上的分歧亟待解决，美国和欧洲各国领先承担责任事关国际环境行动的成败。曾经在防止臭氧层空泛的国际合作方面，各大国的合作取得了显著地成就。然而在气候变暖方面，美国和欧洲不同的态度使成效甚微。美国的温室气体排放远远超过其他国家，一直不愿削减排放量，而欧洲最早开始着手温室气体排放的烟研究，在技术和制度方面都专门成熟，在推动环境爱护方面表现积极。大国在各自利益上的不同分歧难以将限排履约推向一个实质性的高度。长远看，各国都期望爱护环境，免受气候变化带来的灾难；近期看，各国都不愿减排限排限制本国经济的进展和居民生活水平的提高，都期望从别国的行动中受益，因

人工智能(博弈算法)

博弈问题—五子棋实验报告 实验目的 1．熟悉和掌握博弈搜索算法的原理 2．了解并学会博弈搜索算法的实质和过程 3．学会使用博弈搜索算法解决问题 实验原理 博弈,对策利害关系相反的双方按一定的规则行动,每一方都为使自己能在斗争中取胜。诸如下棋、打牌等类型的竞争性智能活动，称为博弈石最简单的一种是“二人零和、全信息、非偶然”博弈。博弈的实例有中国象棋、五子棋、国际象棋和围棋等。要提高计算机的下棋水平，就要有效地把多种搜索算法组合起来，进而改进博弈树的搜索效率来找到一步好棋。博弈是启发式搜索的一个重要应用领域,博弈的过程可以用一棵博弈搜索树表示,通过对博弈树进行搜索求取问题的解,搜索策略常采用α-β剪枝技术。在深入研究α-β剪枝技术的基础上,结合五子棋游戏特征,设计了五成/双三、估值函数和α-β剪枝算法相结合的改进博弈树搜索算法,实现了人机智能对弈的五子棋游戏。 实验内容 制作类似于如图所示五子棋系统实验程序。

实验条件 1.Window NT/XP/7及以上的操作系统 2.内存在512M以上 3.CPU在奔腾II以上 实验分析 1.博弈搜索算法特点 ①博弈的初始格局是初始节点 ②在博弈树中，“或”节点和“与”节点是逐层交替出现的。自己一方 扩展的节点之间是“或”关系，对方扩展的节点之间是“与”关系。 双方轮流地扩展节点。 ③所有自己一方获胜的终局都是本原问题，相应的节点是可解节点；所 有使对方获胜的终局都认为是不可解节点。 实验效果图

个人实验小结 通过本次实验，我了解了博弈算法具体的解决问题的过程，熟悉和掌握博弈算法的原理、实质、过程，学会了使用博弈算法解决问题，通过学习博弈搜索算法，增强了我对于机器博弈能力的认识，实验过程中发现问题并解决问题，巩固了所学的知识，通过实验也提高了自己的编程和思维能力，收获很多。

博弈学里有这么一个例子

博弈学里有这么一个例子，说有三个枪手互相决斗，甲枪法最准，70%命中率，乙次之，60%，丙最差，只有50%，他们之间每轮决斗各人都可以向对面任何一方放一枪，问几轮下来，谁存活的几率最大？答案是，假设这3个人都痛恨对方，并且不可能达成协议，那么枪法最差的丙存活几率最大。原因很简单，在甲看来，乙威胁更大，只要干掉了乙，在和丙的一对一决斗中，甲胜算很大，所以甲会把枪口先对准乙；在乙看来，甲威胁最大，只要干掉了甲，剩下来对付丙还是有优势的，所以乙会先对付甲；在丙看来，甲威胁更大，一对一的对决中丙更愿意对抗乙，那样存活几率更大些，所以丙也选择先对付甲。于是，第一轮枪过后，甲存活的几率是（乙打不中*丙打不中）=40%*50%=20%；乙存活的几率是甲打不中=30%，而丙存活的几率是100%。 如果换一种玩法，规则是轮流开枪，谁开第一枪抽签决定，胜负又会如何呢？有时候胜负会因为规则而变化，这就是谁先出第一张牌的问题。 [ 转自铁血社区https://www.wendangku.net/doc/5415915510.html,/ ] 情况1，如果由甲先开枪，那甲会先对付乙，要是第一枪干掉了乙，那么剩下来对付丙胜算很大。 情况2，如果由乙先开枪，那乙会先对付甲，原因同上。

问题是情况3，如果丙先开枪，如果你是丙，你会怎么办？ 情况3-1，也许你会先朝甲开枪，你想就算第一枪打不中，那么甲也不可能会对你回击，因为他要先对付乙；但是万一你打中了呢？ 那接下来就是乙先开枪对付你了，你有多大胜算？ 情况3-2，先对乙开枪，如果一枪打不中，接下来轮到甲开枪，这种情况下，乙存活下来的几率只有15%，乙要是挂了，你就算握有一个先手，对付甲有多大胜算？可要是你打中了乙呢？接下来甲握有先手对付你，你又有多大胜算？ 于是对于丙来说，这种情况下的最佳策略是对天乱开一枪，只要不第一个出牌，不破坏这个局面，他就出在有利可图的位置，原因自己去分析。 [ 转自铁血社区https://www.wendangku.net/doc/5415915510.html,/ ] 《三国演义》里讲的就是这么一个三人决斗的现实版故事。诸葛亮是个博弈学高手，隆中对就给刘备设计了参与这么一个局，并且出在有利位置。诸葛亮后来在庞统死后，自己不得不离开荆州去帮助刘备取西川的时候问镇守荆州的关羽：如果曹操来攻荆州如何？关羽答：举兵抵御。又问：如果曹操孙权一起来攻如何？关羽答：分兵抵御。诸葛亮叹曰：如此荆州危矣！最后嘱咐关羽：东联孙权，北拒曹操，荆州可保，就是这个道理。当时看来，曹操是甲，实力最强；孙

(完整版)博弈论知识点总结

博弈论知识总结 博弈论概述： 1、博弈论概念： 博弈论：就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。 博弈论研究的假设： 1、 决策主体是理性的，最大化自己的收益。 2、 完全理性是共同知识 3、 每个参与人被假定为可以对所处环境以及其他参与者的行为形成正确的信念 与预期 2、和博弈有关的变量： 博弈参与人：博弈中选择行动以最大化自己受益的决策主体。 行动：参与人的决策选择 战略：参与人的行动规则，即事件与决策主体行动之间的映射，也是参与人行动的规则。 信息：参与人在博弈中的知识，尤其是其他决策主体的战略、收益、类型（不完全信息） 等的信息。 完全信息：每个参与人对其他参与人的支付函数有准确的了解；完美信息：在博弈过程的任何时点每个参与人都能观察并记忆之前各局中人所选择的行动，否则为不完美信息。 不完全信息：参与人没有完全掌握其他参与人的特征、战略空间及支付函数等信息，即存在着有关其他参与人的不确定性因素。 支付：决策主体在博弈中的收益。在博弈中支付是所有决策主题所选择的行动的函数。 从经济学的角度讲，博弈是决策主体之间的相互作用，因此和传统个人决策存在着区别： 3、博弈论与传统决策的区别： 1、 传统微观经济学的个人决策就是在给定市场价格、消费者收入条件下，最大化自己 效用，研究工具是无差异曲线。可表示为：maxU(P ,I)，其中P 为市场价格，I 为消费者可支配收入。 2、 其他消费者对个人的综合影响表示为一个参数——市场价格，所以在市场价格既定 下，消费者效用只依赖于自己的收入和偏好，不用考虑其他消费者的影响。但是在博弈论理个人效用函数还依赖于其他决策者的选择和效用函数。 4、博弈的表示形式：战略式博弈和扩展式博弈 战略式博弈：是博弈问题的一种规范性描述，有时亦称标准式博弈。 战略式博弈是一种假设每个参与人仅选择一次行动或战略，并且参与人同时进行选择的决策模型，因此，从本质上来讲战略式博弈是一种静态模型，一般适用于描述不需要考虑博弈进程的完全信息静态博弈问题。 1、参与人集合 ： 2、每位参与人非空的战略集 S i 3、每位参与人定义在战略组合 上的效用函数Ui(s1,s2,…,sn). 扩展式博弈：是博弈问题的一种规范性描述。 与战略式博弈侧重博弈结果的描述相比，扩展式博弈更注重对参与人在博弈过程中遇到决策问题时序列结构的分析。 包含要素： 1、 参与人集合 {1,2,...,}n Γ={1,2,...,}n Γ=11(,...,,...,)n i i n i s s s s ==∏

从博弈论角度看国家关系

从博弈论角度看国家关系 当今世界，强者更强，弱者仿佛只能被欺。不要认为这个世界一定在向着善；恰相反，至少现在还有狼。生活在有狼的世界，又不能指望有猎人打狼，那么最好的办法是“学会狼叫”。 一、东海石油---你的？我的？ 世界上有400多条边界要划，现在才划完150多条，进行不到一半。而每一条边界后的博弈，几乎都是历时数年甚至数十年的谈判与斗争。中国与日本的海域之争，只是诸多划界争端之一，由于中日关系相对敏感，使得东海争议尤显突出。划界最主要的目的就是为了资源。就东海而言，这个面积仅为南海五分之一的半封闭的海域，却由于地理构造原因，几乎是太平洋上最丰美的“宝地”之一。经济学家预测，中国的能源消耗将在近年内很快超过日本。显而易见，两个相邻亚洲大国，能源竞争迟早将不同程度地发生。双方已在俄罗斯输油管道线路问题上过了一招，目前如火如荼的东海争议，不过是又一次较量。下面给出中日两国在开发东海问题上的收益表： 东海里的资源对日本这样一个岛国意义重大，因为它的能源、资源全靠海外进口，争取海洋划线范围大一些，是他们从国家经济发展战略高度来看待的。如果日本独自开发，那么它将得到它的最大利润，从而缓解它的能源问题。对于中国也是同样。能源问题本来可能成为中日两国扩大合作的重要领域，如今却成为两国展开激烈竞争与角逐的对象；能源问题本来可能成为连接中日两国乃至东亚地区的纽带，如今却有可能成为割裂两国关系的利刃。在石油领域的恶性竞争是持续多年的中日政治关系“冷淡”、缺乏互信所造成的恶果之一。最近有消息称，俄罗斯已经将日本“安纳线”的要价从100亿美元提高到130亿美元， 而最初日本人的报价是50～60亿美元。由于中日两国的相互争夺，最终得利的是俄罗斯。 在中日激烈竞争的同时，欧盟有望迅速增加从俄罗斯的石油输入，有消息说德国

最著名的邪恶理论：零和博弈

零和的规则就是在一项竞争中，有输就有赢，一方所赢正是另一方所输，而游戏的总成绩永远为零。 前阵子，橡树资本的创始人Howard Marks来到上海（橡树资本是全球领先的投资管理公司，管理的资产达779亿美元），在与Howard Marks的聊天中，他谈到了投资界的一种不良风气。 每到年终的时候，媒体总会报道收益最高的基金经理，而不去关注那个风险控制最好的投资人的故事。比如第一年投资给一个农业公司100块，第二年收回了200块，这个好收益的前提可能刚好是今年有足够的雨水。普通人都很容易观察结果，但只有很少的一群人才懂得分析风险。 “认为投资简单的人，都是真正的傻瓜。”Howard Marks说。不过这也是最有趣的地方，如果每个人都明白，那就玩不下去了：优越的思维其实就是在利用别人的犯错。在交易中，一个人买是因为他认为价格会上涨，另一个卖是因为他认为价格会跌，这其中一定有一个人在犯错，这是一次残酷的“零和”游戏（Zero–sum game）。 零和博弈被认为是西方科学思想体系中，两个最著名的邪恶理论之一（另一个是社会进化论）。这种理论认为，世界是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人和个别国家财富的增加，必然意味着对其他人和国家的掠夺。 零和的规则就是在一项竞争中，有输就有赢，一方所赢正是另一方所输，而游戏的总成绩永远为零。股票交易就是一种“零和”游戏，理性的交易员将根据他们获得的信息来交易以获取利润，而那些输家则为前者研究的努力而付费。 https://www.wendangku.net/doc/5415915510.html,/ 不过在金融市场，理想的零和博弈运行过程需要政府干预，在必要的时

候，让“破坏者”与政府构成对手盘关系。政府管理的基金，比如社保基金，在最低或最高点进行坚决的买入和卖出操作。这样，金融市场的运行边界由政府划定，交易者都在边界内部“踢球”，这也是构成金融稳定的必要条件。 说到踢球，实际上，这也更有助于我们理解零和规则。假设我们面对守门员，情形会怎样？我踢哪个方向取决于守门员往哪个方向扑救，而他往哪个方向扑球也应该取决于我的射门。一个球员的得分正是另一个球员的失分。 阿根廷作家奥斯瓦尔多·索里亚诺有一篇叫做《世界上耗时最长的点球》的小说，一场球赛在终场前几秒钟不得不停止，因为裁判判罚了一个有争议的点球引起了骚乱。最终，联赛法庭判决这场比赛的最后20秒——事实上就是那个点球——在下个周日进行。这样，每队都有一周时间准备那个点球。 守门员加托·迪亚兹在随后的晚餐中为这个点球伤透了脑筋： “康斯坦总是朝右边踢。” “不错，一直如此。”俱乐部主席说。 “但是他知道我知道这个。” “那样的话我们就要丢球了。”主席说。 “没错，不过我知道他知道我知道。” “那你就准备好朝左边扑救。”有人插嘴。 “不，他知道我知道他知道的。”加托离开了餐桌，躺在床上开始了无尽的思考。 这些都是抽象化后的零和博弈问题。但作为一个理论来说，它应用于实践的范围是有限的，一是因为在各类活动中，常常有多方参与而不仅是两方；二是参与各方相互作用的结果并不一定有人得利就有人失利，整个群体可能具有大于零或小于零的净获利。比如，暂时落幕的广药和加多宝的王老吉商标之争，就是一次小于零的零和博弈，没有谁是真正的赢家。 20世纪以来，人们对于“合理”有了更全面的认识，经济学家诺依曼也从数学上证明，通过一定的线性运算，对于每一个二人的零和博弈，都能够找到一个“最小最大解”，最终达到彼此盈利最大且相当，即所谓的“双赢”。 不过在现实中，人们往往还是热衷于决一死战。比如今年5月，有媒体爆出康师傅方便面的“排统计划”，用贴钱的形式，试图将统一方便面赶出渠道。苹果公司对待竞争对手也采取零和的态度，为了阻止对手提供类似iPhone的功能和外观，苹果在世界范围内发起了诸多侵权诉讼。 不过苹果的诉讼压力却迫使其他公司形成了一种非零和的局面，共享合作的收益。谷歌向HTC转移了不少专利，诺基亚也选择与微软结盟。从2011年第三季度开始，苹果的智能手机市场份额已经开始下滑。零和的游戏，其实并不那么好玩。

公共品的社区提供 博弈论的一个应用

公共品的社区提供：博弈论的一个应用 ——从“脏乱的男生宿舍”导出的一般性分析 苏创 （财政系00级） [内容提要] 东汉的陈蕃曾说：“一屋不扫，何以扫天下？”但现在的大学男生宿舍不扫一屋的现象颇为普遍。本文就试图分析为什么没有人扫这区区一屋，如何才能保证有人打扫这一屋？出于自由主义的哲学观，我排除掉了学校的管制，考察大学生内部能够演化出来一种机制来，是宿舍有人打扫清洁。我运用了博弈论为基本的理论框架，进行了经济学分析，这很有益处，但后来发现新古典的人的行为假定实在是太过简单，于是我后来回到常识，接受了“利他主义”的“意识形态”，从而证明男生宿舍每人打扫清洁关键不在于个人成本-收益不合算，而在于我们的教育对“利他主义”的宣传和弘扬不够。 [关键词] 公共资源、域、关联博弈、利他主义、意识形态

经济学似乎不甘于仅仅研究经济现象的寂寞，而逐渐把它的触须伸到客观世界中普遍存 在的两难困境1。比如在大学男生宿舍里面，同学一方面想享受干净的环境，另一方面却又希望别人代自己打扫而做一个“自由骑士”（free rider ）；如果每个人都这样投机的话，则室友们估计只能望着堆积如山的垃圾默默兴叹，而对拿起扫帚犹疑不决。这是大多数男生宿舍的现实，不合适的现实，因为清洁对我们的身体健康和宿舍形象显然是有利的。于是，我要在本文讨论的就是，为什么会没人主动的打扫清洁？有没有可能走出这个两难困境？如果有可能，那要靠什么规则，内生的演化抑或外生的规制？ 任何经济分析，思路是至关重要的；在一个框架下进行系统的展开，可以得出一个比较全面的认识，可以避免古代士大夫发表大而无当的宏论所引起的“此亦一是非，彼亦一是非”的莫衷一是的局面。研究宿舍成员的行为，甚至一切人类行为，的本质是探讨人们之间的相互关系；而这正是博弈论的看家本领。并且据我了解，博弈论框架下的参与人不再被简单的假定为传统意义上的理性（这是理性被等同于“自利”，阿尔蒂亚?森把这称为“自利理性观”，认为把任何偏离自利最大化的行为都看成是非理性行为，就意味着拒绝伦理考虑在实际决策 中的作用2）或者有限理性，而是立足于基本的常识：一个现实生活中真实而普通的人。比如在公共品提供的问题上的林达尔机制，精致的模型画了一大通，最后由于不能保证人们诚实的显示偏好即在对付人们搭便车（社会上大部分人都会如此，我坚信这是事实）面前无能为力而被轻易的驳倒了。于是我们需要按照常识设定参与人（这些参与人没有学过经济学，不懂得那些假造的术语，他们不仅懂得追求自身利益最大化，而且也会对可能产生的“集体非理性”表示忧虑），这里我假定宿舍只有两个成员1和2，也就是考虑最通常的二人博弈，他们的行动集相同A i ={打扫，不打扫}，重要的是考察他们的收益函数中的自变量是哪些。根据我的观察，由两部分：一是清洁的环境带来的正的效用，记为Cl ；另一个应是打扫清洁带来负效用的努力成本，记为e = θ i E （>0，E 表示打扫一次清洁需要的总的劳动付出，θ i 则表示努力的每人分担，在二人博弈中可以认为θ 1=θ2=12），于是可以将每个人的效用简单 的记为u i = Cl –e 。首先，我们考虑一次性的阶段博弈（静态，两人同时行动）。而我认为人们是完全信息的，因为每个人的类型都是可以观测到的，比如平时着装的整洁程度，枕巾被单的干净程度都是很容易得到的信息。于是，在静态的分析中我们可以画出下面这个收益矩阵： 参与人2 打扫 不打扫 用画线法可以求出该博弈的纳什均衡。当参与人1“打扫”时，参与人自然“不打扫”，因为Cl>Cl-12E ；问题是，当参与人1“不打扫”的时候，参与人2就面临两种选择，关键看Cl 和E 的大小：如果Cl>E ，这时我把参与人类型定义为“清洁的强偏好”，选择“打扫”；反之，参与人2就是“清洁的弱偏好”者，选择“不打扫”的行动。根据参与人的不同偏好，我们可以将这个博弈分成三种：一、两人都是“清洁的弱偏好者”，那么这个博弈就是“囚徒困境”，（不打扫，不打扫）成为一次性博弈的纳什均衡。二、如果1是“强偏好者”而2是“弱偏好者”，那么最后的纳什均衡是（打扫，不打扫）；着类似于“智猪博弈”。三、如 1 《新兴古典主义与超边际分析》P??，杨小凯 张永生，中国人民大学出版社，北京。 参 与人1

利益集团的战略博弈

利益集团的战略博弈 ——“银联海外遭VISA封杀”事件分析报告 一、事件回顾： 国际卡组织VISA在2010 年6 月2 日向全球会员银行发函要求，从2010 年8 月1 日起，凡在中国大陆境外受理带VISA 标志的双币种信用卡时，不论刷卡消费还是ATM 取现，都不得走中国银联的清算通道，否则VISA 将重罚收单银行。第一次将罚款5 万美元，如果收单银行再犯，每月将罚款2.5 万美元。 二、背景分析： VISA 最早于20 世纪80 年代进入中国，1993 年在北京开设代表处，当时中国的银行卡市场尚未开发。面对庞大的中国银行卡需求市场，VISA 扮演了中国银行卡市场的引路人和培育者的角色，也因此获得了中国双币卡市场的2/3 强的份额。 这本是一个具有中国特色的双赢的开局。银联借助外来的技术力量发展了中国本土的银行卡市场，VISA 也籍此先行获得了中国市场上双币卡的绝对份额。 但随后，凭借先天的本土优势和政策倾斜，中国银联快速垄断了银行卡的国内清算通道，并迅速将目光投向香港甚至海外市场；通过银联标准卡的发行，为海外消费者提供了更为优惠的服务价格，市场份额迅速扩张。此时国际巨头VISA 终于无法视而不见，采取了遏制的战略手段，冲突一触即发。 三、形成根源及目的 1.对利润的争夺是根本原因 自2004 年以来，中国银联经历了海外人民币银行卡迅速扩张的过程，获得了境外90 个国家和地区人民币银行卡结算许可。银联在海外的迅速扩张在客观上对VISA 在全球银行卡市场的寡头垄断地位和长期潜在利益造成了潜在威胁。虽然中国银联是中国“金卡工程”的独家运营银行卡信息交换网络和支付清算商，但股份制公司的结构在一定程度上就决定了银联的逐利本性。 对VISA 而言，中国银联垄断了中国境内银行卡清算通道，VISA 的收入仅限于咨询费、海外网络使用费等有限来源，没有独立发卡的权利。而中国银联在中国金融政策保护下，不仅获得国内清算权，而且努力脱离VISA 的海外网络、独自发展人民币清算业务，减少了对VISA 海外网络的依赖性。这一行为实质上是从根本上逐步摆脱对VISA 网络的依赖，独立发展自己的清算体系。这一行为对VISA 的市场垄断和长期利益提出了挑战。这样两个逐利集团在对中国境内外利润的追逐上，相互之间的竞争是不可避免的。 2.制度规制是根源

知识产权制度异化的国家博弈浅析

知识产权制度异化的国家博弈浅析 知识产权边界范围和权利内容的不断扩张,对私人利益过度追求而导致“知识产权滥用”行为的大量产生,都表明知识产权制度在一定程度上偏离了激励创新、维护公平竞争和增进社会福利的目标,知识产权制度在一定程度上已经发生“异化”在国际知识产权制度体系中,由于存在发达国家与发展中国家间博弈力量的不平衡,更容易导致知识产权制度在国际范围内被“异化”,继而将“异化”导入个体的国家,尤其当创新已经成为新一轮经济增长的驱动力,发达国家更是希望通过主导国际知识产权规则来维护其政治经济利益,这将加深知识产权制度的异化程度。但是,世界格局正在发生变化。伴随着新兴经济体国家的崛起,中国已逐渐成长为一个具有相当政治经济地位的大国,必须以更加积极的姿态加入国际知识产权体系构建过程中,由被动应对到主动出击,参与和引导制定符合中国利益的知识产权新规则。 关键词:知识产权制度异化博弈 一项制度的产生,必然来源于社会现实要求,又最终服务于社会现实的需要。当现实情况发生变化,该制度也必然要作相应调整,以使变化后的制度适应于新的现实,甚或要巩固和强化新的现实。表面上的制度变革其实质是利益格局

的调整,最终需要通过相关利益主体的博弈重新达到新的暂稳定状态。知识产权制度的发展过程,从国际层面看,就是作为国际关系主体的各个国家不断进行博弈的过程。虽然这种博弈所遵循的政治伦理之一是公平,但真正公平的实现却至少依赖于两个方面,即规则本身的公平和主体力量的对等。“两个同样具有高度文化的国家,要在彼此自由竞争下双方共同有利,只有当两者在工业发展上处于大体相等的地位时,才能实现”。[1]仅仅规则的公平、权利的平等还远远不能带来最终结果的公平。 导致知识产权制度异化的原因多种多样,包括知识产权权利人对个体利益的追逐,跨国企业扩展市场和形成技术垄断的需要等。但从国际层面看,引起知识产权制度异化的最核心原因还是国家发展的利益需求与国家间实力的不平衡。发达国家不断提高国际知识产权标准,发展中国家与发达国家在知识产权问题上分歧日益扩大就是不同需求导致的不同反应。但即使认识到这一点,困难的地方在于,我国的经济已经与世界市场紧密相连,技术的发展已经成为培养和提升国家实力最重要的手段。当知识产权与市场开放、技术创新联系在一起,对于我们而言,似乎就只剩下唯一的选择。而我们更需要做的,是在这唯一的选择中如何寻找到一条适合的道路,去维护我国国家利益。

刑事和解中的博弈论原理

摘要：从某种程度上来讲刑事和解是在合作的正义观为指导下社会各方实现互利与共赢的博弈，那么此种博弈是种正和博弈，因为在正和博弈中，存在出现博弈方满意的结果或者存在社会总得益大小方面的差异，从而博弈方比较容易相互妥协和合作，本文就此展开了论述。 关键词：刑事和解博弈合作 一、刑事和解:利益兼得的正和博弈 从经济学的角度看，犯罪是一种外部不经济的行为。根据科斯定理，外部不经济可由争议当事人通过谈判方式来解决。随着人类文明程度的不断提高尤其是人权观念的深入，越来越多的国家认识到刑罚最重要的目的是让罪犯复归社会以及国家惩罚犯罪并非刑罚的唯一方式，相反，犯罪更多地被看成是因加害人对被害人的侵害而导致的一种人际的紧张与冲突，从而被害人或被害方享有解决此紧张与冲突的主导权。由此，刑事和解便应运而生。 刑事和解指的是这样一种新型的刑事纠纷解决方式:在刑事诉讼中，在司法人员调停、监督下，犯罪方以自愿认罪、赔偿、赔礼道歉等形式与被害人达成和解后，国家司法机关不再追究其刑事责任、免除处罚或者从轻处罚。由此，不难看出，刑事和解的目的是恢复犯罪方破坏的社会秩序与犯罪方与受害人的社会关系以及促使犯罪方复归社会。进一步，刑事和解是在国家、被害方和犯罪方共同合作下出现的共赢结果。 表面地看，传统刑事诉讼活动表征为在以国家与犯罪方的互动关系的基础上，通过冲突各方在对抗式互动达至利益的平衡，实质上，则是一种零和博弈。这是因为，零和博弈中一个博弈方偏好的结果是另一个博弈方偏好的结果，博弈方的互动是种对抗式的互动。在零和博弈中，博弈方之间的利益关系是对立的，博弈方的基本关系也是对抗关系，因而博弈结果不可能出现大家分得或满意的一份，从而博弈方之间无法和平共处。据此可以判定，刑事和解尽管也是一种博弈，但出现的共赢结果显示其不可能是表征为零和博弈的传统刑事诉讼活动之产物。也就是说“刑事和解在传统的对抗性司法的正义观之外，创造了一个全新的基于合作的正义观。以这种合作的正义观为指导，社会各方实现了互利与共赢。”既然刑事和解是在合作的正义观为指导下社会各方实现互利与共赢的博弈，那么此种博弈是种正和博弈，因为在正和博弈中，存在出现博弈方满意的结果或者存在社

博弈赤道圈

博弈赤道圈：与国际名企同台竞技 ——地质录井一公司开拓印尼市场十年侧记 印度尼西亚，赤道上的“千岛之国”，早在100年前就已经进行油田开发，其石油商务、技术等方面全世界都名列前茅，是最国际化的石油市场，在这样的环境中分得一羹，只能依靠能力、技术和水平。 印尼有203家油田，几百个区块，更是云集了世界各地知名的录井公司多达24家和二百余套录井设备，然而，这个年钻井数为800余口的国际化石油市场，却仅能有七十余套录井设备处在工作状态中，平均一套设备一年仅有三四口井的工作量，狼多肉少、竞争激烈是每家录井公司都要面对的现实问题。 2002年，钻探工程公司地质录井一公司搭乘中石油的大船出海，在印尼扎下了根，此时，印尼项目部仅有1套设备、4名中方人员进行录井施工，面对连投标入围都没有资格的局面，他们从零开始，未雨绸缪，积攒力量。 渐渐地，印尼项目部有了转机。2010年，他们中标了中海油的录井项目，录井设备从一套增加到两套，发展的势头有了上升的趋势。在录井过程中，录井人专业的技术、优质的服务给甲方地质监督留下了深刻的印象，甲方监督说：“明年海上要有招标，你们一定要来参加招标。” 时间转眼到了2011年年初，3份标书摆在项目部经理刘涛的面前，有的合同时间长达两年，在当地录井行业来看也是相当大的一块“肥肉”，对于印尼项目部来说，从借船出海到现在，这是自主开辟市场过程中难得的机遇，弃之可惜，而若拿下来，人员、设备却不够，怎么办？ 权衡之中，项目部副经理高志说：“经理，只要你能拿下来，我们就能干出来。”同样的消息也传回远在大庆的地质录井一公司，公司领导回复：只要能拿下，要人、要设备都没有问题。 5月份，中标消息传来，仅仅过了一个月，人员、设备全部配备到位，至此，印尼项目部外闯市场已经取得了突破性进展。在随后的日子里，项目部又中标两处区块，录井设备增加到了8套，中方人员从4人增加到15人，录井地点从陆地到海上，到去年年底，项目部总产值从最初42万美元增长到100万美元。 十年拼搏努力，十年苦心经营，录井人每一步都走的充满艰辛。 一年365天，为开拓市场，刘涛有340多天是在印尼度过；一年12个月，录井队队长张栩岽却连续近半年时间在两支录井队间周折；每当录井设备在海上钻井平台安装时，只要踏上甲板，副经理柴保平、高志的眼睛就闭不上，什么时候设备安装完成调试完毕，才能勉强睡个囫囵觉；在巡井的过程中，副经理孙宁军连续打了三四天吊瓶才回到驻地。 一份标书300多页，全是印尼文，里面的各项条条款款、技术规定都要吃透，一边翻译一边解读，忙到后半夜两三点钟对与录井人来说是常有的事儿。当地雇员对大庆录井的印象也发生了很大转变，现在，在与同行业交流的过程中，一提到自己是为大庆录井工作时，那语气中透出的自豪感让录井人倍感欣慰。 作为目前中石油惟一一家参与海上录井的大庆录井公司，今年，在印尼市场与国际录井行业的巨头们竞争中，录井人打破常规录井业务，瞄准高端，将地化录井、实时传输等特色技术和顶尖技术到当地市场，并另辟蹊径，向当地油田企业提供地质监督服务，提升技术附加值。 曾经的苦、累与坚守，换来了项目部在印尼市场的大突破。5月3日晚上，一个越洋电话打到刘涛的手机上：“加拿大石油公司录井项目的受标通知函已经下来。”这意味着，今年6月份，又将有一套录井设备从大庆启程运往印尼市场，建功立业。

集团公司收购后实现协同效应的博弈分析

集团公司收购后实现协同效应的博弈分析 集团公司收购了目标公司之后，收购公司与被收购公司在收购之后产生协同效应的途径就是各公司之间实现无障碍的资源共享。本文用博弈论的方法对处于协同关系下的各公司进行研究，找出能够维持各合作公司协同关系的收益分配方式。 标签：收购；协同效应；博弈 1 实现协同效应的必备条件：合理分配收益 收购公司与被收购公司没有能够打破两者之间资源与知识流动的障碍，是导致协同效应无法实现、收购失败的原因之一[1]。这时公司总部的协调就显得相当重要。当然，如果收购公司与被收购公司通过共享对方的资源和知识而获得协同效应，这种协同效应使得双方的价值都获得了提升，那么通过集团公司管理层的协调，这种合作将会是非常顺利的。但如果出现这种情况，A公司因为与B 公司共享了自己的销售渠道，从而使得B公司的销售大幅增长，而A公司自己的销售增长却没有什么改观，甚至因此付出了相当大的协调成本而导致公司的绩效下降，那么A公司的经理又有何种理由能够说服自己去积极的参与到这种共享行为中来呢？即使A公司与B公司的总体业绩要好于他们彼此不合作的时候。此时当母公司没有采取适当的监督和激励措施，那么就很容易导致A公司的自利行为，从而损害整个集团公司的利益。 哈佛商学院教授罗莎贝丝·莫斯·坎特[1]指出了公司实现协同的三个必备条件，其中之一就是激励和奖励团队合作，而不是单纯地依据个人或公司自身的表现来确定。她指出，实现协同所必需的一些方法与牛仔们以武力的方式解决问题没有什么大的分别。假设在一场竞争中，失败者所失去的将与胜利者所得到的相同，胜利者将把唯一的奖励拿走，而失败者在失去奖励的同时，则还要付出一定的代价。在这种情况下，人们对失败的恐惧将促使竞争向反面发展，而避免惩罚和寻求奖励的动机都同样可以导致竞争演变为一场破坏性的争斗。但是如果情况稍加改变，无论谁取得胜利，只要表现得好就可以获得奖励，那么合作就有可能由此产生。当竞争的目标之一是发现更多的选择时，非常重要的一条就是在对找到正确答案的人进行奖励的同时，也要对发现新选择的人予以褒奖。而如果无论哪一方达到一定的表现水平，所有参与者都会得到奖励，那么这种挂钩式的奖励方式就将进一步加大合作的可能性。 综合以上论述我们可以认为：要在集团公司收购之后实现协同效应，就要在收购方和被收购方之间合理分配协同效应所带来的收益。对协同收益依据什么评价标准进行分配才是合理的呢？一般来说有两个标准，一个是公司在协同过程中的经营绩效，一个是公司对协同效应实现的贡献。那么哪一个标准更合理呢？我们将运用博弈论的方法对比进行分析。 2 依据公司经营绩效分配收益的合作博弈

大国博弈 国家信息安全机制建设刻不容缓

山丽网安：大国博弈国家信息安全机制建设刻不容缓 步入信息化时代，国家之间的博弈慢慢从现实空间转到了网络空间，因为它成本更低隐蔽性更强。西方国家一直其他国家尤其是发展快的发展中国家的敏感数据有所觊觎。然而现在我国的信息安全技术与发达国家还有一定差距。面对严峻的网络数据安全形势，我们应该借鉴些什么，如何面对呢？下面就让信息安全方面的专家山丽网安为你解疑释惑。 现实威胁无处不在 作为互联网技术先驱，美国在争夺网络控制权上早已占尽先机。支撑互联网运转的13个根服务器，除一个主根服务器设在美国外，另外12个辅根服务器有9个也设在美国，而其他3个分别设在阿姆斯特丹、斯德哥尔摩和东京，全都是美国在欧亚的忠实盟友。1998年，美国创办“国际互联网名称与编号分配公司”（ICANN），负责全球互联网域名的分配和安排，这一机构仅向美国商务部负责。这意味着，一旦政治、军事上有需要，美国轻击键盘，就可以让任何一个国家在网络世界中瞬间消失。美国曾在战争的特殊时间段里清除过伊拉克、利比亚的国家根域名。这种令人恐怖的网络垄断能力使世界各国倍感压力。 作为美国的主要战略竞争对手之一，俄罗斯对美国在“制网权”上拥有的绝对优势如鲠在喉。俄一直主张制定国际间网络空间的行为准则，甚至提出将ICANN的权力移交联合国。美国对此态度坚决，绝不让步，并强硬表示其控制互联网的权利“神圣不可侵犯”。2009年美军组建网络战司令部，在近年来陆海空军数量大幅减员的趋势下，美军网络战部队却逆势而上，组织、指挥机构、部队规模不断扩大。美国在全球范围内进行的网络攻击及监视令世界震惊。 据俄联邦安全局提供的资料显示，仅俄总统网站和议会上下院的网站，每年就遭到1万

博弈论复习题及标准答案

囚徒困境说明个人的理性选择不一定是集体的理性选择。（√） 子博弈精炼纳什均衡不是一个纳什均衡。（×） 若一个博弈出现了皆大欢喜的结局，说明该博弈是一个合作的正和博弈。（ ) 博弈中知道越多的一方越有利。( ×） 纳什均衡一定是上策均衡。(×） 上策均衡一定是纳什均衡。（√） 在一个博弈中只可能存在一个纳什均衡。（×) 在一个博弈中博弈方可以有很多个。(√） 在一个博弈中如果存在多个纳什均衡则不存在上策均衡。 (√ ) 在博弈中纳什均衡是博弈双方能获得的最好结果。(×) 在博弈中如果某博弈方改变策略后得益增加则另一博弈方得益减少。（×）上策均衡是帕累托最优的均衡。 (×） 因为零和博弈中博弈方之间关系都是竞争性的、对立的，因此零和博弈就是非合作博弈。 （×) 在动态博弈中，因为后行动的博弈方可以先观察对方行为后再选择行为，因此总是有利的。（×） 在博弈中存在着先动优势和后动优势，所以后行动的人不一定总有利，例如:在斯塔克伯格模型中，企业就可能具有先动优势。 囚徒的困境博弈中两个囚徒之所以会处于困境，无法得到较理想的结果,是因为两囚徒都不在乎坐牢时间长短本身,只在乎不能比对方坐牢的时间更长。 (×) 纳什均衡即任一博弈方单独改变策略都只能得到更小利益的策略组合。（√ ) 不存在纯战略纳什均衡和存在惟一的纯战略纳什均衡,作为原博弈构成的有限次重复博弈，共同特点是重复博弈本质上不过是原博弈的简单重复,重复博弈的子博弈完美纳什均衡就是每次重复采用原博弈的纳什均衡。(√ ) 多个纯战略纳什均衡博弈的有限次重复博弈子博弈完美纳什均衡路径：两阶段都采用原博弈同一个纯战略纳什均衡,或者轮流采用不同纯战略纳什均衡，或者两次都采用混合战略纳什均衡，或者混合战略和纯战略轮流采用。（√) 如果阶段博弈G={Ａ1, A2,…,An; u1, ｕ2,…,un)具有多重Nash均衡，那么可能(但不必)存在重复博弈Ｇ(T)的子博弈完美均衡结局，其中对于任意的t

城市社区利益分析、博弈及社区治理

城市社区利益分析、博弈及社区治理——深圳桃源居现象的反思

内容摘要 在我国现代化进程中，城市社区作为人们生活的基本空间、各类经济社会组织活动的舞台，已成为城市管理的重心，各种利益矛盾均交汇于此。在现实中，社区管理不仅要应对治安、环保、就业、流动人口管理、劳资关系调处、土地征用、违章建筑拆除、城市规划等多项工作压力，同时还面临着各种利益诉求的增长等诸多挑战。因此如何健全城市社区管理，使城市社区利益与公共利益共赢，是城市政府面临的一个亟待解决的问题。本文以案例对现代化进程中城市社区管理中存在的问题、政府在城市公共配套设施建设上的“缺位”及“补位”、如何制衡各方利益进行了分析，提出了城市社区治理的可行性措施。 关键词：现代化进程城市社区利益博奕社区治理

目录 一、城市社区各方利益分析、博奕 (1) （一）社区是各行为主体多重卷入的“利益场” (1) （二）社区中各行为主体之间展开的博弈 (1) 二、案例：深圳桃源居公交站场风波 (2) （一）案例描述 (2) （二）案例所带来的启示 (3) 三、政府管理的“缺位” (4) （一）建设效率不高，设施质量难以保证 (4) （二）配套公建的合理布局难以实现 (4) （三）地块配套公建多寡不一，开发商苦乐不均 (4) 四、城市社区治理的可行性措施 (5) （一）规划先行、明晰产权 (5) （二）建立公众参与机制 (6) （三）建立“企业化、专业化、一体化、社会化”的物业管理模式 (6) 参考文献 (8)

城市社区利益分析、博弈及社区治理 ——深圳桃源居现象的反思 城市社区，作为全新的城市管理和公民自治载体，既承担着政府的管理诉求，又承担着公民和社会的自治诉求，是开发商、物业公司、政府等相关部门、社区居民（业主）等各方利益矛盾的交汇点、聚集点。由此产生的纠纷甚至刑事案件越来越多，严重的影响了社会的安定和社区治理，社区治理逐渐成为城市社会中一个重要的社会问题。探求社区治理的可行性措施及有效途径，必须先将矛盾各方的利益诉求梳理清楚。 一、城市社区各方利益分析、博奕 （一）社区是各行为主体多重卷入的“利益场” “社区”是社会学的基本概念，一般是指聚集在一定地域范围内的社会群体和社会组织根据一套规范和制度结合而成的社会实体，是一个具有多重功能的地域性社会生活共同体。任何个体和组织都有着各自的偏好，追求自身利益的最大化，即理性“经济人”。“经济人”顾名思义，是市场培育下的自利人，精于成本与收益的计算，在做出某一具体行为时，总是力图寻求最大限度的利益。正如马克思所说：“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关。”在社区中，各行为主体都有其自身的利益诉求：社区居民（业主）最大的目的便是在安居乐业的同时维护自身权益，解决与自身生活息息相关的社区实际问题；社区组织（主要是居委会）希望减轻来自政府和居民的重压，摆脱“双重投机漩涡”，以增强自身的自主性，缓和社区与政府的冲突；政府组织以此给自身卸压和“争取政绩”；辖区单位则希望加强与政府、社区的互动关系，以塑造自身良好的外部环境，从而提高自身的社会效益；名誉是无形资产，开发商则希望做成品牌房子好卖，名利双收；物业公司希望与社区居民（业主）之间互相理解、互相信任，做好各方面服务工作。为寻求自身的利益诉求及其最大化，各行为主体之间展开博弈，同时不同的利益诉求决定了各行为主体不同的行为模式：社区居民（业主）是主角，是社区的主要参与者和推动者；社区组织主要是“中介者”角色——起沟通政府与居民的桥梁作用；政府组织是执法者，将意见付诸实施；辖区单位更多的是参与，即“伴舞者”角色。简言之，社区居民、社区组织、政府组织和辖区单位等各行为主体自利内在要求的外在行为表现，各自的行为动机决定了各自的角色行为。 （二）社区中各行为主体之间展开的博弈 “博弈（game）”一词来源于棋弈、桥牌及战争中所使用的术语，在英文中，game即是人们遵循一定规则下的活动，进行游戏的人的目的是使自己“赢”。简而言之，博弈是指参与人从各自的动机出发相互作用的一种状态，即关涉各参与者在冲突和竞争情况下如何寻求最大收益的问题。在社区中，各行为主体基于自身不同的利益诉求而进行各种行为博弈，最终的博弈结果便是社区问题的解决，促成各行为主体自身利益诉求的实现，各行为主体达到互惠、多赢的格局。从偏好——行为-——制度三者的关系来看，各行为主体的自利偏好决定了他们所处的角色，而社区正是他们之间相互博弈的结果；社区中所取得的绩效，对于各行为主体来说都是共同品或俱乐部品，只要参与都能从中获取利益。只有少一些“分”，多一些“合”，各方的利益才能保持在一个相对制衡的状态下。