新巴塞尔协议资本充足率计算方法剖析

收稿日期:2002

作者简介:沈沛龙(1964,07-),男,汉族,山西人,北京航空般天大学经济管理学院,博士研究生,研究方

向:金融工程与风险管理。

任若恩(1948,12-),男,(汉族),北京人,北京航空航天大学经济管理学院,教授,博士生导师,享受政府特殊津贴,教育部科学技术委员会学部委员,曾任世界银行、国际货币基金组织和OEC D 等国际组织的高级经济顾问。研究方向:国际竞争力研究,金融工程与风险管理。

3基金项目:国家自然科学基金和加拿大麦吉尔大学联合资助项目“VaR 信用风险模型及在中国

商业银行风险管理中的应用”

(70142002)。〔1〕:见参考文献1,下同。

2002年第6期

(总264期)金　融　研　究Journal of Financial Research N o.6,2002G eneral N o.264新巴塞尔协议资本充足率计算方法剖析

3

沈沛龙　任若恩

(北京航空航天大学经济管理学院,北京　100083) 摘　要:为了使监管资本对信用质量具有更高的风险敏感性和激励相容性,对商业银行

资本金进行精确计量并使之与银行潜在的经济风险相匹配是新巴塞尔协议的主旨。本文对

新协议中关于信用风险和操作风险资本金计算的理论依据和计算框架进行了剖析,有助于建

立我国商业银行内部风险管理模型。

关键词:新巴塞尔协议;信用风险;市场风险;操作风险;资本充足率

中图分类号:F831.2 文献标识码:A 文章编号:1002-7246(2002)06-0022-10

一、引　言

2001年1月16日颂布的《新巴塞尔资本协议》(草案)〔1〕

。(以下简称新协议)是一个

理论性和技术性很强的技术文件,为了深刻理解并有效地在我国银行业尽快履行新协议的标准,建立适合我国商业银行风险特征的内部风险管理模型,本文对新协议中关于资本充足率计算的理论依据和计算框架进行剖析。在新协议关于资本充足率的计算中,对于风险的考虑包括信用风险、市场风险和操作风险,银行资本充足率为:

银行的资本充足率C A =总资本要求TCR 总风险加权资产TRW A

≥8%(1)

其中 总风险加权资产TRW A=信用风险加权资产CRW A

+市场风险资本要求CRMR×12.5

+操作风险资本要求CROR×12.5(2)因此

银行的资本要求=CRW A×C A+CRMR×12.5×C A+CROR×12.5×C A(3)显然,当资本充足率C A=8%时,银行的资本要求为信用风险加权资产总额的8%再加上对市场风险和对操作风险的资本要求,此时的银行资本总额就是最低或监管资本要求;如果资本充足率大于8%,那么对市场风险和操作风险所需要的资本金将增加,此时的银行资本金超过最低或监管资本要求。因此,对银行资本充足性的考察,实际上就是考察银行信贷资产的风险状况,并通过确定信用风险加权资产总额以及与市场风险和操作风险相适应的资本持有量来计算银行的资本充足率。

对于市场风险的资本金要求,巴塞尔委员会已经在1995年给出了基于VaR的内部模型方法〔2〕,下面我们只分别考察对信用风险和操作风险资本金的计算。

二、对信用风险的资本要求

为了确定对信用风险的资本要求,需要计算信用风险加权资产的总额,为此,新协议给出了两种具体方法,即,标准法和内部评级法。标准法是对1988年巴塞尔协议中处理信用风险方法的修改,该方法通过利用外部评级机构对信贷资产和借款人的信用评估,提高了对风险的敏感度。而内部评级法则在提高对风险敏感性的同时,更强调银行内部对其具体风险特征的评估。我们这里只考察内部评级法。〔1〕,〔3〕

从巴塞尔委员会的观点及世界银行业信用风险管理的趋势来看,内部评级法是风险管理发展的主流和趋向。事实上,目前国际上著名的大银行机构所开发和应用的风险管理系统是更高级的“组合风险管理模型”,新协议认为这是国际银行风险管理的发展目标。但是由于组合风险管理模型需要大量的基础数据储备和技术储备给予支持,一般的银行不具备这些条件,因此巴塞尔委员会采取了次之但是又能够向之逐渐过渡的方法,即内部评级法。内部评级法可以很好地实现银行风险管理的两个主要目标:更高的风险敏感性和激励相容性(即,基于内部评级的资本要求对信用风险的产生因素和银行资本的经济损失具有更高的敏感性,而且认为一个设计合理的内部评级法能够鼓励银行不断提高内部风险管理水平),并能为最终采用组合风险管理模型奠定良好的基础。

在内部评级法中,计算信用风险加权资产时有四个主要输入参数需要确定:违约概率PD、违约损失率LG D、违约风险暴露E AD、有效期限M。如果PD由银行内部确定,其余参数由监管部门确定,则该内部评级的方法称为基本法或初级法(the Fundamental Method);如果四个参数均由银行内部自己确定,则该内部评级方法称为高级法(the Advance Meth2 od)。为了便于这些参数的确定和风险加权资产的计算,巴塞尔委员会把银行的风险暴露分为6大类(即,公司风险暴露、主权风险暴露、银行同业风险暴露、零售风险暴露、项目融资风险暴露和股权风险暴露),并对不同类型的风险暴露给出了具体的计算风险加权资产

的方法。在对这些风险暴露的处理过程中,新协议力求在大框架下给出一个统一的计算

范式,但在具体的细节上对不同的风险暴露类型有所区分。为了方便,我们从公司风险暴露开始讨论。

假设公司风险暴露由N个信贷资产组成,则该类风险暴露的总风险加权资产为每一个信贷资产风险加权暴露的和,即

总的公司风险暴露加权资产TRW A=ρ

i

RW i×E AD i(4)

其中RW

i表示第i个信贷资产的风险权重,其含义是违约时单位风险暴露的损失率,表明i资产对总风险加权资产的边际贡献,它通过下式确定:

RW=min{(LG DΠ50)×BRW(PD)×〔1+b(PD)×(M-3)〕;12.5×LG D}(5)其中min为“取小”函数,BRW(PD)和b(PD)分别为基准风险权重和期限调整因子,它们都是违约概率PD的函数。BRW(PD)由下式确定:

BRW(PD)=976.5×N(1.118×G(PD)+1.288)×(1+0.0470×(1-PD)ΠPD0.44)(6)其中N(x)为标准正态分布随机变量的累计分布函数,而G(x)为其反函数。

上述计算公式对初级法和高级法都适用,只不过在初级法中,委员会要求所有债务的平均期限假定为3年。这样,在初级法下,1+b(PD)×(M-3)=1,因此初级法下的风险权重RW简化为

RW=min{(LG DΠ50×BRW(PD);12.5×LG D}(7)对于公司风险暴露的期限调整因子b(PD)的确定,则依赖于银行所使用的信用风险管理模型的类型是市场模型(Mark2to2Market,MT M)还是违约模型(Default2M ode,DM),这两种模型都是银行业内普遍使用的信用风险管理模型,而经济资本对期限的敏感性在很大程度上取决于这一选择。在MT M模型下期限调整函数为:

b(PD)=

0.0235×(1-PD)

PD0.44+0.0470×(1-PD)

(8)

在DM模型下的期阴调整函数为

b(PD)=7.6752PD2- 1.9211PD+0.0774　PD<0.05

0 PDΕ0.05

(9)

对主权风险暴露和银行同业风险暴露上述公式同样适用。

对于零售业务风险暴露,采用与(7)式相同的风险权重,对于基准风险权重则有一个与(6)式类似的如下公式,即BRW(PD)由下式确定:

B RW(PD)=976.5×N(1.043×G(PD)+0.766)×(1+0.0470×(1-PD)ΠPD0.44)

(10)注意,对零售业务没有期限调整。

对于股权风险暴露的处理,委员会提出了两种广义的方法。其一是,以违约概率PD 和违约损失率LG D为基础的方法,在概念和方法上与上文给出的处理公司债务风险暴露的方法类似。这就使所有的公司风险暴露运用单一的框架来处理,而避免了再开发新的处理方法。但是该方法只适用于不以重新出售并获得资本利得为目的的股权投资。其二是,以市场风险或压力测试为基础的方法。该方法适用于以获得资本利得为目的而持有

股权。在具体问题处理中要视银行持有的股权性质来确定使用哪一种方法。对于项目融资风险暴露,用于处理公司风险暴露的方法不再适用,巴塞尔委员会将提出另外的处理办法。

1.关于DM模型与MT M模型

DM模型与MT M模型的分类原则是基于对资产价值和信用损失(Credit Loss)估计方式的不同考虑。DM模型只考虑违约与不违约两种信用状态。MT M模型除了考虑违约与不违约两种信用状态以外,还要考虑到信用质量的变化,比如信用等级的升降或转移。在国际上流行的信用风险管理模型中,CreditRisk+模型(CSF B)属于DM模型,CreditMetricsT M 模型(J.P.M organ)和CreditM onitorT M模型(K M V)属于MT M模型,而CreditP ortfolio View模型(Mckinsey)具有DM和MT M两种形式。

2.新巴塞尔协议关于资本与损失的几个概念及其关系

为了计算银行的资本金,在新资本协议中巴塞尔委员会对监管资本的作用和经济资本的作用做了进一步确定。在金融理论和实务界流行的观点是资本金应该抵御意外损失(Unexpected Loss,U L),而保证金和准备金应该抵御预期损失(Expected Loss,E L),许多国际性大银行也是这样来确定其经济资本水平的〔4〕。但是,一方面,普通准备金已经成为监管资本的一部分;另一方面,在许多国家准备金是通过会计准则来确定的,其目的并不是抵御预期的损失,而在另外一些国家无论是专项准备金还是普通准备金都是为抵消已经发生的或当期的损失而确定的。这些都与为抵御未来损失而设立的准备金是不同的,因此新协议决定以预期和意外损失为依据确定风险权重〔1〕,〔3〕。为了讨论方便,我们有必要考察下面几个主要概念及其关系。

(1)概念

关于银行资本方面的含义从不同的角度有多种解释,这里给出几种简要的表述。

资本要求:银行保持安全和稳健经营所需要的资本金。

监管资本:监管部门规定的最低资本要求。

经济资本:是为一项交易或资产组合配置的抵御其风险的资本〔5〕,或它是银行为了从事风险业务活动所必需的资本金。

信用损失:组合在给定的期限内,期初价值与期末价值的差。由于期末价值通常未知,所以信用损失是一种潜在的信用风险损失,由预期损失E L和意外损

失U L组成。〔5〕

风险价值:在未来的一年或一段期限内有1-P%(比如,99.5%)的概率保证其贷款组合的最大损失不超过VaR。或者说,在未来的一年或一段期限内,该贷

款组合的损失超过VaR的概率最大为p%(比如,0.5%)。根据计算出的

VaR,就可以得出贷款组合所需的经济资本或坏账准备金。

(2)关系

巴塞尔委员会在新资本协议的IRB方法中有如下表述:按照经济资本(即预期损失E L与意外损失U L之和)即为“总资本”的定义,资产组合的适度资本要求等于风险价值VaR(L n),其中L n表示n笔授信资产组合中信用损失占资产组合总额的百分比〔3〕。据此,

在一定的置信水平或目标清偿概率(target s olvency probability)下,我们可以得到如下关系:监管资本=经济资本EC=潜在的信用风险损失=预期损失E L+意外损失U L=风险价值VaR

经济资本的基础是银行信贷资产组合的未来收益或损失可以用一个特定时间段的概率密度函数来表示。在理论上,如果银行知道了这一概率密度函数,那么银行就可以安排相应的资本金,使其在该时间段内遭受损失的可能性降低到预期的置信度水平。在巴塞尔协议中,这一置信度就是银行的目标清偿概率或损失保护目标(loss coverage target)。风险价值(VaR)的优点在于以概率计量方法为基础,将资本金与目标清偿概率或损失保护目标(即置信水平1-p%)联系起来,确保在给定的目标清偿概率下为抵御风险而保持一定数量的资本金。因此,收益或损失的概率密度是经济资本和风险价值赖以确定的基础,并使二者统一起来。在组合情形下,以VaR为基础的资本要求反映了贷款组合的风险集中程度和违约相关性。

以上关系可以通过如下两个图形得到直观表示。

图1 图2

图1给出了组合价值在给定期末的概率分布,此时,预期的损失E L是组合远期价值FV(由远期利率确定的价值,无违约时的价值)与组合期望价值E V(由期望收益率确定的价值)的差;意外损失U L是组合期望价值E V与给定置信度p%下的分位数V(p)的差; VaR为组合远期价值FV与分位数V(p)的差,即为经济资本EC。

图2给出了资产组合在期末损失的概率分布,在这种情况下,经济资本EC与风险价值VaR也相同,都是预期损失E L与意外损失U L的和。

图1与图2分别从组合价值与组合损失的角度刻画了经济资本(或资本金)的计算,两种方法在本质上是相同的。

3.新协议在内部评级法中对现代信用风险管理模型的应用

现代信用风险管理模型是一种组合风险管理模型,新协议中的内部评级模型的基础实际上就是上面提到的当今世界上比较著名的几个信用风险管理模型。对这些模型的应用在许多方面得到体现,主要是基准风险权重的调整和风险集中度的调整,这是新协议对资本金计算的核心。为使计算和调整有效,新协议首先规定了一种“标准风险资产(贷

款)”,它有以下特征:PD =0.7%,LG D =50%,M =3,对该资产的资本要求为8%。

(1)基准风险权重的校定

内部评级模型隐含着公司自身的风险因素和系统风险因素都会对公司的违约产生影

响,那么系统风险和公司特有风险如何体现?在内部评级法中应用了CreditMetrics T M 系统

中的单因素模型〔6〕,〔7〕,这一点与K M V 的P ortfolioManager T M 模型是一致的,单因素模型使得

资本金计算具有可加性,这是它的最大优点。假设有n 个公司的贷款,各公司的标准化资

产收益率为Z i ,且可以做如下分解:

〔7〕,〔8〕Z i =w i Z +1+w 2i ?εi i =1,2,…,n (11)

其中Z 为标准化市场指数收益,它是系统风险因素的代表;εi 是公司i 的特有收益,反映公司特有风险因素;w i 为公司对市场指数的标准权重,它衡量债务人对系统风险的敏感

性,在新协议中称为“负载系数”(factor loading )。假定Z ,εi (i =1,2,…,n )是独立标准正态

分布的,则Z i 也是标准正态的,Z i 和Z j 的相关系数就是w i w j 。如果公司i 的无条件违约概率为PD i ,则按照Merton 期权定价公式得到的公司违约阈值(临界值)为αi =G (PD i ),即Z i <αi =G (PD i )时公司违约。由于εi 是正态的,于是债务人的违约等价于εi <αi -w i Z

1-w 2i ,

进而得到债务人违约的条件概率:

PD i (Z )=N G (PD i )-w i Z

1-w 2i (12)

它表明市场指数Z 的变化所造成的债务人的违约概率。如果公司的违约概率PD 都相

同,贷款规模相同,对市场指数的标准权重也相同(即w i =w j =w ,亦即相关系数ρ=w 2全

相同),则当相关系数w 2

=20%且一年期损失保护目标为99.5%时,系统风险因素体现的违约概率就为N (1.118×G (PD )+1.288)。对于零售贷款,在相同的系统风险影响下新协议也给出了一种适合所有零售产品的一种风险权重函数,只是对于零售业务取8%的相关系数,所得到的零售贷款受系统风险影响的违约概率为N (1.043×G (PD )+0.766)。

关于系统风险因素引起的违约概率的计算有一些讨论,若对零售业务分块处理,而且对每一块确定一个系统风险因素k ,则当每一块内的零售资产有相同的相关系数时完全

类似地可以得到系统风险因素k 下的违约概率:

〔8〕PD (Z k )=N G (PD k )-w k Z k 1-w 2k

(13)受此启发,对于内部评级得到的每一个风险等级的公司风险暴露,在相同的相关系数假定

下也可以得到一个受相应的风险因素影响的违约概率。如果PD 是由CreditMerics T M 的转移矩阵得到的,则相同等级的信贷资产受相同系统风险因素的影响会有相同的条件违约概率。

基准风险权重的第三项(1+0.0470×(1-PD )ΠPD 0.44)是将上述一年期的市场因素引

起的违约概率,调整为三年期标准贷款违约概率的期限调整函数,这是一个经验公式。而基准风险权重的第一项976.5,则是违约概率PD =0.7%和违约损失率LG D =50%时的风

险权重达到100%的整体调整因子,即“标准风险资产”权重为1的调整因子。

另外,文献〔9〕对风险权重函数RW(PD)本身进行了讨论,由于RW是LG D的线性函数,BRW是PD的凹函数,线性性虽然对资本要求给出了激励机制,但不是一种保守稳妥的处理方式,文献〔9〕中提出了一种可供选择的方法,即

RW=k×B RW(PD×L GDΠ50)(14)其中k是待定常数。文献〔9〕通过一个简单实例说明了(14)式的合理性,但是在理论上不象BRW(PD)那样有明确的数学和经济含义。

(2)对银行非零售风险暴露的风险集中度的调整

基准风险权重所强调的只是债务人受到系统风险影响时的违约概率,而对债务人因遭受非系统风险因素的影响所产生的损失,新协议给出了非零售风险暴露的风险的集中调整(granularity adjustment)方法,因为非系统风险很难用处理系统风险那样相同的方式进行处理。另外,对于零售风险暴露没有给出风险集中度的调整,是因为新协议认为尽管零售业务可能存在重大的规模集中性需要调整,但是已经假设零售组合有无限细化的资产组合并已经充分分散化,不存在明显的风险集中问题。

对风险集中度的调整新协议应用了CreditRisk+模型〔10〕,新协议认为应用该模型的优点在于其风险权重的函数形式可以利用最少的报表和计算量来估计集中度的调整。但是由系统风险影响产生的违约概率是通过CreditMetrics T M模型得到的,这样在模型之间会产生不相容的成分,新协议应用文献〔11〕的结论对CreditRisk+模型进行调整使两种模型损失的尾部一致(因为要达到99.5%的损失保护目标)。在CreditRisk+模型下,新协议对集中度的调整公式是:

β=(0.4+1.2L GD)(0.76+1.1PDΠF)(15)另外,文献〔12〕对上述不一致性进行了讨论,并利用公式(12)得到新的调整系数:

β

new

=(0.4+1.2L GD)(0.29+4.29PDΠF)(16)其中F=N(1.118×G(PD)+1.288)-PD是系统风险敏感度。这一新的调整系数使得整个经济资本的计算都处于相同的CreditMetrics T M的模型框架之下,这一调整在理论和实证上都是合理的。

(3)对借款人违约概率PD、违约损失率LG D的预测方法

对于借款人(无条件)违约概率PD的预测是内部模型的一个主要输入变量,一般有三种方法可以利用:

a.对于相同信用等级的债务人,利用其历史违约数据确定违约概率,如,J P M organ 的CreditMetrics T M等级转移概率矩阵。这种方法的特定是,具有相同信用等级的债务人具有相同的违约概率;用历史违约概率作为实际违约概率的估计。

b.根据具体债务人的资产结构,利用期权定价模型计算违约概率。如,K M V公司的CreditM onitor T M模型通过E DF来估计违约概率PD。该方法依据的公式是:〔4〕

p Defoult=N ln〔V0ΠV Defoult〕+〔μ-(σ2Π2)t〕

σt

(17)

利用该方法的具体步骤是:首先利用公司的权益价值和波动性估计公司资产市场价

值和波动性;其次,计算公司的“违约距离”DD;最后,通过违约距离DD和大样本历史违约记录的对应关系计算预期违约频数E DT,此即为违约概率PD的估计值。这种方法的特点是,公司的违约概率是公司自身资本结构、资产收益波动性和当前资产价值的函数,因而不同公司有不同的违约概率。

c.利用风险中性的方法,即从不同期限发行的同一种债券的价格和利息中剥离出风险中性的违约概率。

对于LG D的估计,一般可以通过建立LG D评级指标利用历史数据确定。LG D的级别可以根据产品特征、债务人或交易类型进行划分。比如,CreditMetrics T M模型中根据信贷产品的特征给出不同的违约损失率。

但是,对于零售业务风险暴露的输入参数PD、LG D,其确定方式与公司风险暴露的确定方式有所不同。对于零售业务新协议给出了两种方法,一是对已经分类的零售业务直接单独估计每一类的PD、LG D;二是通过估计每一类的预期损失E L,在此基础上建立一种机制,即通过定义E L=PD×LG D和以历史违约频率作为PD的估计量来确定LG D,得到独立的输入参数PD和LG D。

4.内部评级法计算风险加权资产的基本步骤

从上文我们可以看出,应用内部评级法计算信用风险加权资产时一般可以遵从如下的计算程序:

(1)对银行持有的信贷资产进行分类(6大类,零售风险暴露又分为若干子类);

(2)选择适当的MT M模型或DM模型并估计或确定输入参数PD、LG D、E AD、M;

(3)对公司、主权和银行同业风险暴露,以及以PD和LG D为基础的股权风险暴露,由PD通过公式(8)或(9)确定在MT M模型或DM模型下的期限调整因子;

(4)对公司、主权和银行同业风险暴露,由PD通过公式(6)确定基准风险权重BRW (PD);对零售风险暴露,由PD通过公式(10)确定基准风险权重BRW(PD);

(5)由LG D、M和BRW(PD)通过公式(5)(高级法)或(7)(初级法和零售业务)确定风险权重RW;

(6)由E AD和RW之积确定各资产风险暴露的风险加权资产;

(7)对非零售风险加权资产进行风险集中度调整;

(8)对各类资产风险暴露的风险加权资产求和。

综上所述,我们可以看到新巴塞尔资本协议对信用风险加权资产计算的IRB方法具有如下特点:(1)确保监管资本足以对付潜在的信用风险损失———IRB方法的最终目标;

(2)将资本要求与所计量风险的经济资本统一起来;(3)具有组合的思想,因为对计算公式中常数的估计,应用了大型风险分散的资产组合中单笔贷款所需经济资本的计算;(4)是一种与组合模型法接近的信用风险管理方法。这些特点体现了巴塞尔委员会要求的银行风险管理的两个主要目标,即更高的风险敏感性和激励相容性。

三、对操作风险的资本要求

操作风险是指由不正确的或错误的内部操作过程、人员、系统或外部事件导致直接或间接损失的风险。从对操作风险资本金提取的角度来说,该定义中包含了法律风险。对操作风险资本金的度量,新协议给出了渐次复杂和敏感的三种方法,即基本指标法、标准法和内部度量法,并提出将来银行可以根据自己的损失分布、业务类型和风险种类逐步实行操作损失分布法(Loss Distribution Approach )。损失分布法的目的也是要通过对操作风险VaR 的估计确定资本要求,使对监管资本的计算更加精确。因巴塞尔委员会鼓励银行应用比较复杂和精确的风险度量方法,我们只考虑内部计量方法,在此方法下,操作风险资本要求的计算公式为:

操作风险资本要求=ρi ρj γ(i ,j )×

EI (i ,j )×PE (i ,j )×LGE (i ,j )(18)其中:i 表示业务类型,j 表示风险类型,(i ,j )表示业务类型i 和风险类型j 的组合;

γ(i ,j )是将预期损失E L 转化为资本要求的换算因子,其定义是,在一定的置信水平内,每一个持有期的最大损失量,γ由监管部门根据全行业操作损失数据确定并适用于所有银行;EI (i ,j )表示组合(i ,j )的操作风险暴露大小;PE (i ,j )表示组合(i ,j )对应的损失事件发生的概率;LGE (i ,j )表示组合(i ,j )给定的损失事件发生时的损失程度。

1.操作风险资本要求的基本计算步骤

应用内部计量法计算操作风险资本金的基本程序可以概括为以下几个步骤:(1)将银行的业务和风险分别分为若干类;

(2)对每一个业务与损失类型组合(i ,j )指定一个风险暴露指标EI ,根据内部损失数据计算PE ,LGE ,并确定一个换算因子γ;

(3)对每一个组合(i ,j )计算其预期损失,即

E L (i ,j )=EI (i ,j )×PE (i ,j )×L GE (i ,j );

(4)由换算因子γ(i ,j ),将E L (i ,j )换算成组合(i ,j )的资本金,即

γ(i ,j )×E L (i ,j );

(5)应用(18)式对所有组合资本金加总,即得到总操作风险的资本金要求。2.操作风险与信用风险处理方法的比较

通过比较可以看出,新协议对因操作风险造成的损失的分解类似于对信用风险损失的分解,同样划分为预期损失E L 和意外损失U L 。按照传统的方法,对操作风险的资本要求同其他风险的资本要求一样,应该涵盖意外损失,而各项准备金应该涵盖所有预期损失。新协议建议根据预期损失和意外损失修正操作风险的资本金要求。这样对操作风险的资本金要求就与信用风险的资本金要求具有类似的处理方法。操作风险计算中的输入参数EI 、PE 、LGE 就相当于信用风险中的E AD 、PD 、LG D 。在信用风险资本要求的计算中,需要对非零售风险暴露的加权资产进行风险集中度调整,而在操作风险中要对预期损失用换算因子γ进行意外损失的调整,进而得到最终资本要求。再注意到操作风险的损失分布法(LDA ),可以看出无论对市场风险、信用风险还是操作风险,新协议的处理方法都

是VaR的思想方法。

广义上讲,无论是信用风险还是操作风险,在损失事件(违约或操作失误等)发生的情况下,所有类型的风险暴露都有如下确定预期损失大小的公式:

损失=损失事件发生时风险暴露×损失事件发生的概率×损失事件发生所造成的损失程度

参考文献

〔1〕　Basle C ommitte on Banking Supervision,The New Basle Capital Accord,C onsultative D ocument.Bank for International Settle2 ments,January2001.

〔2〕　Basle C ommittee on Banking Supervision,An Internal M odel2Based Approach to M arket Risk Capital Requirements.Bank for International Settlements,1995.

〔3〕　Basle C ommittee on Banking Supervision,The Internal Ratings2Based Approach.Bank for International Settlements,January 2001.

〔4〕　M Crouhy,D G alai,R M ark,A com parative analysis of current credit risk m odels,Journal of Banking&Finance,2000,24: 59-117.

〔5〕　C ommittee on Regulation and Supervision,Response to Basle’s Credit Risk M odelling:Current Practice and Applications,G lo2 bal Ass ociation of Risk Professionals,New Y ork September1999.

〔6〕　T om W ilde,IRB Approach Explained,RISK,M ay2001,87-90.

〔7〕　G reg M G upten,Christopher C.Finger,M ickey Bhatia,CreditM etrics T M-T echnical D ocument,J P M orgen&C o.Incoporat2 ed,New Y ork:April2,1997.

〔8〕　Christopher C.Finger,The One2Factor CreditM ertrics M odel In New Basle Capital Accord,RiskM etrics Journal,2001,2(1): 9-18.

〔9〕　Jon Frye,W eighting for Risk,RISK,M ay2001,91-94.

〔10〕　Credit Suisse First Boston,CreditRisk+,Credit Suisse First Boston International,1997.

〔11〕　M G ordy,A com parative anatomy of credit risk m odels,Journal of Banking&Finance,2000,24:119-149.

〔12〕　T om W ilde,Probing G ranularity,RISK,August2001,103-106.

Abstract:F or making regulatory capital required m ore sensitive to credit quality and incentive com2 patibility,the precise assessment to the capital charge and consistent match it with potential econom2 ic risk are the leitm otivs of the New Basle Capital Accord.In this paper we offer an anatomy of the calculations for credit risk capital requirements and operational risk capital requirements.It’s help2 ful for the establishment of the internal risk management m odels in China commercial banks.

K ey w ords:the New Basle Capital Accord,credit risk,market risk,operational risk,capital ade2 quacy

(特约编辑:刘向耘)　(校对:W J)