代位诉讼中不同债权人的受偿顺序

代位诉讼中不同债权人的受偿顺序

唐烈英

代位权是指债权人在债务人怠于行使其到期债权遭受损害时，依法享有的请求人民法院以自己的名义代位行使债务人债权的权利。对债权人代位行使债权后，次债务人的清偿是由债务人接受还是债权人直接接受，合同法没有明确规定。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）（以下简称《合同法问题解释》）第二十条规定：债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务。当债务人只有一个债权人时，按照该条的规定，由次债务人向债权人直接履行清偿义务，一般不产生不同债权人受偿的问题。

但是，无论在理论上还是在实践中，都有单一之债和多数人之债的划分。有的债务人有若干个债权人；在若干个债权人中又有若干种债权人：有一般债权人，设有物权担保的债权人，设有债权担保的债权人，等等。同一债务人的数个债权人，凡符合法定条件的都可以依法行使代位权。当两个或两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼时，人民法院可以合并审理。在合并审理的代位权诉讼中，债权人在提供相应的财产担保后，有权请求人民法院对次债务人的财产采取保全措施。当债务人有若干种债权人，如果按照《合同法问题解释》第二十条的规定，就会产生如下问题：第一，在设有物权担保的债权人到期未行使自己的债权、一般的债权人行使代位权时，法院在审理中是否考虑物权优先原则？是行使代位权的债权人直接先受清偿，还是设有担保物权的债权人优先受偿呢？第二，在设有债权担保的债权人与一般债权人都行使代位权时，法院如何处理债权担保的效力与债的平等性的关系？第三，在债务人的财产不足以清偿其全部债务时，各债权人抢先以同一次债务人为被告提起代位权诉讼，后起诉的债权人依法请求法院对次债务人的财产采取了保全措施时，法院在合并审理中，是采取了财产保全措施的债权人优先受偿，还是设有物权担保、债权担保的债权人优先受偿，或是先提起代位权诉讼的债权人优先受偿？在这三种情况下，是否仍然由次债务人直接向提起代位权诉讼的债权人履行清偿义务？当法院对次债务人的财产采取了保全措施后，次债务人又怎样向债权人履行清偿义务？对于这些问题，无论是合同法还是《合同法问题解释》，都没有作出规定或解释。然而，这些问题在立法上不解决，在司法实践中无法可依，全国不同级别、不同地区、不同类别的法院的判决就难以完全一致。在同一债权债务关系中有数个债权人、数种债权人并存时，不将债权受偿的先后顺序作出统一规定，仅按《合同法问题解释》第二十条的规定，由次债务人向债权人履行清偿义务，就难免会要损害物权担保债权人、债权担保债权人和其他债权人的利益。为此，本文就上述问题提出以下处理意见。

第一，设有物权担保的债权人与其他债权人受清偿的顺序

在《中华人民共和国担保法》第二条规定的五种担保方式中，只有质押、抵押和留置是物权担保。对物权担保行使代位权一般只会发生在抵押物权中。

质押是债务人或第三人将其动产移交给债权人占有，以该动产作为债权的担保；在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该占有的动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优先受

偿。以留置作为债的担保，就是债权人按合同的约定占有债务人的动产，当债务人不按期履行债务时，债权人有权依法以留置的财产折价或者拍卖、变卖该留置物的价款优先受偿。这样，就不会发生质权人、留置权人的债权不能受清偿而成为代位权人的情况。质权人和留置权人变价受偿后超过债权数额的价款，当然归出质人或债务人所有，质权人或留置权人应当返还给出质人或债务人或者加以提存。但是，质权、留置权法律关系中，质权人、留置权人毕竟不是债务人的次债务人，债务人的债权人不能对其行使代位权。因此，以质押方式作为物权担保的债权和因留置债务人的物而产生的物权担保的债权，一般不发生债权人行使代位权的情况。

以抵押作为债的担保，债务人不转移抵押物的占有，即债权人没有占有抵押人（债务人）的抵押物；同时，在抵押法律关系成立后的抵押期间，抵押人可在告知债权人后，将已办理登记的抵押物转让；在抵押人将抵押物转让后，抵押人对受让方应当支付而不支付的价款不行使权利，就有可能使债权人设立抵押的债权难以实现。抵押权人的债权没有到期或者抵押权人对到期债权没有行使自己的债权，在抵押担保物权中，就会发生一般债权人行使代位权的情况。一般债权人以债务人出售有不动产应当收取价款而不收款为由，依法提起代位权诉讼，法院审理后认定代位起诉的债权人、债务人、次债务人之间的债权合法，法院应当如何处理？

例如，债务人甲有两个债权人乙丙：乙先借２０万给甲；丙后借２０万给甲，但丙要求甲以新购的７０平方米的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。不久，甲告知丙：为了履行还债义务，将该抵押房屋转让给丁，丙表示同意。甲以３０万价金将房屋转让给丁后，并不向丁催要房款。乙得知甲转让房屋后，要求甲偿还自己的借款未果，请求法院以自己的名义行使债务人甲的债权，要求次债务人丁偿还自己２０万元；法院将债务人甲追加为第三人，在审理中查明：甲除乙是债权人外，还有丙是设有抵押物权的债权人。如果法院以抵押权人丙没有行使自己的权利为由，就直接裁决丁向乙履行清偿义务，该裁决维护了一般债权人乙的合法的债权，却违背了物权优先原则；次债务人丁向一般债权人乙履行清偿义务的结果，会损害抵押权人丙的抵押物权所担保的债权。

对于多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿，在一般债权人行使代位权诉讼，法院追加债务人为第三人，查清该债务人还设有抵押担保债权时，法院应当根据物权具有破除债权和物权优先于债权受清偿的效力，将抵押权人作为有独立请求权的第三人通知其参加诉讼。在本案中，法院应当通知丙参加诉讼。抵押权人丙在一般债权人乙作为原告代债务人甲将丁作为被告提起的代位诉讼中，对原、被告双方所争议的买房价款享有独立的请求权。按照物权优于债权的原理，丙尽管在诉讼中是第三人，但享有优先受偿的权利；只有在偿还丙的２０万元借款后，所余１０万元，一般债权人乙才能得到清偿。当然，在设有抵押担保物权的债权人明确表示放弃其权利时，比如，丙在法院通知其到庭参加诉讼后，明确表示放弃其优先受偿权或放弃其债权时，提起代位权诉讼的一般债权人乙就可以按自己的债权全额受偿。

当然，设有抵押物权担保的债权人与一般债权人同时对次债务人提起代位权诉讼的，抵押物权担保的债权人实际行使的是抵押物的追及权。在诉讼中，自然有权先于一般债权人受清偿；另外，在代位权诉讼中，有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。

可见，对设有抵押物权担保的债权和一般债权并存时，合同法应当规定：在债权人向次

债务人提起代位权诉讼，法院认定一般债权代位权成立和设有抵押物权担保的债权成立后，应当裁决先由次债务人向抵押物权担保的债权人履行清偿义务后，再向提起代位权诉讼的债权人履行清偿义务；设有抵押物权担保的债权人放弃优先受偿权或放弃债权的除外。

第二，设有债权担保的债权人与其他债权人受清偿的顺序

在担保法规定的五种担保方式中，保证和定金是债的担保。债的担保的两种方式，都可以发生行使代位权的情况。

保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人是对特定的主债权的数额、范围在特定期限内的担保。如果在设有保证担保的债权债务关系中的债权人是另一债权债务关系的债务人，对设有保证的债权有条件行使而不行使时，其他债权人就可以代位行使。例如，甲法人是乙法人的债权人，乙是丙法人的债权人，丁法人是丙的保证人（不管是一般保证人还是连带保证人）。当丙欠乙的债不清偿，乙向保证人丁要求履行的条件完全成熟，而又不向丁提出履行要求，致使不能清偿对甲的债务时，甲法人就有权代乙之位向丁提出清偿债务的要求。因为，如果债务人放弃自己的权利会损害债权人的利益，这种放弃无效；债务人怠于行使自己的债权使债权人的权利受到侵害的，债权人有代位权；保证责任不因债权的移转而免除。本案中，保证关系中的债权人乙，不能清偿对甲的债务时，就不能放弃自己对丙的债权，丙没有清偿能力时，乙也不能放弃要求丁履行债务的权利，因为这种放弃会损害乙的债权人甲的利益。乙对自己的债权不放弃也不行使，对乙怠于行使的债权，甲就有代位的权利。也许有人会说，保证是人的担保，具有一定的人身性质，因此不能由他人代位。然而，这种人身性质是针对保证人与债务人而言的，这与所担保的债权人并无人身性质的关系。也许，保证人愿意为某人的债务担保而不愿意为另一个人的债务担保，当债务移转时，除经债权人许可外，还应取得保证人的书面同意，否则保证人不再承担担保责任。但是，保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。由此可以推论，当债务人怠于行使自己的债权，其债权依法由他人代位的，保证人对原保证担保的债务责任不能免除。定金是当事人约定一方向对方给付一定的数额的金钱作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；收受定金后不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；收受定金后不履行约定的债务又不返还定金，或者没有能力返还定金，但对外有债权又不行使时，就会发生代位权行使的情况。支付定金的一方债权人与一般债权人都行使代位权的，笔者认为，定金担保的债权人即有按双倍于定金的数额行使代位权又有优先受偿的权利。

无论是物权担保还是债权担保都是保障债的实现而设定的担保，一般说来，物权具有优先于债权的效力，那么，担保物权就应当具有优先于担保债权的效力。因此，在物权担保债权人、债权担保债权人、一般债权人同时存在的债权债务关系中，其受偿顺序应当依次为物权担保债权人、债权担保债权人、一般债权人。

第三，代位权诉讼中采取财产保全措施的债权人平等受偿、优先受领

在债务人无能力清偿其全部债务，两个或两个以上债权人以同一次债务人为被告，先后提起代位权诉讼，而次债务人的债务又不足以清偿债务人的全部债务时，后起诉的债权人请求人民法院对次债务人的财产采取保全措施，法院当如何处理？例如，债务人Ａ有Ｂ、Ｃ、Ｄ三个债权人，Ａ分别欠三人３万、２万、１万元，债务人Ａ没有能力清偿Ｂ、Ｃ、Ｄ三人

６万元债务，次债务人Ｅ欠Ａ３万元。Ｄ首先向Ｅ提起代位权诉讼，尔后是Ｃ，最后，Ｂ在代位权诉讼中，以自己的轿车作为担保，申请法院冻结了Ｅ账户上的２万元。法院经审理后认定Ｂ、Ｃ、Ｄ三人的代位权成立，法院能否按照《合同法问题解释》第二十条规定的：“由次债务人向债权人履行清偿义务”那样，裁决由次债务人Ｅ直接向先起诉的代位权人Ｄ履行清偿义务？或者由次债务人Ｅ向采取财产保全措施的申请人Ｂ直接履行清偿义务？

在若干债权人就同一次债务人提起代位权诉讼的合并审理中，对采取财产保全措施的债权人、先提起代位权诉讼的债权人，法院在判决阶段，应根据债权平等原则，即同一债务人的全部财产上设立的多个债权，各债权间具有平等的效力，裁决各债权人平等地依法受偿。法院如果裁决由次债务人直接向先起诉的代位权人履行清偿义务或者向采取财产保全措施的申请人直接履行清偿义务，就会违反债权平等原则。因此，在该案中，法院不能裁决次债务人Ｅ向先提起代位诉讼的债权人Ｄ履行清偿义务，也不能由次债务人Ｅ将采取保全措施冻结的账户上的金额直接向债权人Ｂ履行，采取了保全措施的财产履行债务应当由法院执行。在Ｂ、Ｃ、Ｄ三个债权人就Ｅ提起的代位权诉讼中，在审判阶段，债权平等表现为Ｂ、Ｃ、Ｄ每人受清偿的比例一样，都为２∶１，法院应当判决Ｂ、Ｃ、Ｄ分别受偿１．５万元、１万元和５０００元。

由于提出保全措施的申请人要向法院提供相应的财产担保，如果采取保全措施和未采取保全措施的债权人都一样地受领应受清偿部分，在若干债权人代位起诉时，就可能都不积极地采取保全措施。这就可能为债务人转移、隐匿财产留下空间，最终使法院生效判决成为一纸空文，遗留下执行难的问题。因此，在执行阶段，采取了保全措施的债权人，在财产保全范围内应该优先受领其应受清偿部分。该代位权诉讼中，采取了财产保全措施的Ｂ，可以就Ｅ账户上冻结的２万元优先受偿自己的１．５万元；Ｃ、Ｄ未采取保全措施，只能就Ｅ剩余的５０００元及法院执行Ｅ的其他财产受偿。当在同一代位权诉讼中，有数个申请采取保全措施的债权人时，则应按采取保全措施的先后顺序受领其应受清偿部分。

因此，在次债务人的财产不足以清偿数个债权人债权的情况下，合同法应当规定：数个债权人向次债务人提起代位权诉讼，法院认定各债权人代位权成立的，各债权人平等地按比例受清偿；请求法院采取了诉讼保全措施的数个债权人，在保全措施范围内，就其应当受偿的数额，由法院按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，可优先受领其保全的财产；保全措施范围外的，由次债务人向债权人履行清偿义务。

注：本文摘自2002年7月31日人民法院报理论版

论债权人之代位权

论债权人之代位权 债权人之代位权是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利，以致影响债权人债权的实现时，债权人为了保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利之权利。我国《合同法》第73条明确规定了债权人之代位权：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用由债务人承担。”无疑，债权人之代位权制度维护了债权人的利益，有助于交易的安全与建立良好的经济运行环境。然而，其作为一项新的法律制度，无论在理论上还是在司法实践中都存在很大的探索余地。本文拟从以下几个方面作一分析： 一、债权人之代位权的概念 本文开头阐明了债权人代位权之概念，与《合同法》第73条之规定有所不同。《合同法》规定可代位的仅是债务人的到期债权。本文认为，不要把可代位的权利仅限于债务人的到期债权。从诚实信用原则出发，为了最大限度地保护债权人的合法权益，将债权人的代位权的对象定为“债务人对第三人享有的权利”更为适宜。从比较法的角度看，《日本民法典》423条规定：“(一)债权人为保全自己的债权，可以行使属于其债务人的权利。但是，专属于债务人本身的权利，不在此限。 (二)债权人于债权期限未届至前，除非依裁判上的代位，不得行使前款权利。但保存行为，不在此限。”《法国民法典》1166条规定：“债权人得行使其债务人的一切权利和诉权，但权利与诉权专属于债务人个人者，不在此限。”我国《民法通则》中未规定债权人的代位权，但最高人民法院

《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第300条中规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”这一规定虽是确认执行程序中的债权人代位权，但也在一定程度上反映出司法实践中承认债权人的代位权。 结合我国民法的权利类型，本文认为以下权利可以成为债权人代位权的标的： 1、债权：包括合同债权、不当得利返还请求权、无因管理所生之债权、侵权行为产生之债权等; 2、物权：如用益物权、担保物权等; 3、形成权：如选择之债的选择权、买回权、低销权等; 4、代位权：如果债务人本人作为第三人的债权人享有代位权，但怠于行使该权利，从而危及债权人债权实现时，同样该代位权也可以成为债权人代位权的标的; 5、诉讼法上的权利或公法上的权利：如中断诉讼时效的权利、代位提起诉讼的权利、申请强制执行的权利和各种登记请求权等。 可代位行使的权利必须是非专属债务人本身的权利，以下两种权利为专属于债务人的权利，不得由债权人代位行使：

债权人代位权诉讼立案审查标准

债权人代位权诉讼立案审查标准 【案号】（2015）民提字第186号 【案由】代位权纠纷 【案情简介】 辉南县汇丰煤炭生产有限公司（以下简称辉南公司）向辽宁省抚顺市中级人民法院提起诉讼称：辽宁省高级人民法院生效判决确认抚顺市热能燃料有限责 任公司（以下简称热能公司）应给付辉南公司欠款本息800余万元，热能公司迟迟不予履行生效判决确定的义务。热能公司对抚顺长顺热电有限公司、抚顺长 顺能源有限公司、抚顺长顺电力有限公司（以下合并简称三公司）享有到期债权，但是怠于行使，给辉南公司造成损害。请求依法判决辉南公司享有代热能公司 向三公司主张权利的代位权，三公司向辉南公司支付欠热能公司的欠款800余 万元。 【一、二审裁判结果】 辽宁省抚顺市中级人民法院以辉南公司提供的证据不能证明热能公司对三 公司享有的债权是否到期为由，裁定对辉南公司的起诉不予受理。辽宁省高级 人民法院以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。辉南公司不服，向最高人民 法院申请再审。 【最高院再审裁决结果】 最高院经审理认为，一、二审法院在对该案未予立案，未予开展诉辩交锋 以及审理的情况下，即判定辉南公司主张债权到期缺乏证据证明，并据此不予

立案，系对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定的理解过于严格，不利于依法保护当事人的诉讼权利。遂作出裁定撤销一、二审裁定，指令一审法院对辉南公司的起诉立案受理。 【审判实务要点】 本案主要涉及债权人代位权纠纷案件的立案审查标准和实体裁判标准的法律尺度问题。债权人代位权是实体权利。代位权是债权人在债务人怠于行使其权利害及债权人的权利实现时所行使的权利，尽管债权人与次债务人之间不存在直接的权利义务关系，但法律赋予债权人直接追索次债务人的权利，这不仅具有程序意义，而且具有实体意义，即在债权人与债务人之间创设了新的有直接后果的权利义务关系，一旦提起代位权诉讼，则可越过债务人而将次债务人视为债权人的债务人。债权人行使代位权，其目的仅在于保全债务人的财产，增大债权的一般担保资力，而非是以强制扣押债务人的财产直接使债权得到满足为目的,因此，代位权是一项实体权利，而非诉讼上的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定使用了“提起代位权诉讼，应当符合下列条件”的表述，但是该条文主要是对合同法的理解与适用作出的解释，偏重于实体裁判标准。最高院从最大限度地保护当事人的诉讼角度出发，认为对此类案件的立案审查不宜过于严格。债权人提供的证据能够证明其对债务人享有合法到期债权，能够初步证明债务人对次债务人亦享有合法到期债权，债务人怠于行使其债权的，就可以立案受理。如果债务人对第三人的债权无效或不成立，债务人对第三人的实体权利就不存在，则代位权也就没有行使的依据。因此,债务人与次债务人之间应该存在合法的债权债务关系。同时，

债权人代位权的几点理解

遇到债务纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/5f12675622.html, 债权人代位权的几点理解 债权人代位权是债的保全的一种形式，是指法律赋予债权人制止债务人财产减少的权利，以保证其债权实现的一种措施。我国《合同法》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》对债权人代位权做了规定。笔者通过对实践中存在的关于代位权行使的几个问题进行分析与研究，以期达到准确理解和适用法律，对正确解决代位权纠纷起到积极的促进作用。 一、关于提起代位权诉讼的条件问题 《合同法司法解释(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。? “债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民法院或仲裁机构通过审理确认的债权?

一种观点认为，未经人民法院或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民法院或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人起诉时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民法院就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。 笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于起诉的规定，人民法院受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民法院就应该受理。如果所有债权都需先经人民法院或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民法院应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。 二、关于对“债权合法“实质要件的审查问题 代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释

论债权人代位权论文

论债权人代位权论文 摘要本文结合合同法及其司法解释有关债权人代位权的规定,就代位权的概念、历史渊源、意义作简要概括,进一步对代位权的性质及其与代理权的区别加以分析,更加明确代位权的含义,我国《合同法》对债权代位权保全法律制度的确定,对债权人债权的实现无疑产生了深远而现实的意义,加强了债权人满足债权的力度,拓宽了债务人责任财产的可操作范围,解决了长期困扰我国经济界和司法界的“三角债”问题,提供了一种可操作的法律手段,为债权人实现债权指明了便利的途径。重点对代位权的特性、法律特征、构成要件作重要研究,认真分析,从而更进一步明确代位权的行使及其效力问题,以此引出我国法律关于债权人制度规定,了解代位权制度价值存在的积极和消极两方面内容,进而对我国债权人代位权制度价值之利弊进行分析,扬优补缺,从而对完善我国代位权制度提出建议。归纳总结,最后,就我国现行代位权制度存在的不足,有针对性地提出几点建议,代位权作为我国民法中的一项新的制度,随着我国经济体制由单一的计划经济向市场经济转化后发展,各种市场主体之间的债务纠纷也随着增加,再加上各方面的原因,债务的审理难度也越来越大,尤其表现在不少债务人为了逃避债务,故意不主张自己的债权,甚至放弃自己的债权,不仅使债权人的权利得不到实现,债务案件的判决难以得到执行,而且对社会现实加强对债权保护就突显必要,而作为债权保全手段之一的债权人的代位权制度,自然就在我国立法中得到确立。一、债权人代位权的概念,历史渊源及意义债权人的代位权,是指当债权人怠于行使对第三人享有的权利,而有害于债权人的债权时,债权人对保全对自己的债权,可以以自己的名义代理行使债务人的权利,债权人的代位权起始于罗马法中的代位请求权,在罗马法中的代位请求权制度,其含义是指债权人不行使自己的权利而影响债权人权利实现时,债权人得以自己的名义代替债务人行使权利的权利,现代意义上的债权人的代位权制度,最先出现于1840年《法国民法典》该法典第一千一百六十六条规定:“债权人的一切权利及诉讼,但权利和诉讼权专属于债务人的,不在此限”。我国原有的民事立法无代位权制度,随着我国机关年纪体制由单一的计划经济向市场经济转化的发展,各种市场主体之间的债务纠纷也随着增加,再加上各方面的原因,债务案件的审理难度也越来越大,这尤其表现在不少债务人为了逃避债务,故意不主张自己的债权,甚至放弃自己的债权,这样不仅使债权人的权利得不到实现,债务案件的判决难以得到执行,而且对社

代位权诉讼中应注意的几个问题

遇到劳动法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.wendangku.net/doc/5f12675622.html, 代位权诉讼中应注意的几个问题在《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第七十三条明确规定了债权人的代位权后，债权人为了债权的实现，这类案件会越来越多，在审判实践中，还有一些问题难以把握，本文从代位权成立的要件及代位权诉讼中难以把握的几个问题上进行探讨。 一、对代位权成立要件的理解 任何一个法律关系都有其成立的要件，代位权也不例外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《合同法解释》)规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。该解释规定了代位权的成立必须符合下例条件： (一)债的合法性。 这是代位权存在的首要条件。它包括债权人对债务人的债权债务关系和债务人对次债务人的债权债务关系。在此，债权债务产生的依据无碍代位权的成立，不管是合同之债、侵权之债还是无因管理之债或不当

得利之债，只要是合法之债，均可成为代位权之基础。反之，若所存之债为非法，如赌债、毒资等非法形成之债，则不能以代位权主张权利。对于那些非显而易见，只能通过严格的审判程序之后才能确定为不能合法存在的债权，如合同无效或被撤消、已过诉讼时效等情况，则需分别考察其能否成立代位权。如因违法合同被认定为无效、合同被撤销或者已过诉讼时效，债权人就不能行使代位权。如果债务人与次债务人的合同被认定无效、被撤销或已过诉讼时效，则债权人不能对次债务人行使代位权。同理，若合同的无效或被撤销是由于次债务人的过错所致，债权人可以对次债务人行使代位权。 (二)债务人迟延履行到期债务且因怠于行使其到期债权而给债权人造成损失。 《合同法解释》)第13条规定：“《合同法》第七十三条规定的债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向次债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”该条司法解释应理解为：债务人对债权人的债务履行期已届满，且又怠于行使其到期债权，并给债权人造成损失。在此，还必须强调“怠于行使其到期债权”和“给债权人造成损失”之间有因果关系。 关于债务人是否构成“怠于行使”到期债权的判断标准，只能看其

债权人代位权的行使效力

债权人代位权的行使效 力 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT

债权人的代位权行使后，其效力及于债权人本人、债务人及第三人(次债务)。 1、对债权人的效力。债权人行使代位权，不得超出债务人权利的范围，债权人也不得擅自处分债务人的权利，债权人不得请求第三人向自己履行给付义务。因为第三人对于债权人本无给付义务，债权人也没有受领清偿的权利。债权人在债务人怠于受领代位权行使的效果时，虽然可以代位受领，但受领的财产利益不得专供自己债权的清偿，也不得自行抵销自己与债务人的债务。如欲以所受领的财产利益清偿自己的债权，需经债务人同意;在有多数债权人的情形下，则只能依强制执行程序受偿。 我国《合同法》第73条第二款规定，债权人行使代位权所支出的必要费用，由债务人负担。同时因为这笔必要费用，对于所有的债权人而言是共益费用，所以由此而形成的债权应优先于其他债权而受清偿。 2、对债务人的效力。代位权行使后的民事效力，直接归于债务人。在债权人着手行使代位权而且通知债务人时，债务人不得再为妨害债权人代位行使的权利处分，即不得再为抛弃、免除，让与或其他足以使代位权失去效力的行为。如果债务人怠于受领第三人的履行，债权人可代位受领，但债权人不得以该受领物全部抵充清偿自已的债权或者优先受偿，而必须与其他债权人平等受偿。同时，债权人代位受领后，债务人仍有权向债权人请求交付所受领的财产。 3、对第三人(次债务人)的效力。债务人对于第三人的权利，无论是自己行使还是由债权人代位行使，对于第三人的法律地位及其利益均无影响，因此，凡第三人具有的对抗债务人的一切抗辩，如诉讼时效届满、抵销、同时履行等等，均可以用以对抗债权人。但此种抗辩仅以代位权行使之前所产生的为限。 那么代位权行使以后或者行使通知债务人以后，第三人对于债务人才取得的抗辩权，能否以之对抗债权人呢对此应区别不同情况对待：(1)代位权行使后，第三人因债务人的处分行为而取得对债务人的抗辩权，不得以之对抗债权人，因为此时债务人已丧失了处分权;(2)第三人因对债务人已清偿而取得的债务消灭抗辩权，可以以之对抗债权人。 第三人对于债权人的抗辩，则不得于债权人行使代位权时对抗债权人。

浅谈债权人代位权的构成及其效力 保险学金融学等专业原创论文 毕业论文

浅谈债权人代位权的构成及其效力保险学金融学等专业原创论文毕业论文

浅谈债权人代位权的构成及其效力 债权人代位权是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利，以致影响债权人债权的实现时，债权人为了保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利之权利。债务人是否行使其对第三人的权利，应依债务人的自由意思，债权人不得随意干预，但是债务人的财产既然在法律上已经构成保障债权实现的责任财产，对债务人处分自己财产权利的行为，就不能不加以约束。债权人代位权即是平衡债权人与债务人的利益，以及债务人的意思自由与交易安全后所设立的制度。 债的关系成立后，债务人对于第三人的权利，也应加入债务人的责任财产中，作为履行债务的一般担保。因此，依照诚实信用原则，债务人应当及时行使其对第三人的权利，增强自己对债权人的清偿能力，如果债务人客观上能够行使对于第三人的权利而怠于行使，使自己本应增加的财产没有增加，从而危害债权人债权的实现时，法律即应允许债权人代为行使债务人的权利，使其财产得以增加，使自己的债权得以实现。[1] 债权人代位权制度发端于《法国民法典》，该法典第1166条规定：“债权人得行使债务人的一切权利和诉权，但权利和诉权专属于债务个人者，不在此限。”法国民法将代位权视为诉权，受其影响西班牙民法、意大利民法均称债权人代位权为代位诉权或者间接诉权。《日本民法典》将代位权规定为实体权利，该法典第423条规定：“债权人为保全自己的债权，可以行使属于其债务人的权利。但是，专属于债务人本身的权利，不在此限。”受日本民法的影响，我国台湾地区民法也规定了债权人代位权制度。

我国《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”从而确立了我国民法上的债权人代位权制度。但该条规定比较狭窄，将债权人可代位行使的权利局限于债权，而且要求是对债权造成损害的，方可行使代位权，适用范围较小，并且没有规定权利行使的效果，因而该制度有待于进一步研究，并通过立法进行完善。 一、债权人代位权的构成要件 债务人不积极主张权利，固然于债权人不利，然而债权人动辄行使代位权也会损害债务人和第三人的利益，毕竟债权具有相对性，不能任债的效力无限制地对外扩张，为了平衡“对债权人的保护”和“债务人活动的自由”两种价值，不致使债务人因债权债务关系的存在而陷入债权人的奴役，应该严格限定债权人代位权的构成条件。 1、债权人与债务人之间须存在合法有效的债权债务关系。 债权人代位权是债权人代行债务人的权利，代行者如果与被代行者之间没有合法有效的债权债务关系，则代行者即失去了代行的基础。因为债权人代位权是债权人的一项从权利，它必以债权合法有效的存在为前提。所以，人民法院在受理债权人诉请行使代位权的案件时，首先应审查债权人与债务人之间是否存在债权债务关系，以及该债权债务关系有效与否。 2、债务人对第三人须享有权利

债权人代位权文献综述

债权人代位权文献综述 摘要：债权人代位权是，是指当债务人怠于行使其对对第三人享有的权利而害及债权人的债权时，债权人为保全其债权，可以以自己的名义代位行使债务人对第三人之权的权利。 债权人代位权起源于法国习惯法《法国民法典》设有规定（第1166条）称之为“间接诉权”或“代位诉权”，在我国债权人代位权制度的正式确立始于1999年颁布的《中华人民共和国合同法》，这一制度的确立丰富和发展了我国的合同法体系，填补了我国民事法律制度的一项空白，但是我国法律是首次对代位权制度作出规定，缺乏必要的实践经验作为依托，而且学者们对于代位权制度仍存在许多分歧，所以在债权人代位权制度上还有很多问题不足需要探索和解决。 关键词：代位权，债权，合同保全 1,债权人代位权制度的法律渊源及我国相关法律上的演变。 债权人代位权制度为债的保全制度之一。各个国家对这一制度做了很多相关的研究和探索，对代位权制度的起源、代位权的成立要件、代位权的行使及其效力等方面进行规范和探索。《中华人民共和国合同法》规定了代位权制度，但我国司法实践适用这项制度仍需借鉴外国立法实践经验及相关理论，对该项制度在司法实践中遇到的问题作出相应对策及完善。 对于债权人代位权制度的起源有一些学者认为这一制度起源于罗马，但大多数学者还是认为这一制度起源于法国，《法国民法典》第1166条规定：“但债权人得行使其债务人的一切权利和诉权，惟权利和诉权专属于债务人个人者，不在此限。”依据通说，这是对债权人代位权制度的最早规定。此后，《西班牙民法典》第ll1条、《意大利民法典》第1234条、《日本民法典》第423条、《中华民国民法》第242条等均就债权人代位权制度设有明文，这么说来各个国家债权人代位权制度深受法国民法典相关规定的影响，但是《德国民法典》和《瑞士债法典》都没有规定债权人代位权制度，这是因为德，瑞两国关于强制执行法的规定颇为完备，没有必要特别承认债权人代位权的必要，而我国则不同，从1992开始，我国对债权人代位权制度做了一些规定，1992年7月，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第300条规定“被执行人不能清偿债务，但对第三人有到期债权的，人民法院可以申请执行人的申请，通知第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议，但在规定期限内没能履行债务时，人民法院可以强制执行。到1998年7月，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条和第六十五条，进一步规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三、六十四条就规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对得出的异议不进行审查。”“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”正因为如此，从维护全体债权人的利益和便利债权人考虑，我国民法仍应设立代位权制度。《合同法》顺应这一需要，73条规定”债权人的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人债权

债权人行使代位权需要什么条件(精)

遇到债务纠纷问题?赢了网律师为你免费解惑!访问>>https://www.wendangku.net/doc/5f12675622.html, 债权人行使代位权需要什么条件债权人行使代位权需要什么条件?作为一项权利,并非债权在无法实现的任何情况下,债权人均可以行使。 1、债权人与债务人之间存在合法有效的合同关系 存在有效的合同关系是债权人行使代位权的前提和基础。如果债权人与债务人之间的合同不成立,被确认无效或被撤销等,债权人就不能行使代位权。在上述案例中,甲之所以能够向丙主张代位权,前提条件就是甲对乙享有合法有效的债权,否则,甲无从主张代位权。 2、债务人的债权已经到期 代位权以债务人对第三人的权利为客体,因此,代位权之所以能够产生是因为债务人对第三人有可以实现的权利。因此,这就要求不仅债务人对第三人享有债权,而且还必须是到期债权,否则,所谓代位权也无从谈起。比如,甲是乙的债权人,其债权于2017年到期,而乙是丙的债权人,其债权于2017年到期。如果乙到期不能偿还对甲的债权,那么即使乙对丙享有债权,甲也不可以直接向丙行使代位权,因为乙对丙的债权没有到期。 3、债务人怠于行使其到期债权 所谓怠于行使,是指应该行使并且能够行使权利却不行使。怠于行使的表现主要是在债权期限到来后根本不主张权利或迟延行使权利。如果债务人已经向第三人提出了请求,或者已经向法院提起诉讼,则不能认为其怠于行使权利。在经济交往中,有一些缺乏诚信的人在对外负有债务后,经常借助各种理由,采取各种手段逃避债务,

其逃避债务的重要手段之一就是放任其对第三人的债务,以减少自己的责任财产,故意降低自己的履行能力。从实践上来看,这些第三人多数与债务人有千丝万缕的联系,比如亲属、朋友,他们正是借助这种关系达到暂时转移财产以逃避债务的目的。在这种情况下,如果能够证实债务人却有怠于行使权利的行为,那么就可以向债务人的债务人行使代位权。 4、债务人陷于履行迟延 如果债务人已经处于迟延履行状态,而又不积极行使其对第三人的债权,并且自身客观上又无清偿债务的能力,则此时债权人的债权已经面临不能实现的危险,就应当允许债权人行使代位权。 5、债权人有保全债权之必要 有保全之必要,主要表现为以下两种情况:第一,就不特定债权或金钱债权而言,如债务人现有财产不足以履行而怠于行使,或债务人因怠于行使权利而造成资产应当增加而未增加,以致丧失满足债权能力时,代位权就会产生;第二,就特定债权而言,如果债务人怠于行使其作为该特定债权标的物而对第三人所享有的权利,从而威胁债权人债权实现时,债权人的代为行使其权利。 债务纠纷法律常识希望对您有所帮助,赢了网建议大家遇到问题根据实际情况进行判断,必要时可寻求法律在线援助的帮助。 来源:(债权人行使代位权需要什么条件https://www.wendangku.net/doc/5f12675622.html,/l/zw/58344.html 精彩推荐: 不当得利款的举证责任由谁承担https://www.wendangku.net/doc/5f12675622.html,/l/zw/163233.html 夫妻与第三人财产之争如何进行举证https://www.wendangku.net/doc/5f12675622.html,/l/zw/163232.html

浅谈债权人的保护(一)

浅谈债权人的保护(一) 内容提要：信用危机使经济发展受阻，于是加强对债权人保护提上了议事日程。民法已对此做出了积极的行动，而民诉法作为程序的保障则未有大的进展。本文从建立债的保全程序、改善极端不利于债权人的证据制度、纠正执行中对债务人的过分偏袒三个方面，对民诉法如何加强对债权人的保护进行了初步探讨。 关键词：债权人保护债的保全诉讼证据执行 TheInitialStudyofProtectionofCreditors WuSu Abstract：Thecreditcrisisobstructsthedevelopmentoftheeconomygreatlyandthusstrengtheningtheprotectio nofcreditorsisputontheagenda.Althoughcivillawhasalreadyadoptedanaggressiveactivitytothis,thec ivilprocedurelawastheguaranteeofprocedurecannotmakegreatprogress. Thistextmakesapreliminaryexplorationonhowtostrengthentheprotectionofcreditors,involvingthee stablishmentoftheprocedureofthedebt'spreservation,adjustmentofdisadvantageintheproofsyste mofcreditors,rectifyofexcessivepredilectionforthedebtorsduringtheperiodofenforcement. Keywords：theprotectionofcreditorsprocedureforthepreservationofdebtevidenceenforcement 当今世界，经济发展端赖资金融通，而资金融通则端赖良好的信用，信用可谓市场经济正常运作的基石。然而，中国的市场经济发展到今天，却为信用危机所困，现实中出现许多恶意逃债损害债权人利益的情况。这其中有道德、人性等多方面的因素，但法律作为社会关系的调整器，其对债务人利益的偏袒与对债权人利益的忽视对信用危机的形成也有不可推卸的责任。亡羊补牢，未为晚矣。于是，立法者把加强对债权人的保护提上了议事日程。法律之所以由偏重于对债务人的保护转向两者兼顾，加强对债权人的保护，有两个主要原因：一是因为经济发展，债权在社会生活中逐渐处于优越地位，信用的重要作用及其在现实中的严重缺失，使立法者认识到加强对债权人保护的必要性和迫切性；二是基于对“债务人是弱者”这一一贯的内心指引的反思。立法者不再认为债务人必然是经济上的弱者，从而在法律上给予其特别的保护。因为，将债务人一律视为弱者的观念与实际情况已相去甚远。现代经济社会中，借钱生钱已成为很多商人的生财之道，即使财力雄厚的大公司也常向银行或民间举贷，成为债务人，债务人已不是穷人的代名词；而且，在信用危机的当代中国，究竟是债权人处于优势，还是债务人处于优势？从“借钱的是爷爷，要债的是孙子”的俗语中看得一清二楚，如今的杨白劳已翻身做了主人，而黄世仁则在借出钱后成了仰人鼻息的可怜虫。市场经济是信用经济而不是赖帐经济，为遏制赖帐经济的形成和加剧，促进市场经济的健康发展，加强对债权人保护无疑应成为立法的努力方向。民法为加强对债权人的保护，不仅不断充实债的担保制度，使所有权保留、让与担保等更有利于债权人保护的新型担保方式日益涌现；而且给予债权人更多的救济手段，如在合同法中规定了债权人代位权、撤销权两种债的保全方式，力求使本来倾斜于债务人的法天平重归平衡。然而，法律对债务人利益的偏好不仅体现在民法上，更体现在民事程序法上，加之任何实体权利的实现都需要程序的保障，如果不从程序上加以矫正和配合，立法者欲加强对债权人保护的努力也将无法落实，最终成为美好的幻想。因此我认为，如何从程序上加强对债权人的保护，也应成为民事诉讼法研究的重要课题。本文便拟从加强债权人保护的角度，从保全程序、证据制度、执行程序三方面，对民事诉讼法的完善提一点自己的看法。 一、为债权保全提供程序保障 针对实践中出现的债务人怠于行使到期债权，归还到期债务和低价处理财产，恶意逃债等情形，解决严重的“三角债”问题、债务执行难问题，新合同法规定了债权人代位权和债权人撤销权，为债权人债权的实现提供了实体法上的救济途径。而对这些权利如何实现，合同法只

我对债权人的代位权理解.

我对债权人的代位权理解 专业：法学本科 姓名：杨小滨 学号： 021160132 指导老师：

目录 摘要…………………………………………1页 一、代位权作用及法律特征……………………………3页 二、代位权的几种性质…………………………………3页 三、代位权所构成要件…………………………………5页 四、代位权对债权人的行使……………………………6页 五、代位权债权人、债务人、次债务人的效力………7页 参考文献………………………………………… 8页

摘要 债权人的代位权，是债的保全制度的一种。在特殊情况下，法律为保障债权人的利益，确认债权可以产生对第三人的效力，如果债务人实施有害于债权的行为，且债务人实施该行为时主观上是故意的，第三人也明知债务人实施该行为时有损害债权人的故意，则债权人有权请求法院撤消债务人的该侵害债权的行为。我国新《合同法》第七十三、七十四、七十五条，对债权人的代位权和撤销权作了明确的规定，使得合同法对债权人的保护更加全面和多样化。 《中华人民共和国合同法》更对债权人的代位权和撤销权制度做出了详尽的解释，确立了我国的债的保全制度。该制度的确立是对债的相对性规则的突破，是债的对外效力的体现，也是保护债权人利益的重要规则和制度。债的保全制度在我国的确立，使其与债的担保制度及违约责任制度连在一起，共同构成了保护债权人债权的稳固及其债权的实现。 代位权制度是债权人所固有的实体法上的一种权利。它的效力及于债权人、债务人和次债务人（第三人）。

债权人的代位权 债权具有相对性。其权利主体即债权人具有特定性，其义务主体即债务人也是特定的，主体权利的实现，必须有特定义务主体的帮助。债权的这种相对性，决定了债只发生于特定的当事人之间。但债的效力除及于债的关系的所具有内部效力外，在特殊情况下，为保障债权人的权利，法律亦明确确认债权对第三人所产生的效力，即债权的对外效力。债的这种对外效力集中表现在债权的保全制度上即合同保全上。 合同的保全，是指法律为防止因债务人的财产不当减少而给债权人的债权带来危害，允许债权人对债务人或第三人的行为行使撤销权或代位权，以保护债权。 债的保全制度发韧于罗马法。当时称为废罢诉权。根据废罢诉权，如果债务人实施有害于债权的行为，且债务人实施该行为时主观上是故意的，第三人也明知债务人实施该行为时有损害债权人的故意，则债权人有权请求法院撤消债务人的该侵害债权的行为。这种债的制度为大多数大陆法系国家所继承，《法国民法典》不仅继承了罗马法的废罢诉权制度并创设了债权人的代位权制度，从而对债权人的保护更加完善和周密。以至后来的西班牙、意大利、日本民法及台湾民法都规定了债权人的撤销权和代位权两种债的保全方法。我国原有的合同立法及《民法通则》对债的保全问题均未作任何规定，不利于保护债权人。 我国新《合同法》第七十三、七十四、七十五条，对债权人的代位权和撤销权作了明确的规定，使得合同法对债权人的保护更加全面和多样化。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下称《合同法解释》）更对债权人的代位权和撤销权制度做出了详尽的解释，确立了我国的债的保全制度。该制度的确立是对债的相对性规则的突破，是债的对外效力的体现，也是保护债权人利益的重要规则和制度。债的保全制度在我国的确立，使其与债的担保制度及违约责任制度连在一起，共同构成了保护债权人债权的稳固及其债权的实现。具体而言，合同保全措施的功能主要体现在：1、体现了债对第三人的效力根据债的相对性原理，债权人不能以其债权对抗第三人。2、防止债务人实施各种不正当的行为避免债务；3、在实践中，债务人逃避债务通常是不是采取隐匿财产、与第三人通谋转移财产给第三人等办法。而合同保全制度恰好能够预防和减少上述各种逃避债务的行为。3、进一步丰富了债权的保护方法。 债的保全，其方法有二：债权人的代位权和债权人的撤销权。在这里我们所说的债的保全是二者中的之一：代位权。

债权人代位权制度的理解与适用

债权人代位权制度的理解与适用 一、债权人代位权的概念和特征债权人代位权的最初雏形见于1992年最高法院《关于适用若干问题的规定》第300条：被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的， __可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的， __可以强制执行。此外1998年最高法院《关于 __执行工作若干问题的规定》（试行）也作了相应规定，但是这些都不完整，1999年《合同法》实施以后，完整的债权人代位权制度正式确立，它突破了传统民法债的相对性原则，为充分保障债权人债权的实现，化解“三角债务”，节约司法资源，提供了法律保障。我国合同法第73条规定，所谓债权人的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向__请求以自己的名义代位行使债务人的债权。该规定为债权人的债权增加了一项新的法定权能，该权利具有以下特征： 1、代位权依附于债权而存在，随着债权的产生而产生，随着债权的转移而转移，随着债权的消灭而消灭，也就是说不存在无债权的代位权。 2、代位权针对的是债务人的消极 __，即债务人不积极实现自己的债权情况下，债权人才可以行使代位权，如果债务人已经通过诉讼或仲裁途径实现自己的债权，则债权人不能对其行使代位权。

3、代位权是债权人向 __请求以自己的名义代位行使债务人的债权，是债权人向次债务人（债务人的债务人）提出请求，而且是直接要求次债务人向债权人清偿债务，而不必通过债务人转付。 4、代位权的行使必须通过诉讼途径行使，根据合同法第73条规定，代位权只能通过向法院诉讼方式行使，明确排除了仲裁等其他行使途径。 二、代位权的客体和范围 代位权的客体是指代位权行使的对象，也就是说债权人的代位权，应针对债务人的哪一些权利行使，代位权客体在理论上比较宽泛，似乎只要不是专属于债务人自身的权利都可以作为代位权的客体。但是代位权突破了传统合同的相对性规则，对第三人产生了约束力。因此最高法院在司法解释中作了限制性规定，仅限定在“具有金钱给付内容的到期债权”。结合债的种类，应当理解为合同之债，不当得利之债、无因管理之债、侵权之债中具有金钱给付内容的到期债权。 关于代位权的范围，合同法第73条规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限，这里所指债权数额包含两层含义，一是债权人与债务人之间的债权数额。二是债务人与次债务人之间的债权数额。结合

漫谈债权人代位权法律关系

漫谈债权人代位权法律关系 作者：袁方 来源：《职工法律天地·下半月》2019年第02期 摘要：根据我国《合同法解释》（一）第16条规定：债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人而根据司法解释，代位权诉讼中，债务人显然并非相当于原告地位，亦可以由法院依职权追加，故不符合有独立请求权的第三人的法律特征。无独立请求权的第三人是指原被告以外的没有独立请求权但与被告有密切法律关系的第三人，其诉讼中的法律地位相当于被告，有提出各种抗辩理由的权利，如其抗辩理由成立，则判决其不承担责任，反之，将判决其承担相应的民事责任。 关键词：代位权;法律关系 一、代位权法律关系的主体 外国法律规定，次级债务人应履行其对债务人的义务。我们的法律规定，次级债务人应直接向债权人履行。那么，谁是债权人代位权法律关系的主體呢？提交人认为，代位权法律关系的主体应该是债权人，债务人和次级债务人。其中，原告是债权人，被告是次级债务人，债务人是第三人。 （一）债权人 从债权人代位权制度的一般原则出发，债权人是代位权的所有人和代位权诉讼的发起人，无论是在实施“入境规则”的外国地区还是在中国的“直接赔偿规则”。债权人的代位权不可能存在。因此，债权人无疑是代位权法律关系的主体。此外，债权人拥有代位权的原因是基于两种权利，即债权人的债权人对债务人的权利和债务人对次级债务人的权利。债权人有资格根据其债务人的债权和债务人的执行情况进行代位求偿。债权人也是基于债务人已经获得了直接向债务人索赔的权利。代位权实际上是在前两项权利的基础上产生的新的民事权利。这三项权利同时存在，并且是独立行使的，债务人分别履行。这样，债权人作为新设立的民事权利和义务的权利人，自然成为代位权法律关系的主体。 （二）次级债务人 与债权人作为代位权法律关系主体的理由相同，无论是来自国外的“入境规则”还是来自国家的“直接赔偿规则”，代位权诉讼中的被告都是次级债务人，并且债务人是代位权。权力诉讼无法建立，也无法执行。因此，次级债务人无疑是债权人代位权法律关系的主体。 （三）债务人

关于债权人代位权制度的探讨

第 17 卷第 1 期 2009 年 2 月
呼伦贝尔学院学报 Journal of Hulunbeier College
No.1 Vol.17 Published in February.2009
关于债权人代位权制度的探讨
魏麟燕
(呼伦贝尔学院经济贸易学院 内蒙古 海拉尔区 021008)
摘 要:债权人的代位权,是债的保全制度的一种.我国《合同法》第一次明确规定了代位权 制度.所谓债权人的代位权,是指债务人应当行使却不行使其对第三人(次债务人)享有的权利而 有害于债权人的债权时,债权人为保全自己的债权,可以以自己的名义代位行使债务人的权利.它 是债权人所固有的实体法上的一种权利.它的效力及于债权人,债务人和次债务人. 关键词:债的保全制度;代位权;构成要件;法律适用 中图分类号:D923.6 文献标识码:A 文章编号:1009-4601(2009)01-0047-03
市场经济的快速发展,不可避免地要形成大 量的债权债务关系,如果这些债权债务关系得不 到及时有效的清理,最终形成三角债,连环债,使 市场交易各方利益难以实现,从而影响市场经济 的发展,破坏社会的稳定,由于这个原因,政府 曾花大力气在全国范围清理"三角债",试图破解 连环债愈演愈烈的怪圈.为了防止这种怪圈的形 成, 中华人民共和国合同法》 《 特设立代位权制度, 保障债权人债权的及时实现, 防止三角债的产生. 合同法关于债权人代位权规定的一个重要目的是 要解决现实生活中大量存在的三角债问题以及优 化民商交易环境,但该规定最终能否实现这一立 法目的,有赖于对它作出正确的解释和适用,还 需要吸收国外判例学说的先进经验,并借助我们 的司法实践以充实法律规定. 债权人的代位权是指债权人为确保其债权的 受偿,当债务人怠于行使对第三人的财产权利而 危及债权时,得以自己的名义代替债务人行使财 产权利的权利①.代位权是债的保全措施的一种, 许多国家的民法典均有规定,代位权制度始创于 《法国民法典》 初衷在于弥补其国家强制执行法 , 的不足,为保障债权的顺利实现,维护交易安全 提供有效途径,特别是不动产的转让,请求给付 债权及其他财产权执行的欠缺.这一制度先后被 西班牙,意大利,日本等多国所采鉴.由于该项 权利仅能在诉讼上行使, 故法国学者称之为"间接
诉权". 法国民法典的这一规定对大陆法系国家的 民法产生了深远的影响. 我国于 1999 年 3 月 15 日通过的《中华人民 共和国合同法》第 73 条规定:"因债务人怠于行 使到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以 向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的 债权,但该债权专属于债务人自身的除外.代位 权的行使范围以债权人的债权为限." 一,代位权特点 根据《中华人民共和国合同法》第七十三条 的规定,债权人的代位权主要有如下特点: (一)代位权是债权人代替债务人向债务人 的债务人主张权利.即债权人债权的效力不仅及 于债务人,而且及于与债务人发生债的关系的第 三人(次债务人) . (二)债权人代位行使的范围应以保全债权 的必要为标准, 且代位权必须通过诉讼程序行使, 债权人通过行使代位权所获得的利益,只有通过 强制执行程序才能满足其债权. (三)债权人在行使代位权的过程中应以自 己的名义而不能以债务人的名义行使代位权,并 且不能随意处分债务人的权利,否则应对由此给 债务人造成的损失承担赔偿责任. 二,代位权的构成要件 《合同法解释》依照《合同法》第七十三条 对代位权的行使要件作了如下规定:
收稿日期:2008-12-03 作者简介:魏麟燕(1955-)女,呼伦贝尔学院经济贸易学院,讲师.研究方向:经济法.
- 47 -

试论债权人的代位权

试论债权人的代位权 摘要：《合同法》及解释(一)规定了我国债权人的代位权制度，这是我国合同担保制度中的一项重要制度，它以保全债权为其基本的价值取向，对促进我国企业体制改革和社会主义市场经济的发展具有重要意义。 市场经济的快速发展，不可避免地要形成大量的债权债务关系，如果这些债权债务关系得不到及时有效的清理，最终形成连环债、三角债，则使市场交易各方利益的实现，整个市场经济秩序的维护，都不可避免地要出现大问题。而市场经济秩序的混乱，又必然影响市场经济的发展，破坏社会的稳定，正是这个原因，中央政府曾花大力气在全国范围清理“三角债”，试图破解连环债愈演愈烈的怪圈。为了防止这种怪圈的形成，《中华人民共和国合同法》特设立代位权制度，保障债权人债权的及时实现，防止三角债的产生。合同法关于债权人代位权规定的一个重要目的是要解决现实生活中大量存在的三角债问题以及优化民商交易环境，但该规定最终能否实现这一立法目的，有赖于对它作出正确的解释和适用，需要吸收国外判例学说的先进经验，并借助我们的司法实践以充实法律规定。 一、代位权制度设立的背景及其意义 随着我国经济体制由单一的计划经济向市场经济转化的发展，各种市场主体之间的债务纠纷也随着增加，再加上各方面的原因，债务案件的审理难度也越来越大，这尤其表现在不少债务人为了逃避债务，故意不主张自己的债权，甚至放弃自己的债权，这样不仅使债权人的权利得不到实现，债务案件的判决也难以得到执行，从而对社会经济秩序和商业道德构成了更深层次的危害。鉴于上

述社会现实，为确保市场经济的交易安全，加强对债权人债权的保护就突显必要，而这一立法空白在我国逐步由司法解释到以立法的方式确定下来，因而在《合同法》中明确规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”这便是债权人的代位权制度。