普通法系法官制度浅谈

普通法系法官制度浅谈

普通法系亦称英美法系，与大陆法系并称为当今世界最主要的两大法系，其范围包括英国、美利坚合众国(除路易斯安那州)、加拿大(除魁北克省)、广大的英语国家和地区及很多前英国殖民地，包括香港在内。普通法系国家里对法官的知识结构、思维方式、年龄、资历、法官装束等都达成了诸多共识。这对于保证法官独立、司法公正、公众对对法律产生信仰都起了不可或缺的作用。本文拟简单介绍一下普通法系里的最主要代表──英国和美国的法官制度。

一、法官的知识结构。

普通法是由法官创造和建立起来的，法官承担着传承和创造法律的责任，故英美国家对法科学生的要求很高，不仅仅要求他们必须具备扎实的法律知识功底，而且要求必须接受过历史、哲学等其他人文学科的知识。要想成为法官，必须具有深厚的法律专业知识、包括认识、判断、推理案件诸能力在内的良好的认知水平，以及广博的社会知识。英美法官非常注重经验，以判例形式表现的普通法，其本身就是司法经验的积累。在长期的司法实践中，基于其知识背景、训练方法、法律思维方式的一致，英美法系的法官凝聚并形成一个“解释的共同体”。

二、法官年龄、待遇。

英国的《王位继承法》中规定法官只要行为良好便可终身任职。在英国，法官是终身职务，只有在违反正当行为原则并在上下两院共同要求下才能由国王予以免职。被任命为法官的人服务的年龄可以达到七十或七十五岁。在美国，这种思想在美国宪法中有所反映，美国宪法第3条第1款明确规定，“最高法院与低级法院之法官如忠于职守，得终身任职”。就待遇而言，“先于大陆各国形成的对法官优厚的物质待遇，成为英美法各国的传统”。英国法官的薪俸非常优厚，大法官的年薪与首相一样。各级法官之间的待遇相差不大，经济利益方面的刺激很小。在美国，美国联邦最高法院首席法官的年薪与副总统相同。《美国宪法》甚至对法官的“俸金于任期内不得减少”都作了明确的规定。

三、法官资历及产生方式。

霍姆斯的名言“法律的生命不在于逻辑而在于经验”形象地道出了普通法关于法官年龄的真谛。在英国人们几乎不会遇到非常年轻的法官，四十岁以前被任命为法官是极少见的事情。在律师界开业不足十五年的人是很难被任命为高等法院的法官的。法官的职位越高，平均年龄也就越大。高等法院法官的年龄很少低于五十岁，上诉法院法官的年龄很少低于五十五岁，而上诉法院高级法官的年龄则不低于六十岁。美国与英国的情形相类似，英美国家任命法官对候选人的资历要求非常高。英国所有各级法院的法官都从出庭律师中产生，均由最高法院大法官提名，英王委派或任命。即英国法官必须从英国4 个律师公会的成员即出庭律师中任命。高级法官基本上都在名牌大学(主要是其中的四大法学院)中接受过法律基础教育,他们的父辈的职业基本上都属于资产阶级。在美国，法官遴选制度本身便已经说明经验是衡量是否授予法官资格的一个重要因素。一般来说，在从事法官这一职业以前，大约要有15 这主要是因为在英美国家，奉行的是严格的当事人主义，法官处于消极中立的地位，故在长期的司法实践中，法官群体逐渐形成了区别于其他行业的职业性格。此外，在英美法律传统里，宗教与法律紧密相联，司法仪式带有宗教色彩。在英国，法官至今仍然保留着出庭穿长袍戴假发的传统，在美国，也继承了英国法官出庭穿法袍的传统，但进行了一些改革，法官出庭一般都穿黑色长袍，但不戴假发。另外，在英美两国，证人宣誓作证的传统在司法实践中一直被传承。 年以上律师经历，具有法学学位和职业律师的经验是成为一名法官最普遍的资格要求，能否出任法官主要取决于律师执业中的成功，所有联邦系统的法官(包括最高法院、上诉法院、地区法院的联邦法官)均由总统任命，参议院批准。普通法国家历史上几位公认的最伟大的法官具有一个共同的特点，即不仅以公正无私著称，而且以简朴的生活方式而著称。法官这种职业往往“被看作是超脱狭隘自身利益的”，法官应当在社会交往中保持一定程度的“孤独性”。普通法系国家有一个谚语“一个公正的法官是一个冷冷的中立者”。

普通法系法官制度与西方文化中司法的社会性的角色定位的传统密不可分。在西方文化中，司法权的性质一般认为是判断权，法官依照法律规则对法律争议

的辨别、选择与断定，而这种判断权从属性上来讲则是属于社会的。然而，在我国传统法律文化中并未形成独立的司法文化，相反，司法与行政不分是中国传统法律文化的一个重要的特点。古代县太爷的司法职能只是其若干行政职能的一种。新中国成立后，长期以来司法被赋予的只是工具性价值，司法缺乏独立性，法官等同于一般的公务员，直到目前为止，法科毕业生进法院的前提是必须通过公务员考试而不是司法考试(司法考试往往没有起作用或在部分地区起加分作用)。

借鉴

我国法官制度建设方向应该是在坚持司法权国家性的同时，承认司法权的社会性，应当围绕更能区别于立法、行政权力，体现司法权居中裁判本质属性的司法权的社会性展开。具体来说，应明确规定法官除非违法犯罪和严重违反法官职业操守，不得免职，同时保证法官具有良好的地位和较优厚的收入，主要包括法官薪水由国库统一开支、法官的待遇应当优于普通公务员的待遇、上下级法院法官之间的待遇不可过大等。对法官的年龄、资历也应当逐步改革，不能简单地和对一般公务员的要求及标准相同。为进一步推动法律职业共同体的建设，也有必要采取从优秀律师群体中选任法官的改革思路。此外，值的注意的是，就中国的现状而言，目前实行法官终身制可能不太适合，因为目前中国法官的素质和英美法官终身制的要求的素质差距太大。由于历史的原因，若现在立刻采用法官终身制，将阻碍中国法官结构的更新，使目前已是非改不可的司法体制可能因此而长时间无法得到改善。其结果只会是法院内的法官无法适应变迁的社会，法院外优秀的法律人才无法进入法院，法院的改革必将会推迟十几年，甚至几十年。

我国社会保障体系浅析

摘要：社会保障制度是市场经济体制的重要组成部分，它被称为市场经济的安全和稳定制度。随着我国社会主义市场经济体制结构的调整，社会主义国情的发展。现行社会保障体系有待进一步健全与完善。本文从社会保障制度当前的现状入手，对我国社会保障制度存在的问题以及如何完善当今的社会保障体系进行了浅要分析。 关键词：社会保障问题分析应对措施 社会保障制度是国家通过立法而制定的社会保险、救助、补贴等一系列制度的总称，是现代国家最重要的社会经济制度之一。现阶段我国已经建成了以养老、失业、医疗三大社会保险制度和社会救助制度为骨架的城镇社会保障体系，在农村也是在不断的推进农村养老保险、医疗保险。但是值得我们注意的是，在社会保障制度建设不断取得前进的现在，仍然有很多问题需要我们去解决。 1.中国现行社会保障制度存在的问题 1.1.社会保障法制不健全 目前，我国社会保障制度是以社会保险费征缴和发放为基础、以部分城市居民最低生活保障和居民生活救济为辅助而形成的一套制度。还没有形成全国统一的社会保障制度，社会保障法制化建设滞后，现行的社会保障基金的筹集、管理与使用缺乏应有的法律保障，所制订的只是一些行政法规和部门规章，这种立法的低层次状况不仅导致我国社会保障法律规范的强制力低，而且也导致现行法律往往更多注重部门利益和地方利益，造成各部门之间立法的矛盾和各地方立法的不协调，最终导致各地社会保障的做法难以统一。 2.2.统筹层次低，覆盖面窄 目前我国社会保险费的统筹层次很低，虽然国家也要求各地区尽快实现省级统筹，但大部分地区落实到地市级统筹，还存在不少的县级统筹。我国各地区的自然资源、天然环境各不相同，经济基础也不一样，管理水平和人才条件也存在着一定差异，这些都决定着一个地区的经济发展水平，进而也决定着一个地区的资金筹措能力。目前，我国过低的社会保障资金的统筹层次直接影响了社会保障的良好运行，表现为：条件好的地方，较低的收费率即可满足当地的社会保障支出，条件差的地方，较高的收费率也无法满足当地的社会保障支出。

浅谈法官管理制度

浅谈法官管理制度 法官被看作是独立司法权的象征，履行着实现法律制度和社会公正的重大使命。法官阶层的产生，就有了对法官的管理，并形成了法官的管理制度。法官管理制度是指依法规定法官的资格、任免程序、明确法官的职责、法官的地位和法官的等级、对法官的工作实施有效的监督、保障法官的工作条件和福利待遇、并规定法官的考核、晋升等制度。完备的法官管理制度是法院实现公正与效率的重要保证。因历史传统及政治体制等原因，目前我国法官制度已不适应时代的要求，因此，应在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上，更新我国法官制度的设计理念，改革法官选任资格、选任方式和保障制度，重构我国现代法官制度。 一、我国现行法官管理制度的弊端 (一)立法上没有明确法官独立审判 所谓法官独立审判制度是指法官享有全权审理和裁判案件的权利。同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。在德国，法官根据德国基本法行使审判权，基本法保证法官行使完全独立的审判权法官，不受任何国家机关的指示或命令的约束，不受除联邦宪法法院之外的任何法院判决的约束，也不受上级法院判决的约束，对比自

己高级的法官的命令没有服从的义务，法官只服从《德国法院组织法》和《法官法》。日本国《宪法》规定，全体法官都依照良心独立行使职权，只受宪法及法律的约束。这一规定确立了法官独立的原则。所谓独立，是指法官审判时，不依照其他任何指示来活动。同时，宪法还为保证法官独立行使职权提供了身分、提名权、议院调查权的限制等制度保障。 在我国，法官是否独立行使审判权，既缺乏规定，也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为，我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立;肯定法官独立者认为，司法机关独立行使司法权，只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，它至少应包括如下三个方面：人民法院依法独立行使审判权，只服从法律;外部独立，指人民法院在依法行使审判权的过程中，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;内部独立，指在法院内部，法院应依法独立行使审判权。我们认为，法官独立享有审判权应是法院内部的一种体现。它一方面要求法官通过独任和合议制形式审理案件，只服从法律，另一方面要求下级法院的法官应依法独立行使审判权，不受上级法院的干涉。但我国的司法实践却并没有达到这一标准。法官不享有独立的审判权，一方面，影响人民法院司法公开、公正职能的实现，另一方面，法官容易产生依赖心理，一旦碰到实际问题，往往会向合议庭或审判委员会上交矛盾、推卸责任，其工作缺乏积极性，

浅谈管理制度在企业中的意义及重要性

浅谈制度在企业发展中的意义及重要性 “制度”一词从中国最古老的书《尚书》开始，就有了记载。号称“三礼”的《礼记》中就有这样的记载，“故天子有田以处其子，诸侯有国以处其子，大夫有采以处其子，是谓制度。”,《诗经》中所说“天生蒸民，有物有则”，即是讲“有人群就必有规则”。吸收夏商文化，开辟中华文化正统的周朝，用“礼”这种特定形态的制度主导社会秩序，礼乐文化成了后来中国制度结构的主要容。孔子的《春秋》提出的政治理想，引出了公羊学传统，为中国后来政治制度的发展提供了丰富的资源。 历史上中外学者从不同的角度给制度定义出不同的答案。《韦伯斯特字典》以及《美国文化遗产大字典》里给出的解释是：“制度就是行为规”。在《辞海》里，制度的第一含义是指要求成员共同遵守的、按统一程序办事的规程。德国制度经济学学者柯武刚、史漫飞指出：“制度是人类相互交往的规则。它抑制着可能出现的、机会主义的和乖僻的个人行为，使人们的行为更可预见并由此促进着劳动分工和财富创造”。中国著名企业管理学家东堂策认为：“制度是企业经营目的、观念、组织、目标、战略以及各业务职能领域活动的规定，是企业员工在企业生产经营活动中共同须遵守的准则，也是企业规运作和行使用人权的重要方式之一”。

纵观古今中外名人对“制度”一词的引用与定义，道理都如出一辙。可见“制度”一词的由来及形成并不是偶然性发生的，它的出现有着特定的历史意义及其存在的重要性，它是历史进程中与人类社会文明发展到一定阶段的产物，它的出现标志着人类的生存与活动有章可循，有法可依。它是人类生存和发展的前提和基础，是人类合作的一种共识，也是人们行为的一种准则。 古人云：“没有规矩，不成方圆”，规矩也就是规章制度，是我们应该遵守的，用来规我们行业的规则、条文，规矩也是游戏规则：比如打篮球和下橡棋。没有游戏规则就没法进行。规矩在人们的生活中占有十分重要的地位。古往今来，古今中外，概莫能外！ 国不可一日无法，党不可一日无纪，家不可一日无规，企业不可一日无制度。企业规章制度是企业制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和。也称为部劳动规则，是企业部的“法律”。 同志在深刻总结我们党的建设历史经验和教训的基础上，对党的制度的重要性进行了多次论述。他指出：“制度问题，关系到党和国家是否改颜色，必须引起全党的高度重视。”同志的讲话，充分说明了制度在党的建设中的重要地位。对我们企业来说，也同样是如此。

浅析法官的任职回避 论文

浅析法官的任职回避论文 我国刑事、民事、行政三大诉讼法，均规定有法官回避制度。如何理解法官回避制度的具体实施，笔者谈谈自己的认识，以求同仁赐教。 一、回避的概念回避，就其字面意义来理解，就是因避嫌而不参与其事。回避制度，是指为了保证国家机关工作人员依法履行职务，保持公正廉洁，避免因裙带关系或其他关系而形成复杂的关系网，防止利用职权为自己或亲属以及关系人徇私情，而对其任职和履行职务作出某些限制规定的制……法官回避制度，是指审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出对某一具体案件的审理或诉讼活动的制度。法官回避制度是为了保证案件公正审理而设立的一种审判制度，在审判工作中，实行回避制度具有重要的意义。它可以使审判人员及其他有关人员合法地退出案件的审理，又可以消除当事人的某些顾虑，保证案件审判的公正性。 二、官回避的分类法官回避的类型，从形式上可以分为法官的任职回避、法官的审判业务回避、法官的地籍回避三种类型。1、法官的任职回避法官的任职回避，是指法官基于有一定血缘、亲属关系而不得在一定的岗位任职的一种限制性制度。我国法官法对法官任职回避作了专章规定。法官法第15条规定：“法官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及姻亲关系的，不得同时担任下列职务：（1）同一人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长；同一人民法院的院长、副院长和审判员、助理审判员；（3）同

一审判庭的庭长、副庭长、审判员、助理审判员；（4）上下相邻两级人民法院的院长、副院长。”根据上述规定，我们可以作这样的理解，凡具有上述亲属关系的人，不能在同一个法院领导层任职；不得在同一个法院或同一个审判庭，担任院长、副院长或审判员、助理审判员职务。最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第4条、第5条规定，审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人。但是，作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外。审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母，担任其所在法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许。法官任职回避的依据之一就是基于特定的亲属关系。亲属关系是因婚姻、血缘或者收养而产生的社会关系。亲属关系作为一种基本的社会关系，他们之间在法律和道义上都有着较为密切的联系，这种联系在家庭生活中表现为相互扶养的权利义务；在政治上，这种密切关系往往表现为相互提携、相互支持，这就容易滋生任人唯亲、相互利用、徇私枉法的弊端。在法官的管理中，对有一定亲属关系的人，在职务利用上之所以要作出一定的限制，就是力求在一定程度上，克服或者减少这一弊端的滋生。亲属这一范畴十分广泛，法官法从设立回避制度的宗旨考虑，将任职回避的范围，限制在夫妻关系、直系血亲关系、三代以内

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策

2012年第 3期 经济 SHI JIAO 视 角 摘 要:社会保障制度是现代社会必不可少的社会管理制度之一。本文简要地阐述了完善社会保障制度的意义, 说明了我国社会 保障的发展状况, 分析了我国社会保障制度存在的问题, 在此基础上提出了完善我国社会保障制度应采取的一些对策。 关键词:社会保障制度; 存在问题; 对策中图分类号:D632.1; F24文献标识码:A doi:10.3969/j.issn.1672-3309(s .2012.03.45文章编号:1672-3309(2012 03-107-02

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策 曹帅 (外交部亚洲司, 北京 100020 一、完善社会保障制度的意义 社会保障制度, 是指由国家依据一定的法律和法规, 为保证社会成员的基本生活权利而提供救助和补贴的一种制度。它的主要功能在于, 通过建立社会化为标志的生活安全网, 来消除市场过程中产生的社会不安定因素, 防止社会动荡。 社会保障制度作为一种社会经济制度,是社会发展和社会进步的产物, 是公共选择的结果, 也是现代化国家的重要标志之一。 随着我国改革开放的深入、经济体制改革的深化, 社会保障制度的作用越来越重要。建立完善的社会保障制度, 对于我国转变经济发展方式、国民经济的结构调整、产业的转型升级、健全国民经济的宏观调控体系、创新社会管理等方面都具有不可忽视的作用。 19世纪 80年代,世界上第一个完整的社会保障制 度在德国建立, 经过 100多年的发展, 它已成为现代国家一项不可或缺的社会经济制度。我国改革开放 30多年的实践证明,建立社会保障制度是社会主义制度的根本要求, 它是我国社会事业发展的重要组成部分, 是我国社会不断取得进步的重要标志。社保制度的建立和完善对于落实科学发展观、促进社会的进步与和谐有着不可替代的重要作用。 二、我国社会保障的发展状况 社会保障制度不断完善,各项社会保险覆盖范围继续扩大, 参保人数和基金规模持续增长。 2010年年末养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保

关于完善法官、检察官选任制度

关于完善法官、检察官选任制度的构想 摘要：法官、检察官选任制度问题是关系到法官检察官队伍的素质，并最终影响到能否实现司法公正的关键问题。法官是社会正义防线的守门人，守门员素质的高低将直接关系到防线的牢固与否并最终影响社会正义的实现。虽然法官法、检察官法的修订和统一司法考试制度的实行在一定程度上改进了我国的法官、检察官选任制度。但尚不完善的选任制度依然无法满足我国民主法制建设的进一步推进。故应深刻反思法官、检察官选任制度，并根据我国的实际情况及借鉴国外的有益经验，改革完善其中的不科学、不合理成分，从而建立起符合我国国情的法官检察官选任制度，以适应我国社会主义法制建设需要。 关键词：法官、检察官选任制度现状不足改革方案 -‘法官‘检察官选任制度内容 法官、检察官选任制度包括两个方面，一是“选”，二是“任”。选是指哪些人能担任法官、检察官，其任职资格、条件又是什么；“任”是指那些具备法官、检察官资格的人是通过何 种方式及程序出任此职务的。 二、我国法官、检察官选任制度的现状及不足 （一）司法资格考试的条件过于宽松 根据修改后的《法官法》、《检察官法》规定，凡是具有“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律知识”，都可以参加全国司法资格统一考试。这一学历要求虽然较之以前大专以上学历要求有所提升，但从整个社会对司法工作的要求而言，司法资格考试的条件仍然偏低。因此不利于形成职业化、专业化的司法官群体，在一定程度上 降低了司法官的素质； （二）司法官的职业准入未能与司法考试相衔接 目前，我国司法官队伍的人员主要来源于三个方面：一是通过公务员考试招录，二是军转干部，三是其他部门调入。一个显著特点是，通过上述三个途径进入司法机关的，绝大多数都未能通过司法资格考试，更有甚者相当一部分根本就没有法律知识，导致司法考试与司法职业准入严重脱节，法律职业特点不明显，司法官队伍素质参差不齐。 （三）司法官的任命不注重法律职业经历 专业化、高素质的司法官队伍是构建法治秩序的核心力量之一。我国的法治秩序正在构建之中，更加需要一支专业化的司法官队伍，然纵观我国目前司法官任命方式，情况不容乐观。按照“两官法”规定，通过司法资格考试、从事法律工作满1年、2年或3年，就可以被任命为助理审判员、助理检察员。笔者认为，这一规定至少存在两方面的不足。 一是1-3年的法律工作经验并不能形成一个职业化水平较高的司法工作者，充其量只能培养一个初级工。二是“从事法律工作”的范围过于宽泛如某人在法律教学研究机构或者党的政法委员会或者政府部门从事过1-3年法律工作并通过了司法考试，并不具备基本的司法工作经验，因此，也很难承担独立办案的使命和责任。

浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及在我国的完善与发展

浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及 在我国的完善与发展 摘要：自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。刑事诉讼中坚持实事求是的证据原则，同时排斥自由心证制度的使用．而现阶段出于司法公正与效率的衡量，应该在两者之间寻找契合点，通过提高法官素质、完善合议制度等措施使得自由心证制度作用能够得到最大发挥。 关键字：刑事诉讼自由心证事实认定 1，自由心证制度产生的背景以及在我国的发展 自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。它在大陆法国家中已由法律明确规定，“内心确信”（I’intime conviction）一词来源于法国，法国于1808年率先在刑事诉讼法典中明确规定了内心确信。(即自由心证)证据制度．现行《法国刑事诉讼法典》第三百五十三条规定：‘‘在重罪法庭休庭前，审判长应责令宣读下列训示，并将内容大字书写成布告，张贴在评议室最显眼处：法律不考虑法官通过何种途径达成内心确信；法律并不要求他们必须追求充分和足够的证据；法律只要求他们心平气和。精神集中，凭自己的诚实和良心，依靠自己的理智，根据有罪证据和辩护理由，形成印象，做出判断。法律只向他们提出一个问题：你是否已形成内心确信?这是他们的全部职责所在。”第四百二十七条规定：。除法律另有规定外，罪行可通过各种证据予以确定，法官根据内心确信判决案件。，其后，意大利于1865年，德国于1877年相继在本国的刑事诉讼法典中确立了自由心证制度．比利时、荷兰、西班牙，奥地利、瑞士等欧洲大陆国家也先后采用这一原则。自由心证原则成为继法定证据 制度之后大陆法系国家普遍采用的证据制度。 我国自由心证最早是清末修律从日本转译而来，作为证据评价的原则在诉讼中确立了地位，并一直沿用到国民政府垮台。新中国成立后随着学术界的讨论深入，2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》出台，其中第64条在法律上第一次承认了自由心证作为 证据评价的原则。虽然第64条没有直接表明自由心证为我国证据评价的原则，但从内容上理解实是自由心证原则。自由心证作为评价证据的一般原则不仅在民事证据中适用，刑事证据中也应适用。 由于我国主流观点是认为“实事求是”是我们评价证据应当遵循的原则。因此为了坚持“实事求是”证据制度，我们更多的是对自由心证原则的否定与拒绝：l、

企业制度化管理的重要性

结合本职工作浅谈制度管理重要性及如何保证制度有效性准确性

结合本职工作浅谈制度管理重要性 及如何保证制度有效性 “没有规矩，不成方圆”，企业的发展离不开管理制度。现在许多企业已经意识到企业制度化建设和进行制度化管理的重要性。一个有效的、合理的、适合企业发展的管理制度能规范员工行为，提高员工的工作效率和质量，形成一种良好的企业文化。它作为员工行为规范的模式，能使员工个人的活动得以合理进行，同时又成为维护员工共同利益的一种强制手段。在正确的管理制度下，可以大大的提高企业的管理效力，提高企业的竞争能力，形成规范化的作业流程与员工行为，形成一个融洽、竞争、有序的工作环境。 下面，我就管理工作中制度管理的重要性做一简要分析： 在《劳动合同法》时代，规章制度的重要性无论怎样被强调也不过分。具体而言，企业规章制度的重要性主要体现在以下两个方面：（一）完善的规章制度，可以帮助企业实现劳动用工的规范化管理 1、引导与教育作用 规章制度作为企业内部规范员工行为的一种准则，具有为员工在生产过程中指引方向的作用。规章制度公布后，员工就清楚地知道自己享有哪些权利，怎样获得这些权利，应该履行哪些义务，如何履行义务。比如规章制度中规定上下班时间，员工就知道了什么时候是工作时间，什么时候是休息时间，就可以指引员工按时上下班，以防止因迟到或早退而违反劳动纪律。再如，规章制度中规定工作中的行为规范，可以引导、教育员工约束自己的行为，防止出现不良行为。由

此可见，优秀的规章制度通过合理的权利义务及责任的设置，可以使职工能预测到自己的行为和努力的后果，激励其工作积极性。 2、反面警戒与威慑作用 首先，通过对员工违反规章制度的后果做出规定来威慑员工，使员工能够事先估计到在劳动生产过程中如果作为以及作为的后果，自觉抑制不法行为的发生。其次，通过对违反规章制度的行为予以惩处，让违反规章制度的员工从中受到教育的同时也使其他员工看到违反规章制度的后果，达到警戒和威慑全体员工的效果。 3、防患未然与预防争议发生的作用 企业生产劳动的过程，也是劳资双方履行义务、享受权利的过程。劳资双方权利义务的实现需要多种措施来保证，劳动合同、集体合同和国家法规政策是其中的重要保证之一，而企业规章制度也是重要的保证之一。规章制度不仅可以明确劳资双方的权利和义务，而且还可以更为具体的明确劳资双方实现权利和义务的措施、途径和方法等。因此，当劳资双方的权利和义务以及权利和义务实现的措施、途径和方法通过规章制度加以明确、具体后，就可以大幅度防止纠纷的发生，从而可以维护企业正常的生产和工作秩序。比如，休息休假属于劳动合同的必备条款，但是劳动合同中可能仅仅涉及假期的种类，至于各类假期的请假条件、请假手续、假期期间的待遇等等一般不会在劳动合同中进行详细约定，这就需要企业在规章制度中对休假进行详细规定，否则，会引起很多纠纷。 4、事后支持与提供处理劳动争议证据的作用

浅谈法官职业化

原最高人民法院院长肖扬同志指出：“法官职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是法院队伍建设的一条主线”。由此可以使我们理解到法官职业化的时限界定不是短时内一蹴而就的，法官职业化要受到政法体制的制约、经济发展制约、法律框架的制约，在近十年、二十年甚至更长时间内都应是法官职业化的准备阶段。进一步的说，法官职业化是受相关要素的制约，不仅是法院系统内改革的问题，这是一个历史过程，笔者在此文中仅就职业待遇、职业准入、职业培训、职业环境、职业地位等方面问 题作一些粗浅的探讨。 职业待遇------ 鸡与蛋孰为先 法官的职业待遇在职业化的进程中是一个十分敏感而又谁都无法回避的问题， 围绕这个问题争论颇多，主要集中为两种意见，其一是高薪来养廉，高薪吸引 高素质人才；其二是能力贡献与报酬应相对称，现实的法官队伍给予高薪另人 难以信服。两种意见各有道理，就如探求“鸡生蛋还是蛋生鸡一样”，争论下 去恐怕不会得到答案，也实在没什么意义。 提高待遇就一定会提升素质吗？回答显然是否定的。素质不是一朝一夕提高的， 就如中国足球甲六联赛的职业球员，其收入在国内体育界不能说不高，但竞技 水平走向世界了吗？相反，从法官职业特殊性看，不提高待遇能保证高素质的 法官队伍吗？答案是决对不可能的，二流的环境，三流的待遇，在市场经济条 件下肯定不能吸引一流人才。法官手中握有世人心目中具有相当份量的权利， 而生活（相当一些老少边穷的基层法院法官）却十分窘迫，这种巨大的反差如 何消除，那种近似于“不食人间烟火”的法律“守护神”“包青天”一直被推 崇备至，但也确实是可望不可及的，至少要求每位法官都达到这种崇高的境界， 真的很不现实。因此，适当的、渐次的增加法官的收入，提高他们的待遇，特 别是对那些老少边穷的法院予以政策倾斜是十分必要的。应当逐步改变法院经 费单纯依靠地方财政拔款的做法，实行全国法院系统经国家计划单列，财政统 一拔款，并立法保障司法经费，建立独立的司法预算制度，以逐步消除地域的 差异及地方财政统筹等原因，造成不同法院之间经费保障的巨大反差。同时，

实行党政领导干部任职回避制度的几点思考

实行党政领导干部任职回避制度的几点思考 实行党政干部任职回避制度，是优化班子结构，增强整体效能的一项重要举措。《干部任用条例》颁布以来，XXX市从实际出发，积极抓好市直部门、镇（街道）党政领导干部的任职回避，取得了一些成效。现就实行党政领导干部任职回避制度，结合XXX 实际，谈几点不成熟的观点。 一、实行党政领导干部任职回避制度的重要性和必要性 （一）实行党政领导干部任职回避制度是改善干部队伍结构的重要途径。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地预防个别人从小圈子选人的不良现象，注重选拔任用德才兼备的干部，有利于把那些政治上成熟、业务上过硬、作风上正派的干部选拔上来，有利于提高本部门、单位以及整个干部队伍素质，改善干部队伍结构。近三年来，XXX市通过推行《领导干部任职回避制度》，先后调整交流副科级以上领导干部37名。 （二）实行党政领导干部任职回避制度是避免领导干部决策失误的重要举措。一项决策的正确与否，很大程度上取决于决策者的立场，取决于决策的利益取向。长期以来，有的党政干部的亲属在本人直接领导的机关工作，从而造成一些领导干部受各种复杂关系困扰和不利因素的羁绊，处理问题丢不开情面，放不开手脚。有的干部长期在一个部门担任领导，缺乏领导才能，不能驾驭全局，工作长期打不开局面。一些部门领导班子年龄结构、知识结构、专业结构不尽合理，班子内部关系不够协调，影响了工作和整体功能的发挥，制约了当地经济的发展。实行党政领导干部任职回避，可以有效避免领导干部为了局部或个别亲属利益而决策失误，使领导干部想问题、作决策都出于公心，站在全局的高度，心中始终装着群众，有利于形成干事创业的良好氛围。 （三）实行党政领导干部任职回避制度是加强党风廉政建设的重要手段。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地防止腐败等不良现象的发生。组织人事、纪检监

浅谈如何健全完善社会保障体系

浅谈如何健全完善社会保障体系社会保障问题是一个很重要的社会问题，也是全社会一直关注的热点问题，直接关系着亿万百姓的切身利益，关系到民生及社会的稳定和发展，同时也是当前全面落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重要内容。改革开放30多年来，我国在社会保障制度方面进行了一系列改革，取得了巨大的成绩，逐步建立起了与市场经济体制相适应，中央和地方分级负责的社会保障体系基本框架，为保障我国改革、发展、稳定的大局发挥了积极作用。但目前我国的社会保障制度仍然面临不少的问题，这为我国进一步建立健全社会保障体系、构建社会主义和谐社会提出了新的课题。 一、社会保障的基本概念和作用 所谓社会保障，是指社会成员在暂时或永久丧失工作能力、失去工作机会，或收入不能维持必要生活水平等状况时，获得由国家或社会提供的保障基金。健全和完善社会保障体系，就是要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，进而实现社会安定，人民安居乐业。社会保障的作用主要体现在以下三个方面： 一是“安全网”的作用。保障人民群众在年老、失业、工伤等情况下的基本收入和基本医疗不受影响，此外还保障无收入、低收入等群体有生活来源，以满足他们最基本的生存

需求。 二是“平衡器”的作用。社会保障制度具有收入再分配的功能，一方面可以消除社会群体就业机会的不均等；另一方面也可以缩小社会成员之间的贫富差距。 三是“助推器”的作用。完善的社会保障制度，使劳动群体的切身利益得到了保障，从而在一定程度上激发了劳动群体的积极性，推动了经济的发展，又可以平衡社会供需的总量，防止经济发展出现波动。 二、当前我国社会保障体系面临的问题 1.保障覆盖范围窄。我国虽已制定出社会保障体系，但是覆盖范围却很狭窄，特别是养老保险问题，目前也只有城镇的部分劳动者拥有社会保障，对于农村居民却未能覆盖到，这与我国经济发展及8亿农民养老的迫切需求很不适应。 2.立法滞后。社会主义市场经济应是法治经济，与社会主义市场经济相适应的社会保障制度也必然要求法制化。然而，我国到目前为止，还未颁布一部综合性的社会保障法律，社会保障费的征集、支付、运营都极不规范。滞后的社会保障国家立法势必对社会保障的覆盖面，保障程度等造成影响。 3.社会保障投入不足，保障水平明显低于实际需要；各地社会保障制度差异过大，难以建立统一的社会保障适度。 三、健全完善社会保障体系的对策建议

中西方法官制度比较

中西方法官制度比较 摘要法官制度是一国司法制度的重要组成部分。其设置科学与否，直接关系着法官队伍的整体素质与形象，影响着司法公正与司法效率目标的实现。本文以中西法官制度为切入点，探讨中西法官制度的异同，以便学习借鉴。 关键词法官制度选任制度诉讼保障 中图分类号：d6303 文献标识码：a 法官作为法治运行的人力基础，是司法体系的核心部分。为实现对立法权和行政权的制衡，各个国家确立了完备的审判组织和法官制度，从而使法官获得了空前的权威和地位，成为维系国家和社会的中坚。 一、较为完备的西方法官制度 （一）西方法官的选任制度。 西方国家对法官的资格要求比较严格。法官不仅要通过严格的资格考试，还要经过理论和实践培训。在美国联邦法院中，法官候选人要经受各种国家机构和职业团体的审查，总统要按惯例征询和考虑相关人员的意见，在正式提名后，参议院司法委员会要举行听证会，公开审核候选人的各方面素质、能力和情况。 （二）西方法官的保障制度。 美国、日本等西方国家都在宪法中强调了法官的经济地位和职务稳定，从最高位阶上确定了法官的至高无上权威性。同时还对法官

工资普遍实行高薪制，他们认为高薪可以养廉，也是法官在职务上保持独立的必要条件和基本保障。 （三）西方法官的司法豁免权制度。 法官不因客观原因所致的裁判错误受处罚，保证法官依法独立行使职权而没有后顾之忧。在德国，每个法官有权针对一项监督措施向纪律法院起诉，以判定其独立性是否受到侵害。英国旧判例区分高级法院法官与低级法院法官，前者对有意损害他人利益的行为也享有司法豁免权；而后者的司法豁免权则限于行使审判权范围内的行为。 二、具有中国特色的法官制度 （一）中国法官的选任资格与程序。 在我国，规定担任法官必须具备的条件主要包括:具有大学本科以上学历;德才兼备;年满23周岁并有一至三年的法律工作经历；初任法官须通过国家统一司法考试等。所有欲从事法官职业的人都必须通过司法考试，这对于提高初任法官的业务素质有非常积极的意义。 （二）关于法官的考核制度。 我国有关法官的考核内容包括:审判工作实绩、思想品德、审判业务和法学理论水平、工作态度和审判作风。考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次，并作为对法官奖惩、培训、免职、辞退及调整等级和工资的依据。

浅谈我国法官制度的改革与完善(一)

浅谈我国法官制度的改革与完善(一) 我国的司法体制改革进入了一个新的时期，法院队伍、审判方式、司法程序以及职业化建设等诸多方面的改革面临选择。在探索的过程中，有必要澄清一些观念，统一部分认识，奠定必要的理论基础，这对于在现有体制下，通过自身的呼吁和努力，创造较为有利的舆论环境，为司法改革的深入发展势必产生不可估量的作用。其中，关于法官制度的完善既是贯彻社会主义法治理念的必严要求，也是构建公正、高效、权威的社会主义司法制度的基本保障。法官制度是国家司法制度的重要组成部分，是否有完备的法官制度是国家法治化程度的判断标准之一，其前提和基础就是法官的职业化问题。所谓法官的职业化，主要是指法官之所以为法官的资格、条件是什么，他们的选任标准和程序是什么，这些资格、条件、标准和程序是否有助于法官独立地行使国家的审判权，①]进而推动公正、高效、权威的司法制度目标的实现。遗憾的是，我国长期以来缺少关于法官制度的基本构建，虽然1995年《法官法》的颁布施行规定了例如法官的任职条件、考核、培训、工资保险福利以及退休等内容，向着真正意义上的法官队伍职业化建设迈出了重要的一步，不过，客观分析，其不够全面、起点偏低、缺乏理论支撑、难以形成完善的体系，部分规定有欠科学性，反而形成了制度上的瓶颈。 一、当前我国法官制度存在的问题 （一）法官的任职 1、任职资格。法治水平相对较高的国家，对法官选拔制度无不采取十分严格的态度。英美法系国家和大陆法系国家的侧重点不尽相同，英美国家的初任法官都是资深律师，大陆法系国家的初任法官则需要经过较长时间的考试和培训。②]我国多年来进入法院的方式是大中专院校毕业生毕业后分配进入法院担任书记员（还有少部分的军转干部），经过一定的年限或法院系统内部的考核后晋升为法官。1995年《法官法》对法官任职资格的要求，仍未大幅度提高，等同于甚至低于对国家公务员的要求；在年龄上，只要求“年满二十三岁”；在专业知识和专业素养方面，只要“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满二年的”，都可以任命为法官。 而对于在《法官法》施行前不具备这一条件的审判人员，还可通过培训，以培训的方式解决审判人员的“法律知识”问题。从2002年开始，书记员晋升为初任法官必须通过国家统一司法考试，总算是有了一个统一的门槛。③]可是把住了法官的准入关，但如果没有进入法院大门即使是通过了司法考试，也不可能进入法官的行列，所以实际上能否进入法院工作成为能否当上法官的最重要条件。一方面是各大学不遗余力地培养着大量法科毕业生，一方面行政性的人事编制和录用程序很少量的吸收人力资源④]，晋升法官的选择余地局限在法院内部。2002年，最高法院提出法官职业化建设的总体规划，将全国法院系统工作人员分为法官、法官助理、书记官、司法行政以及司法警察五大序列，面向社会从符合条件的人员中选拔法官。此项改革设想无疑会极大地推动我国法官制度的建设步伐，但在具体实施过程中还存在许多的障碍。比如，法院现有冗员的安置问题，录用法官的身份问题，与律师等行业待遇差距无法吸纳优秀人才的问题，几大序列之间的流动问题，等等。 2、法官编制。根据最高人民法院近期公布的数字，我国法院系统现有正式在编人员约31万，其中具有审判职称的法官21万左右，而真正从事着审判工作的仅有15万左右。简单的讨论我国的法官人数在总人口中所占的比例与其他国家的横向比较没有太多的实际意义。各国的司法制度和法律传统不尽相同，美国有发达的审前程序和ADR纠纷解决机制；德国的法院体系层次细密、机构庞杂；日本社会历来有厌诉传统故而案件的数量有限。单纯从数量上看，八千分之一的人口比例与每个法官人均每年30、40个案子相比效率偏低，但是这并没有考虑到地区差异，东西部不平衡的因素。在经济较发达地区和中心城市，法官每年审判的案件数量几倍于西部地区的法官，甚至有的法官最多需要承办七、八百件，如此算来法官

浅谈企业管理制度

浅谈企业管理制度 实施力我以为可以从两个方面来考虑：一个是施行，一个是力。施行是讲对"事"施行。力是指指点发令所指之力，也就是对员工的管理。对"事"要狼性执行，要坚决执行；对人要中止人性化管理。 什么是可执行的制度呢? 因而，企业树立的制度该当是低标准、严要求的制度，具有可执行性的制度，说到就能严格做到制度，每个人都能做到而且必需做到制度。 如何管理才干整合公司的各种资源并且使资源最大化是各个企业家勤劳追求的方向和目标。那如何管理呢?明天我就来浅谈下。 当每个人都能把要求做到时分，不要急于提出更高的制度，而是应当让员工继续做同样的制度。由于，习气是管理公司的最高境地。当所有人-全球品牌网-都习气于目前的制度的时分，换句话讲是能执行制度的时分，这时候就能体现出，什么叫真正的实施力。 建立制度不是做一些高标准，严要求的制度。有人说只需实施下去就行，就能觉察高标准严要求的制度施行的益处。那我想说，能实施下去么?有人讲关键是实施力，想说执行力是讲能执行的力"不具备执行的力"就算能实施也不会有好的实施后果。临时的实际使我发觉：制度的恳求高了就会有人故弄玄虚。 现在效力于一家商贸公司，末尾请我来的目的就是想让公司建立一整套管理*和制度，但是来到之后发觉，企业不缺少制度，但是短少"可执行"制度。 业内有这样一个功劳文化定律：功绩的面前是团队，团队的面前是文明，文明的面前是心态。那怎样改动一个人的心态呢?这就需求人性化的管理。 原本企业树立的制度之所以是一纸空文是由于那制度就像一堵墙，一堵不可逾越的墙，很标准化，公式化，但是没理论可执行的意义。相信很多公司也都制定了制度，更有很多这样的空白"制度，不具有可执行性。

浅析法官助理制度问题

浅析法官助理制度问题 浅析法官助理制度试行中存在的问题 为建设一支高素质的德才兼备的职业法官队伍, 推动法官的职业化、精英化建设～不断适应依法治国、建设社会主义法治国家的需要～最高人民法院从2003年起在全国范围内逐步开展法官助理试点工作。经过近5、6年的探索实践～法官助理制度取得了较好的运行效果。 1、实行法官助理制度有利于提高审判效率。随着我国市场经济的有序发展～人民法院案件数量激增～最明显的是民事与刑事案件数量的增长。设立法官助理～可以帮助法官承担大量的审判辅助性工作～使其能够从这些事务性工作中脱身出来～专心致力于“审”与“判”。实行法官助理制度～是实现审、助、书不同角色科学定位的有效途径～审判流程将会更加科学、规范～可以有效地促进审判效率的提高。实行法官助理制度也有利于促进司法分工的科学化和审判资源的优化配置～使各类人员各尽其能～各安其位～各乐其业。同时～司法分工的科学化也有助于实现人民法院不同岗位人员的分类管理～构建符合审判规律的法院管理体制。 2、实行法官助理制度有利于法官静心深造、潜心研究。案件类型的变化对理论功底的要求与审判人员工作繁重而无暇研究的矛盾日益明显。在案件数量增长的同时～案件类型也向多元化、新颖化、专业化发展～法官判案思路正向深度与广度发展～对于审判人员法律的运用与把握提出了较高的要求～在繁重的工作压力下～审判人员往往利用业余时间加班结案～缺少足够的时间去钻研案件、著述深造。法官助 1 理可以使法官摆脱事务性工作束缚～有足够的时间去学习新条规～研究新案件。

3、实行法官助理制度～可以避免法官庭前预断、先入为主～有利于法官保持在审判活动中的中立性～从而有利于保障司法公正。一方面～负责案件审理和裁判的法官不与当事人直接接触,另一方面～与当事人接触的法官助理则不会参与案件的审理与裁判。这就能够在一定程度上割断法官与当事人及案件的联系～有助于维护司法的独立和公正。 4、实行法官助理制度～可以建立一支素质较高、实践经验比较丰富的法官助理队伍～可以为选任法官提供充足而坚实的人才储备～不断提高法官队伍素质。 但我们也要清楚的认识到～因为我国法官助理制度实行时间较短～相关的配套制度和职责分工还没有建立起来～因此在实行过程中并未完全实现其理论上的优越性～还存在一定的问题和不足～主要表现在以下几个方面: 1、法官助理的定位尚不明确～各地法院对法官助理制度也处于尝试摸索阶段～对法官助理的定位还没有统一的衡量标准～导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位～认识上有诸多分歧。法官和法官助理之间～法官助理和书记员之间的职责划分不明确～很多法官助理仍然从事书记员的各种工作～法官助理及书记员的工作权限在实践中难以划分一定程度上影响了法官助理岗位职责意识的提高。 2 2、法官助理职责的划分欠缜密～职责过于繁杂。一些法院对法官助理职责规定为除参与庭审裁判案件及开庭记录装订卷宗外的几乎工作。这种划分的益处在于～将大量事务性的工作交由法官助理完成。法官可以从大量事务性的工作中解脱出来～从而将大部分精力用于案件的思考和法学理论的研究～使法官能够专司裁判。但这种规定也存在问题:这样的职责划分～片面的夸大了助理的职责。法官助理职责象一个大口袋～法官和书记员职责中装不下的都装到了法官助理职责中～法官助

我国当前社会保障制度存在的问题及完善措施论文 杨佳敏

浅谈我国当前社会保障制度存在问题及完善对策 引言（绪论） (1) 一、当前我国社会保障制度现状 (2) 1.1新型的社会保障的整体框架基本形成 (2) 1.2我国的社会保障制度取得突破性进展但也面临严峻形势 (2) 二、现有社会保障制度存在的弊端 (2) 2.1.社会保障法制不健全 (2) 2.2.统筹层次低，覆盖面窄 (3) 2.3.管理体制及社会基金管理存在很多漏洞，基础薄，妨碍因素多 (3) 三、完善现有社会保障制度的措施 3.1.加快社会保障的立法进程 (4) 3.2.以扩大覆盖面为重点，加快完善城镇社会保险体系 (5) 3.3.加大对社会保障的资金投入，增收节支 (5) 3.4.完善社保基金的管理,加强社会保险经办机构的能力建设 (5) 3.5.逐步建立农村社会保障制度 (6) 3.6.开展社会保障理论和战略研究，为制度和机制创新提供支持 (6) 结论 (9) 参考文献 (10) 摘要：社会保障体系是经济发展的推进器，也是社会和谐的稳定器。当前我国无论城市还是农村社会保障制度都存在着一些问题，主要表现在：社会保障制度残缺不全,保障项目较小，发展模式不够清楚；政府投入少，保障范围窄，覆盖面小，保障水平低，管理不够科学和规范；农民无力承担农村社保费用，自觉参与社保的意识薄弱。这些问题都碍于社会保障功能的正常发挥，要解决这些问题,政府必须承担起主要责任,加大对城市和农村社保的投入，尤其是对农村的社保投入；要加快发展农村经济,夯实农民参加社保的经济基础；大力宣传社会保障制度,使群众充分认识到该制度的优越性,提高群众社会保障意识；要加强社会保障立法,完善社会保障的法律体系,使各项社保工作有法可依；完善公共财政, 促进我国社会保障制度建设。 伴随着我国社会主义市场经济体制结构的调整，社会保障体系有待进一步健全与完善。，建立与之相适应的社会保障制度。本文从社会保障制度当前的现状入手，分析了我国社会保障制度存在的问题，并提出了如何完善当今的社会保障体系的措施。 关键词：社会保障存在问题完善措施

法官独立的具体制度.

法官独立的具体制度 彭浩晟吴泽勇 【学科分类】法院 【出处】《黑龙江省政法管理干部学院学报》2006年第2期(总第53期) 【摘要】法官独立是司法独立的应有之义。法官独立的具体制度包括法官选任制度、法官保障制度、法官惩戒制度。我国法官独立的具体制度存在诸多缺失和不健全，应在宪法层面改革审判制度的同时进一步建立健全司法审判具体制度，实现现代法治意义上的法官独立。 【关键词】法官；独立；具体制度 【写作年份】2006年 【正文】 著名学者贺卫方指出：“所谓司法独立本质上正是法官个人的独立。” 审判权的行使主体是法官，法官独立是司法独立的应有之义。法治国家的宪法文件一般直接规定法官是行使审判权的主体。据对世界142部成文宪法的统计，有105部宪法在条文中明确规定了法官独立。然而，我国审判制度的设立与法治国家存在相当大的差异。我国《宪法》第126条，《人民法院组织法》第4条，以及《民事诉讼法》第6条第2款都只规定了“人民法院独立行使审判权”。可以说，我国现有审判权制度的设置充分体现了法院独立的逻辑，行使审判权的主体是法院，法官的主体地位缺乏相应的制度保障。法官独立的缺失造成了司法审判的行政化、地方化，破坏了司法审判的独立。 当前审判制度改革从一定意义上说，就是重塑法官在审判中的主体地位。从制度建构的角度讲，建立法官独立的司法审判制度主要包括宪法层面的制度建设和具体制度的建设，二者是相辅相成的。具体制度是在宪法秩序下界定的一系列具体的操作准则。实现法官独立，不仅要完善法官独立的宪法保障，还要在此基础上，构建法官具体制度，为法官独立筑起一道制度长城。 一、具体制度的不完善、不健全 1.法官选任制度的不健全 我国法官的选任制度存在的缺陷主要表现在：一是法官选任非精英化。建国以来，我国在法官任职条件方面，过分注重政治素质，忽视文化水平、教育背景。1979年颁布的《人民法院组织法》第34条规定：“有选举权和被选举权的年满23岁的公民，可以被选举为人民法院的院长、副院长、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。”该法对法官是否具备法律专业知识未作任何要求。1983年修改后的《人民法院组织法》在第34条增加1款：“人民法院的审判人员必须具有法律专业知识。”具有什么水平的法律专业知识未作规定。1995年颁布的《法官法》对法官的业务素质作了较为明确的规定，第9条规定：“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有专业知识，工作满二年的，或者获得法律专业学士学位，工作满一年的，获得法律专业硕士

浅谈公司管理制度的重要性

浅谈公司管理制度的重要性 一个公司的发展，如同一个人的生命，不但要有蓬勃的气势，更要有一个强而有力的身体。来到临河项目部几近一个月时间，在此期间内，通过学习和摸索、交谈等方式，发现公司在某些方面存在很多弊端，甚至在一些关键性的管理问题上，存在着管理上的肓区。 这些肓区的存在，很大程度上影响了公司的发展潜力。如同一个面对朝阳，正准备蒸蒸日上的年轻人，却悲哀的患有先天性心脏病一样苦恼。有意识出拳，却力弱而达不到应有的威力。 一个人能否迎来一个蓬勃发展的机遇？或者说，能否把迎面而来的机会稳稳抓牢？决定性因素在于这个人，是否有一颗强而有力的心脏。 那么，作为一家企业，一家寻求发展的企业，是否能迎来一个又一个春天，关建在与它是否拥有一颗蓬勃而有力的心脏？决定企业能否拥有一颗蓬勃而有力的心脏的因素，则在于企业是否拥有一套独立而完善的管理制度。 然而，为什么很多已经迈向成功的企业，已经走入正轨的企业，已经拥有完善，甚至完美管理体制的企业，其业绩却偏偏不断下滑呢？ 随者社会的进步，时代的进步，管理也逐渐变得越来越多元化，复杂化。在多元化、多层次的管理中，由于管理分工，造成了各项权力的分离，也造就了众多管理者工作上的分支。很多人为能够更好的完成自己的工作，做了很多方面的努力，可为什么最终的结果，却还

是一团糟呢？ 问题在于，他是否正确行使了自己的权力？他是否正确履行了自己的职责？他是否在完成自己本职工作的同时，又不会给其他部门的管理者造成不同程度的困扰？这为众多正处于强有力的发展时机，却错失良机，不断衰退甚至解体的企业埋下了祸端。 本位责任制——是所有管理制度的核心，是“管理系统”得以运行的动力机制。而所谓的本位责任制，即本位管理原则，本位管理原则是各项管理的基础。 很多管理者在完成自己本职工作的时候，往往不经意间，就会做出一些“过当”的行为，也就是做一些超出自己权限范围的工作。其出发点是好的，他目的，是为了使自己的工作做的更好，使管理更具有条理性。然而，当一个管理者做出这些过当行为的时候，他往往意识不到自己的行为已经在某种程度上，主导了一起“混乱事故”的发生。 当多个职能部门，都存在这种“好意”的时候，必将造成权力和职责的混乱，从而造成某个工作领域内的指令不一或者管理空缺。 这时候，就要引出一组意义相反，但效果相同的词组——越位管理和缺位管理。 越位管理是指超越管理权限，而实施的管理行为，越位管理可能会起到即时处理的效果，但是，越位管理可能造成事先设计的管理权限混乱，长此下去，必势衰而难控其为。管理缺位是指没有按规定履行应该履行的职责，造成管理缺位，形成管理漏洞。管理越位或缺位，