苏格拉底与孔子的对话方式

邓晓芒：苏格拉底与孔子的言说方式比较

——于华中理工大学人文讲座剪辑

选择字号：大中小本文共阅读6728 次更新时间：2004-07-17 21:23:13

进入专题：苏格拉底孔子

●邓晓芒(进入专栏)

[内容提要] 本文通过对古希腊苏格拉底的对话与孔子的《论语》在言说方式(logos)上的比较,证明苏格拉底的对话把言说标准确立于言说本身,具有向对话双方自由开放的性质,孔子则把言说标准放在言说之外的个人情感体验之中,是一种任意独断的权力话语,由此而形成了中西两千多年传统思维方式和言说方式的根本区别。

我在《论中国哲学中的反语言学倾向》一文①中曾说过:"中国哲学对语言的追索可以说是一开始就自觉到了的,但也是一开始就采取了蔑视语言本身或使语言为政治服务的态度,从未把语言当作人与世界本体之间的必经中介,更谈不上将语言本身及其逻辑当作本体和客观规律了。"为了进一步展开这一观点并说明其意义,我想在此以孔子的《论语》为例,将它与古希腊苏格拉底的言说方式作一对比。苏格拉底常被誉为"西方的孔子",而且与孔子一样,也没有留下自己亲自撰写的著作,而只有由弟子们所记述的言论;在孔子,这是由于他"述而不作",在苏格拉底则是由于,他认为自己的使命是通过谈话启发人们去关心和思考真理,追求智慧;两人都以口头对话的形式阐述了自己的思想,且都把关注的重点集中于伦理道德问题,但他们不论是在伦理道德的内容还是在对话的方式上都有极大的区别。本文拟只就他们对话的言说方式来作一比较。

一、言说的标准问题

任何言说,如果要人有所获的话,都必须要有标准。孔子和苏格拉底可说是中西方传统言说标准的确立者。然而,苏格拉底把言说的标准最终确立于言说本身,孔子则把言说标准放在言说之外,从而最终取消了言说的标准。

拿苏格拉底的一篇著名的讨论美德的对话《美诺篇》来说,苏格拉底在与美诺的讨论中总结出了这样一条规则:"一条原则如果有某种正确性,它不应该只是此刻,而应该永远是站得稳的"②。如何才能"永远站得稳"呢?苏格拉底主张,应当抛弃"任何一个用未经解释或未经承认的名辞来说明的答案"③口例如"美德",如果我们要谈论它,首先要解决的一个问题就是:"什么是美德?"而不是"美德是否可教?"(或"美德是如何样的?")因为,"当我对任何东西,不知道它是‘什么'时,如何能知道它的‘如何'呢?如果我对美诺什么都不知道,那么我怎么能说他是漂

亮的还是不漂亮的,是富有的而且高贵的,还是不富有不高贵的呢?"④也就是说,苏格拉底非常注重言说本身的逻辑层次,在言说中所使用的任何概念都必须建立在这概念的明确和严格的"定义"之上,否则一切描述都无以生根。这种要求是言说本身的要求,而与所言说的对象或内容无关。就是说,即使你言说的内容再好,如果不遵守这一原则,只会连自己也不知道自己说出来的是什么,或者是陷入自相矛盾,这正是美诺在与苏格拉底讨论时语无伦次、处处被动的原因。苏格拉底提出的这一原则,也是后来亚里士多德建立形式逻辑的同一律和不矛盾律、并将"实体"作为最基本的"是"本身(即"作为有的有")置于言说的首要地位的根据。在亚里士多德那里,这一形式逻辑的原则同时也是本体论的原则,或者说,言说的原则就是存在的原则,什么东西是最基本的存在,什么东西就是最根本的言说:苏格拉底虽未进到这一层,但他为言说规则的"本体论化"即客观化提供了前提,在他那里,言说的规则是不以人的好恶为转移的客观规则,不是人说语言,而是语言说人。

所以,当美诺回答苏格拉底"什么是美德"的问题说,美德就是男人懂得治理国家,女人善于管理家务等等时,苏格拉底讽刺他说:"当我只问你一种美德时,你就把你所留着的一窝美德都给端出来了",并开导他道:美德"不论它们有多少种,而且如何不同,它们都有一种使它们成为美德的共同本性;而要回答什么是美德这一问题的人,最好是着眼于这种共同本性"⑤。这就意味着,在回答"什么是美德"这个问题时,必须提出一个具有普遍性的本质定义,也就是这个"什么"必须是一个适用于美德的一切场合的概念,而不仅仅是美德的一个实例("部分的美德")。这样,苏格拉底引导着美诺一步步推导,先是撇开感性经验的具体例子,然后剔除了那些仅仅构成美德概念的一部分的概念(正义、勇敢等等),直到推出美德是一种"知识",即美德的"种"(本质)。"知识"的概念是一个不在"美德"概念之下,而是在它之上,因而可以用来给美德归类、使之得到更高的规定和理解的概念。当然,后来亚里士多德把定义的规则规定为"种加属差",即不但要知道美德是"一种"知识,还要知道它是一种"什么"知识,而且这个"什么"还必须是最近的属差,所以定义就是"正位;苏格拉底还未意识到这一点,他所做到的只是使思想摆脱具体经验的束缚而上升到逻辑的(合乎理性的)言说,但这正是最困难的一步。由此就形成了西方思维对任何一个概念寻根究底进行追溯的理性传统。

现在我们来看看〈论语》。孔子在《论语》中与弟子们讨论的最重要的一个问题就是"仁"的问题,"仁"也是孔子思想的核心。然而,这些讨论全都是建立在未给"仁"下一个明确定义的前提下的。谈话中,弟子们向孔子问仁"共有七次,每次都各不相同。现论列如下。

1.颜渊问仁⑥。可以看出,《论语》中凡"问仁"、"问政"、"问君子"等等的意思,都不限于问"什么是仁"、"什么是政"、"什么是君子",而是笼统地"问关于仁、政、君子等方面的事",这样我们才能理解孔子对这些提问的回答为什么那么多种多样,且把不同层次的事情放在一起。孔子对颜渊的回答有三句话,代表三个不同的层次。1)"克己复礼为仁",这一命题类似于美诺对"什么是美德"的问答,即"男人的美德是治理国家";但美诺还有一种想要进行归纳的意向,因此他还列举了女人、老人、奴隶等等其他一些他所能想到的美德,孔子却连这种欲望都没有,只举了"克己复礼"一例(别的例子他要留着对别的人讲)。2)"一日克己复礼,天下归仁焉

",这一命题讲的是克己复礼与天下、仁三者之间的关系。从"一日"来看,这是一个全称假言命题,前提和结论之间有种必然性,但结论却并不是"仁",而是"天下归仁",即天下的人都会称许你是仁人⑦。它所针对的问题己不是"什么是仁",而是"怎样才能使天下归仁"了。3)"为仁由己,而由人乎哉?"这是第三个层次,谈的是"为仁"(即仁的行为)的根据,它回答的是"实践仁单凭自己,还是也要靠别人?"这一问题口上述三个层次当然还是有联系的,它们就像一个德高望重的老者对年轻人说:你们要克己复礼啊,克己复礼做到了,人家都会说你们是仁厚之人呢!只要你们想做,这是不难的啊!换言之,如果连贯起来看,这些话后面包含的意思是劝说,而不是证明。劝说也是有一个内在的标准的,但它不体现在言说本身上,而是包藏在一问一答的意思中,这就是:想要做到仁,或想成为一个仁人。"问仁"本身就意味着:想要仁,而问怎么做?没有这个前提,对话根本就形成不起来。孔子的教导只对于那些想要成为一个"仁人'(君子)的人才有意义,对那些甘做"小人"的人则不存在对话的基础。

颜渊昕了以上回答还不满足,于是"请问其目",即具体实施办法。孔子说:"非礼勿视,非礼勿昕,非礼匆言,非礼勿动",把视、昕、言、动都落在一个"礼"字上。但问题是,他为什么不说"非礼勿想"?"想"难道不是一切视昕言动的出发点吗?回答只能是,非礼勿想是用不着说出来的前提,如果连这点都还有疑问,那就不用说什么了,要说也只有"鸣鼓而攻之"或骂人了。《论语》中很多地方都是以骂人告终,如"不仁"、"小人"、"德之贼"等等o不过,虽然"想要仁"是一切对话的潜在的标准,它却不可能成为讨论的对象⑧。言说的标准是有的,但它不进入言说之中,而是在言说之外;它不受言说的检验,而是言说的前提;它是每个谈话的人预先默认的,并在谈话中时刻认可的。

2.仲弓问仁⑨。回答仍然是三个层次:"出门如见大宾,使民如承大祭",这是指外部表现出来的举止;"己所不欲,匆施于人",这是指主观对客观(他人)的态度;"在邦无怨,在家无怨",这是指内心的心情。前面的分析也完全适用于此,即:1)没有给仁是什么下一个定义,只是描述了仁在不同场合下所表现出来的特征和标志;2)没有指出这些特征和标志哪一个是本质性的,尽管"己所不欲匆施于人"比起其他两条来重要得多,唯有它是"有一言而可以终身行之者"⑩,但孔子却将这三条作为"一窝"仁端给了仲弓。

3.司马牛问仁(11)。回答只有一句话:"仁者,其言也诩"。司马牛正当地发问道:"其言也切,斯谓之仁巳乎?"也就是说,难道只要言语迟钝就可以说是仁了吗?意思是对这一命题的周延性提出疑问。孔子的回答则是答非所问:"为之难,言之得无诩乎?人家间的是:难道凡是言语迟钝的人都是仁人吗?孔子却答道,做起来不容易,言语当然就迟钝了。撇开这种驴唇不对马嘴不谈,孔子这句话本身也是经不起推敲的,说时容易做时难、或做起来并不难但说不清楚的事太多了。注者说孔子这是针对司马牛多嘴的缺点而说的,但人家问的是"仁",而不是什么别的小事情,怎么能把"多嘴"随意上纲到如此高度?可见这里表面上是一种对话,实质上是一番教训,是很不容分说的。

4.樊迟问仁有三次,每次得到不同的回答。第一次是在《论语·颜渊》中,孔子的回答最短,只有两个字:"爱人'。但这未免太简单了,爱什么"人",如何"爱",都没有交代。孔子显然并不主张不分彼此地爱一切人(如墨子的"兼爱),他还说过恶不仁者,其为仁矣,不使不仁者加乎其身"(12)。所以"爱人"作为仁,远不是苏格拉底所谓"永远站得稳"的普遍原则,为了"不使不仁者加乎其身",仁者也可以恶人、恨人,甚至"食肉寝皮"也是可能的。

5.樊迟第二次问仁的答复是:"仁者先难而后获,可谓仁矣"(13)。有人猜测樊迟害怕力行,想不劳而获,因而孔子敲打他。这与孔子教训司马牛的情况类似。

6.樊迟第三次问仁是在《论语·子路》中。此人受教育有瘾了,虽然孔子并不喜欢他,还骂过他"小人"。这次孔子多说了两句:"居处恭,执事敬,与人忠,虽之夷狄,不可弃也飞前三句没有什么新意,最后强调到了外国也不可放弃,是否暗指樊迟朝三暮四,不能坚持,这只有他们两人知道。《论语》中很多对话都是要根据当时的具体情况来领会的,时过境迁,留下来的文字就成了哑谜。

7.子张问仁(14)。答以"恭宽信敏惠","能行五者于天下为仁矣"。他还解释说,恭则不受侮辱,宽则得人拥护,信则被人任用,敏则有功劳,惠则能够使唤人。这些当然都是些好东西,但子张间的是"仁",而不是什么是好东西,这些解释使人感觉离题万里。如果把"仁"定义为"有用的品质",这些说法自毫无疑问。可惜并没有这样的定义,更何况孔子决不会赞同这种与"利"结合得太紧的定义。孔子真正所想的也许并不是这些好品质的实际效果,而是把子张看作"言必信,行必果"的"小人"(15)了,因此才以小人能理解的语言来引导他。但这样随着他人的需要和具体的情况不同而随时改变"仁"的言说的做法,不是太无标准了吗?孔子的标准始终在他自己的内心,一切说出来的标准都是相对的,不确定的,不可依靠的,也许只有当时面对面的两个对话者("我"与"你")能够领会,一旦当事人去世,就只好由后人任意解释了。中国古代哲学文献中,这种情况几乎成为通例。

当然,《论语》中也有说得比较明确的话,其中最重要的有两句,一是〈雍也》中说的:"夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人",一是《学而》中有子概括的:"孝弟也者,其为仁之本放!"前者有人认为是孔子所定仁之"界说"(即定义)(16);后者亦被人称为仁的"基础"和"标准"(17)。前者是以己所欲而立人达人,是"己所不欲勿施于人'的相反说法,但究其根据,无非是"爱人";但爱人有差等,所以又要以"孝弟"为标准,可见前一句话最终要本于后一句话,即亲亲之爱、孝弟才是真正的"为仁之本"。离开了孝弟,则并不是什么人都该爱,什么人都该立和达的。然而,是否一旦孝弟了,"爱人"或立人达人就自然成立了呢?未必。孔子主张即使父亲偷了别人的羊,也得"父为子隐,子为父隐"(18);可是,一旦在这种情况下为尽孝道而和别人打将起来,如何还谈得上"爱人"?有子的孝弟为本是针对着消除"犯上作乱"而言的,并没有把它当作一个普遍适用

的"爱人"原则,这算是比较明智的。但这样一来,孔子所理解的"仁"从根本上就不是一个普遍的人性标准,而是一个引起家族纷争的相对原则,也就昭然若揭了;它在实际的社会生活中必然导致对一个最高家长即专制君主的绝对需要,在言说方式中则导致话语权威,即以一己之欲强以立人达人,而这一己之欲的相对的话语标准却始终隐没在话语背后,这就使整个言说从语言本身的角度来看显得无章可循,毫无标准了。

质而言,只有苏格拉底的对话才真正具有对话的性质,孔子的对话其实并不是真正的对话,而是类似于"教义问答"的权威话语和独白,问者所起的作用只是提起话头和等待教导。与孔子在对话中的"诲人不倦"(19)的"答疑解惑者"形象不同,苏格拉底在对话中多半是以提问者的身分出现,他的对手才是问题的解释者和回答者;但全部对话的灵魂恰好是提问者而不是回答者,是针对回答的提问才使问题变得更清楚了。然而,苏格拉底并不以全知者自居,他说:"我知道我是没有智慧的,不论大小都没有"(20),这不是过分自谦,而是他的真实想法。因此他有一种开放的心态,即他只提问,让对方自由地回答。所以在对话中并没有任何预设的前提,双方都是自由的,一个问题将引出什么样的回答并不是预先策划好的,而是临场发挥的,只有话语本身的逻辑在把言谈导向某个越来越清晰的方向,因而虽然自由交谈,却也不是随意散漫的。苏格拉底相信,话语有其自身的标准(逻各斯),但这标准不是他所独有的,而是人人固有的理性,这理性即使是他自己一个人所发现和自觉到的,也要由别人嘴里说出的话语来证实其普遍性。所以苏格拉底从来不强迫人家相信自己的判断,而总是诱导别人自己自愿地说出他所想说而暂时不说的话;这种暂时不说并不是预设的前提,而是对自己想说的话的存疑和对别人自由的等待,只有当别人自由地说出了他所想说的话,这话语的普遍性能才得到确立;反之,若把别人置于不自由的、被动受教的地位,即算别人承认你说得对,这话语的普遍性也是永远得不到证实的。苏格拉底把自己的这种方法称之为精神的"助产术",正是这个意思。助产婆只能帮助孕妇生孩子,而不能代替她生孩子。

与此相反,孔子虽然并不认为自己"生而知之",而是"学而知之",但在对话中,他是以"学成者"的身分高居于他人之上的,尽管还要"学而时习之"(21),但总的来讲那已是过去的事了,所以他自述"吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩"(22)。面对学生,凡是需要知道的他全知,凡是他不知道的则是不必知道的。他许多次说自己"不知",但这要么是一种回避作答的方式(如《八借》中对"或问柿之说"答以"不知也"),要么只不过是否定态度的一种委婉(巧滑)的表达,实际上早已下了断语(如《公治》中财冉雍、子路、冉求、公西赤、陈子文等人判为"不知其仁",或"未知,焉得仁?)他教导学生说:"诲女知之乎!知之为知之,不知为不知,是知也"(23),但至少他认为自己所知的那一点是不可怀疑的,必须"笃信好学,守死善道"(24),却从未考虑过是否会有自以为知其实却并不知的情况,后面这种情况正是苏格拉底对自己的知和那些号称有知识的人("智者")的知都抱怀疑态度的根本原因;所以孔子的"知其不知"与苏格拉底的"自知其无知"本质上是完全不同的,后者是对自己已有的知的一种反思态度,它导致把对话当作双方一起探求真知识的过程,前者则把对话看作传授已知知识的场所。孔子对自己也不知的东西的确是坦然承认的,但那只是因为他不认为这些知识是必须的。他说:"吾有知乎哉?无知也。有鄙夫问于我,空空如也,我叩其两端而竭焉"(25),一般"鄙夫"之知是不用学的,只须从君子的立场"叩其两端"即可穷尽其理。例如,樊迟请学稼、学为圃,孔子说自己不如老农老圃,然后说:"小人哉,樊须也!上好礼,则民莫敢不敬;上

好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用惰。夫如是,则四方之民褪负其子而至矣,焉用稼!"(26)这就叫"叩其两端"(即"上""下"两端)。

所以,苏格拉底在谈话中专门找那些自以为有知识的人提间,揭示其矛盾,打破他们的自满自足,启发他们意识到自己的无知和肤浅,从而致力于知识的进一步深化;反之,孔子则是"不愤不启,不徘不发",即不到学生想求明白而不得的时候,不去开导他;不到他想说而说不出的时候,不去启发他(27)。人家有疑问来请教,这正是占领话语制高点的好机会,所以朱襄注云"待其诚至而后告之"。常听人说到一个悖论:没有诚心是进人不了中国传统文化的,但有了诚心又跳不出中国传统文化,结论是中国传统文化不可认知(只可信奉)。想必这一悖论自孔子已经开始了,他是绝对说服不了像美诺和智者派那样的一些自以为是、既不"愤"也不"徘"的聪明人的,只能成为那些脑子不太开窍的人的精神领袖。而一旦成为精神领袖,则可以对他任意褒贬评点,成为类似于上帝那样的"知人心者,所以"唯仁者能好人,能恶人(28)。所有弟子的优点缺点均在他一人掌握之中,谁将来能做什么、不能做什么也都被他所预见。这就是为什么孔子虽然极其谦虚,但他的对话总使人感到一种不平等,一种精神上的居高临下,即使有些话毫无逻辑性也不容辨驳的原因。

三、讨论的效果问题

苏格拉底在对话中,虽然执着于一个明确的目的,这就是要找到一个事物的"定义",但他也知道这不是那么容易的事,他自己心中预先并无定数(所以才"自知其无知"),唯有依靠自己的理性和"辩证法"去不断地有所发现。例如在《大希庇阿斯篇》中讨论"美是什么"的问题,最后的结论竟然是"美是难的"。不过讨论并没有白费,虽然还不知道美是什么,但毕竟知道了美"不是什么",思维层次有了很大的提高,而这正是苏格拉底真正想要达到的。又如在《普罗塔哥拉篇》中关于美德是否可教的问题,双方在讨论中都从自己本来所持的立场不知不觉地转向了持对方的立场,颇具喜剧性,最后也没有结论,苏格拉底说对这个问题还需要进一步研讨(29)。但毫无疑问,在这种开放式的讨论中,不但讨论双方的思维水平已不是讨论前的水平了,而且所讨论的问题的内在复杂性、微妙性也暴露出来了,这就给后人沿着思维已指出的方向继续深入提供了极宝贵的启发。

相比之下,孔子的对话看重的只是结论,而完全不重视反复的辩难,一般是一问一答为一小节,少有两个以上来回的,即使有,也不是针对同一个问题,更不是贯穿一条思路。孔子说"温故而知新","学而不思则罔,思而不学则殆"(30),又说"吾道一以贯之"(31);但他是如何由故而"知"新的,他的"思"的思路究竟如何,他又是怎样用他的"道"来贯穿他所有那些论点的,却从来不曾交待。我们只能认为,他的"知"、"思"和"道"都只不过是一种内心的体会,所能说出来的只是结论,而不是过程。

所以,《论语》是中国传统官样文章中泛滥成灾的"要字句"的始作俑者。所谓"要字句",用今天的话来说,就是"我们要……"的句式,有时不一定包含"我们",常常连"要"字也省掉了,但意思每个中国人都懂。但西方人就不一定懂了,他们只可能将它看作"无人称句",但西文无人称句不含"要"的意思,因此他们往往抱怨这种句子没有主语。随便举一例:"见贤思齐焉,见不贤而内自省也"(32),前面加上"我们要"三字(或只加"要"字),亦通。又如"先行其言而后从之"(33),"志于道,据于德,依于仁,游于艺"(34)等等,不胜枚举。在"要字句"中,"为什么要"是不能问的,一问你就成了异端,"攻乎异端,斯害也已"(35),因此这是一种权力话语。

那么,一介儒生,权力从何而来?来自道德上的制高点,而道德制高点又是基于自己情感上的自信,即相信自己的情感合乎自然情理(天道)。如宰我(予)对孔子说守三年父母之丧太久了,许多该做的事都荒废了,孔子问他:"食夫稻,衣夫锦,于女安乎?"答曰:"安。"孔子就冒火了:"女安,则为之!夫君子之居丧,食旨不甘,闻乐不乐,居处不安,故不为也口今女安,则为之!";宰我走后,孔子骂他"不仁",说"子女三年,然后免于父母之怀。夫三年之丧,天下之通丧也,予也有三年之爱于其父母乎!"父母抱大他到3岁,所以父母死后就要守3年之丧,如果当作一种定量化的推理来看这的确是很可笑的,哪里有什么道理;但能够想到这个类比并说出来的人显然表明了他的情感的深切笃实,自然就有资格训人了。幸好没有人来和孔子竞争说父母养你到18岁,因此要守丧18年,因为这毕竟只是一种权力话语,而不是真正的权力。不过,一旦和真正的权力挂上句,就难说会出现什么荒唐事了(如文革中大家竞相表"忠心')。所以,对话中对权力话语的争夺实质上是一场情感的表白和比赛,其结果就是写有"忠孝"二字的大奖杯。

因此,从历史上看,苏格拉底和孔子的两种不同的对话其效应也是极不相同的。前者造成了西方哲学史上从自然哲学向精神哲学的大转折,刺激了后来柏拉图、亚里士多德等人超越苏格拉底而建立起庞大的唯心主义体系;后者则树立了无人能够超越的"大成至圣先师",只能为后人"仰止"和不断地体会、学习。中国传统思维方式和言说方式从此便进人到了一个自我循环、原地转圈的框架之中,尽管内容上还有所发展和充实,形式上却两千多年一仍旧制,几无变化,直到"五四"新文化运动才开始有了初步的松动。

注释:

①载〈中州学刊》1992年第2期。

②《古希腊罗马哲学》,北大哲学系编,商务印书馆1982年版,第167页。

③同上,第162页。

④同上,第152页。

⑤〈古希腊罗马哲学》,第153页。

⑥《论语·颜渊》。

⑦据杨伯唆《论语译注》,中华书局1988年。但其他的解释并不影响这里的结论。

⑧"我欲仁斯仁至矣"不是讨论我怎么会"欲仁",或是否应该"欲仁"而是讲我一旦欲仁了就会怎么样。

⑨《论语·颜渊》。

⑩〈论语·卫灵公》。

(11)《论语·颜渊》。

(12)〈论语·里仁》。

(13)〈论语·雍也》。

(14)〈论语·阳货》。

(15)〈论语·子路》。

(16)见张岱年:《中国哲学大纲》,中国社会科学出版社1980年版,第256-257页。张先生说:"以

此为界说,以观《论语》言仁各条,则无有不通,且各显深义。"

(17)见李泽厚:《中国古代思想史论》,人民出版社1986年版,第18页。

(18)《论语·子路》。

(19)《论语·述而》。

(20)《古希腊罗马哲学》,第145-146页。

(21)《论语·学而》。

(22)《论语·为政》。

(23)《论语·为政》。

(24)《论语·泰伯》。

(25)《论语·子罕》。

(26)《论语·子路》。

(27)《论语·边而》,注引杨伯唆《论语译注》。

(28)《论语·里仁》。

(29)见汪于高等:《希腊哲学史》第二卷,人民出版社1993年,第474页。

(30)《论语·为政》。

(31)《论语·里仁》。

(32)《论语·里仁》。

(33)〈论语·为政》。

(34)《论语·述而》。

(35)〈论语·为政》。

孔子与苏格拉底的教学方法

启发式教学：孔子与苏格拉底的差异 黄津成（现供职于杭州市教育科学研究所） 撰写于2002年 在教育史上，孔子与苏格拉底都是启发式教学方法的首倡者，但他们的启发式教学法却有着本质上的差异。 孔子所处的春秋时代，中国的文明已经走过了漫长的道路，积累了丰富的文化遗产和典籍，已经形成了相当稳定的文化传统。在这样的文化背景中成长起来的孔子，自然地形成了承袭的、宣教的学习(治学)态度。因此，他的启发式教学的主要目的在于启发弟子们更好地接受已有的文化知识，而非去发现新的知识，创造新的学说，“好古而不作”既是孔子的治学态度，也是孔子教学的重要原则。所以孔子的启发式在其本质上是一种接受式的启发法。 苏格拉底所处的希腊时代，西方文明才刚刚起步，成文的文化典籍很少，文化传统也还没有成形，这就使得苏格拉底的教育活动中没有既成的、公认文化道统可资遵循，也没有权威的古圣先贤规范他的思维，因此他拥有自由的思想和另立新说的自由天地，于是形成了他批判的、探索的治学态度。这样，苏格拉底的启发法------“产婆术”是发现式的，他通过让人发现自己的无知，从而努力地去认识、理解自己的世界，发现知识。这种

学习方法是一种发现的、研究的、批判的学习方法。 孔子与苏格拉底是中国与西方教育史上、思想史上的居于开创地位的伟人，这种来自于起点的不同，耐人寻味。这种不同与差异给人以启发：文化的丰富传统，历史的丰厚资源，为教育、学习，也为思想的发展提供了厚实的基础，但也制约了创造力的发展，成为对自由思想的一种限制。文化传统的“浅”，使教育、学习和思想缺少了丰富性，但却造就了创新、发现、研究的品格。 历史的作用是一分为二的。如何正确地对待传统，对待文化遗产，是一个需要认真研究的问题。 2002.5

孔子与苏格拉底教育思想的比较

苏格拉底与孔子教育思想的比较 孔子和苏格拉底，几乎是同一时期产生于不同两个国家和文化的两位著名的教育家，一个来自东方中国，一个来自西方希腊，不同的文化熏陶，不同的时代背景，但文化往往是相通的，地域的差别阻挡不了两位智者精神层次的交流和相通之处。 教育对象上，两者认为人都有受教育的权力。孔子认为“有教无类”，孔子所处的是春秋战国时期，教育被贵族所垄断，平民根本没有受教育的权利，高昂的学费也不是一般平民能承受得起的。孔子并不认同这一观念，他创办私学，并提出“有教无类”的办学方针，提出平民也有受教育的权利，同时战争使得文化学术下移，私学的规模进一步扩大，这不仅适应了时代的需求，还满足了平民受教育的愿望。而苏格拉底认为人有天赋的差异，但是都应接受教育而获取知识、完善美德，这与孔子的“有教无类”思想是很相似的。苏格拉底说：“我愿同样回答富人和穷人提出的问题，任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题，我都乐于奉陪。”从这句话中，我们不难看出他的想法，即人人都有受教育的权利。青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。并且从他的弟子中我们同样可以看出这一点，他的弟子囊括了出生豪门的富家子弟，出生贫寒的手工业者等各行各业的人。教育方法上，两者都采用启发式教学方法。孔子是启发诱导，因材施教，学思结合，知行统一。他主张在教学过程中先让学生认真思考，思考很长时间但还想不通的，可以去启发他；经过思考后已经有所领

悟的，但不能以适当的言词表达出来得，此时可以去开导他。他强调教师的启发是建立在学生思考的基础上进行的，启发之后，应让学生再思考，获得进一步的领会，并能举一反三。苏格拉底的“苏格拉底方法”，又称之为“产婆术”。他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是循循善诱，先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。相比之下，两者都注重启发学生的思维，试图通过学生本身的学习发现进步，这利于培养学生独立思考的能力和创造力。 教学内容上，两者都注重文德教育。孔子说：“子以四教：文、行、忠、信。”用现代的话说就是以文学、品行、忠诚和信实教育学生，这是孔子教学内容四个基本方面，我们可以明显的看出“文”是排在第一位的，历史上的孔子在教育方面确实是偏重文教的。《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等“六书”是孔子所使用的基本教材，但与此同时，孔子也没有忽略技能技巧的培养，他也要求学生学习礼、乐、射、御、书、数等“六艺”。而苏格拉底呢，他认为美德即知识，他教人学会做人，成为有德行的人并学习广博而实用的知识，强调了知识对人的重要性。同时，他主张教人锻炼身体，他认为健康的身体无论在平时还是在战时，对体力活动和思维活动都是十分重要的。而健康的身体不是天生的，只有通过锻炼才能使人身体强壮。

苏格拉底与孔子思想主张的异同

苏格拉底与孔子思想主张的异同 [ 标签：苏格拉底,孔子,思想] っ说不会离开回答:2人气:2解决时间:2011-02-03 15:36 满意答案 好评率：50% 中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想，而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格拉底，他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德问题及人论问题研究的哲学家”。这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响，而他们各自留下的分支庞杂的学派更像是树根一样，穿进了民族思想的最深处。从 20 世纪下半叶开始，越来越多的人认识到，中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的， 两者之间存在着共时的对应关系。根据这样的认识，人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物，比较他们思想的异同。孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响，使他们的哲学思想呈现出独自的特点。本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。 1、人本主义在他们之前，古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考，就是 以“自然”为观察和思辩的对象。当然，他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界，而是特指事物运动变化的本性。脱离了人这一主体，显得有些空洞和不切实际。现在在追溯西方哲学中人本主义思潮的源头时，一般追溯到苏格拉底。诚然，苏格拉底以前的哲学家，例如赫拉克利特与德漠克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但苏格拉底是第一部人的哲学的创始者，是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。他所研究的对象，不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙，而是关于人的问题，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他认为，探讨人的问题，不能用探测物理事物的方法，也不能单凭经验观察和逻辑分析，而是要根据人的意识活动，审视人的生活状况来洞察人的特性。苏格拉底开创了西方哲学对人的思考的先河。他认为哲学的目的不在于人世自然，而在于“认识你自己”。苏格拉底的哲学以道德为研究的主要对象。他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于发明一种分辨是非的合乎理性的原则，以及如何了解道德的意义。他想要为人生行事立下一个合理的标准。这些都是关于人的本质的问题。孔子对于中国哲学传统的首要贡献，在于他率先在道德领域内自觉地确立了情理精神，代表了儒家思潮发展的主流方向，并且对中国文化传统产生了深远的影响。孔子是中国历史上第一个真正从人的角度去探讨人的价值、人的尊严和人的地位的人，他发展了周初以来萌发的人本思想，创立了自己的关于人的学说体系。孔子的儒家思想也正体现了人本主义的思想。儒家的伦理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，认为支配着宇宙和人伦的是同一种道德秩序。更进一步说，孔子的儒家哲学在本质上就是一种实用人生哲学，他希望人们行“仁”、“义”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作为自己的理想。他把“礼坏乐崩”的根源视为人们在道德上的沦丧，故“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。孔子学说体系的核心是“仁”，它体现了孔子人的地位、

苏格拉底与孔子之比较

苏格拉底与孔子之比较 冯友兰先生曾经说过：“孔子在中国历史上的地位，如苏格拉底之在夕阳历史。”一个是代表古希腊文化中的思想家，开创哲学研究新方向的跨时代；一个是中国春秋末期的思想家、政治家和大教育家，儒家学派的创始人，其儒家思想影响华夏儿女几千年。 古希腊文化与华夏文化中，一个在西方，对夕阳历史文化有着深远的影响；一个在东方对华夏文明有着不可磨灭的影响，两人又太多的相似，带式他们更多展现出来的是内在实质上的差异性，这种差异性，实在相似之处中的不同之处，也反映出来的是古希腊文化与华夏文化背景和结构的不同，此处浅略地做以比较分析。 一、苏格拉底与孔子启发式教学比较 当我们把孔子和苏格拉底的启发式教学加以比较，就可以看出，二者有两个主要的共同特点。其一是历史背景，大致相同，尽管当时的中国处在奴隶社会向封建社会过渡的时代，而雅典则处于奴隶制民主时代，但二者都有政治民主，学术空气活跃，百家的争鸣的气氛。因此，虽然当时的中国和雅典，因地理隔绝，互不联系，但二人还是先后独立地提出和运用启发示教学。其二是，二者的最核心部分是相同的，那就是都从不同的角度向顺申购，启发学生积极的，独立地思考问题，主要地学习，获取知识。他们不同之处。其一，孔子的启发式教学把学和思结合起来，强调启发学生独立思考的同时，也强调教师要传授知识，学生要学习知。他的名言是：“学而不思则罔，思而不同则殆。”而苏格拉底在这个问题上不同于孔子，只强调在教学过程中教师引导，启发学生的思考，这是对的，而忽略了或者说以此知识的传授则是不对的，片面的，可见在这个问题上，孔子的思想比苏格拉底要高超得多。其二，苏格拉底的启发式教学，只是限于一味地提问题，回答问题这一种方式，未免显得单调。孔子的启发示教学，除了启发性提问外，还辅以浅近的例子，说明深刻的哲理的方式，由浅入深，循序渐进地引导学生思考问题的方式，“叩两端”的方式这也要比苏格拉底全面一些，从这方面来看，孔子的启发式教学比苏格拉底的要略高一筹。 二、孔子与苏格拉底的成人艺术比较 苏格拉底最具审美意味的是“苏格拉底式的讽刺”，苏格拉底式的讽刺是与现代所谓讽刺不同。它是一种谈话方式，一种自由愉快的社交。苏格拉底提出问题，诱导别人思索、回答，以便对自己想说的话存疑和对别人自由思索加以等待。例如在《美诺篇》里，苏格拉底问美诺：什么是美德？美诺立刻就分别回答了男人的美德是什么，女人的美德是什么，等等，苏格拉底讽刺他说：“当我只问你一种美德时，你就把你所留着的一窝美德都端出来了”，而这并不是他所要问的，他要问的是“美德本身”。因为美德“不论他们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。”苏格拉底就这样以“无知者”的身份一步上引导美诺进行推导，从具体的感性经验，指出构成美德概念的部分概念（正义，勇敢等等），最后推出美德是一种“知识”。这就是引导人开始了意识对自己的反思，寻找从每个人中都可以找到的普通的道德本质。

孔子与苏格拉底的对话

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/60996630.html, 孔子与苏格拉底的对话 作者：本刊记者 来源：《走向世界》2011年第34期 中国与欧洲，作为东、西方文明的主要发源地，对人类文明进步都做出了巨大贡献。早在公元前数世纪，古老的“丝绸之路”就连接起长安和罗马，开了中欧文明对话的先河。 2011年的金秋时节，由中国人民对外友好协会和希腊雅典孔子学院、弗雷展会集团、意 大利罗马大学孔子学院、瑞中文化交流协会共同主办的孔子文化行暨中欧文明对话系列活动于10月10日至20日分别在瑞士的苏黎世、意大利的罗马和希腊的雅典举行。山东文化代表团带着孔子故乡的问候，来到遥远的欧洲，进行了为期10天的文化交流与访问活动。 民间艺术亮相苏黎世 10月11日，中国民间艺术展在瑞士苏黎世奥布里姆勒文化中心举办。 瑞士是首批承认并与新中国建交的西欧国家之一，建交61年来，两国在人文交流方面不断深化，两国人民互相了解的热情日益高涨。 展览选取了陕西华县的皮影、山东潍坊的年画和各地剪纸精品共60余幅。瑞士的观众通过观看中国农村的草根艺术感受到中国农村的乡土气息和文化生活，从而增进了对中国的全面了解。展览会上，来自相关地区的专家还向瑞士朋友介绍了民间作品所包含的故事和寓意，使观众获益匪浅。瑞中文化交流协会主席汪人健表示，愿意与中国加强合作，深化交流。 孔子文化展在罗马 在几千年的历史长河中，中国和意大利两个文明古国跨越万里，相互沟通，交流融合，深刻影响着人类的文明进步。近年来，意大利已经拥有了10所孔子学院和3个孔子课堂。孔子学院是一项着眼于青年、未来和友好的事业，它将成为新丝绸之路上跨越时空的文化之桥。 10月14日，孔子文化展开幕式在罗马大学孔子学院举行。此次展览由50余幅精美图片组成，采用图文结合的形式展示孔子的生平事迹、儒家学说创立、传承和变迁。展览受到了各地孔子学院师生及当地民众的欢迎，让欧洲观众对孔子有了更亲切和人文的感受，并对其生平和思想有了更全面的了解。 中华文明和希腊文明分别代表了东方和西方的古老智慧，共同为世界文明发展做出了重要贡献。没有古希腊文化及罗马帝国所奠定的基础，也就没有现代的欧洲。同样，没有古老的中华文明也就没有现代的亚洲。希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等与中国的老子、孔子、庄子等伟大的思想家曾经共同引领世界文明走出蒙昧，向前发展。

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点 相同点：强调道德和知识 不同点：社会阶层不同所代表利益也不同。孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。 对知识道德侧重点也有不同，孔子强调个人守礼知节，苏强调个性美德和认识自己对人的探索（使其变成哲学） 比较文艺复兴宗教改革启蒙运动异同点 相同点：都是解放人们思想的文化运动，打下了资本主义在欧洲发展的思想基础； 不同点：文艺复兴披着复兴古典文化的外衣进行文化改革，宗教改革在宗教的外衣下进行社会变革，启蒙运动彻底抛开伪装进行资产阶级革命，并实践了政治变革 文艺复兴与宗教改革的异同点。 （1）相同点：①背景相同：都是因资本主义在西欧的兴起而产生；②都是成长中的资产阶级反封建斗争，尤其是反对天主教会；③都迅速波及整个西欧，促进了人们的思想解放和近代文化繁荣。 （2）不同点：①背景不同：意大利本身的文化遗产和人才结构是文艺复兴运动的重要条件。德意志是受教会压榨最严重的地区，所以首先爆发了宗教改革运动；②时间和范围不同：文艺复兴开始于14世纪的意大利，然后波及西欧各国，16世纪达到高潮，且主要在思想文化领域里进行。宗教改革开始于16世纪的德意志，是一场社会各阶层都广泛参加的社会运动。③历史作用不同：文艺复兴适应了资本主义发展的需要，为近代自然科学和各种学术的发展消除了思想障碍；宗教改革摧毁了天主教的精神独裁，宗教自由逐渐盛行；促进西欧民族文化、教育事业的发展；宗教改革中产生的一些新教，为以后的资产阶级革命提供了意识形态方面的依据。 文艺复兴与启蒙运动的比较。 卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰思想的异同点 同：他们都倡导天赋人权的思想，人生平等，个人财产神圣不可侵犯，都痛斥了时政的残暴统治

孔子和苏格拉底东西方思想的异同之处

孔子和苏格拉底东西方思想的异同之处？ （1）相同点：①把人类及其社会作为探究的课题；②体现人文主义精神，注重人、人性； ③都注重人的品德，都重视对人的教育。苏格拉底更重视人的伦理道德，强调“知德合一”。（2）不同：儒家思想成为中国传统文化的主流，成为维护封建专制统治的工具；苏格拉底的思想是西方人文主义精神的起源，是近代西方民主政治的思想源头。 形成原因： 1、苏格拉底时期雅典工商业经济空前发展，与此同时雅典的民主政治趋向衰落，人的道德也在承受着考验。 2、孔子出生于春秋末期，井田制瓦解，周王室衰微，诸侯混战，礼崩乐坏，社会矛盾尖锐。 3、比较苏格拉底和智者学派有何异同。 在政治主张方面，苏格拉底反对智者学派民主政治的思想，主张有知识、有德性的少数人治国，对民主政体特别是雅典后期的激进民主派，不遗余力地加以攻击。主张服从神的意志和寡头政治。在哲学观点方面，苏格拉底与智者学派相对立，他寻求和确定其一般的概念。反对智者学派的唯我主义和怀疑主义，认为真理应有其客观标准。苏格拉底还鼓吹灵魂不死或灵魂轮回。他所说的概念在本质上并非来自具体事物，毋宁说是具体事物来自概念（灵魂中所固有的东西）；人的认识即知识的获得，只不过是对此概念的回忆，这是西方早期的一种唯心先验论在对人的研究方面，苏格拉底将人类及其社会环境作为探究对象，将人类的幸福和伦理道德作为研究的课题，提倡人文精神，但他心中的人与智者心中的人是有区别的，他站在智者的起点上，沿着与智者完全相反的道路发展，力求从思维的角度把握人，主张到“心灵世界”中去探求真理。苏格拉底提出“美德即知识，无知即罪恶”，他认为心地善良、知识渊博、富有教养、崇尚理性的人，才是完美的人。苏格拉底通过对“美德”的讨论，引导人们脱离智者所铺设的感觉主义的相对论路轨，坚持理性的指引，追求知识的确定性、概念的确定性。他说：“对于美德”，“不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。”

2020年高考历史易错易混突破专题28 孔子和苏格拉底的思想(含答案解析)

易错易混点28 孔子和苏格拉底的思想 错因归纳：对孔子和苏格拉底的思想相同点及在目的、内容、影响方面的不同点疏于归纳。 释疑解惑 真题突破 1．（2011·北京文综·20）某位古希腊哲学家首次让哲学“成为探究生活和道德、善与恶所必需”的学问，这位哲学家是( ) A．普罗泰格拉（普罗塔格拉） B．苏格拉底 C．柏拉图 D．亚里士多德 【答案】B 【解析】本题考查学生分析能力。古希腊哲学家首次让哲学“成为探究生活和道德、善与恶所必需”的学问，说明这位哲学家重视道德的作用，强调知识的作用，认为人必须具有知识，才能达到善；无知是一切罪恶的首要根源。他把道德和知识合二为一，认为道德行为必须以知识为基础，最高的知识就是对“善”这个概念的认识，而善包括健康、财富、地位、荣誉以及正义、勇敢等美德。 2．（2011·全国新课标文综·27）苏格拉底在受审时申辩说：“打一个可笑的比喻，我就像一只牛虻，整天到处叮住你们不放，唤醒你们、说服你们、指责你们……我要让你们知道，要是杀死像我这样的人，那么对你们自己造成的损害将会超过对我的残害。”这段话表明苏格拉底( ) A．维护公民生存权利 B．捍卫思想自由原则 C．抗议雅典司法不公 D．反对贵族专权暴政 【答案】B 【解析】苏格拉底的本意是强调思想自由而不是公民生存权利，A项排除；C项与题干材料本意不符；苏格拉底反对极端民主政治，D项不符合史实。故选B项。 3.（2008·江苏单科·12）孔子和苏格拉底是公元前5世纪的东西方思想巨人，两者思想的不同 ．．之处是( )

A. 重视道德的意义 B. 肯定人的价值 C. 强调知识的作用 D. 推崇君主权威 【答案】D 【解析】孔子主张维护周朝的礼，主张“君君、臣臣、父父、子子”，维护君主权威。而苏格拉底出生于雅典，推崇的古希腊的民主政治。A、B、C项是二者的相同点。 4．（2009·山东基能·42）书博会开幕式的背景墙上有孔子泰山等形象，若为背景墙选配孔子的两句名言，下列最合适的是( ) ①人无远虑，必有近忧②学而时习之，不亦说乎 ③己所不欲，勿施于人④有朋自远方来，不亦乐乎 A．①② B．①④ C．②③ D．②④ 【答案】D 【解析】名言要与书博会的主题相一致，所以选②④。 5．（2007·广东单科·2）孔孟学说主要讨论的是( ) A．人与人的关系B．人与自然的关系 C．国与国的关系D．夷夏关系 【答案】A 【解析】孔子和孟子都主张“仁政”，旨在调整人际关系，稳定社会秩序。 模拟突破 1.下列两位人物思想的共同之处是( )。 A．每个人都应该有自己判断社会道德的标准 B．不符合礼的事，就不看、不听、不说、不做 C．用礼乐来规范人的行为，使人向善 D．通过教育手段回复和扩充人的善性 【答案】D 【解析】孔子兴办私学，重视教育的教化作用。苏格拉底提出善是人的内在灵魂，世界上没有人自愿作恶，

【高考历史必修一】28孔子和苏格拉底的思想(解析版)

易错易混点28、孔子和苏格拉底的思想 错因归纳：对孔子和苏格拉底的思想相同点及在目的、内容、影响方面的不同点疏于归纳。释疑解惑 孔子苏格拉底目的为奴隶制度服务，恢复周礼挽救世风日下的雅典民主政治 主张核心为“仁”，协调人与人之间的关系； 主张为政以德的民本思想；强调“礼”， 压抑人性；注重人的社会性；首创私人讲 学，主张“有教无类” “知识即美德”；崇尚人性自由；强调 人，反对神，主张个性解放和个人价 值；“善是人的内在灵魂” 不同点 影响开创了儒家学说，奠定了中国传统文化主 流思想的基础 崇尚知识和自由的理性精神，对后世 西方哲学产生了深远的影响 相同点强调道德和知识的作用；都主张追求个人的善；追求个人品性的修养 真题突破 1．（2011·北京文综·20）某位古希腊哲学家首次让哲学“成为探究生活和道德、善与恶所必需”的学问，这位哲学家是( ) A．普罗泰格拉（普罗塔格拉） B．苏格拉底 C．柏拉图 D．亚里士多德 【答案】B 【解析】本题考查学生分析能力。古希腊哲学家首次让哲学“成为探究生活和道德、善与恶所必需”的学问，说明这位哲学家重视道德的作用，强调知识的作用，认为人必须具有知识，才能达到善；无知是一切罪恶的首要根源。他把道德和知识合二为一，认为道德行为必须以知识为基础，最高的知识就是对“善”这个概念的认识，而善包括健康、财富、地位、荣誉以及正义、勇敢等美德。 2．（2011·全国新课标文综·27）苏格拉底在受审时申辩说：“打一个可笑的比喻，我就像一只牛虻，整天到处叮住你们不放，唤醒你们、说服你们、指责你们……我要让你们知道，要是杀死像我这样的人，那么对你们自己造成的损害将会超过对我的残害。”这段话表明苏格拉底( ) A．维护公民生存权利 B．捍卫思想自由原则 C．抗议雅典司法不公 D．反对贵族专权暴政 【答案】B 【解析】苏格拉底的本意是强调思想自由而不是公民生存权利，A项排除；C项与题干材料

孔子与苏格拉底哲学思想之比较

文化传播学院 本科生课程论文(设计) 子与格拉底哲学思想之比较 评阅人签名：_________复核人签名：_________得分：________ 姓名慧欣 学号201434004505 专业汉语言文学 课程名称论语 指导教师蕾 2015年12月24日

摘要 学术界关于子与格拉底的比较由来已久，特别是在教育思想、教学法面已经有很多研究。在这里，我试图想从哲学角度来看这两位先哲。因此，在此就子及格拉底的道德观及宗教观进行对比。道德观部分主要介绍子与格拉底思想中的“两种理性”；宗教观则主要就两人不同的信仰进行对比。 直到今天，我们还深切地感受到中西各面的巨大差异，这与他们的起源时代有莫大的联系。子和格拉底分别代表了中西哲学的起源时代，研究他们就是研究中国，研究西乃至于世界。 关键词：子、格拉底、哲学

The comparison of Confucius and Socrates' philosophical thought Abstract The comparison of academics on Confucius and Socrates has a long history,Especially in such aspects as education idea, teaching method has a lot of research.Here, I try to think from a philosophical perspective about the two thinkers of the past.Therefore, I’ll compare Confucius and Socrates' morality and religion in this article.Morality part mainly introduces the thoughts of Confucius and Socrates‘different “rational”;Religion is mainly compares two different faiths of them. Until today,We are also deeply feel the big differences between China and the western countries.Their origin time of those two cultures make a big difference of what they were like now.Confucius and Socrates, respectively, represents the origins of Chinese and western countries.The research of them two is also the research of China and the whole world. Key words Confucius, Socrates, philosophy,

比较孔子与苏格拉底

比较孔子与苏格拉底 山东成武二中历史组盛昌华 274200 纵观中西哲学史，中国哲学以人为本位，表现出“重伦理”的倾向；西方哲学以自然为本位，表现出“重认识”的倾向。这种“重人”和“重知”的基本分歧可以一直追溯到孔子和苏格拉底。孔子被称为东方的“苏格拉底”，苏格拉底被称为西方的“孔子”。二人有很大相似之处，比较如下： 1、从二人所处的时代上看，孔子处于我国的春秋末年,正值奴隶制社会向封建制社会过渡的时期,是诸侯争霸，分封制宗法制瓦解；铁农具、牛耕出现，井田制瓦解；思想领域出现百家争鸣。而苏格拉底则处于希腊城邦奴隶制发展至衰落时期, 后者是雅典民主制度发展，奴隶制经济繁荣（或工商业繁荣），人文主义思想萌芽。 2、从两人肩负着相似的历史使命为看，大致相同。孔子所处的春秋时代“礼崩乐坏”,“子弑其父,臣弑其君”,社会混乱;苏格拉底所处的希腊雅典,奴隶主民主制陷入深刻危机,社会动荡,人心不稳。面对动荡不安的社会现实,两人都极力想挽救社会危机实现国家安定,都苦心探求着救国安邦的济世良方。 3、从代表有阶级利益来看，两人都代表奴隶主阶级的利益，但代表的阶层利益也不同。孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。 4、从两人的政治主张来看，孔子理想中的政体是开明的君主制，主要观点有仁，仁者爱人；礼，克己复礼；最高统治者是

天子，然后层层分封下来。但是他提出君主要有仁德的品质，要能够做到真正的关爱百姓，还要具备任贤举能的能力，要做民众的偶像，让万民归心，安居乐业；而其它各个阶层则是安分守己、人与人之间尊卑有序。这些都强调了君主作为榜样应起的作用，并且为我们描绘了一幅理想的小康社会的蓝图。与之差别很大地，苏格拉底的理想社会则更接近一种民主制。但是，在目睹了雅典的过度泛滥的民主所导致的混乱、道德败下后，苏格拉底提出了一种新的民主体制。他认为国家的领袖应该是具备极高的美德和深邃的智慧，应该由善于治理国家、能为国家某福利的“专家”来担当，这样才能将国家治理得更好，而这个领袖应当是由公民选举出来的人才，从某种意义上来说，这很像我们现在意义上的民主制。 5、两人都重视伦理道德和知识的的社会作用，都蕴涵着古典人文主义精神。孔子的“仁”所包容的善德,注重道德修养,规范行为实践,具有道德实践的价值。孔子的仁者爱人所蕴含的人文精神,是我国传统文化的主导精神,体现了儒家学说那种探求人生获取善德的人文精神道德法则。孟子等儒家后继者发展了孔子的道德思想,使儒家学说对后世产生深远影响,并导致了中国哲学的人文走向,形成了道德型哲学,体现着人文主义精神。苏格拉底的美德即知识所蕴含的科学精神,是西方传统文化的主导精神,体现了古希腊哲学那种探求本体获取真知的科学精神理性法则,是以求取人之本体的真(即善)取代早期希腊哲人求取宇宙本体

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点 (2)

中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想，而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格 拉底，他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德 问题及人论问题研究的哲学家”。这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响，而他们各自 留下的分支庞杂的学派更像是树根一样，穿进了民族思想的最深处。从20 世纪下半叶开始，越来 越多的人认识到，中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的，两者之间存在着共时的对应关系。根据这样的认识，人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物，比较他们思想的异同。孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响，使他们的哲学思想呈现出独自 的特点。本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。 人本主义在他们之前，古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考，就是以“自然”为 观察和思辩的对象。当然，他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界，而是特指事物运动变化的本性。脱离了人这一主体，显得有些空洞和不切实际。现在在追溯西 方哲学中人本主义思潮的源头时，一般追溯到苏格拉底。诚然，苏格拉底以前的哲学家，例如赫拉 克利特与德漠克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但苏格拉底是第一部人的哲学 的创始者，是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。他所研究的对象，不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙，而是关于人的问题，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他认为，探讨人的问题，不能用探测物理事物的方法，也不能单凭经验 观察和逻辑分析，而是要根据人的意识活动，审视人的生活状况来洞察人的特性。苏格拉底开创了 西方哲学对人的思考的先河。他认为哲学的目的不在于人世自然，而在于“认识你自己”。苏格拉底 的哲学以道德为研究的主要对象。他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于 发明一种分辨是非的合乎理性的原则，以及如何了解道德的意义。他想要为人生行事立下一个合理 的标准。这些都是关于人的本质的问题。孔子对于中国哲学传统的首要贡献，在于他率先在道德领 域内自觉地确立了情理精神，代表了儒家思潮发展的主流方向，并且对中国文化传统产生了深远的 影响。孔子是中国历史上第一个真正从人的角度去探讨人的价值、人的尊严和人的地位的人，他发 展了周初以来萌发的人本思想，创立了自己的关于人的学说体系。孔子的儒家思想也正体现了人本 主义的思想。儒家的伦理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，认为支配着 宇宙和人伦的是同一种道德秩序。更进一步说，孔子的儒家哲学在本质上就是一种实用人生哲学， 他希望人们行“仁”、“义”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作为自己的理想。他把“礼坏乐崩”的根源视 为人们在道德上的沦丧，故“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。孔子学说体系的核心 是“仁”，它体现了孔子人的地位、价值和尊严的思想“仁”得内涵极为丰富，但其核心思想是“爱人”， 这也是一种人本主义的思想。其作为一种建立在道德形而上学的“律己”的要求，作为调节“人与人之 间关系”的准则，能使人们和谐相处无疑有一定的意义。为人之道，是孔子关于个体人格道德修养 和完善的思想，它是人自身发展的根本，是实现人的最终目标的前提。 2. 至善理论在苏格拉底之前，古希腊的自然哲学家们主要是在认知领域内确立了理性精神，即试图通过逻辑推理的理性认知，从芜杂的自然现象中寻找宇宙万物的普遍本原。而苏格拉底开始了从自 然哲学向人本哲学的转型，试图把希腊哲学从天上拉回人间，并且因此依据理性精神深入地探讨了 有关人、社会和伦理的各种问题。苏格拉底的伦理学又可以说是探讨善和至善的伦理学。他同意智 者们提出的“哲学应当是人学”的观念，认为哲学的目的不在于认识自然，而在于“认识你自己”。他 的伦理学可以概括为三句话：诸德为一；美德即知识；作恶是由于无知。三句话的实质是：美德即 知识。他肯定在具体的善之上存在着一般的普遍的善即至善。苏格拉底认为：善、美德不论它们有

孔子与苏格拉底之比较

东西两位先哲——苏格拉底与孔子教育思想之比较 风铃草（云南师范大学） 摘要：苏格拉底和孔子是处在同一时代的东西方先哲，二人在教育思想上有诸多的相似点。在教育的对象上，二人都主张“有教无类”，推动了教育和文化的普及。在对教育作用的认识上，二人都高度肯定教育的重要价值，认为教育的目的是培养德才兼备的人才。在教育方法上，二人都注重启发式教学，鼓励受教育者独立思考，反对直接给出现成结论的灌输式教学。 关键词：孔子苏格拉底教育思想 苏格拉底（Socrates，公元前469—前399）是古希腊最著名的哲学家和教育家。他与孔子（公元前551—前479）基本上处在同一时代。和孔子一样，苏格拉底既是一位充满睿智的哲学家，也是一个诲人不倦的教育家。孔子和苏格拉底生活的时代，东西方还是彼此相互隔绝的，但是二人在教育思想上却有很多惊人的相似之处。 一、在教育的对象上，二人都主张“有教无类”，推动了教育和文化的普及。 孔子生活的春秋时代，教育仍然沿袭着“学在官府”的传统，教育为贵族子弟垄断，一般的平民子弟是没有机会接受教育的。孔子则大力在民间举办私学，求学者不分身份等级，来者不拒。孔子说：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”①。意思是说只要有愿行“束脩之礼”，愿意在孔子门下接受教育的，孔子是不会拒绝的。“束脩”就是腊肉干，是当时拜见老师的礼物，这并不是说孔子向弟子受学费，而仅仅是一种象征性的礼仪。“束脩之礼”并不是什么负担，一般平民也都出得起。这样以来，孔门的弟子来自社会各个阶层，各行各业的都有。不仅如此，还有父子二人同为孔子门下弟子的，如孔子弟子中“七十二大贤”之一的颜回，与其父颜路，曾参与其父曾点都是孔子的学生。还有这样一个故事，更能够说明孔子对受教育对象的看法。据说当时有一个叫互乡的地方，此地之人不善，难与言。互乡一童子愿拜谒孔子门下，孔子竟然接受了。很多弟子非常疑惑孔子所为，孔子则耐心解释说：“与其进也，不与其退也。唯何甚，人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”②这就是说，只要他愿意进步，我们就应该接受他，不管其曾经怎样，现在把自己收拾得干干净净的，以求获得受教育的机会，我们就不应该放弃他。孔子的学生冉雍，其父“贱而恶”，冉雍却甚有德行，孔子以为，这样有德行的人是神明也不会放弃的，谁也不能剥夺他受教育的机会。这就是孔子坚持的“有教无类”原则。 与孔子一样，苏格拉底也坚持“有教无类”的原则。苏格拉底生活的时代，正是雅典城邦民主制盛行的时代。城邦民主政治的发展，凸显了人的作用。当时具有人文主义思想滥觞意义的“智者学派”产生了，但他们讲学是要收学费的。与智者学派不同，苏格拉底不收学费，来者不拒，教无定所，广场、作坊、甚至市场上都是他从教的场所。苏格拉底说过：“我愿意同样回答富人和穷人提出的问题，任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题，我都乐于奉陪，”“不仅不索取报酬，而且愿意听我讲，我愿意倒付钱”。③苏格拉底一生培养了许多杰出的弟子，如柏拉图、伊索克拉底、色诺芬等。柏拉图将苏格拉底的客观唯心主义思想体系发扬光大，成为影响世界哲学史的宝贵资源；伊索克拉底于公元前392年创办了一所专门教授雄辩学的学校，这被认为是西方第一所以传授专业知识为宗旨，具有高等学校性质的教育机构。色诺芬是古希腊著名的历史学家、军事家和政论家，一生作品众多，其历史著作是研究古希腊的重要资料。 孔子和苏格拉底这种“有教无类”的思想，以博大的胸襟将原本只属于贵族的教育无偿向平民开放，对于当时各自国家教育的普及和文化的传播都起到了不可磨灭的贡献。 二、在对教育作用的认识上，二人都高度肯定教育的重要价值，认为教育的目的是培

苏格拉底和孔子有何异同

首先、在教育目标方面。孔子培养的是具有群体意识的行动者，个人服从群体、服从国家。为此，他用以“仁”“礼”为核心的伦理道德规范学生的行为，以天下为己任，培养了一大批德才兼备的“君子”型的从政人员，希望实现“君君、臣臣、父父、子子”的理想社会。以此教育理念培养的“君子”“士”等从政人员，必然具有浓厚的群体意识，成为为实现理想而努力奋斗的斗士。这点从孔子及其众多弟子的热衷从政及周游列国长达十四年之久的行动便可见矣！苏格拉底的教育目标则不同，更注重培养具有自我意识的思考者。在《会饮篇》里，他借第俄提玛之口，说出人之为人不能仅仅凭借生育子女使自己不朽，还必须要有自我意识，能够思维。人有心灵和头脑，必须孕育心灵所特宜孕育的东西——思想、智慧以及其它心灵的美质，使自己得到不朽。例如，梭伦备受人崇敬，是因为他生育了雅典的法律。这样的心灵的子女比起肉体子女能替父母博得更大的荣誉。苏格拉底在培养自我意识的认识中获得了莫大的喜悦，并认为最高幸福本身在于认识。他常教育别人“认识你自己吧”。通过认识，人可以找回真正的自我且可以增长才干。 孔子的教育目的旨在让统治者拥有“仁”的道德修养，并以政治手段使伦理纲常固定化。子曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专；虽多，亦蹊以为？”[1]显然，孔子走的是一条教育政治化的道路。而苏格拉底的教育目的

旨在使所有的个体掌握真正永恒不变的、本质的美德，他走的是一条教育伦理本质化的道路。比如，当美诺在回答苏格拉底“什么是美德”这一问题时说：“美德就是男人懂得治理国家，女人善于治理家庭等等。”苏格拉底则开导他说：“美德，不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性，而要回答什么是美德这一问题的人，最好着眼于这共同本性。”[2] 可见，在教育目的上，尽管孔子和苏格拉底存在着差别，但是他们都充分肯定教育的社会功能，都以培养德才兼备的治国人才，构建和谐美好的理想社会为宗旨，同样都是为解决具体的社会道德问题。其次，在教育方法方面。孔子的教法中，在思与行上，他更重视告诫学生如何去行。这些具体的做法归根结底是为了学生们更好地行，更游刃有余地从政，实现各自的政治抱负。孔子与众弟子的周游列国便是例证。这种“行”可以看作是外在的锻炼。相比而言，苏格拉底更注重从内在的自觉、沉思方面去加强修养，从而达到追求真理的目的。他认为：“人必须从他自己去找到他的天职、他的目的、世界的最终目的、真理、自在自为的东西，必须通过他自己而达到真理。”这就是以自己意识的复归，用自己意识的觉醒去探求真理。这种复归与觉醒往往表现为沉思。沉思是对人的精神的追求，往往使他超越了平凡的生活，“疏忽了自己的职业——他是一个雕塑家——甚至忽视了自己的家庭。他泼悍的妻子赞蒂普

孔子与苏格拉底的比较研究解读

孔子与苏格拉底的比较研究 孔子与苏格拉底的比较研究思想是属于人类的。因此,不同国度、不同地域里的思想家虽然处在不同的历史状态下,并置身于不同的文化氛围中,但其思想的目的、思想的方式和思想内容总不免有这样或那样的相似之处。在晚近时期的人类历史进程中,由于文化交流的日渐增多,相互借用和相互参证使得这种情况已经具有了相当的普遍性,这就使得比较研究更加方便了。不过对于早期的思想家进行比较研究却更具意义。因为在文化交流还没有大规模的展开,甚至在基本没有文化交流的情况下,思想家们共同的或近似的乃至完全不同的思考尤能表现不同民族的相同或相近乃至完全不同的遭遇和所面临的相同或相近的问题。这种比较研究不仅可以展示不同民族的文化心态和文化类型,而且可以通过这种比较了解人类的共同特征,进而理解人类的共同命运。 孔子(551- 479 .ＢＣ)和苏格拉底(469- 399 .ＢＣ)都是早期人类思想史中的重要人物。将苏格拉底与孔子的思想进路、思想方式以及思想内容等方面进行比较,可以折射出古希腊与古代中国的诸多方面令人深思的问题,而这一点,对更好、更客观地理解中西文明会提供有益的帮助。孔子与苏格拉底都有很强的现世精神,二人均不喜欢空谈玄理。苏格拉底并不重视脱离现世的人事问题去思考冥冥之天或茫茫宇宙中的事物起源问题,他批评这些人,“完全不管人事,而对天上的事情加以猜测,是不是认为自己在做本分的工作?”苏格拉底坚信首先弄清人事问题是绝对重要和必要的。在他看来,人事问题是世间最重要的同时也是首要的问题,不仅本身即已十分重要,而且其它一切问题,如果脱离了人事问题都将失去其应有的意义。孔子在这一点上与苏格拉底很相像,季路问孔子若何“事鬼神”,孔子说:“未能事人,焉能事鬼……”,又问“死”,孔子答以“未知生,焉知死”(《论语·先进》)。在孔子看来,生的问题和人的问题还没有弄清楚,是没有必要去谈论“鬼神”和“死”之类的问题的。虽然苏格拉底不愿首先去谈论人事以外的“客观存在”方面的问题,而孔子则不喜欢谈论“死”之后等问题,但两位先哲同样不喜欢先去探讨人以外的问题,则是显而易见的。这一点表明两人都有明显的现世精神,双方同样持有明显的入世情怀。对于一个饱含现实情趣的思想家或践履者而言,人生之前或人死之后,抑或人以外的问题,同样都属于无实际意义和现实效用的问题,他们虽不主张禁绝这种思想,但总是对其采取批判的态度,认定将人之外的事物或人生之前乃至人死之后的真实和虚幻的“东西”作为思考对象是无意义和没有必要的。在这一点上,苏格拉底与孔子几乎没有什么原则的区别。两位先哲都对现实问题有浓厚的兴趣,都通过文化的自我体认而赋予自己以强烈的责任感和使命感。在两位先哲那里,这种对现世的关怀,主要的还是集中在他们对政治问题的兴趣上面。有趣的是,这种浓厚的政治兴趣使得两位先哲同时将目光投注在了道德领域,他们都希望建立一种符合伦理原则的政治,都试图努力造就一种政治与伦理相统一的合理的政治生活。 苏格拉底为实现自己的现世抱负而四处宣讲道德,他“如父如兄地敦促人们关心美德”,每日敦促和劝说大家,“不管老小,都不要只顾个人和财产,首先要关心改善自己的灵魂”,他认为这是比个人和财产“更重要的事情”。在他看来,人要使自己有力量、有美德,求助于神灵,不如求助于自己心灵,“一个更好的公民”的标准,是包括理财能力、为城邦效命疆场而能克敌制胜、以外交的方式化敌为友、通过演说凝聚人心、使人民齐心协力等等诸多方面的。这种宣讲的主旨,就是要将公共领域与私人领域进行融合,使政治与伦理在伦理的基础上协调

孔子与苏格拉底的区别

孔子与苏格拉底是东西方历史上两位博学多识、思想深邃的学者。他们的哲学思想和教育思想在全世界都享有崇高的地位，影响着整个东西方文明。直到今天，他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中，并指导着我们的教育实践。孔子与苏格拉底相隔近一个世纪，由于社会环境、文化传统互不相同，个人生活经历也不尽一致，这就决定了他们的教育思想各具特色，互有短长，但同时他们的教育思想更存在着惊人的相似之处。本文通过分析比较孔子与苏格拉底教育思想的异同，从而更深入地了解东西方教育思想的共性和差异，并从中得出有益的启示，以推动当今教育事业的持续发展。 一、均主张培养德才兼备的治国人才孔子与苏格拉底都深信人接受教育的可能性和必要性，深信教育在人的发展中起重大作用。 孔子曰：“性相近也，习相远也”(,还

一直以为是《三字经》……)（《论语·阳货》），意思是说，人们的性情本是相近的，只因为习染的不同，便渐渐相差很远了，从而肯定了人受教育的可能性与教育改变人的作用。孔子的整个教育思想都放在这种天赋平等的人性论的基础之上，极力把教育向平民推广。同时，他也意识到人的个别差异主要是由于人们的环境习染各不相同之故，从而肯定了教育的必要性。苏格拉底则认为人天生有区别，但教育可以使所有的人都得到改进，人人都必须受教育。他说：“我也看到人们同样地天生彼此有差别，而由于训练便获得很大长进；由此可见，人都一样，天生聪敏的人跟天生拙笨的人一样，谁想在某一门技艺上成为一个值得赞美的人，谁就必须学习和钻研这门技艺。（个人还是赞成后者）”①苏格拉底教育思想的核心是他提出的“美德即知识”的命题。为了论证自己的观点，他对当时流行的四种美德：智慧、正义、勇敢、节制都进行了论述，并认为每一