地方政府的政策执行行为研究

网络教育学院

本科生毕业论文（设计）

题目：地方政府的政策执行行为研究

学习中心：开县奥鹏学习中心[16]VIP

层次：专科起点本科

专业：行政管理

年级： 2012年春季

学号： 121511326562

学生：代居东

指导教师：郭洁

完成日期： 2013年12月06日

内容摘要

我国部分地方政府在执行上级政策的过程中，由于自身治理结构、权力运行方式等存在的不足，在地方利益的驱使下，出现了“自行立法”，变相执行政策；隐瞒政策信息，神秘执行政策；逃避矛盾，消极执行政策；曲解政策原意，盲目执行政策等问题，导致政策目标难以甚至无法实现。这严重影响了政府的权威，削弱了政策在基层的调控力。基于此，本文，把理论分析与实证分析、定性分析与定量分析结合起来：总结归纳我国政策执行的影响因素，并据此分析这些因素是如何作用于我国地方政府政策执行过程，使其执行行为偏离政策目标的。

关键词：地方政府；政策执行；地方利益

目录

内容摘要 ............................................................. 引言 . 0

1 地方政府政策执行行为概述 (1)

1.1 地方政府政策执行行为的概念 (1)

1.2 地方政府政策执行行为的主要内容 (1)

1.2.1执行战略力 (2)

1.2.2执行主体优化力 (2)

1.2.3执行资源调配力 (2)

1.2.4执行环境支持力 (3)

1.2.5执行效力 (3)

2 我国地方政府政策执行行为面临的问题分析 (4)

2.1 地方政府政策执行行为不佳的主要表现 (4)

2.1.1政策执行失真........................... 错误！未定义书签。

2.1.2政策执行缓慢........................... 错误！未定义书签。

2.1.3政策执行乏力........................... 错误！未定义书签。

2.1.4政策执行呆板........................... 错误！未定义书签。

2.2 地方政府政策执行行为不佳的成因............. 错误！未定义书签。

2.2.1自利性是导致政策执行力不佳的深层原因... 错误！未定义书签。

2.2.2执行机制缺损是政策执行力不佳的根本原因 (4)

2.2.3人员素质欠佳是政策执行力不佳的直接原因 (4)

3 优化地方政府政策执行行为的主要途径 (5)

3.1 塑造能动的政策执行双方 (5)

3.1.1 提高地方政府政策执行主体的素质 (5)

3.1.2 建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制 (5)

3.1.3 建立地方政府政策执行约束机制 (5)

3.1.4 建立地方政府政策执行沟通协调机制 ...... 错误！未定义书签。

3.2 培育执行力文化............................. 错误！未定义书签。

3.3 弘扬公共精神 (5)

3.4 拓展执行资源 (5)

3.5 提高执行能力 (5)

结论与展望 (6)

参考文献 (6)

引言

从理论上说，国家目标、地方政权行动策略与基层社会利益诉求这三者具有一致性，政策执行应该是一种单向的“授权与执行”的复制关系。然而，在执行实践中却并非如此，严重损害了基层社会的利益，阻碍了政策目标的实现。要解决诸如此类的问题，就有必要对地方政府政策执行过程中存在的问题进行深入分析，找出其背后的深层次原因，进而在理性化、制度化的基础上构建地方政府政策执行的新型模式。同时也对于促进区域经济的发展，具有重要的现实意义。

1 地方政府政策执行行为概述

1.1 地方政府政策执行行为的概念

“政策执行力”是随着新公共管理运动的浪潮从企业界引入到政府政策实践领域的新概念。有学者认为政策执行力是“指能够准确理解政策目标及方向,并通过精心设计方案、实施方案和对各种人财物、信息、法律、制度等资源进行集中调控和使用,从而达到有效调控政策、完成既定目标的政府内在的能力和力量”。也有学者把政策执行力定义为“公共政策执行力主体为了达到政策目标,通过对各种相关资源的调度、控制和使用,有效地执行公共政策的能力总和”。本文认为“政策执行力”是政策执行主体准确把握政策目标及方向,有效集中和调度各种资源,从而有效地执行政策的行动力。政策执行力是政策执行主体执行政策时把握的“向度”、“角度”、“尺度”、“力度”、“速度”。政策执行力的构成要素包括政策执行主体、政策执行机制、政策执行资源、政策执行环境等。

1.2 地方政府政策执行行为的主要内容

地方政府的执行行为决定了地方政府政策执行力的生成结构。对地方政府来说，不存在有没有执行力的问题，只有执行力优劣的问题。地方政府政策执行力体现在地方政府的执行行为过程中,“政府行为是一种组织的产物”,“是庞大组织依据标准的行为方式运作的产物”，它的执行行为并不是单一性的，而是综合性的，因此它的执行能力也是综合的，是政府在执行过程中各种力量综合而成的整合力。

地方政府执行行为是在一定的环境中发生的。同时，在执行上级政策的过程中，地方政府需要整合政府内部的各种力量以及资源等多种要素。可以说，地方政府政策执行力是由若干因素有机结合在一起而生成的，这些因素的状况及其相互关系又直接影响着所生成的执行力的优劣。一般来说，不考虑各级地方政府的差异，生成地方政府政策执行力的基本因素是执行战略、资源(包括组织、人员等)以及环境。执行主体是影响执行力的重要因素，执行主体的认知能力、理解能力、责任心、个人素质、工作能力等会对执行活动产生直接作用。然而执行主体并不是决定执行力的唯一因素，执行力不佳不能完全“归罪”于执行主体。除了执行主体外，执行资源、执行环境、执行方式、执行对象等都会影响执行力的优劣。当然执行的目的在于获得结果，任何组织或人的执行行为都是讲求绩效的，政府执行也不例外。地方政府的执行绩效是与地方政府政策执行力成正比的，执行绩效好坏在一定程度上体现了执行过程中地方政府的执行力优劣，但是二者并不等

同。

从地方政府政策执行力的生成结构出发，就地方政府的共性而言，其政策执行力的主要内容包括执行战略、执行主体、执行资源、执行环境和执行绩效五个维度所体现出来的能力。

1.2.1执行战略力

战略被用于统一行动、创造一致性或连续性，但最重要的是它赋予组织一个新的目标。好的战略意味着好的开始。美国学者利文斯说：“问题的挖掘和确认比问题的解决更为重要，对一个决策者来说，用一个完整和优雅的方案，去解决一个错误的问题，对其机构产生的不良影响比用较不完整的方案去解决一个正确的问题大的多”。地方政府良好的战略规划，首先要能够充分理解、认知上级政府政策的精神和实质；其次要从全局出发、从整体利益出发谋划执行工作需要对战略执行的各项问题投入很多精力。这一维度主要包括：执行意愿强度、执行方案规划力两方面内容。

1.2.2执行主体优化力

政策执行主体是指负责落实公共政策目标、措施的人员和组织。在我国，绝大部分行政机关和工作人员都属于公共政策执行主体范畴。执行主体是执行活动的重要因素和执行力的重要来源，在执行力中占有相当重要的地位，发挥着核心作用。任何政策只有依赖良好的执行主体，才有可能顺利和有效执行。执行力的其他要素，包括资源、环境等都是通过执行主体才能发挥作用。政府执行主体能力的高低、运作的好坏，往往决定执行力其他要素能否有效运作。这一维度包括：组织合理度、人员适配度、组织协调度和过程监控度等四方面内容。

1.2.3执行资源调配力

在很多情况下实施的是同一项政策，但不同的地方政府取得的执行效果却往往大相径庭，这在一定程度上是由于政府执行资源的差异所造成。正如美国一位负责防治空气污染的州政府官员曾指出：“执行计划的构想,设定流通空气的品质标准，以及建立计划的目的以配合那些标准，均是极佳的创意，但执行的成果有赖于执行人员所能得到的何种何量的资源为定。”如果缺乏必要的、充足的用于政策执行的资源，是很难通过政策执行以达到预期的政策目标的。地方政府所占有

的资源总量及地方政府调配资源能力的强弱很大程度影响着地方政府政策执行力的优劣。这一维度主要包括：财力资源调配力、信息资源调配力和权威资源调配力三个方面内容。

1.2.4执行环境支持力

执行环境是指作用和影响政策执行的外部条件的总和，也是影响执行力的因素之一。政府执行的投入和政府执行的过程始终处于一定的政府执行环境之中，任何一项政策的执行都会受到外界社会环境的影响和制约，适宜的环境无疑有助于政府有效地执行政策，不适宜的环境必将妨碍政府顺利执行政策。每一项政策执行都是一个具体的系统，都有与之相适应的政策执行环境，影响政府政策执行的环境主要有政治、经济、自然等方面，它们从不同的方面或单一或综合地影响着地方政府的政策执行，影响地方政府政策执行力的优劣。这一维度主要包括：政治环境支持力、经济环境支持力和自然环境支持力三方面内容。

1.2.5执行效力

执行效力实际上就是执行的有效性。政策执行的绩效既是执行主体完成工作任务的标志，也是政策执行过程中诸因素效能的综合反映，是直接反映执行力大小的因素之一。这一维度主要包括：执行效度和社会满意度两方面内容。

2 我国地方政府政策执行行为面临的问题分析

2.1 地方政府政策执行行为不佳的主要表现

政策的实际效果是人们评判政策的主要标准，也是政策是否具有执行力的具体体现。

2.2.2执行机制缺损是政策执行力不佳的根本原因

在公共政策的执行过程中，由于一些必要的执行机制缺失严重影响了公共政策的有效执行，使公共政策在执行过程中缺乏竞争，缺少沟通，政策主体得不到真实的执行信息，最终导致了地方政府政策执行力低下。

监督对于政策的高效执行具有重要作用。目前我国地方政府行政组织内部，政策执行有两个机构发挥监督作用：一是监察局，负责对行政机关实行监督，其具体监督对象是副科级以下干部。另一个是人大的监督。然而，在现行的体制安排下，监督机关在人事、财政、福利等方面与执行机关有着密切的利益依附关系，使监督机构难以正常运转。同时，权力机关的监督职能因其权力虚化而缺乏约束力，社会监督由于区域特殊的社会环境而压力重重。

2.2.3人员素质欠佳是政策执行力不佳的直接原因

3 优化地方政府政策执行行为的主要途径

从前面的论述中我们不难看出：地方政府政策执行中出现的种种问题使得中央或上级政策的权威性、严肃性受到来自国家机器内部的具有自我利益、自我意识、自治权力日益增大的地方政府的挑战。它不仅会损耗政策效益，削弱中央政府权威，而且会破坏中央政府形象，妨碍社会发展。因此，如何有效地防治地方政府政策执行不力现象，充分发挥公共政策的调节作用，在强调统筹城乡发展、全面建设小康社会和社会主义新农村的今天，就成为摆在我们面前的一个迫切需要解决的问题了。

3.1 塑造能动的政策执行双方

3.1.1 提高地方政府政策执行主体的素质

3.1.2 建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制

3.1.3 建立地方政府政策执行约束机制

3.3 弘扬公共精神

3.4 拓展执行资源

3.5 提高执行能力

3.6 加强执行监督

美国行政学者邓恩说过，“监测有助于确定项目执行人员、官员以及其他利益相关者是否按照立法者、管理机构和专家组所制定的标准和程序开展行动”，因此，公共政策的执行要建立完整的监督体系和全方位、多层次的监督网络，通过对地方政府的执行过程进行科学、有效的监督，使政策执行者的行为受到严格、规范的制度约束，即时纠正执行过程中出现的各种各样的偏差，以督促行。同时，强化责任追究，加大惩罚力度，对于政策执行不力、效率低下、执行失误，特别是违背政策、对抗政策等行为，要追究当事人、主管领导的责任，并给予严厉的惩处，使政策执行者直接对执行结果负责，促进其忠实而又创造性地执行政策。

结论与展望

参考文献

[4]宁骚,公共政策学.北京:高等教育出版社，2003:96.

[5]杨宏山,公共政策的价值目标与公正原则.中国行政管理，2004，(6).

乡镇干部如何提高执行力

乡镇干部如何提高执行力 执行力，指的是执行并完成任务的能力，作为乡镇干部来说，就是贯彻落实各级党委政府的方针政策和各项工作任务的能力。执行力的核心是“干”，即把决定了的事情变成具体的行动，推进工作，有效完成目标任务。从一定意义上讲，执行力就是开展工作的能力。 目前，乡镇干部主要由两个群体组成，一个群体是以前的招聘干部，有着丰富的基层工作经验。一个群体是年轻的公务员队伍，文化水平较高，工作充满激情。总体来说，乡镇干部的执行力还是比较强的，但也存在经验丰富却没有工作激情、没工作经验或执行走样、无力执行、有令不行等问题。影响了各级党委、政府决策的落实，影响了镇党委、政府的形象。我在乡镇工作也有几年时间了，我认为，乡镇干部要想提高执行力，必须做到以下三点： 一，加强学习，永葆激情。乡镇干部在政府部门的最底层工作，是直接为农民群众提高服务的群体。只有通过学习，提高自身的政治理论素质，把处理农民群众的事情作为自己工作的动力和方向。按照科学发展观的要求，积极主动地把党的路线、方针、政策贯彻落实到具体工作中，成为农民群众的贴心人，提高自身干事的觉悟。 二、严谨细致，善解问题。乡镇工作被戏称为打火锅，什么都可往里倒，也不管乡镇干部喜不喜欢，能不能吃。一倒下来，就是乡镇干部必须完成的工作任务。这些任务不仅多而且杂。一不留神，就会出现捡了“芝麻丢了西瓜”“一步错，步步错”的局面，从而影响工

作大局。同时，乡镇的工作都有着自身的特点和处理问题的独特方式，并可以找寻一定的规律。但是时代在发展，以往的工作模式，思路也许不会出大错，但工作常常达不到理想的效果，所以乡镇干部必须要有严谨、细致的工作作风，要善于创新地解决实际工作中遇到的困难和问题，提高自身干事的能力。 三、爱岗敬业，甘于奉献。乡镇工作任务多，而且涉及各行各业。乡镇干部不管是公务员、事业编还是镇自筹，都必须热爱自己的工作岗位，伏下身子，尽职尽责地完成自己负责的工作或临时交办的工作任务，在工作中不断积累经验，提高自己各方面的能力。在乡镇工作，也许你做了很多的工作，但不容易出成绩，别人或领导也不一定看得到。所以乡镇干部必须要站稳立场，甘做“无名英雄”，甘于奉献。要坚信只要你做了事情，总有一天会被人发现的，认可的。要把我们的工作与党委、政府的事业、地方的兴盛，人民的进步结合到一起，提高自身干事的境界。

地方政府的公共政策执行问题研究

地方政府的公共政策执行问题研究 地方政府公共政策是指地方政府依据国家的宏观政策，针对本地区经济社会发展而制定的一系列公共政策的总和。地方政府公共政策执行是指地方政府通过各级组织机构，运用各种政策资源，采取解释宣传、实验、实施、协调与控制等活动，将公共政策观念付诸实施，从而实现既定政策目标的活动过程。地方政府公共政策的执行是国家公共政策得以实现的重要环节，公共政策问题的解决，不仅有赖于完善的政策方案设计，更有赖于有效的政策执行，只有公共政策得到有效的执行，政策目标才能实现，对地方政府公共政策执行问题的研究具有极其重要的理论与现实意义。 一、地方政府的公共政策执行的作用 （一）实现公共政策目标的根本途径 公共政策的主要目的是解决问题，而政策执行则是直接地、实际地、具体地解决政策问题的基本途径。正确的政策方案要变为现实，有赖于有效的政策执行，如果没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标得不到实现，政策也就失去了其存的意义。地方政府公共政策执行的首要的和最直接的作用就是实现公共政策目标。 （二）促进社会公众对地方政府的理解和支持 公共政策解决的是社会公众的问题，地方政府公共政策执行是实现政策目标的过程，也是将解决公众问题的对策行动化的过程。这种行为在社会公众眼中，就是地方政府为其辖区解决问题，造福一方，使地方政府执行公共政策的过程得到了更多公众的认同。因此，地方政府公共政策执行的另一个重要作用就是促进社会公众对政府的理解和支持。 （三）保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展 地方政府公共政策执行的内容不仅包括社会治安方面的内容，还包括一般的社会和地区发展的事务。地方政府公共政策执行关系到地方社会秩序的稳定和本地区经济社会的长远发展，是保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展的基本手段。 （四）建设服务型政府构建和谐社会的重要举措 地方政府公共政策执行的目的是解决其辖区内一般社会组织、团体、个人无法解决的问题，根本目的就是服务公众。有效的政策执行不仅是地方政府解决公共问题为民谋福利的过程，也是建设服务型政府的过程，同时也是使得政府与公众间的关系更和谐、构建和谐社会的过程。

市场经济条件下的政府行为研究

适度宏观调控，促进经济发展 ----市场经济条件下的政府行为研究 摘要：本文将由政府行为在市场经济中必要性，通过对政府特性，对经济发展的作用及必要性，政府行为的方式及准则、政府对经济进行干预的手段、政府行为所涉及的范围等方面的分析，透彻了解政府行为在市场经济条件下的各种表现。从而明确政府在市场经济中的作用，进一步了解社会主义市场经济的健康发展与正常运行需要市场和政府两只手同时来调节。政府适度的调节是保障市场经济持续发展的必要条件，在当今市场经济尚未发展完全的形势下更是必不可少的一个环节。 关键词：市场经济政府行为政府职能 今年是改革开放的第33个年头，我国的现代化建设取得了举世瞩目的成就，人民的劳动生产效率和生活水平提高到了一个新的档次，中国正由计划经济逐步向市场经济转变，市场在经济发展过程中起到的作用越来越大，但这不意味着政府会在短时间内淡出经济领域。在大部分情况下，市场机制能够很好的调整社会资源配置，能够使整个经济实现一般平衡。但是很多情况下，会出现“市场失灵”的情况，也就是说，由于市场机制不能充分发挥作用，会出现资源配置缺乏效率或资源配置失当的情况。市场经济需要政府干预，一价格调节和经济单位追求最优化的行为，实现资源有效配置和合理使用。用“看得见的手”来弥补“看不见的手”，所以政府有必要对某些微观经济活动进行干预。随着市场经济的日渐发展，政府也需要适时调整政策，从而适应新的市场经济体制的要求，正确处理好政府与企业、社会的关系。也就是实现各种市场经济主题与国家质检权利的调整与再分配。 一、政府职能与特性 政府是一个政治体系，于某个区域订立、执行法律和管理的一套机构。广义的政府包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关。狭义的政府仅指行政机关。一个国家的政府又可分为中央政府和地方政府。政府是由许多不同的部分及其相互联系所组成的一个非常复杂的有机体（或称系统），其具有一定的结构，主要分成中央政府和各级地方政府，由上而下构成一个统一的整体，具有结构性。政府结构对于政府行为具有重大的影响，不同的结构、不同的运行机制和组成为政府结构的不同部分，都将产生不同的政府行为，对社会经济的发展也产生着不同的影响。在运行机制上，政府具有一定的权力结构，以国家的名义行使权利，

地方政府行为的研究综述

地方政府行为的研究综述 摘要：经济全球化背景下的区域经济合作，已经成为区域经济发展的重要途径 和主要特征。目前我国区域经济合作的程度不断加深，与此同时，计划经济时代 形成的“行政区经济”，以及近年来以各种形式出现的地方保护主义，则严重地阻 碍了区域经济一体化的进程，阻碍了区域经济的增长。在我国，区域合作主要是 政府推动的。地方政府作为行政区利益的主体代表，通常会基于维护地方利益而 与其他地方政府围绕经济合作与对抗进行博弈。 关键词：地方政府行为研究 0 引言 区域经济合作的内涵，指的是自然人、法人、经济组织、行业协会、地区政 府为了共同的经济利益，在生产领域中以生产要素的移动和重新配置为主要内容 而进行的较长期的经济协作活。完成这一活动需要市场和政府共同推动。在我们 这样一个政府主导型的发展中国家，在地方市场分割和地方保护主义的体制性根 源依然根深蒂固的现实背景下，尤其需要通过政府进行市场化的制度创新和沟通 协调，打破传统体制的制度均衡，推动区域经济朝一体化的方向发展。 在区域经济合作过程中，关于促进区域经济发展的地方政府行为的研究国内 外都有其相应的观点和论著，现综述入下： 1 国外研究综述 上世纪60年代，古典自由主义思想家哈耶克在《自由秩序理论》一书中指出市场不是一种由政府为了更高层次的效率和消费者满意而重新设计出来的事物， 而是自发地发展起来的一种自然现象，政府作为一种人为的秩序，其任务是保证 市场基本条件的稳定、消除市场发展道路上的障碍等。在地区经济中，地方政府 与市场经济中的其他主体一样是利己的，具有追求自身利益最大化的要求，为谋 求地区利益最大化，地方政府会选择成本最低、收益最大的决策；地方政府在决 策和提供服务的过程中，要遵守法治的原则，决不能使用强制力。 “竞争战略之父”迈克尔·波特1990年提出了国家竞争优势理论，他指出一个 国家或地区的竞争优势主要取决于四个基本因素（生产条件、需求条件、相关支 撑产业、企业战略与结构）和两个辅助因素(政府和机会)。形成区域产业集聚有 助于促进区域经济合作。区域中地方政府的行为并非是保护或者运用补贴等优惠 政策，而应在强化四个竞争力的要素上下功夫，以强化本区域的竞争优势，促进 区域经济的繁荣。 奥斯本和盖布在1992年《重塑政府》中阐述了用企业家精神改革政府的观点，时提出了美国联邦政府和区域中的州际政府在区域经济合作中应遵循的五条原则：①起催化作用的政府：“掌舵”而不是“划桨”。②社区拥有的政府：授权而不是服务。③竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去。④有使命感的政府：改 变照章办事的组织。⑤讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款。 奥克森在1999年出版的《治理地方公共经济》中强调地方政府是一个国家政治制度的重要组成部分，地方政府与民众的日常生活息息相关，与多样性的地理 和社会生态环境的联系更为密切。在区域合作进程中，地方政府被视为民主政治 训练的场所、公民道德和意识培养的基地、切合公民需要的公共服务和产品的提 供者、中央政府集权倾向的制衡者之一。地方政府的角色是为社区确定应优先解 决的问题，在公共政策的发展和公共项目的执行中提供相应的信息，为区域发展 提供相关技术资源和在执行地方计划时提供帮助。

论政府的政策执行行为研究

论政府的政策执行行为研究 ——以山东金改22条为例 摘要：政策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。地方政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。在公共政策执行的实际过程中，政策执行主体自身的态度、素质和能力等因素都会影响公共政策的有效执行。地方政府政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固。因此研究地方政府的政策执行具有重要的现实意义。 2013年8月，山东省人民政府出台《关于加快全省金融改革发展的若干意见》（简称金改22条），明确提出加快金融改革，科学规划、协调推进、突出重点、注重特色、大胆审慎探索，争取用5年左右的时间，初步建成与全省实体经济和企业创新相适应、市场化水平较高的现代金融体系。然而政策出台一年多，山东金改的步伐依然步履维艰。 关键字：地方政府政策执行山东金改 加快金融改革，是我国经济体制改革的重要内容。党的十八大报告提出：“深化金融体制改革，健全促进宏观经济稳定、支持实体经济发展的现代金融体系，加快发展多层次资本市场，稳步推进利率和汇率市场化改革，逐步实现人民币资本项目可兑换。加快发展民营金融机构。完善金融监管，推进金融创新，提高银行、证券、保险等行业竞争力，维护金融稳定”。2013年6月，国务院召开常务会议，专题研究部署金融支持经济结构调整和转型升级的政策措施。7月，国务院办公厅发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（国办发〔2013〕67号），提出要把金融改革的目标聚焦到支持经济结构调整和转型升级上来。8月，山东省政府出台《关于加快全省金融改革发展的若干意见》（鲁政发〔2013〕17号），前任中国证监会主席、现任山东省省长郭树清率先在全国推动金融

浅论公共经济学与政府行为

浅论公共经济学与政府行为 -------------政府预算管理体系 摘要： 我国现今正处于一个经济体制转轨与社会转型的大背景下．传统的财政体制与制度框架使得我国的预算管理有明显的阶段性特征，与发达国家相比还存在较大的差距。本文在公共经济学与政府行为学框架下分析了政府预算的经济学基础，了解我国目前政府预算的现状及存在问题，以追求绩效为重点，以西方国家经验为借鉴，试图从公共财政的视角下提出完善我国政府预算管理体系的最佳对策。 关键词：公共经济学与政府行为政府预算管理体系对策 一、公共经济学与政府行为的基本概念和解释 公共经济学是研究政府经济行为的科学，是政治学、经济学的交叉学科。市场发展缺乏平衡性导致存在着市场失灵，政府对经济的运行要进行干预；但政府干预同样也存在着缺陷，诸如政府失灵，政策失效。自20世纪80年代以来，世界各国相继开展了大规模的政府再造运动。政府再造就是用企业化体制来取代官僚体制，即创造具有创新惯性和质量持续改进的公共组织和公共体制，而不是靠外力驱使。政府再造就是创造具有内在改进动力、自我更新、自我适应能力的公共部门，重塑政府，使整个政府部门具有高效率。公共经济学的理论实践逐步与政府的市场管理活动紧密联系在一起，西方经济学把所有经济主体分为两大类:公共部门、私人部门，前者是指政府及其附属物，后者是指企业和家庭。无论是政府还是企业和家庭，都以各自的方式参与国民经济的运行，影响着国民经济的发展。但它们的行为方式和目的却不一样。企业和居民以实现利润最大化为目标，有强烈的利益动机，行为方式也自然是以有利于自己的方式进行。政府却与此不同，它主要是为了社会目标而存在。当然政府的经济活动不能完全忽视收益和成本，但它更多的是考虑社会公正和公平。市场由于信息不对称、公共产品、垄断、外部性等原因，会出现失灵的现象。如何弥补市场失灵的重担自然就落到了政府的身上，政府可以弥补市场的失灵与不足。在市场经济的作用下，政府的作用主要表现在:提供公共服务、维护市场秩序、影响收入分配、优化资源配置、稳定宏观经济等。 二、何为政府预算管理体系 政府预算管理体制是处理一国财政体系中各级政府间财政分配关系的一项基本制度,其核心是各级政府预算收支范围及管理职权的划分和相互间的制衡关系。预算收支范围涉及的是国家财力在中央与地方, 以及地方各级政府间如何分配的问题, 而预算管理职权是各级政

市场经济体制下的地方政府行为及其规制

市场经济体制下的地方政府行为及其规制内容摘要：改革开放以来，我国地方政府由原来单纯的中央计划的执行者和贯彻者，正日益转变为市场经济中名副其实的市场主体。由于地方政府也具有“经济人”的特征，因而其管理行为和管理方式必然会从自身利益出发，为了本地区、本部门的利益，与中央政府、其他地方政府之间不断进行博弈。这种行为不仅不利于全国统一大市场的形成，而且使资源配置达不到最优。文章指出，要完善市场经济体制，建立良好的市场秩序，必须分析地方政府自身利益及其经济行为，从而为其规范提供思路。 关键词：市场经济体制地方政府市场秩序经济行为 在市场经济活动中，地方政府作为参与市场的一个重要主体，按照资源具有稀缺性和追求自身效用最大化的原则，类似于企业之间的竞争，地方政府之间、地方政府与中央政府之间，围绕吸引具有流动性的要素展开竞争，其通过影响要素流动和相关市场主体的行为来介入市场活动，所以地方政府自身利益及其行为特征必然直接影响到市场秩序和市场经济体制的完善。本文就现阶段我国地方政府行为对完善市场体制的影响进行分析，并提出规范地方政府行为的思路。 地方政府自身利益的表现形式 地方政府作为参与市场的一个重要主体，其行为必然直接影响到

政府机关的管理行为和管理方式，地方政府自身利益有三种表现形式：政府工作人员的个人利益，地方和部门的利益，地方政府机构的集团利益。 （一）政府内部工作人员的个人利益 一般来说，政府代表人民的利益，其政策取向应从全社会和整个国家的利益来考虑。因此，政府工作人员虽然理论上要求其必须从社会全局利益出发，以客观公正的第三者身份来考虑经济问题，但是政府工作人员同时作为一个社会人，是与社会经济生活紧密联系在一起的，也必然具有自身的利益取向和利益价值，他们在进行地方事务的管理和决策中，同样追求自身利益最大化。 （二）地方和部门的利益 地方政府与本地方各部门的利益状况存在着较紧密的共同利益，从而造成经济政策的制定和执行必须以实现本地区本部门的利益为根本出发点。这是因为： 第一，改革开放后，首要的任务是发展经济和稳定社会秩序，促进全社会经济的发展，对此，地方政府的压力不仅来自上级考评而且也来自当地居民和市场主体的意愿。在资源有限的条件下就会迫使地方政府相互之间围绕资源展开竞争，为本地方和本部门谋利益。 第二，国有和集体经济比重在大多数地方相对较高，这就给地方政府直接参与经济活动提供了平台。地方政府不仅可能通过各种补贴来帮助当地企业在市场上进行非正当竞争，而且还可能通过行政手段等直接限制或打击外来的竞争对手，这样就会破坏公平有序的市场秩

浅谈乡镇政府依法行政问题

提纲 乡镇政府是国家法律和政策在农村的执行者，乡镇政府在农村政策执行得怎样，直接体现党在农村的执政能力，直接影响农民对党和政府的信任程度，更直接影响当地经济和社会的发展；乡镇政府作为我国一级政权的行政主体，处在国家行政管理的最前沿，与广大人民群众打交道最直接、最经常，乡镇政府是否依法行政直接关系到人民群众合法权益的保障和社会法制环境的形成，关系到党和政府在人民心目中的形象。乡镇政府作为基层政府，以往在农村具有很高的权威。随着农村经济社会的发展，乡镇机构设置、职能设定的变更和政府行为立法的相对滞后，乡镇政府的权威在农村受到严峻的挑战。乡镇逐步演化成一个权力空壳化、责任无限化的政府，被人戏称为“芝麻大的官，巴掌大的权力，天大的责任”。笔者所在的留营乡，是桥西区唯一建制乡镇，乡政府的工作性质、工作任务、工作实效都直接影响到当地人民的日常生活。因此，结合自己工作实际和查阅其他各地乡镇工作经验，针对乡镇政府在执政中遇到的如：法律法规数量庞杂，法律的现实适用性差，法律部门化、利益化倾向严重，重实体、轻程序，现实行政中政策依据多余法律依据，机构设置与职能变更的“垂直运动”导致权利虚化，行政权力的“租借行驶”导致权利风险加大，搞“运动”的行政方式导致乡镇行政的高成本、低效益，“三农”问题等矛盾的日益凸现导致乡镇权利难以招架，行政成本难以接受等方面的矛盾和问题，从当前乡镇政府行政的法律依据、乡镇政府行政权力的困惑和乡镇政府依法行政的保障三个方面简要阐述了乡镇政府依法行政的重要意义。

乡镇政府是国家法律和政策在农村的执行者，是直接跟农民打交道的机关。乡镇政府在农村政策执行得怎样，直接体现党在农村的执政能力，直接影响农民对党和政府的信任程度，更直接影响当地经济和社会的发展。为了使乡镇政府行政行为符合当地的实际情况，符合人民群众的根本利益，符合科学发展观，结合自己的工作实践，从三个方面浅谈乡镇政府的依法行政问题。 一、当前乡镇政府行政的法律依据 为了保障农村社会经济的发展，保护农民的合法权益，中央到地方都相继出台了一系列法律法规，这些法律法规对维护农村稳定、促进农村经济和社会发展起到了很大的作用。乡镇政府作为国家在农村的一级国家机关，其行政行为依据都应当来自这些法律法规。考察这些法律法规，我们可以看到，当前乡镇政府行政所依据的法律法规有以下五个问题： 一是法律法规数量庞杂。如在网络全文数据库上搜索涉“农”法律法规多达14664篇，涉及“乡镇”的就有4006篇。涉农法律除了少量基本法律法规由全国人大及其常委会、国务院制定外，大多数法律是国务院部门规章和地方性法规，其中尤以部门规章为多。各个省及以下政府对口部门依据部门规章制定相应的规范性文件，更是难以统计。 二是法律的现实适用性差。1992年实行市场经济后在网上可搜索

地方政府土地征收政策执行力的问题及对策研究

地方政府土地征收政策执行力的问题及对策研究 当前我国地方政府在土地征收政策执行中,存在着公务员在政策执行中曲解政策、政策执行监督机制不完善、土地征收管理缺乏透明度和问责制等突出问题。探索解决这些问题的正确路径,提高地方政府土地征收政策执行力,对于我们构建社会主义和谐社会具有重大的理论和现实意义。 标签：地方政府;执行力;对策 一、政策执行力的概念界定 执行力这一概念最早被运用于行政法学领域,普遍被认为是指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。罗豪才就认为:行政行为的执行力是指行政行为的内容如果是命令相对人为一定行为或不为一定行为,则相对人必须执行。如果相对人不履行其义务时,行政机关可依法定程序强制执行,有时还可申请人民法院通过民事诉讼程序强制执行,这里的行政行为执行力,即指其可强制执行的法律效力。执行力这一概念在近年来被广泛应用于工商企业管理领域,美国学者保罗·托马斯和大卫·伯恩就指出:执行力是一整套行为和技术体系,它够使公司形成独特的竞争优势。我国有学者认为,“执行力就是指组织执行战略,实现组织经营战略目标的能力”,“在形成了决策、制订了具体的计划之后,达成目标的具体行为就是执行,而确保执行完成的能力和手段构成了执行力”〔1〕。企业管理领域的执行力主要是指企业在日常运作过程中,执行企业战略计划的能力及技术体系。近年来,我国已有学者将执行力这一概念引入政府行政管理领域。政策执行力,即政策执行机构实际具有的整体执行政策能力与它投入某项政策的执行过程的能力之间的比例关系。影响政策执行力的因素主要有:政策问题的性质,即涉及问题的相依性、动态性、时空性及受影响之标的人口的特性(包括标的人口的分殊性、标的人口的数目多寡、标的人口行为需要调适的程度);政策执行的资源,包括人员、信息、设备、权威等资源;政策执行人员的意向,一般来说,执行人员对政策目标的认同感越高,执行时的意愿及配合就越好;政府组织结构,政府组织结构对政策执行的影响主要有标准作业程序和行政权责分散化两个方面;政策目标团体的顺服程度,要使政策有效执行,就需要目标团体顺服政策,采取合作态度,加以配合;社会、经济与政治环境以及政策沟通状况等因素。本文从中选取一些因素为切入点,并以土地征收政策为视角,来研究地方政府政策执行力的强弱状况。 二、地方政府在土地征收政策执行中存在的主要问题 (一)地方政府公务员在政策执行中曲解政策 地方政府公务员存在自利倾向,在执行过程中,曲解政策,将政策朝自己有利的方面理解并执行。就地方政府土地征收政策而言,《中华人民共和国土地管理法》第二条规定:“国家为公共利益的需求,可以依法对集体所有的土地实行征用。”而何为“公共利益”法律并没有明确的界定,而地方政府的双重角色使其在土地征用和转让过程中存在巨大的利益空间。根据现行征地制度,全国各地征地得到的

市场经济条件下政府的行为分析论文

市场经济条件下政府的行为分析论文 在当今市场经济条件下,政府如何发挥作用已成为一个世界性的课题,处于市场经济发展不同阶段的国家,都在根据社会经济发展的需要研讨本国政府的行为和职能的变化。下面是市场经济条件下政府的行为分析。 我国目前正处于由计划经济体制向市场经济体制的转轨时期,政府如何作出有效的行为才能既顺利地完成这一过度并适应新的市场经济体制的要求,又正确地处理好政府与、社会的关系,这是我国现实社会需要加紧理论上研究、急需解决的焦点问题,也是反映我国社会主义市场经济发展趋势的前沿问题。因此,对政府行为的特性、作用、范围及其方式等问题进行深入细致的研究,不仅具有深刻的理论意义,而且对于搞好宏观调控,加快国民经济市场化进程,建立和完善使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用的社会主义市场经济体制,也具有重大的现实意义。 政府作为一种社会组织,有广义和狭义之分。广义上的政府就是指全部的国家机构,即包括全部立法、司法和行政机构,它可以视为等同于国家;狭义的政府,就只是包括国家的行政机关。本文在论述市场经济条件下政府的行为时,采用的是广义上的政府概念。 我们虽然可以在广义上把政府视为等同于国家,但这并不能因此而可以掩盖政府本身的特性。政府是由许多不同的部分及其相互(运行机制)所组成的一个非常复杂的有机整体(或称系统),政府自身具有一定的结构:在相互关系即运行机制上,政府具有一定的权力结构,政府以国家的名义行使权力,这种权力的行使表现出自上而下的垂直性和强制性;在组成形式上,政府具有一定的组织结构,它包括:主要组成为中央政府与地方政府的区域层次结构,主要组成为不同部门或行业政府的部门(行业)职能结构以及与此相关的因各级各类不同职别的政府首脑、政府官员、一般公务人员所构成的官僚结构(在社会主义国家称为干部或公务员结构),行政、立法、司法机关包括在部门(行业)职能结构之中。 政府结构对政府行为产生重大的影响,不同的结构、不同的运行机制和组成为政府结构的不同部分,都将产生不同的政府行为,对社会经济的发展也产生着不同的影响。因此,在分析政府的行为时,不但要分析权力的运行机制,还要分析政府系统的整体行为、分析构成政府系统的各个部分如中央政府、地方政府、不同部门(行业)的政府行为,甚至代表政府行事的政府官员的行为。弄清楚这一

地方利益-地方政府行为的重要诱因

地方利益:地方政府行为的重要诱因 地方政府之间竞争的根本原因就在于地方利益。地方利益既包括地方公共利益,也包括地方政府利益,它们都是客观存在的。地方利益的存在,对于地方政府的行为具有双重效应,有着双重影响。 标签：地方政府;地方利益;地方政府利益;地方政府行为 一、地方利益的涵义 全治平、江佐中认为,地方利益主要表现为地方的经济利益,并指出:“地方经济利益是指地方在经济上的好处”,“凡是在经济上对某个地方有利的东西,都属于该地方的经济利益”。〔1〕 程必定则是从这样定义区域利益的(笔者认为区域利益与地方利益之间有相似处,可以借鉴):“区域利益有两个含义,即广义的区域利益和狭义的区域利益。简单地说,广义的区域利益是区域在国家政治、经济、文化、社会等诸方面的发展中,由自己的贡献和地位所确立的各方面的总体权益;狭义的区域利益是指区域在国家经济发展中,由自己的贡献所确定的经济利益。”〔2〕 张可云认为,“所谓区域利益,是指在一定的社会生产方式下,由经济上具有同质性或内聚性且构成空间单元具有一定的共同利益的彼此邻接的地区所组成的经济区的主体预先设定的或通过区域经济活动而实现的、能满足特定区域内主体(个人或企业或集团或地方政府等)或中央政府在特定区域内的需要的一定质与量的客观对象,它体现在区域竞争过程之中,通过区域经济联系实现。”〔3〕第一个定义比较通俗易懂,但作为定义稍嫌不足;第二个定义则未对区域内的主体进行明确指代;第三个定义力求从上面提及的“利益”概念的各个组成要素来定义区域利益,具有一定的可取之处。 笔者认为,要合理界定“地方利益”,首先必须明确“地方利益”的利益主体。一般我们认为,地方内的公众(包括个人和企业)应该是地方利益的当然主体,现在学术界争论的焦点是“是否承认(地方)政府利益的存在”。一种观点〔4〕认为,不存在所谓的“政府利益”,政府的所有利益都应该体现为对公共利益的追求,目前存在的政府自利现象不是政府的应有现象,它是政府发展不成熟的表现,是一种必须经过努力才能克服的现有现象。还有一种观点〔5〕认为,政府利益是客观存在的,应对政府利益给予承认。笔者认为,地方政府作为社会中一种客观存在的组织,是有其自身利益的追求的,应该予以承认。 故此,笔者认为,地方利益就是能满足一定行政区划内主体(包括个人、企业和政府)的需要、通过一定的社会生产活动(或社会交往活动)所实现的、具有一定质与量的客观对象。 二、地方利益的分类

探索“六步一体工作法” 提升乡镇政府执行力

探索“六步一体工作法” 提升乡镇政府执行力[摘要]文章就我国乡镇政府的工作现状进行研究，指出其存在的一些问题，并提出相关完善对策，以期为提升乡镇政府的执行力有所裨益。 [关键词]乡镇政府；执行力；意义 乡镇政府作为我国最基层的一级政权组织，是政府机构系统的触角和基石，其执行力如何，直接关系到党政各项战略决策和工作部署能否在农村落到实处。长期以来，乡镇政府在贯彻上级政策文件精神、推动工作开展方面体现了较强的的执行力，取得了良好效果。但在我国社会深刻转型、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、政府职能深入转变、群众诉求不断提高的情况下，乡镇政府在提高执行力方面正面临着一些新问题，如执行人员素质较低，思想转变不到位，执行手段单一粗暴，消极、形式、教条执行现象依然存在，行政执行成本过高，执行效率低下等。因此，积极探索提高乡镇政府执行力的有效途径，是当前每个乡镇主要领导亟需思考的首要问题。在多年的工作实践中，笔者通过积极的探索思考，总结出以学、预、分、带、督、考为主要内容的“六步一体工作法”，对提高乡镇政府执行力有着一定的借鉴意义。 学——抓学习提高，增强执行素质，这是提升乡镇政府执行力的前提。一是加强政治理论学习，强化乡镇干部的执行理念。理念是行动的先导，科学的政治理念是提升干部执行力的关键。就当前而言，就是要通过深入开展“解放思想、赶超跨越”大讨论、“弘扬广西精神发扬老区传统”、“学用政策抓落实、强化执行促跨越”等活动，在干部中积极倡导“执政为民”、“快速反应，立即执行”、“敢为人先，争创一流”和“服务大局”等执行文化理念。二是加强业务知识学习，提高乡镇干部的执行能力。要从工作实际需要出发，本着缺什么、补什么原则，通过多种形式，进行针对性学习培训，如采取“县乡联训”、“专题轮训”、“挂职代训”、“乡镇讲坛”、“我为大家上一课”等模式，努力打造学习型组织，培养一岗多能的乡镇干部队伍。三是建立健全学习考核制度。把乡镇干部学习培训完成情况作为年度考核的重要内容和选拔任用领导干部的重要依据，使干部有学习压力和动力，变“要我学”为“我要学”，形成注重学习的用人导向。 预——抓计划制定，规划执行目标，这是提升乡镇政府执行力的基础。古人云：“凡事预则立，不预则废。”工作只有从计划开始，才能做到繁而有序、忙而不乱。制定科学合理的执行计划，要求乡镇政府做到以下几方面：一要吃透上情，认真领会、准确把握上级的政策和决议，在思想上同上级的指示精神保持高度一致，增强执行决策的坚定性和自觉性。二要掌握下情，以实事求是的态度，深入群众，访民情、察民意，全面掌握农村实际，准确把握群众诉求。三要上下结合，从本乡镇实际出发创造性地运用政策，力求用活用好政策，找到执行政策的突破口，全面有效地开展工作。五要制定应急预案，通过深入分析和思考，将影响执行的要素提炼出来，找到应对措施，制定执行中具体的工作方法和工作准则。 分——抓任务分解，落实执行责任，这是提升乡镇政府执行力的核心。工作

论地方政府公共政策执行力的提升

2009年第2期下半月 ·总第422 期学术园地 XUESHUYUANDI 政 策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。地方 政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固以及统治的合法性。 公共政策的执行力不足主要表现为政策没有及时准确的得到落实。地方政府政策执行力弱化主要表现为： （一）执行失真。“公共政策是具有立法权的政治家制定出来的由公共行政人员执行的法律和法规。”[1]（4）政策具有权威性和规定性，保证政策执行的全面性、准确性，是政策执行的基本和最重要的原则。但实践中，地方政府在政策执行中扭曲、改变政策本身的内容，导致政策失真的现象大量存在，导致政策无法真正得到贯彻落实。具体表现为：曲解执行，指地方政府对政策原来的精神实质或内容有意曲解，做出符合自己利益的解释；替换执行，即地方政府制定与上级政策表面相一致，实际相违背的实施方案，替换原有的政策；附加执行，指地方政府在政策执行的过程中，常附加一些原政策目标所没有的内容，将本不可行的事情变为可行之事，影响政策目标的实现。 （二）执行乏力。把工作落到实处，追求效果和成功，是政策执行的又一重要原则。政策在执行过程中是否停留在口头上，是否虎头蛇尾，是否到位，都关乎着政策执行力度。地方政府政策执行的力度不足主要表现为：拒不执行：即软拖硬抗，故意不执行；象征性执行：即对政策执行采取消极态度，只是开开会、发发文，做做表面文章，没有真正贯彻落实；截留政策：即政策在自上而下的贯彻执行过程中，被中途截留，政策的精神和内容层层递减，传达不到政策对象和相关利益关系人那里去；运动式执行：即政策 执行缺乏长效措施，主要靠领导或上级推动，领导重视和检查时，就投入大量人力和物力，突击执行，其它时间则任其自然。 （三）执行低效。公共政策的创立者拉斯韦尔认为，公共政策是对于时间和空间都极其敏感的学问，是对特定时空环境中政策问题的解决方案，一旦超出特定的时空范围，即使再科学再完美的 政策在效力上也可能会大打折扣，甚至失效。因此，政策执行的速度也是衡量政策执行力的一个重要指标。一般来说，公共政策一旦出台，就要求立即贯彻执行。但现实中，由于政策执行过程繁琐，执行者缺乏时效观念、官僚主义严重、效率低下等原因，政策执行疲沓、实施缓慢在某些地方可常常见到。有些地方政府或部门在执行政策中存在依赖意识和惰性心理，“上级推推、下级动动”，“上级不推、下级不动”，甚至有的畏难、畏险，推也推不动，政策执行缺乏时效性。 地方政府公共政策执行力不足的原因：一是主观上无心执行，即对公共政策执行重视不够或出于对地方利益的保护不愿意执行或是缺乏执行的决心和毅力。二是客观上无力执行，表现为缺乏政策执行的条件和能力。具体来说，主要有五个方面原因： （一）“执行”的理念缺乏。公共政策的执行是一个复杂的过程，难免会遇到各种困难和问题，这就需要政策执行者有执行的勇气和决心，排除障碍、克服困难。但当前，一些地方政府在政策执行中，犹豫观望、拖泥带水，见责任就推见困难就绕，主要原因在于政府组织缺乏“视执行为使命”的理念，执行人员的执行责任心不强，执行意识淡薄，对执行根本不放在心上。同时，我国各级政府组织内普遍存在着不利于提高执行力的官僚 组织文化，自我保护、不负责任、怕负责任，凡事都要“请示汇报”“研究研究”，消极应付，认为“多一事不如少一事”，使得一些执行任务久拖不决，严重影响了政 策的执行力。 （二）地方利益至上。新制度经济学认为，政府也是“经济人”，不同层级政府之间、不同部门之间乃至政府工作人员与政府部门之间都存在着各自的利益追求。在公共政策的运行过程中，政策的参加者都力求获得最大利益，把自己的损失减少到最低限度。这样，“利益”就成为政策运行过程的驱动力，地方政府总从地方和部门利益的最大化出发，对待公共政策。正如学者张金马所说：“由于利益的至上性，使得政策制定者和政策执行者之间出现一个利益‘过滤’机制。下级对上级政策往往以自己的利益和损益值作为对策参考，得益越多，越乐于执行；受损越多，越不乐于执行，乃至抵制、变换”。 [2]（433） 中央与地方的利益矛盾以及地方政府的本位主义，是导致地方政府不愿执行某些政策、执行不力的深层原因。 （三）执行资源短缺。公共政策执行资源指的是政府在执行公共政策过程中所需要的各种资源，包括物质资源、人力资源、信息资源等。充足的资源是政策执行的基础和保障。政策执行中，没有充分的物质基础和人力资源，政策执行就会捉襟见肘，难以维继；缺乏必要的足够的信息资源，政策执行者不仅很难制定出正确可行的行动计划和实施策略，也难以对政策执行过程实施必要的控制。政策执行资源不足是影响地方政府执行力的客观因素，特别是一些欠发达地区，资金和人员的短缺严重影响着地方政府公共政策执行力的发挥。 （四）执行能力平庸。政策执行是由解释、组织、实施等一系列行动构成的，执行者需要认识、分析、判断、组织、决断、协调等综合的能力。政策执行者的能力水平与执行力成正比，能力水平高的 ◆杨 芳 一、地方政府公共政策执行力不足的表现 二、地方政府公共政策 执行力不足的原因 9

论政府在市场经济中的作用

论政府在市场经济中的作用 摘要：就目前情况来看，坚持政府调控与市场机制有机统一，关键在于政府能不能保证市 场力量在经济发展中的作用，让市场而非政府在资源配置中发挥主导作用，杜绝政府部门与市场争权，将本应由市场调节的经济现象由政府包办。政府与市场作用的相机选择，前提还是尊重市场的基础性作用，政府只有在该进的时候才进，而不是过分进入，或者进了就不退。党的第十四次代表大会上，庄严地宣布：“我国经济体制改革的目标模式是社会主义市场经济。”社会主义市场经济目标的提出，要求人们转变观念，特别是各级政府要根据市场经济特有的平等竞争的本质要求去转变政府职能，改变政府功能，以利于市场经济体系的发育完善。 关键词：政府经济市场作用 正文：一、化政府功能是市场经济发展的前提 （1）国营企业转换经营机制，政府转变职能是我国向市场经济迈进的关键的一步，随着国营企业真正成为自主经营、自负盈亏的市场竞争者，我们原先无所不包的父爱主义者——政府，又将发挥什么作用呢？如果把市场经济下政府职能的转变理解为削弱政府权力，摆脱政府对经济活动的干预，那是极大的错误，相反，随着政府从繁琐的家长式计划管理中摆脱出来，强化政府功能是我国市场经济发展的必然结果。第一，市场经济并不是万能的、自发的、盲目的市场调节，有它自身的种种失败形式，一般来说，由于“市场失灵”而需要行政干预的领域大体如下：（1） 市场调节是一种事后的调节，当供过于求的现象出现时，大量产品的浪费就已经成为事实，而当市场供不应求的价格信号发出后，从信号反馈至产品产出，有一定的时滞，这在那些生产周期较长的产业部门表现尤为突出。为了减少经济波动，保持稳定发展，国家可在中长期预测的基础上，提供有关当前经济状况和发展趋势的信息，为企业和其他经济行为主体的微观经济 决策提供指导。 (2)某些宏观经济变量，如财政收支总额、信贷收支总额和外汇收支总额，是保证整个社会经济稳定发展的重要因素，但市场自身的力量不可能使这些因素自动保持平衡，因而需要政府来管理。 (3)某些外部性存在，即某些经济活动导致外部其他人受益人如社会投资培养的熟练工人受到企业雇佣，企业不付培训费而得了一位熟练工人，由于道路和通讯的修建而使某一地段的房价上升等，前者为后者提供了外部效益。而某些经济活动则导致外部其他人受损，如造成环境污染、生态不平衡等，就给其他人带来了外部负效益，而这些都没有计入有关产品的个体成本之中，这是对市场机制有效率地配置社会资源的一定程度的破坏。这时便需要政府进行干预，采取行政规则或经济奖惩的办法来加以处理。至于那些具有极强的外部性，在享用上又不具有排他性的 “共用品”，如社会治安，国防等的活动，一般更应由社会负责，而不能靠市场机制 第二，发展中国家市场经济的不成熟更需要政府干预。 西方发达的市场经济国家，正经历了30年代大萧条以后，才奉行凯恩斯主义的国家干预理

地方政府行为与区域经济发展

地方政府行为与区域经济发展 温州经济的崛起得益于党的改革开放政策，说明了温州市各级党委、政府不墨守成规照搬照抄，而是将党的改革开放政策与温州实际结合起来，找到了一条适合温州水土的发展路子。 研究认为，温州经济快速发展是政府与企业、政府与老百姓，发展目标和利益诉求良性互动演进的过程及齐心合力推动的结果。在推进过程中，政府、企业、老百姓扮演的角色不同，承担的社会责任不同，但政府、企业、老百姓都得到了充分发挥。一是政府施政技巧，将上级政府的意志和地方实际有机结合，找到一条适合当地实际的发展路子；二是政府施政艺术，将党和政府改革开放的好政策和当地人民群众的首创精神及敢为天下先的拼搏勇气相结合，积极响应、“顺势而为”的施政。 “温州模式”下的政府行为 温州经济既是“政府有所为有所不为”起导向作用的经济。温州之所以能够在全国率先进行了市场化探索，一个重要的原因，正是政府在恰当的时候，（政府的有为、政府的无为）做了正确的事情。一是温州政府的有为和无为顺应了

时代，有为――保护、支持、增进；无为――默许、纵容、认可。走出了一条从政府无为而治到有力推动的路子。二是温州政府放大所有可以放大的政策空间，促进温州市场化的发展进程，期望激励创业者创造更多的财富，从而扩大地方政府可分享的剩余额。 地方政府的“无为”显然是温州的经济改革能够“自下而上”的发育出一个近似纯粹的市场经济重要因素之一，当然，地方政府并不仅仅是在一定的范围内严格地“无所作为”，还是通过默许、放任等一些颇有成效的施政艺术，最大限度地保护创业者的积极性和创造性，促进民营经济的发展。 “有所为有所不为”的绩效 1987年11月，温州市政府颁发了全国第一个关于股份合作制的地方法规。温州创造的股份合作制企业，实质上是合伙企业，当时大批以父子、兄弟、夫妻、亲戚、邻里分别持股的企业，均被工商部门注册为集体性质的股份合作制企业。此种“股份合作制企业”与“劳动者的劳动合作和劳动者的资本合作有机结合”的有关股份合作制企业标准定义相去甚远。这种股份合作制企业，不仅使分散的生产要素有机联合起来，有利于企业规模的扩大和技术进步，而且有效地

乡镇机构政策执行不到位的原因与对策研究

如何执行政策是公共政策的许多环节中一个非常重要的组成部分。强而有力的政策执行能力可以保证乡镇政府去实现政策精神和政策目标，也能够保证政府合法度和公共信任。总所周知，乡镇政府处在整个政府体系的最底层，因为它们是直接面向最广大的人们群众的，尤其是农民群众，政策执行力的有效性从某种程度上直接影响到广大农村社会的稳定和发展、以及社会的进步和和谐。实际上，当前如果我们国家的很多政策要得到切实地落实，乡镇政府的执行力度是关键。所以，研究当前乡镇机构政策执行不到位的原因及相关对策尤为重要。本文以乡镇政府为重点研究对象，探讨它们在政策执行力上面的缺陷，并对相关缺陷提出相应的对策。 从内容上看，主要分为四个部分。第一部分是乡镇政府执行力的理论分析，包括相关概念的界定和乡镇政府执行力问题的相关理论。第二部分是乡镇政府执行力不足的表现及其成因分析，主要是探究乡镇政府政策执行存在的问题和乡镇政府政策执行存在问题的原因分析。第三部分是提高乡镇政府执行力的对策建议。强化执行意识，提高乡镇政府执行者的素质和能力，以及加强乡镇政府政策执行力的机制建议。第四部分是文章的总结。 关键词：乡镇政府，政策机构，原因，对策

摘要 (1) 目录 (2) 第 1 章乡镇政府执行力的理论分析 (3) 1.1相关概念的界定 (3) 1.1.1乡镇政府的内涵 (3) 1.1.2基层政府执行力的内涵 (3) 1.2乡镇政府执行力问题的相关理论 (4) 1.2.1委托—代理理论 (4) 1.2.2服务型政府理论 (4) 第2章乡镇政府执行力不足的表现及其成因分析 (6) 2.1 乡镇政府政策执行存在的问题 (6) 2.1.1执行效率低下 (6) 2.1.2执行程序机械复杂 (6) 2.1.3政策执行异化 (7) 2.1.4执行方式简单粗暴 (7) 2.2乡镇政府政策执行存在问题的原因分析 (7) 2.2.1 政策执行机制不完善 (7) 2.2.2政策执行主体素质不高 (8) 2.2.3缺乏健全的政策执行监控制度 (8) 2.2.4政策认知缺陷 (9) 第3章提高乡镇政府执行力的对策建议 (10) 3.1强化执行意识 (10) 3.2 提高乡镇政府政策执行者的素质和能力 (10) 3.2.1 提高乡镇政府的人员“准入门槛” (10) 3.2.2加强对乡镇政府人员的培训 (10) 3.3加强乡镇政府政策执行力的机制建设 (11) 3.3.1 完善乡镇政府决策机制 (11) 3.3.2畅通政策执行的信息沟通机制 (11) 3.3.3完善政策执行监督机制 (12) 3.3.4建立政策执行力绩效评估制度 (12) 第4章总结 (14) 参考文献 (15)