不同的翻译理论和标准

Peter Newmark is Professor of Translation theories

Peter Newmark is professor of Translation at the University of Surrey. He has translated books and articles and published extensively on translation. He has made an important contribution to a more satisfactory understanding of the real nature of translation.

Professor Peter Newmark’s “major contribution is in a detailed treatment of semantic vs. communicative translation in which semantic translation focus primarily upon the semantic content of the source text and communicative translation focuses essentially upon the comprehension and response of the receptors” (Nida, 2001).

Although Peter Newmark is not as influential as Eugene A. Nida, his theories are easier to understand and more popular among student translators.

This part presents some excerpts of Peter Newmark’s theories from his book A Textbook of Translation.(page117, ACoursebook on English-Chinese and Chinese-English Translation)

Ernest Gutt and His Translation Theories

Translaiton study from revelance perspective

Relevance theory, developed by Sperber& Wilson, in Relevance: Communication and Cognition (2001), came into birth in rejecting the inadequacy of the traditional communication theories. Sperber & Wilson define relevance theory as “a new approach to the study of human communication.” (Sperber& Wilson, 2001) The birth of relevance theory is the reconciling of both the code model and the inferential model, on which the two linguists comment, “…the inferential model is adequate by itself to account for at least some forms of communication. On the other hand, there is no doubt that most cases of communication involve the use of a code… The code model and the inferential model are not incompatible…Thus both the code model and the inferential model can contribute to the study of verbal communication.” (Sperber& Wilson, 2001) Based on this compromise, the relevance theory proposes the ostensive-inferential model of communication, in which human communication not only requires encoding, transferring and decoding process, but also involves inference.

Since relevance was first published, this theory of communication has encountered wide acceptances and wide criticisms as well. In the mean time, it has evidently inspired works in many other disciplines, such as linguistics, literary studies, psychology and philosophy. Translation is no exception. Relevance theory is complicated and sophisticated; therefore, the scope of this paper does not permit a detailed discussion of it. Thus this paper simply introduces a few important notions of relevance theory that are believed to bear a close relationship with the translation study.

(page134, ACoursebook on English-Chinese and Chinese-English Translation)

Lawrence Venuti, Peter Newmark and Their Translation Theories

Lawrence Venuti, American translation theorist, translation historian and translator, graduated from Temple University. He lived long in New York City. In 1980 he completed his PhD in English at Columbia University. Venuti has concentrated on the theory and practice of translation. He is considered one of the most intense figures in modern translation theory, often with positions that substantially differ from those of mainstream theorists. He criticizes the fact that, too frequently, the translator is an invisible figure. He has been engaged in translation criticism ever since he started translating.

(page109, ACoursebook on English-Chinese and Chinese-English Translation)

Criteria of translation

1.2.1 Introduction

Translation criteria have been and remain to be the core of translation theory in its history since it stands out conspicuously in this complicated activity. Both in China and in the west countries there are many important ideas in this field.

1.2.2 Study of translation criteria in China

1.2.2.1 Yan Fu’s triple criteria

In China, whenever translation criteria are mentioned, the words coming to one’s mind are xin, da, and ya put forward by Yan Fu.

After the Sina-Japanese War of 1894-1895, Yan Fu (1853--1921), one of the most important figures in the modern period of translation in China, was the most influential translator and translation theorist.

Yan Fu won his reputation as a famous translator and also as a result of his contribution to translation theory. He set down the triple translation criteria of “Faithfulness, Expressiveness and Elegance,”which he called “xin,da,ya”(1898,Cited in Luo Xinzhang 1984), although the three Chinese characters originally appeared about translation in the period of the Three Kingdoms. These criteria influenced the development of translation practice and theory for almost half a century after it came into being.

Faithfulness requires that the meaning in the target language should be faithful to the meaning of the original.

Expressiveness is the requirement of intelligibility of the target language text, and the translated text should be in accordance with the language rules of the target language.

Elegance requires a translation to be esthetically pleasing.

There have been different comments and critiques of Yan Fu’s triple criteria in the modern history of translation in China. Most translators or translation critics accepted Yan Fu’s “faithfulness”and “fluency,”but some thought that “Elegance”is not always valid. Take the context of a court trial for example, a man is sued for having said in English: “You are a damn fool,”and it is rendered as: “你是个很不智慧的人”. The translation has no doubt gained in elegance, but will certainly not be a faithful translation of the original and might even affect the outcome of the case.

In the application of Yan Fu’s criteria, people have put forward a variety of new standards. Liu Zhongde changed Yan Fu’s triple criteria as “faithfulness, expressiveness and closeness”.(1991, Cited in Luo Xinzhang 1984)

Faithfulness: to be faithful to the content of the original.

Expressiveness: to be as expressive as the original.

Closeness: to be as close to the original style as possible.

Though there have been different opinions on Yan Fu’s triple criteria, they have not been abandoned by translators in china. His theory successfully guided technical translation during the late Qing dynasty and the early Republic of China. Yan Fu, himself, with his translation output and translation theory, opened a new chapter in the translation history of China.

1.2.2.2 Ma Jianzhong’s view on Translation

Ma Jianzhong ( 马建忠，1845--1900) held that the translator should carefully read and analyze the source text to get the real meaning, the structure, the style, the spirit, the tone, and the sound effect before he begins to translate. He held that a good translation should be the one that

produces very similar effect on the target readers as that on the original readers by the source text.

1.2.2.3 Lu Xun and his views on translation

Lu Xun, one of the great writers of China, translated more than 200 literary works from 14 countries. He thought that translation is creative work, while differs from literary creation. The value of a translation lies in its faithfulness to the original text. He insisted that the main purpose of translation is to introduce the culture and social lives of foreign countries to the translated works, which would familiarize the readers with the foreign cultures. He was against those who like to borrow words or phrases from the target language in their translation of culturally loaded words is an important means of enriching the mother tongue.

1.2.2.4 Fu Lei and transfer of the original spirit: spiritual resemblance

Most of the translators in the period from 1949 to 1978 took a literary approach to the study of translation theory. They pointed out that literary translation which requires a higher standard, is different from general translation. Literary translation is an act in which the translators reproduce exactly the artistic conception of the original text into the target language; this requires literary translators to have not only a good command of the two languages but also mastery of artistic creation processes and the ability to catch the literary spirit of the original text. The transfer of the original spirit, advocated by Fu Lei, is regarded as one of the main tasks of literary translation. Fu lei is one of the famous translators rendering French to Chinese. He wrote: “As a product, translation is like imitating a picture. What is more important is the likeness of spirit not resemblance to the original one.”

Thus, an artistic literary translation depends on the transfer of the spirit of the original text; if the original text is an artistic work, it should remain artistic after it is rendered into another language. The advocating of “being alike in spirit”for literary translation does not deny the significance of “being alike in appearance”. A good translation product should both be “alike in spirit and appearance”. If, for linguistic and cultural reasons, the translator is in a dilemma as to whether to transfer either the appearance (grammatical and syntactic structure etc.) or the literary spirit, he should, according to Fu’s principle, sacrifice appearance for spirit.

1.2.2.5 Qian Zhongshu’s view on translation: sublimation

In 1964, Qian Zhonghu, a member of the cultural elite in present-day China, put forward his “transmigration theory” for literary translation. Qian borrowed the Buddhist term in summarizing his theory of literary translation. A literary translation is like the act of transmigration in which the soul and the spirit of the original text remain in the target text even though the carrier of them, the language, has changed. Qian’s requirement for literary translation was so high that he himself had to admit that it was impossible to transmigrate everything of the original text to the target language, and that perfect transmigration of the original text into the target language was just an ideal.

1.2.3 Study of translation criteria in the West

1.2.3.1 George Campbell’s three principles

George Campbell, a Scottish Enlightenment philosopher, minister, theologian, and professor of divinity, had three focuses to his intellectual life: language, theology, and rhetoric. In 1789, he put forward three principles in translation.

The first thing is to give a just representation of the sense of the original.

The second thing is, to convey into his version, as much as possible, in a consistency with the genius of the language which he writes, the author’s spirit and manner.

The third and last thing is, to take care, the version has at least, so far the quality of an original performance, as to appear natural and easy.

1.2.3.2 Alexander Fraser Tytler’s three principles

Alexander Fraser Tytler was a British lawyer and writer and for some years was a professor in the University of Edinburgh. In his Essay on the Principles of Translation (1797), he proposed his translation criteria:

The style and manner of writing should be of the same character as that of the original.

A translation should have all the ease of the original composition.

1.2.3.3 Eugene Nida’s dynamic or functional equivalence

Dynamic equivalence, which was later changed into functional equivalence by the proposer Eugene Nida, is defined in terms of the degree to which the receptors of the message in the receptor language respond to it in substantially the same manner as the receptors in the source language. The criteria go beyond the language itself and take into consideration the responses of both source language readers and receptor language readers. The communicative function of language is more stressed.

In fact, this theory shares much with that put forward by the Ma Jianzhong, as is mentioned in the previous section.

(page12, ACoursebook on English-Chinese and Chinese-English Translation 张燕清席东张建昌编著中国矿业大学出版社) 2013年第一版

西方翻译理论流派

西方翻译理论流派 西方的翻译活动#若从公元前(世纪%七十子希腊文本圣经&在埃及的亚历山大城问世算起#已有两千多年的历史$自古罗马的西赛罗!)*+,-."’贺拉斯!/.-01*23"以来#翻译学学派林立#学说纷繁$不同时代’不同学派的学者从不同的角度对翻译进行了各自的阐释$从某种意义上来说#一部西方翻译学史就是一部学派的传承与更替’聚合与交锋的历史$国内对于西方翻译理论的译介与评价也有三十年的历史了#由于不同学者对西方翻译流派划分时所依据的标准不同#一度出现了流派名称混乱的情况$有人把文化学派归于(翻译研究)学派的框架之下456(5%(7#也有人用(文化学派)来统称(翻译研究)学派!张南峰’陈德鸿##$$$"$同是女性主义翻译理论#有人把它归为(解构学派)或译者中心学派456(7%(8#也有人把它归为翻译研究学派4#6$本文通过对西方翻译理论流派研究的梳理与评价#一方面呼吁国内学者为当代西方翻译理论流派(正名)#以方便学术界的理论交流*另一方面希望从西方翻译理论研究中获得启示#以促进国内翻译理论流派的形成$ 一对翻译理论流派的概括和梳理是翻译研究不可缺少的组成部分#许多翻译理论家都进行过有益的探索$尤金+奈达!5&8!"根据各流派所关注的焦点将当代翻译理论分为四个基本流派,语文学派’语言学派’交际学派和社会符号学派!9*:0;5&’7"$埃德温+根茨勒!<:=0-:>,?1@A,-"在其专著%当代翻译理论& B5&&(C中#根据二战至九十年代初西方翻译理论研究的发展状态#依据各流派所采用的研

究方法和依据的理论来源将当代译论划分为(美国翻译培训派)’(翻译科学派)’(早期翻译研究派)’(多元体系派)和(解构主义派)五大流派$香港学者张南峰’陈德鸿!#$$$"在%西方翻译理论精选&中将西方翻译理论流派分为语文学派’诠释学派’语言学派’目的学派’文派!并且在大流派下分出小流派的划分方法比较合理"首先!他划分的目的明确#$$为了强调翻译学学科建设的重要性%其次!这种方法以时间为线!把各个流派的发展演变过程以及它们之间的姻亲关系表述得非常清楚!脉络分明"他的缺陷是在当代翻译理论的划分方法上显得有点混乱!而张南峰的划分更易于被学术界所接受"当然!要想得出公正合理的划分还是得考察一下当代西方翻译理论流派的渊源" 二从古代的西赛罗到!"#"年!可以叫做传统的翻译学阶段"这一阶段的特点是基本上没有什么学科意识!理论均零碎而不成系统!作者大多是翻译实践家!理论大多是经验性的"&潘文国!$%%$’%从!"&"年雅可布逊&’()*+,*-(./(+’发表他的著名论文(翻译的语言观)开始到0"1$年!可以叫做现代的翻译学阶段%这一阶段的特点是有朦胧的学科意识!认为需要加强翻译学的理论研究!使之成为一门*科学+"人们把这一阶段的翻译研究称之为*语言学派+&陈德鸿,张南峰!$%%%’或*科学学派+&23+45637!0""8’%从0"1$年霍姆斯发表里程碑性的论文(翻译研究的名与实)开始至今!可以叫做当代的翻译学阶段%这一阶段的特点是有强烈的学科意识%当代的翻译学阶段是翻译研究最为繁荣的阶段!也是最有争议的阶段%而最大的争端就是*翻译研究学派+之*名+与*实+的问题% 霍姆斯及赞同他主张的一批学者一度被称作*翻

德国功能翻译理论

德国功能翻译理论 苏珊·巴斯内特和安德烈·勒菲弗尔（2001：l）认为，西方翻译研究发展史的显着特点之一就是对等，这一曾经至关重要的概念，逐渐淡化，并最终消解。20世纪70年代后期，随着经济全球化的发展，翻译活动更加频繁，各种文本类型的翻译需求迅速增加，非文学文本成为翻译研究的重要考察对象，德国功能翻译学派应运而生。这个学派的主要代表人物是：卡塔琳娜·赖斯（Katharina Reiss）、汉斯·弗米尔（Hans J. Vermeer）、贾斯特·赫尔兹-曼塔利（Justa Holz-M?ntt?ri）和克里斯蒂安·诺德（Christiane Nord）。德国功能翻译学派为翻译理论研究提供了崭新的视角，其代表理论有：的功能主义翻译批评理论（functional category of translation criticism），即文本类型理论（text typology）；弗米尔的目的论（skopos theory）；赫尔兹-曼塔利的翻译行为理论（theory of translation action）和诺德的功能加忠诚理论（function plus loyalty）。由于多元体系翻译观的影响，与原文文本至高无上观念紧密相关的等值标准逐步被侧重目标系统（target system）的观念所取代。 １．２．１功能翻译学派的理论基础 卡尔·布勒于1934年提出了语言功能“工具模式”，对功能翻译理论有深远的影响，为赖斯的文本类型学和弗米尔的目的论奠定了基础。 １．２．１．１布勒的语言功能工具模式 布勒的语言功能“工具模式”包含以下组成因素： 语境（context）：语言的“表现功能”，涉及符号与世界的关系； 说话者（speaker）：语言的“表达功能”，涉及符号和说话者的关系； 受话者（hearer）：语言的“感染功能”，涉及符号与受话者的关系； 符号（sign）。 布勒根据语言工具模式中的组成成分及其关系，区分了三种语言功能：信息功能（the information function）、表达功能（the expressive function）、感染功能（the appellative function）。他进而提出依据文本主要功能对文本进行分类（张美芳2005：65）。有一些文本明显试图影响读者的观念，一些文本意在产生某种美学效果，另一些则只是传达信息。布勒据此区分出三大文本类型：意动型文本（conative）、表达型文本（expressive）和信息型文本（representative）（周桥2006：81）。 １．２．１．２雅各布逊的语言功能模式 雅各布逊发展了布勒的语言工具模式，提出了语言功能模式。这个模式有六个组成要素：信息、语境、信息发送者、信息接收者、接触渠道、代码和话语功能。他根据各个组成要素之间的关系，把话语功能分成五类：信息功能、表情功能、感染功能、寒暄功能和诗学功能（张美芳2005：67）。 １．２．２译功能翻学派的主要理论 赖斯的文本类型理论将文本功能列为翻译批评的一个标准，即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。弗米尔则以文本目的（skopos）为翻译过程的第一准则，发展了功能派最主要的理论：目的论（the skopos theory）。而曼塔利比弗米尔更进一步地拓展了功能主义翻译理论适用的领域。她的理论以行为理论为基础，针对包括文本转换在内的所有跨文化转换形式，而重点放在翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。 １．２．２．１赖斯的文本类型学

德国的翻译功能主义学派

德国的翻译功能主义学派 马梦琪 一、功能派翻译理论 如果我们谈论当代德国的翻译学派，特别是自70年代以来德国最具影响的翻译学派，首先想到的一定是翻译的功能学派，也就是深具德国特色的翻译目的派。这是20世界70年代末发展起来的一个学派，功能主义学派认为，翻译是一种有目的行为，单靠语言学不能解决翻译的所有问题。翻译目的决定翻译实践中采用的翻译策略和方法，译者应优先考虑的是文本的功能和译文所要达到的功能预期。翻译功能学派代表人物有赖斯、汉斯·威密尔等。 二、功能派翻译理论提出的背景 从20世纪50年代起，西方翻译理论基本上是与语言学同步发展的。翻译理论家倾向于从语言学角度来看待翻译。在六七十年代盛行的是尤金?奈达(EugeneA．Nida)的对等理论。1964年奈达提出了翻译过程三阶段的模式：分析、转换和重组。他还详尽地论述了自己提出的与形式对等相对立的“动态对等”概念，指出:“动态对等是指译文中的信息接受者对译文的反应应该与原文接受者对原文信息的反映基本相同。”虽然在80年代奈达又修正了“动态对等”论并提出了“功能对等”概念，以达到内容与形式的兼顾，但是奈达在解释翻译的性质时说:“翻译是在译入语中用最切近、最自然的对等语再现原语的信息，首先是语义上的对等，其次是风格上的对等。可见，尽管奈达主张内容第一，形式第二，并把这种翻译方法叫做社会语言学方法，却依然是把翻译圈定在语言层次的范围之内，而没有认识到翻译的本质不仅是纯语

言方面的转换，而是建立在语言形式上的不同文化间的交流。然而,20世纪60-70年代的语言学理论一统天下，欧洲翻译理论界并没有充分重视上述问题的解决。随着翻译实践和研究的发展，语言学派也逐渐意识到其内在的弱点。出于对这种纯语言学翻译理论的不满，70年代西方已经出现了面向译语文化的翻译研究趋向，打破了以前文本中心论的翻译研究传统，使译者更多地关注译文和译文读者，更多地关注译文的社会效应和交际功能。以新的视角重新审视翻译活动，德国功能派翻译理论摆脱了当时盛行的对等翻译理论的束缚，拓宽了翻译理论研究的领域，赋予了翻译更多的涵义。 三、功能主义翻译理论发展的四个阶段 功能派翻译理论是20世纪70年代德国学者凯瑟林娜?赖斯(KantharinaReiss)、汉斯·威密尔(HansVermeer)、贾斯塔?赫兹?曼塔利(JustaHolzMantari)和克里斯蒂安?诺德(ChristianeNord)等提出的翻译理论。它的形成大体经历了四个阶段，其颇具里程碑意义的理论是赖斯的功能主义翻译批评理论(functionalcategoryoftranslationcriticism)，汉斯·威密尔的目的论及其延伸理论(Skopostheorieandbeyond)，曼塔利的翻译行为理论(theoryoftranslationaction)和诺德的功能加忠诚理论(functionplusloyalty)。 第一阶段：凯瑟林娜.赖斯（KatharinaReiss,1923-），毕业于海德尔博格大学翻译学院。在她1971年出版的论着《翻译批评的可能性与限制—翻译质量评价的类型及标准》中首次提出了功能派理论思想，把“功能类型”这个概念引入翻译理论，并将文本功能列为翻译批评的一个标准。她提出翻译应有具体的翻译要求(translationbrief)和基于原语和译语功能关系的功能批评

翻译理论

《翻译理论与实践》考试理论部分复习提纲 一、翻译定义： 1. 张培基——翻译是用一种语言把另一种语言所表达的思维内容准确而完整地重新表达出来的语言活动。 3. 刘宓庆——翻译的实质是语际的意义转换。 4. 王克非——翻译是将一种语言文字所蕴含的意思用另一种语言文字表达出来的文化活动。 5. 泰特勒——好的翻译应该是把原作的长处完全地移注到另一种语言，以使译入语所属国家的本地人能明白地领悟、强烈地感受，如同使用原作语言的人所领悟、所感受的一样。 6. 费道罗夫——翻译就是用一种语言把另一种语言在内容与形式不可分割的统一中所业已表达出来的东 西准确而完全地表达出来。 7. 卡特福德——翻译的定义也可以这样说：把一种语言（Source Language）中的篇章材料用另一种语言（Target Language）中的篇章材料来加以代替。 8. 奈达——翻译就是在译入语中再现与原语信息最切近的自然对等物，首先就意义而言，其次就是文体而言。 9. 巴尔胡达罗夫——翻译是把一种语言的语言产物在保持内容方面（也就是意义）不变的情况下改变为另一种语言的语言产物的过程。 纽马克——通常（虽然不能说总是如此），翻译就是把一个文本的意义按作者所想的方式移译入另一种文字（语言）。 10. “Translation is the expression in one language (ortarget language译入语) of what has been expressed in anotherlanguage (source language 原语), preserving semantic and stylisticequivalences.” --- Dubois 11. “Tran slating consists in reproducing in thereceptor language the closest natural equivalent of the source languagemessage, first in terms of meaning and secondly in terms of style.” ---EugeneNida 12. “Translation is a craft consisting in the attemptto replace a written message and/or statement in one language by the samemessage and/or statement in another language.” --- Peter Newmark 13.Translation or translating is a communicativeactivity or dynamic process in which the translator makes great effort tothoroughly comprehend a written message or text in the source language andworks very hard to achieve an adequate or an almost identical reproduction inthe target language version of the written source language message or text. 二、翻译标准 1. 翻译的标准概括为言简意赅的四个字：“忠实（faithfulness）、通顺（smoothness）”。忠实指的是忠实于原文。通顺指的是译文的语言必须合乎规范、通俗易懂。 2. 严复对翻译曾经提出“信（faithfulness）、达（expressiveness）、雅（elegance）”的标准：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”

德国的功能派翻译理论 仲伟合

?国外翻译理论? 德国的功能派翻译理论 仲伟合　钟　钰 翻译早在公元前就已成为人们争论不休的话题。从公元前罗马帝国的翻译学家们对“词对词”翻译与“意义对意义”翻译展开辩论至今,翻译理论领域可以说是“百花齐放,百家争鸣”,特别是近代,随着人类认知能力的发展,新的翻译理论不断涌现。二十世纪七十年代,德国就出现一派翻译理论———功能派翻译理论。功能派认为翻译(包括口、笔译)是一种行为。其理论的重点表现在如下三方面:(1)对翻译实质的阐释(2)对翻译过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。本文拟从这三方面入手,介绍功能派翻译理论。1.功能派的形成及重要理论谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献者凯瑟林娜?雷斯(K atharina Reiss )、汉斯?威密尔(Hans.Vermeer )、贾斯塔?赫滋?曼塔利(Justa H olz Manttari )。雷斯首先于1971年在她的著作《翻译批评的可能性与限制》(Po ssibilities and L imitation of Translation Criticism )一书中将文本功能列为翻译批评的一个标准,即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。当时,雷斯的理论建立在对等理论基础之上。因此,这种关系实际上指的是原文与译文的功能对等。雷斯的学生威密尔则突破了对等理论的限制,以文本目的(skopos )为翻译过程的第一准则,发展了功能派的主要理论:目的论(skopostheory )。威密尔所提出的目的论(sko 2postheory )是功能派翻译理论中最重要的理论。skopos 是希腊词,意思是“目的”。根据目的论,所有翻译遵循的首要法则就是“目的法则”:翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程,即结果决定方法。这个目的有三种解释:译者的目的(如赚钱);译文的交际目的(如启迪读者);和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的(如为了说明某种语言中语法结构的特殊之处而采用按其结构直译的方法)。通常情况下,“目的”是指译文的交际目的。那么目的从何而来?“目的论”认为翻译过程的发起者(initiator )决定译文的交际目的。发起者出于某个特殊原因需要译文。在理想状况下,他会给出需要译文的原因,译文接受者、使用译文的环境、译文应具有的功能以及与原因有关的细节等。所有这些构成了翻译要求(translation brief )。翻译要求向译者指明了需要何种类型的译文,而译者并非被动接受一切。他可以参与决定译文的目的,特别是当发起者因专业知识不足或其它原因对译文目的不甚明了的时候,译者可 以与发起者协商,从特殊的翻译情况中得出译文目的。除了目的法则之外,目的论还有两个法则:连贯性法则(coher 2ence rule )和忠实性法则(fidelity rule )。连贯性法则指的是译文必须符合语内连贯(intratextual coherence )的标准。所谓语内连贯是指译文必须能让接受 者理解,并在目的语文化以及使用译文的交际环境中有意义。忠实性法则指原文与译文间应该存在语际连贯一致(intertextual coherence )。语际连贯类似于通常所说的忠实于原文,而忠实的程度和形式则由译文目的和译者对原文 的理解决定。而曼塔利比威密尔更进一步地拓展了功能主义翻译理论适用的领域。她的理论以行为理论为基础。针对包括文本转换在内的所有跨文化转换形式,而重点放在翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。2.翻译的基本概念与实质在以上对功能派翻译理论的形成、主要人物和目的论的介绍中,我们可以看出功能派将目的放在头等重要的位置。这一点也体现在功能派对翻译概念的定义和对翻译实质的阐释中。 功能派认为翻译行为(translational action )和翻译(translation )是两个不同概念。翻译行为这个概念是由曼塔利提出的。功能派赋予行为(action )以特殊的涵义:行为具有目的性。功能派沿用了学者莱特(G eory Henrik Von Wright )对行为的定义:“行为是有目的地把事物的一种状态改变或转化到另一种状态。如果涉及到两个或两个以上的人,行为也可被称为相互行为(interaction )。曼塔利将“翻译行为”定义为“为实现信息的跨文化、跨语言转换而设计的复杂行为。”“而翻译只是以原语文本为基础的一种翻译行为。”具体一点说,翻译是一种转换,在这种转换中,交际性的语言符号或非语言符号(或两者兼有)从一种语言转换成另一种语言。如果说翻译行为指译者在跨文化交际中可做的工作,那么翻译就是他转换文本时所做的工作。例如,一名译者建议他的德国顾客不要把寄给新加坡一家小公司的信翻译成英文,而是译成中文,因为该译者知道新加坡虽然是个双语国家,但小公司里的人不一定熟识英文。他的行为属于翻译行为,而当他具体把这封信转换成中文时,他的行为就称为翻译。 7 4《中国翻译》1999年第3期 C hines e T r anslato rs Jo u rnal

功能派翻译理论

功能派翻译理论 一·主要观点： 1．理想的翻译应该在概念性内容、语言形式和交际功能方面都与原文对等 2·翻译是以原文为基础的、有目的和有结果的行为，这一行为必须经过协商来完成；翻译必须遵循一系列法则，其中目的法则居于首位，即是说译文取决于翻译的目的。此外，翻译还应遵循“语内连贯法则”(the intratextual coherence rule)和“语际连贯法则”(the intertextual coherence rule)，前者指译文必须内部连贯，在译入语接受者看来是可理解的，后者指译文与原文之间也应该有连贯性，有时称作“忠实法则”(the fidelity rule)。 3·将翻译视作受目的驱使的、以翻译结果为导向的人与人之间的相互作用把翻译看作包括文本、图片、声音、肢体语言等复合信息传递物(message-transmitter compounds)在不同文化之间的迁移，用“翻译行为”(translatorial action)来代替翻译(translation) 将翻译分为工具翻译(instrumental translation)和纪实翻译(documentary translation)，工具翻译的目的是在译语文化中实现新的交际功能，而纪实翻译是对作者和源语文本的读者之间的交际所做的记录 二·代表人物，代表作及突出观点： 1. 凯瑟林娜?赖斯(Kantharina Reiss)的翻译标准的功能分类说(the Functional Category of Translation Criticism) 1971年凯瑟林娜?赖斯在《翻译批评的可能性与限制》(Possibilities and Limitations in Translation Criticism)中首次提出翻译功能论(functional approach)，把“功能类型”这个概念引入翻译理论，并将文本功能列为翻译批评的一个标准。她提出翻译应有具体的翻译要求(translation brief) 和基于原语和译语功能关系的功能批评模式，有时因特殊需要，要求译文与原文具有不同的功能。理想的翻译应该是：原文本与目标文本在内容、语言形式和交际功能等几个层面与原文建立起对等关系。这本《翻译批评的可能性与限制》也被认为是德国功能学派翻译理论形成的起点。值得强调的是她的这种理论观仍是建立在以原文作为中心的“等值”基础之上的，其实质指的是寻求译文与原文的功能对等。 2. 汉斯?费米尔(HansVermeer)的翻译目的论(Skopostheorie) 赖斯的学生费米尔则进一步打破了对等理论的局限，摆脱了以原语为中心的等值论的束缚，提出以文本目的为翻译活动的第一准则，创立了功能派的奠基理论——目的论。目的论的核心概念是：翻译方法和翻译策略必须由译文预期目的或功能决定。费米尔根据行为理论提出翻译(包括口译、笔译)是一种人类的行为活动，并且具有人类行为活动的一般共性——这是一种受特定背景影响的有目的的活动。费米尔提出“翻译是一种人类行为”，而“任何行为都具有目的”，“翻译是一种目的性行为”。因此，翻译是“在目的语情景中为某种目的及目的受众而生产的语篇”。

翻译理论

翻译理论 1.西方翻译理论发轫于公元前1世纪，以古罗马帝国政治家和演说家西塞罗（Cicero,前106—43）发表的《论演说术》x标志。 2.中世纪时期从西罗马帝国崩溃起（476年）至15世纪文艺复兴止。代表人物曼里乌?波伊提乌。 3.文艺复兴时期从14世纪末起至17世纪初止，代表人物：德西德利乌?伊拉斯谟，马丁?路德和乔治?查普曼。 4.近代时期从17世纪起直至第二次世界大战结束（黄金时代）。代表人物：约翰?德莱顿，夏尔?巴托，亚历山大?弗雷泽?泰特勒，莱尔马赫， 施雷格尔（August Sxhlegel,1767--1815）和洪堡。 5.现当代翻译理论时期从第二次世界大战结束起至今。“翻译范围之广，形式之多，规模之大，成果之丰，是历史上任何时期都不能比拟的”（谭 载喜?《西方翻译史》1991），四大学派： a、布拉格学派: 创始人是马西休斯,特鲁贝茨考伊和雅可布逊. 代表人物有雅可布逊和吉里?列维、乔治?穆南、冉佩尔特、维内. 主要论点 是：（一）考虑语言的各种功能；（二）重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格及文学体裁方面的比较。 b、伦敦派: 创始人是弗斯. 代表人物弗斯、卡特福德、萨瓦里和纽马克. 主要论点是：译文的选词是否与原文等同，必须看它是否用于相同 的言语环境中. c、美国结构派； d、交际理论派。 6. 柯平在《西方翻译理论浅析》介绍有六大学派： a、语言学派：代表安德烈?费道罗夫和巴尔胡达罗夫。 b、交际学派：现于7、80年代，代表奈达和雷伯恩。其理论渊源是信息论 c、美国翻译研讨班学派： d、文学—文化学派； e、结构学派； f、社会符号学派。 7.布拉格学派： 创始人是马西休斯（Vilem Mathesius,1882—1938）和两名俄国移民特鲁贝茨考伊（Nikolay S·Trubetskoy,1890--1938）和雅可布逊（Roman Jakobson, 1896--1982）。主要代表人物有解渴的雅可布逊和吉里·列维（Jiri Levy）、法国的乔治·穆南（George Mounin）、德国的冉佩尔特（R·Jumpelt）、加拿大的维内（Jean-Paul Vinay），其中最有影响的是罗曼·雅可布逊和列维。主要论点是：a.考虑语言的各种功能，如认知功能、表达功能等b.必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格及文学体裁方面的比较 8.伦敦学派： 有英国特色的语言学派。创始人弗斯（J·R·Firth,1890-1960），主要代表人物弗斯、卡特福德（John Catford）、萨瓦里（Theodore Horoace Savory）和纽马克（Peter Newmark）。该派的主要论点：译文的选词是否与原文等同，必须看它是否用于相同的言语环境中。弗斯认为，（一）语言分析是翻译的基础；（二）完全的翻译不等于完美的翻译；（三）在任何两种语言的翻译中，甲语言中某些意义的表达方式是不可能译成完全对等的乙种语言的。但两种语言的文化越是接近，社会环境是相似，翻译的困难就越小，原语和译语之间的桥梁就越易架构。萨瓦里则在归纳总结翻译家们实践经验的基础上，提出了十二项翻译指导原则：（一）必须译出原文文字；（二）必须译出原文意思；（三）必须译得读起来像原作；（四）必须译得读起来像译作；（五）必须反映原作风格；（六）必须带有译者风格；（七）必须译成与原文同时代的作品；（八）必须译成与译者同时代的作品；（九）可以对原文进行增减加工；（十）不可对原文进行增减加工；（十一）诗体必须译成诗体。这是六对相互矛盾的翻译原则，一者可以根据本人所好，根据原文，语文及读者的要求，分别选用不同的原则。纽马克提出了“交际翻译法”（communicative approach）和“语义翻译法”(semantic approach)的概念,提出了“关联翻译法”（associative approach）调和二者之间的矛盾。 9.语言学派： 现代翻译理论是从语言学派开始的，该派兴起于5、60年代，以结构主义语言学和转换一生成语法对语言结构所作的严密分析为基础，研究原语和译语之间在词法与句法上的一系列对应和转换规则，追求原文和译文的等值，其代表人物有英国的卡特福德（John Catford）、早年的奈达（Eugene A·Nida）和前联邦德国威尔斯（Wolfram Wilss,1925--）。 10.交际学派 交际学派出现于7、80年代，以奈达和雷伯恩为代表（Nida& Reyburn），其理论渊源是信息论（又称通讯理论或交际理论和社会语言学）。11．美国翻译研讨班学派： 60年代初，美国依阿华大学首次开设翻译培训班安格尔（Paul Angel）的积极倡导与推动美国文学翻译协会也于70年代后期成立，出版了题为《翻译》的学术杂志。代表人物有诗人兼翻译家庞德（Ezra Pound）等；该派以哈佛大学教授理查兹（Richards）的理论为依归，注重文学翻译实践，以及通过翻译研究来理解文学作品，其研究重点和方法与古代的语文学派比较相像。 12. 学—文化学派：

德国功能派翻译理论简介

德国功能派翻译理论简介 一功能派翻译理论提出的背景 从20世纪50年代起，西方翻译理论基本上是与语言学同步发展的。翻译理论家倾向于从语言学角度来看待翻译。在六七十年代盛行的是尤金?奈达(Eugene A．Nida)的对等理论。1964年奈达提出了翻译过程三阶段的模式：分析、转换和重组。他还详尽地论述了自己提出的与形式对等相对立的“动态对等”概念，指出:“动态对等是指译文中的信息接受者对译文的反应应该与原文接受者对原文信息的反映基本相同。”虽然在80年代奈达又修正了“动态对等”论并提出了“功能对等”概念，以达到内容与形式的兼顾，但是奈达在解释翻译的性质时说:“翻译是在译入语中用最切近、最自然的对等语再现原语的信息，首先是语义上的对等，其次是风格上的对等。可见，尽管奈达主张内容第一，形式第二，并把这种翻译方法叫做社会语言学方法，却依然是把翻译圈定在语言层次的范围之内，而没有认识到翻译的本质不仅是纯语言方面的转换，而是建立在语言形式上的不同文化间的交流。然而,20世纪60-70年代的语言学理论一统天下，欧洲翻译理论界并没有充分重视上述问题的解决。随着翻译实践和研究的发展，语言学派也逐渐意识到其内在的弱点。出于对这种纯语言学翻译理论的不满，70年代西方已经出现了面向译语文化的翻译研究趋向，打破了以前文本中心论的翻译研究传统，使译者更多地关注译文和译文读者，更多地关注译文的社会效应和交际功能。以新的视角重新审视翻译活动，德国功能派翻译理论摆脱了当时盛行的对等翻译理论的束缚，拓宽了翻译理论研究的领域，赋予了翻译更多的涵义。 二功能派翻译理论的形成和发展 功能派翻译理论是20世纪70年代德国学者凯瑟林娜?赖斯(Kantharina Reiss)、汉斯?费米尔(HansVermeer)、贾斯塔?赫兹?曼塔利(Justa Holz Mantari)和克里斯蒂安?诺德(Christiane Nord)等提出的翻译理论。它的形成大体经历了四个阶段，其颇具里程碑意义的理论是赖斯的功能主义翻译批评理论(functional category of translation criticism)，费米尔的目的论及其延伸理论(Skopostheorie and beyond)，曼塔利的翻译行为理论(theory of translation action)和诺德的功能加忠诚理论(function plus loyalty)。 1. 凯瑟林娜?赖斯(Kantharina Reiss)的翻译标准的功能分类说(the Functional Category of Translation Criticism) 1971年凯瑟林娜?赖斯在《翻译批评的可能性与限制》(Possibilities and Limitations in Translation Criticism)中首次提出翻译功能论(functional approach)，把“功能类型”这个概念引入翻译理论，并将文本功能列为翻译批评的一个标准。她提出翻译应有具体的翻译要求(translation brief) 和基于原语和译语功能关系的功能批评模式，有时因特殊需要，要求译文与原文具有不同的功能。理想的翻译应该是：原文本与目标文本在内容、语言形式和交际功能等几个层面与原文建立起对等关系。这本《翻译批评的可能性与限制》也被认为是德国功能学派翻译理论形成的起点。值得强调的是她的这种理

功能派翻译理论综述

2010年1月第29卷第1期黑龙江教育学院学报 Journa l ofH e ilongji ang Coll ege of Educati on Jan .2010Vo.l 29No .1 收稿日期:2009-11-03 作者简介:迟明彩(1985-),女,黑龙江东宁人,2008级硕士研究生。 功能派翻译理论综述 迟明彩 (哈尔滨师范大学西语学院,哈尔滨150080) 摘 要:始于20世纪70年代的德国功能派翻译理论摆脱了自古以来的语言形式对等的局限性,把翻译定义为 一种有目的的行为。它是对传统/等值0观的一个重大突破和重要补充,并为翻译理论研究开辟了一个新视角。通过综述功能翻译理论的发展以及主要理论可以更有助于我们了解翻译行为的本质,使我们的翻译实践有更好的衡量标准,提高翻译水平和翻译质量。 关键词:德国功能派翻译理论;目的法则;忠诚原则 中图分类号:H 059 文献标志码:A 文章编号:1001-7836(2010)01-0130-02 一、形成阶段 德国功能翻译理论流派始于70年代的德国,它的出现 是以1971年凯瑟林娜)赖斯的5翻译批评的可能性与限制6(P ossi b iliti es and Li m itatio n of Translati on C riticis m )一书的出版为标志的。语言学的翻译理论基本上把翻译看做一个类似密码转换的活动。这种以原语文本为中心的基于等值或对等的语言学的翻译理论注重的是原语文本以及在译语文本中保存原语文本的特征。然而,等值理论被功能翻译理论者认为不但是不可能完全实现的,而且在某些情形下是不必要的。德国的功能翻译理论经过了两代翻译理论家的发展(Nord ,1997)。第一代的德国功能翻译理论倡导者中有三个里程碑式的人物:第一个里程碑式人物是凯瑟林娜)赖斯和她的功能主义翻译批评理论。在她的5翻译批评的可能性与限制6一书中,把功能的范畴引入了翻译批评。虽然没有摆脱以等值为中心,但其翻译批评模式是建立在源语文本与译语文本的功能关系基础上的。赖斯认为理想的翻译应当与原文在概念性内容、语言形式和交际功能方面与原文对等,即她所谓的/综合性翻译0(i n tegra l co mmun i cati ve perfor m ance)。功能翻译理论的第二个里程碑式人物是汉斯)威密尔。他是赖斯的学生,但是他对以文本为中心的等值论的决裂要比他的老师彻底得多。他创立了功能翻译理论的核心理论:翻译目的论(Sko post heory)。威密尔的这种摆脱翻译的语言学方法的想法在他的5普通翻译理论框架6(F ra m e work for a Genera lT ransl a ti on Theory ,1978)一书表露无遗。他认为仅仅靠语言学是不能建立翻译理论的,因为翻译不仅仅是一个语言过程,因此必须探寻其他方法。威密尔认为翻译是将一种语言中的语言和非语言交际符号转移到另一种语言中去的活动。因此,翻译是一种人类行为。威密尔认为人类行为是有目的的、发生在一定情境下的行为,所以翻译是一种有目 的、应达到一定结果的行为。由此,威密尔确立了他的/翻译目的论0。Skopos 是一个希腊词汇,意思是目的。在翻译中决定翻译目的的一个重要因素是受众或称为预期的目的语接受者或听众,每一个翻译作品都是针对预期中的听众的。很显然,源语文本在目的论中的地位比在等值论中的地位要低。 德国功能翻译理论的第三个重要的代表人物是贾斯塔)赫兹)曼塔利Justa H olzM anttari 。她也是一位从事翻译培训的教师和翻译学者。她将功能翻译理论继续向前推进了一步。她避免使用翻译这个名称,而将翻译的外延扩大至各种跨文化转换。曼塔利的理论也是建立在行为理论的基础之上的。翻译行为是她的核心基础理论。她区别了/翻译translati on 0与/翻译行为translatio na l actio n 0两个概念。曼塔利认为/翻译(translatio n)0是一个狭义的概念,它涉及原语文本的使用。而/翻译行为(transl a ti ona l acti on)0则是一个广义的概念它涉及译者为翻译所做的一切,包括在翻译过程中给予文化或技术上的参考意见。 第二代德国功能翻译理论倡导者包括Christiane Nord ,M a rgret Amm ann ,Paul Kuss m au,l H ans H o n i ng ,Kupsch 2Losre 2it ,H e i drun W itte 等,其中尤以克里斯蒂安)诺德为代表,她是德国马格德堡理工大学(P olytechn i c ofM agdeburg)应用语言学和翻译学教授,因为她不但著有翻译工作者培训理论和方法方面的作品数部,而且是德国功能翻译派里首位用英文著书5目的性行为)))析功能翻译理论6(Translati ng As a Purpose f u l Acti vity 2Functi ona list Approaches Exp l a i ned ,1997,上海外语教育出版社)分析和总结功能翻译理论的学者。诺德主张功能与忠诚相结合/f unc ti on plus l oya lty 0(Nord ,1997)的翻译原则,从而完善了德国功能翻译理论。 二、功能翻译的核心理论和概念 11目的论(sko post heory) ) 130)

图里与翻译规范理论_张淑贞3

重庆科技学院学报（社会科学版）2009年第6期 Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition)No.62009一、引言 吉蒂昂·图里（Gideon Toury）是当今世界著名的翻译理论家，是特拉维夫学派的代表人物之一。特拉维夫学派又被称为“以色列学派”，是西方翻译研究的重要学派之一。图里发展了特拉维夫学派另一著名学者埃文·左哈尔（Even-Zohar）的多元系统理论，创立了翻译规范(translation norms)理论，在翻译领域产生了深远的影响。 图里研究的内容很广，主要集中在三个方面：(1）描写翻译研究（descriptive translation studies）与翻译规范，指出了描写翻译研究的对象和目标，以及翻译规范的定义、分类等；(2）个案研究(case study)，通过对实际存在的译本的研究来发现制约翻译活动的规律，即翻译规范；(3）母语译者(native translator)与译者的培训，指出如何运用翻译规范理论对于译者进行培训。这三方面各有侧重，但都以翻译规范为核心。 二、描写翻译研究和翻译规范 霍姆斯（Holmes）于1972年提出了翻译学的理论框架，将翻译学分为纯理论研究和应用翻译研究。“纯理论”研究又分为描写翻译研究和翻译理论［1］10，但历来的翻译研究未能给描写研究以应有的重视。图里看到了这种不足，他指出了描写研究的重要性，划定了描写翻译研究的对象和范围，并且指出了描写翻译研究的目标—— —找出制约翻译抉择的文化规律，即翻译规范。 （一）描写的方法和翻译的定义 传统的翻译研究关注“规范性”，以原文为中心，试图制定一系列的规范，使译者在翻译实践中去遵守。规范性翻译研究的主要不足在于“总认为自己的标准是唯一正确的，没有看到或是不愿意承认世界上实际存在着各种各样的翻译”，并且“把自己局限在语言这个狭小的圈子里，把翻译仅仅看作是一种语言艺术，而不考虑文化的大环境”［2］447。而图里提出以译语为导向(target oriented)进行研究，研究译者在文化环境中实际是怎么做的，而不是去规定应该怎么做。图里把译著视为译语文化中的既成事实（culture fact），不去判断译著的优劣，只做客观的描写。图里指出，经验学科的产生是为了对世界的某些现实进行系统的限定的描述。因此，任何经验学科如果没有描写分支的存在，就不能称之为完整的相对独立的学科。他认为，描写研究方法是形成理论的最好方法［1］1。描写翻译研究的重要意义在于“它密切联系实际，使理论研究更具有客观性、科学性和实践性。这种理论联系实际避免了主观推断和规定性论述，从而实现了理论来源于实践”［3］30。图里从译语文化角度出发，重新定义了翻译。他认为，翻译就是在译语系统中，表现为翻译或者被认为是翻译的任何一段有目的的文本，不管所根据的理由是什么［1］32。由此，描写研究的对象不仅包括传统意义的译本，也包括曾不被认为是翻译的翻译，例如改译、编译、和伪翻译(pseudotranslation)等等。扩大研究对象的范围有利于我们更清楚地看到在文化环境中产生出不同译本的影响因素。图里进行描写翻译研究的目的就是发现翻译过程中译者的实际抉择，即翻译规范。 （二）翻译规范的概念和分类 图里认为，翻译受到很多因素的影响，这些因素超越了源语文本、语言之间的系统差异、翻译中涉及到的文本传统、甚至译者的认知能力的范畴，处于社会文化的层面。处于规则（rule）与特性（idiosyncrasies）之间的社会约束（constraints）就是规范（norms）［4］51。翻译是受规范约束的活动，而且同时要受到译语规范的约束和源语规范的约束。 图里把翻译规范分为初步规范（preliminary norms）和操作规范(operational norms)两大类。初步规范也分为两类：一是关于翻译政策的考虑，即影响或决定作品选择的因素。例如什么作者、哪些文学类型、学派、源语文献等等。二是关于翻译直接性的考虑，即是否接受从另外一种语言而不是源语来进行翻译。例如是否允许从另外一种中间语进行翻译，什么中间语被允许使用或禁止使用或被接受或更受欢迎等等。初步规范在翻译活动还没有开始前便发挥了作用［4］53。 操作规范是指在实际翻译过程中的实际抉择。操作规范影响文本的模板，即语言材料的模式和文本的实际文字表达。其中，模版规范（matricial norms）决定代替源语材料出现的译语材料的形式和它在文本中的位置与分割。模版规范还决定 图里与翻译规范理论 张淑贞，赵宁 摘要：图里是特拉维夫学派的代表人物之一，他的研究主要涉及三个方面：描写翻译研究与翻译规范，个案研究和母语译者与译者的培训。翻译规范是图里研究的理论基础和核心。图里的翻译规范理论为翻译学科的发展做出了很大贡献,也为中国的翻译研究的发展提供了重要的启示。 关键词：图里；翻译规范；描写翻译研究；个案研究 中图分类号：H059文献标识码：A文章编号：1673-1999（2009）06-0136-02 作者简介：张淑贞（1979-），女,内蒙古达拉特旗人,中国民航大学（天津300300）外语学院讲师，硕士，研究方向为翻译理论与实践、二语习得；赵宁（1957-），男，天津人，中国民航大学外语学院教授，研究方向为翻译理论、语言学。 收稿日期：2008-11-27 基金项目：天津市高等学校人文社会科学研究项目“特拉维夫学派翻译理论研究”（项目编号：20072202）。

从图里翻译规范理论看《于丹〈论语〉心得》英译本

第17卷第12期江苏技术师范学院学报 JOURNAL OF JIANGSU TEACHERS UNIVERSITY OF TECHNOLOGY Vo l.17,No.12Dec .,2011 2011年12月 2006年“十一”期间，中央电视台《百家讲坛》栏目邀请北京师范大学于丹教授解读《论语》，引起了热烈的讨论。同年11月，中华书局根据节目蓝本出版发行了《于丹〈论语〉心得》（以下简称为《心得》），该书创下了月销售100万册的奇迹。在国内大获成功的同时，中华书局积极向海外输出版权，最终与英国麦克米伦出版公司（Pan M acmil-lan Ltd ）达成协议，并邀请爱丁堡大学亚洲文化研究中心学者Esther Tyldesley 担任翻译。2009年5月，该书英文版Confucius from the Heart ———An-cient Wisdom for Today ’ s World 由中华书局与英国麦克米伦公司全球同步出版发行。据2010年7月30号《人民日报》报道，《心得》英译精装本23万册半年销售告罄，业绩惊人，大获成功。[1] 本文尝试从 翻译规范的角度，运用以色列学者图里（Toury Gideon ）的翻译规范理论解读这本译作的成功之处。 一、图里翻译规范理论及其涵义 图里是特拉维夫学派的代表人物之一，其代 表作为Descriptive Translation Studies and Beyond ， 该书主要涉及了以下几个方面的研究：描写翻译研究与翻译规范，个案研究和译者培训。翻译规范是图里研究的理论基础和核心。图里将翻译规范分为初步规范（preliminary norms ）、首要规范（initial norms ）和操作规范（operational norms ）。初步规范包括翻译政策和翻译直接性的考虑，初步规范在翻译活动还没有开始前就发挥了作用。首要规范决定一部译作的整体取向，是遵守源语的语篇关系和规范或者译语的语篇关系和规范。图里指出大部分的作品都不会处于两个极端，决定较少地牺牲源语文化规范的译作对于译入语来说是一种充分翻译（adequate translation ）；保留较多源语文化规范的翻译对于译入语文化来说是一种可接受翻译（acceptable translation ）。操作规范是实际翻译过程中的实际选择，即语言材料的模式和实际文字的表达。[2] 二、《心得》英译本与图里翻译规 范理论 （一）初始规范的运作体现于作品的选择和译 者的选择 选择《心得》这部作品进行翻译的原因主要是 收稿日期：2011-10-17 作者简介：马宁（1986-），女，江苏兴化人，09级语言文学专业硕士研究生，主要研究方向为翻译研究与文化研究。 从图里翻译规范理论看《于丹〈论语〉心得》英译本 马宁 （贵州大学外国语学院，贵州贵阳550025） 摘要：扼要介绍图里的翻译规范理论，从初始规范、首要规范和操作规范这三个方面解释《于丹〈论语〉心得》英译本的合理性以及独特之处，力图阐明以下要点：作品和译者的选择遵循了初始规范；英译本整体的西化风格受到了首要规范的影响；英译本的结构安排和措词受到了操作规范理论的指导。关键词：《于丹〈论语〉心得》；规范理论；图里中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1674-8522（2011）12-0078-04