信托各类风控的优势与问题

信托行业的价值在于能够发现好的投资项目并能够运用专业手段降低风险，从而实现不同风险偏好的社会资本与具有不同利润创造能力的企业的对接。自有资本不过数十亿的信托公司管理着数以千亿计的资产，每个项目出现问题都不容小视。随着近年来兑付危机的初步显现，面对诸多的质疑，持乐观态度的人士往往提出信托风控的强大，核心便是担保物的足值。实际上，信托业的风控手段远不限于抵押担保，信托风控实有十八般武艺可以施展。真正的问题在于，每一种武艺都有他的弱点甚至是致命伤。

一、项目审查篇

（一）遴选交易对手

遴选交易对手是信托风控的重要一环。最优质的融资方往往能够凭借自身信用从银行取得贷款。信托公司除非有特殊资源，很难在这些优质融资主体上有所斩获。不过，追求稳健和资金来源充足的信托公司可能会以较低的融资成本赢得这类项目。

在目前的国情之下，选择良好的交易对手的确是降低风险最简单、有效的方式。但是过于注重交易对手也有可能会走向两种极端，一是只看交易对手，只要交易对手资信较强，就放松项目设计中的风控措施，结果埋下隐患，二是对于一些交易对手不够强大但可以通过项目设计防控风险的项目也拒绝操作。前者是过于轻信，后者是不够自信，都是应当避免的。

总体而言，信托项目融资方的资信要劣于银行的贷款客户。但是如果融资方资信存在重大问题，比如存在高额民间借贷或者违法预售等严重不规范情形，无论其是否能够提供足额抵押担保，信托公司都应当避免与其合作。因为对于这类企业，无法按照常理来预期其未来的经营行为，也无法对其进行有效的中后期管理，甚至连抵押物也可能存在重大瑕疵。实践中已经暴露出这样的问题。

政信合作项目的大量开展也是基于对政府的信任。目前有些地方政府通过融资平台大规模借道信托融资，并以人大预算函、政府承诺等方式提供隐形保障。信托公司对此类项目趋之若鹜，虽明知政府的保证在法律上没有效力，但还是认为政府是资信最好的客户。可是，如果地方政府为了得到信托融资把自己的公章都变成了橡皮图章，我们也无法预期他们提供的材料在多大程度上是可信的。他们对信托公司百般迎合，并不是因为信托公司有多么牛气，而是屈从于自身利益

需要，我们也无法预期等他们无力偿债、发生纠纷后，会如何运用手中的权力，以迎合他们彼时的利益。

（二）尽职调查

信托公司的项目分散在全国各地，但没有银行那样数量庞大、根基深厚的分支机构。对于交易对手缺乏了解，这是相对于银行的重大劣势。通过尽调了解企业的资信状况、真实经营状况、盈利能力等，意义不言自明。对于一些地方性的中小企业项目，企业负责人的经营能力和执业行为甚至个人品性对于判断项目风险的意义，可能会胜过行业分析报告，而尽调中的察言观色可能要胜于厚厚的财务报表。

目前信托公司业务人员普遍年轻，专业水准可能较高，但社会经验不足，难在短暂接触中辩别人的真假善恶。更何况，业务人员还不可避免的带有一定的个人利益冲动,而中国基层社会生态又太过复杂。极端情况下，个别信托经理法律意识薄弱，直接将融资方提供的资料简单汇总甚至将其他金融机构做的尽调报告稍作修改即提交本公司审议，这可能造成严重的尽调失职。不少尽调报告中对于融资方和交易方的介绍是直接从网站上粘贴复制而来，充斥着主观判断性的褒扬语句，如果出现诉讼纠纷，这也会成为委托人主张信托公司未能尽职的理由。新近出现兑付风险的某信托项目，信托公司将资金提供给一个曾大规模圈钱却长达数年没有动工的地方性开发商，就暴露出尽调不足的问题。

有些项目中，开发商通过特殊手段获得了怀有政绩冲动的地方政府的支持，低价拿地或者先办土地证后交出让款，然后通过违规预售获得资金来缴付出让款，这种运作在房地产销售一片火爆的情况下自然是玩得转的，但是一旦某个环节出现问题或者房地产业不景气，整个游戏就无法继续。向这样的房地产企业提供融资，一旦出现风险，后果可想而知，连抵押物也可能存在重大瑕疵，无法处置。

优秀的尽调对信托经理要求较高，难度和工作量都很大。目前尽调所要获得的信息集中掌握在司法、工商、税务、住建、土地等公权力部门，如果这些部门不主动公开，难以获取。有的律所和其他中介机构通过自身掌握的资源，已经具备很强的尽调能力。要求信托经理做出他们那样的尽调报告，不太现实。但是通过公开渠道可以查询和验证的信息，还是应当去获取的，而不应单纯依赖融资方自身提供。如果尽调报告中的关键信息与公开查询、验证的结果不符，则委托人

要求受托人承担管理失职的责任，法院很可能会支持。以较高的专业标准实施尽调，这将是未来的发展方向，但是在现有体制下，信托经理没有动力去做。或许随着风险的不断爆发，信托公司会对自己的员工提出更高的要求，甚至在部分项目中聘请独立的第三方机构提供尽调服务。

在当下的市场环境下，通过尽调发现融资方的实际经营状况和项目潜在风险将是检验信托经理业务能力和职业操守最重要的指标之一。尽调是所有项目风控的开始，而对于一些中小企业项目，或许尽调才是整个项目风控最核心的一环。毕竟中台部门所看到的已经是经过业务人员筛选、加工过的材料。未来信托公司可以考虑采取明察与暗访相结合的方式实施尽调，尤其是对于行业知名度低或者不熟悉的规模较小的地方性企业。

（三）中台审查制衡

以法律合规审查和风险控制为核心的中台部门是制衡信托业务经理的重要环节。法律合规人员从法律和合规角度对项目进行审查，淘汰不合规或者在法律效力上存在问题的项目，并从法律角度完善项目，风险管理部门从融资方资信、财务状况、抵押物变现等角度甄别项目风险。中台部门的薪酬待遇相对固定，不受业务量的直接激励，所以在管理规范和人员素质较高的情况下，中台可以比较有效地制衡前台业务部门。就中台与前台的关系而言，分工明确是基本前提，监督制约是必要手段，提供优质服务是根本使命。近年来信托公司对中台的重视度有所提升，但总体看，在顺风顺水的年景里，业务量、效益是王道，中台主要是服务的角色，没有把握住分工负责、监督制约的基本前提。优秀的中台除了具备较强的专业能力之外，对于信托项目也应当有较高的掌控力，否则既不能提供专业服务，也无法进行监督制衡，但由于中台与前台待遇差距较大，中台人员流失比较严重。此外，个别项目中，法律合规部门在各种主动和被动因素的促使下，更是彻底为项目服务，不是剔除违规的项目，而是帮助业务人员粉饰和包装项目。同在一条船，中台对业务部门有所辅助是职责所系，发挥专业所长把项目做好更是理所应当，但绝不应逾越底线。

二、担保措施篇

（四）不动产抵押

足额的不动产抵押是很多项目得以操作的核心保障措施。但不动产抵押未必像很多人想象的那么保险。不动产评估的水分众所周知，毋庸多言，除此之外，还有很多问题。

信托公司一般将抵押率控制在四至五折之间，看似非常保险。但是信托公司可以锁定抵押物本身，却不能锁定抵押物的价格和市场变化。如果出现区域性风险，房地产项目的抵押率再低也难以处置。抵押品的评估必须结合房地产行业和区域经济发展态势综合判断，一些频频登上泡沫风险排行榜的城市还是应当慎重触碰。鄂尔多斯是第一个，但恐怕不会是最后一个。或许未来，一些优秀的信托公司会组建自己的行业研究团队，加强行业研究能力。

除了市场价格变化可能造成抵押物价格降低之外，还有多种因素会影响抵押物价值。如果开发商欠付工程款，施工方将根据合同法享有优先于抵押权人的优先受偿权；如果房产抵押后办理预售，那么对于售出房屋，买售人享有优先于抵押权人的权益，甚至在开发商违规预售的情况下，法院也有可能优先保护支付了所谓会员费、排号费的购房人的利益；在建工程抵押中，如果抵押物不能如期竣工，变成烂尾楼，抵押物价值不仅会大大低于评估价值，其变现能力也会受到严重损害；有的开发商以造城式的模式搞开发，他们提供的单体抵押物往往难以处置；一些地方性的小规模开发商，之所以能够拿到好项目，往往是跟政府存在潜在的默契或者私下的协议，如果发生争议，项目的变现难度非常大；一些地方政府给平台公司违规办证，没有足额缴纳出让金，抵押物存在重大瑕疵；如果抵押物已经出租，并且租期很长，根据买卖不破租赁的原则，法院也难以处置。

未来的兑付危机和司法审判将会以惨痛的教训让信托公司认识到炙手可热的房地产项目随时可能会变成烫手的山芋，不动产的抵押担保不是一张他项权证那么简单，司法拍卖也不像拍卖师的一锤定音那么简洁明了。

（五）动产抵质押

由于动产本身的可移动性和易损耗性，决定了它不是最理想的抵押物。但是随着优质抵押物资源的减少，动产抵质押也成为信托公司操作较多的担保方式。动产抵质押的缺陷在于：一是可移动性，难以控制；二是除车辆等特殊动产外，企业机器设备、原材料、库存货物等抵押物的变现能力可能会比较差，而且折旧很快。三是融资方采取欺诈手段用同一批资产重复抵押的情况确有实例；四是除

了适宜于设定浮动抵押的动产外，一般的动产质押以转移占有为生效要件，质押生效的同时，质物的保管风险也由质权人承担。

（六）权利质押

担保法规定的各种权利质押，信托公司在近几年的实际操作中几乎都有涉及。上市公司股票变现能力最强，比较受欢迎，但在股市行情很差的时候，如果不对融资方的补足义务再设定其他兜底保障措施，也存在较大风险。此外，股权、应收账款、收费权成为很常见的质押标的。

未上市企业股权质押。一方面，未上市股权难以评估，变现能力差，法院通过司法拍卖程序处置未上市企业股权的案例很少。另一方面，股权质押的办理可能存在问题。去年出现问题的某矿产类信托项目，目标企业股权质押后，其实际控制人竟仍可以对质押股权进行辗转腾挪，从记者事后报道的情况推断，质押环节有可能存在问题。

应收账款质押。担保法设计应收账款质押的初衷在于为享有预期可偿还的优质债权的债权人提供流动性支持。接受应收账款质押的前提应当是，债务人偿债能力较强，只不过是债务附有期限，到期即可偿还。应收账款应当是已经形成、合法有效且债务人对债权人不享有实质性抗辩权的债权。但是很多项目中应收账款的债权债务人之间可能存在争议，或者不属于司法上认同的已经形成的应收账款。极端情况中，融资方伪造的应收账款也是存在的。

各种收费权质押。目前信托业务中运用比较多的是高速公路收费权、物业收费权、景区收费权等。在法律上，这些收费权的质押本身也是按照应收账款来处理的，但与典型的应收账款又存在显着区别。这些收费权最大的问题在于估值和变现困难。毕竟未来的市场充满不确定性，各类收费权的实际价值难以评估。而且这些收费权的处置方式并不明确。比如，景区的收费权可以处置给谁，受让人如何行使收费权，收费权和景区的管理职责如何划分，收费权转让后，地方政府投资、管理景区的动力何在？

高速公路收费权质押是地方政府进行公路建设融资的有效途径，应收账款质押登记办法出台前，由各地公路管理部门办理质押登记，这些部门当然是尽可能为融资提供支持。登记办理不存在障碍，实践中还出现了按照一定比例质押收费权的情况。总体上，信托公司倾向于认为只要能办登记的就是有效的，所以用足

了各种传统、非传统甚至另类的担保物和担保方式。但是，抵质押措施作为风控手段的核心不在于能否办理，而在于可否变现。

如果项目出现风险，高速公路收费权变现存在较大不确定性，尤其是按比例质押的情况。各地高速公路几乎都是由特定的经营主体负责建设和运营的，他们就是质押收费权的融资方，如果变现，应该如何拍卖，谁可以受让，应履行何种手续，受让方又该如何行使收费权，都不清楚。在按比例质押的情况下，受让方如何行使一定比例的收费权？此外，有些信托项目中收费权的质押期限与融资期限相同，随着时间推移，收费权本身就是逐渐减少的，到还款期限届满时，质押标的已经不存在了。

更多金融业资讯，案例、法规、分析、创新、PE/VC、IPO、三板、并购重组、银行、债市、信托、项目融资、资产管理、资产证劵化、风险管控、基金管理、小贷、典当、担保、保险、行业知识等，学习、交流，尽在《中国资本联盟》平台微信公众账号：CACNORG。让我们以诚携手共进，缔造中国金融未来。

（七）保证担保

保证担保的核心在两点，一是保证本身的效力问题，二是保证的实质担保力问题。去年的不少政信合作项目，都有人大或政府部门出具的预算安排函、承诺函之类的文件，这在法律上并不具备任何效力，说到底还是君子协定。部分三、四线城市甚至县级城市地方政府高度密集的通过融资平台进行信托融资，能否按时还款，还是要结合地方财政实力来看。控股股东或者关联企业出具的连带责任保证担保，如果融资方本身即是母公司主要财产，关联企业跟融资方本身就经常“互通有无”，保证的实际意义不大。

法定代表人的连带保证。一方面，连带保证无法锁定财产，个人财产很容易转移，而且个人债务也难以核实清楚，所以法定代表人的实质担保能力难以确定，更何况富豪们的资本运作能力和资产转移能力不逊于他们的经管理能力。另一方面，自然人财产强制执行中容易出现权属争议，尤其是夫妻共同财产的问题会给法院的强制执行带来很大困扰。

三、交易结构篇

（八）结构化中的内部增信

结构化项目中的内部增信是信托所独有的增信手段。信托财产的份额化表现形式为这一增信机制提供了前提。结构化设计可以吸引不同风险偏好的资本进入同一项目，是一种非常巧妙的机制。

但现实运作中，有信托公司设计的结构化信托产品中，由融资方对其关联方的债权或者融资方关联企业对融资方本身的债权认购劣后份额。且不说债权本身的真实性难以验证，即便是真实存在的债权，它都不是真金白银，对优先级受益人权益的实质担保力都存在很大的不确定性，更像是画饼充饥。

另外，结构化的内部增信只有在信托项目虽未实现预期收益但能保证多数受益人基本利益时才有意义。如果融资方到时没有资金可以偿还，那么无论是优先还是劣后都得不到兑付。

（九）参与目标公司的治理

信托公司通过股权投资，实质的参与目标公司的经营或者行使一票否决权来影响目标公司的经营活动，是降低投资风险非常好的途径，也是银行等融资渠道所不具备的。但是实际运作中存在一些困难，有的由于信托经理参与能力不足、主观不重视、目标企业自身管理不规范等各种原因流于形式。而有的信托公司则由于实质的介入目标公司经营，而与原有经营者发生矛盾，影响到目标公司的正常运转。不过参与目标公司治理势必是今后信托风控的重要发展方向，只是需要不断完善和探索参与机制，提升介入能力。或许未来信托经理会出现一定程度的专业分工，因为只有凭借对特定行业及专业知识的掌握，才有可能有效的参与目标公司治理，哪怕只是行使一票否决权。

（十）分散投资

借助于信托财产的份额化和信托的风险隔离原理，同一笔信托财产再设信托，并投向不同的项目，各笔投资之间风险隔离。这是信托机制所独有的，有助于分散投资风险。

（十一）股东对赌

对赌协议在商业实践中已经很常见，股权投资信托项目大多签订有其他股东保证收益的协议，或者通过约定远期回购来实现退出。但由于最高院联营司法解释仍然适用，理论界和实务界对其效力一直都存在较大争议。最高院再审海富投资一案，推翻了甘肃高院否定对赌条款效力的判决，让投资界大松了一口气。笔

者认为，与目标公司本身对赌，是明显的名为联营、实为借贷，违背公司制度的基本精神，损害了目标公司潜在债权人的利益，应为无效；与其他股东或者高管对赌，不损害目标公司及其债权人的利益，而且有利于鼓励投资，只要协议双方意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。最高院再审判决的说理部分比较简略，单纯强调合同意思自治，但是背后的逻辑恐怕是一样的，只是不愿过多推敲联营司法解释而已。不管怎样，今后对赌协议的效力算是有了司法案例的支持。

（十二）资金监管和保证金账户

信托公司能够对信托资金的使用进行监管，防止资金不被挪用，按照预期的规划和进度完成拟投资项目。房地产项目中，资金监管有利于拟投资项目如期竣工，抵押物持续增值。实践中，信托公司还可以控制融资企业的财务章，对其资金进行全方位监控，有助于保障资金的安全退出。不过由于各种原因，有些项目中的资金监管也是有名无实。

在证券投资、股票质押类项目中，信托公司常常要求融资方在质押股票价格下跌到一定程度时补交保证金，以控制抵押率。金钱担保是在担保法司法解释中明确下来的，在银行贷款业务中得到一定应用。法院的强制执行实践中有所支持，称之为“特定化的封金、保证金账户”。信托公司可以予以合法合规的利用，但是应当按照司法执行的标准来设立保证金账户。实践中经常出现保证金被支付到信托财产专户的做法，这既违背了信托财产独立的基本原则，也没有实现保证金账户的特定化，其法律效力在司法实践中有可能受到质疑。

（十三）向委托人披露风险

风险披露既是信托公司履行尽职义务的要求，也是规避自身职责的手段。但实践中，存在两种极端认识。

一是认为披露不重要，因为投资人基本不看合同。这是缺乏基本法律意识的表现，实际上无论是信托公司管理办法还是银监会的指导性文件，都非常重视风险披露，银监会的文件甚至曾对部分风险披露条款进行了具体指导。

另一种则是认为无论什么风险，只要经过披露，都可以规避。虽然目前没有法律明确规定哪些风险可以通过披露转嫁，哪些不行，也没有足够的司法实践以资确认，但是参考民商法律的基本原则，可以确定，违反了起码的尽职管理义务

的事项，不能够通过披露来转嫁风险。比如项目的交易操作违背了法律规定或者交易的效力在法律上存在重大瑕疵，那么即便向委托人披露了风险，如果发生纠纷，法院也可能会判令信托公司承担赔偿责任。受托人作为专业的金融机构，其营业行为不光是对特定委托人负责，也要对其执业行为负责。

不少由银行介绍资金来源和用途的单一资金信托项目，许多人认为信托公司不承担风险，一方面是认为银行要承担责任，另一方面则是认为只要向委托人充分披露风险，信托公司即可免责。实际上，没有明确依据证明受托人在单一项目中的尽职标准低于集合项目，至多是单一项目出现风险后，不会出现集合项目下众多自然人起诉到法院，严重损毁企业形象的情况。既然信托公司是合同签订主体，是法定的受托人，不能履行起码的尽职管理责任，当然负有法律上的责任。更何况，如果项目出现问题，委托人只能起诉信托公司，在法律上与银行无关，即便银行宅心仁厚，愿意履行兜底责任，法院判决书把责任判给了信托公司，银行又拿什么名义去付这笔账呢？恐怕今后会有信托公司在个别存在严重问题的

单一项目中体会到“偷米不成损只鸡”的尴尬和悲哀。

（十四）原状分配

一般认为股权投资是风险更大的投资方式。如果股权投资项目出现兑付问题，股权变现存在较大的不确定性。对于这类项目，信托公司可以在资金信托合同中设置原状分配条款，以作为信托最后的退出方式，即约定如果融资方无法按期回购，则受托人将信托财产以股权形式按比例分配给投资者。

四、危机应对篇

（十五）以新兑旧

部分信托项目中，如果融资方到期不能清偿债务，又无法得到其他金融机构的资金支持，信托公司可能会发行一个新的信托产品，募集资金将原信托资金置换，以实现按期兑付。这种做法的实质是延迟风险，当然如果确实看好融资方未来的偿债能力，本身也无可非议。但现实中不少以新兑旧的项目只是纯粹的缓兵之计，说到底不是真正的风控措施，反倒可能会进一步放大风险。

（十六）资管公司接盘

近年来，四大资管公司接手了部分出现兑付问题的项目，并从房地产信托项目中获利颇丰。资管公司接盘信托项目肯定是出于对项目的综合评估，而不是简

单的因为较低的抵押率。如果统计一下资管公司接盘的房地产项目，估计大部分都在风险相对可控的区域。而信托频繁染指的一些三、四线甚至县级城市，资管公司恐怕不会去碰。资管公司成立的使命便是为了处置四大行的不良债权，他们通过包括诉讼和强制执行追索债权的经验与资源远胜于信托公司，而且在各地设有分支机构，与地方政府、银行、国企的合作由来已久，接盘自然有接盘的底气。有信托专业人士以四大资管公司接盘信托项目来证明房地产信托项目的整体低

风险，不管结论对错，这论据实在不太有说服力。资管公司的事后接盘算不上是信托的风控措施，也不是一种常态化的兜底措施。

此外，不少信托项目中，资管公司与信托公司或者相关方签订远期受让协议，为项目的兑付提供潜在或者间接的保障。但是远期受让不等于保证担保，如果届时信托项目本身价值出现重大变化，资管公司是否还会履行受让义务也未可知。

（十七）股东协调

信托公司多数有比较强大的股东背景。一方面实力雄厚的股东可以通过受益权转让帮助信托公司渡过个别项目的兑付危机，以保全公司的行业声誉。另一方面资源广泛的股东有能力协调相关政府机构，整合各种资源，帮助项目实现兑付。根据媒体报道，中信三峡全通项目中宜昌政府也出面大力协调。这是央企、金融机构和地方政府控股的信托公司所具有的优势。当兑付风险只是个案危机的时候，股东有能力协调，但如果爆发区域性风险，兑付案件越来越多，恐怕股东也是有心无力，更何况即便政府出面，如果企业不景气，协调也难有实质效果。总之，这也不是真正意义上的风险控制。大树底下虽好乘凉，却也难成长，股东在背后的保护也有负面的作用。

（十八）诉讼和强制执行

诉讼和强制执行是最后的救济途径。目前，信托相关法律规定本身就很不完善，更何况信托对于多数法官来说还是个陌生事物，信托公司的业务操作在司法领域难免存在较大争议。要打好信托诉讼，必须有相当的信托理论根底和对信托实务的一定了解。信托从业人员多数都缺乏实际的诉讼对抗经验。与此同时，熟悉信托的律师并不多，许多曾经为信托公司提供服务的律师对信托项目操作的实质介入也并不深，而且当众多的案件爆发，委托人开始起诉信托公司，这些律师中必然会有相当一部分站到信托公司的对立面去。最致命的是，一些法律意识淡

薄的信托经理在尽调、谈判和为了规避监管政策而帮助融资方粉饰项目的过程中已经留下了许多管理失职的把柄，再好的律师恐怕也回天乏力。

全国人大财经委副主任吴晓灵女士呼吁最高院出台信托法的司法解释，然而可以预测最高院不会出台系统性的司法解释，即便出台也很可能远远达不到行业的预期。信托与交易方的纠纷在传统法律框架下基本都可以解决，没有什么特殊性，信托纠纷的特殊在于委托人与信托公司之间的信托法律关系及信托财产的特殊形态。恐怕只有当委托人大量起诉信托公司，法院才会针对司法实践中遇到的问题出台相关司法解释。而且司法解释不会直接在现有法律基础上大量造法。中国信托法出台的直接推动力本是为了规范实践多年又整顿多次的信托行业，但是最终出台信托法是统摄包括普通民事信托、商事信托、公益信托在内的所有信托关系的一般法，对营业信托缺乏专门的规定。

信托法在众多部门法中看似只是寂寂无名的一部小法，实则是对传统物权、债权二分的法律体系的重大突破。如果司法机关从信托法出发进行司法解释，太高太空，需要巨大的立法性解释才能与现实需要对接，而专门规范信托公司的“两规”作为部门规章，在司法审判中只有参照适用的资格，判决书一般不能引用其作为裁判依据，更不要说作为司法解释的根据了。指望最高院的司法解释来推动信托立法恐怕是不现实的。不过，随着信托纠纷进入法院，司法机关必然要在解决纠纷的过程中，对信托公司的管理行为是否存在过失和过错进行认定，从而间接对信托公司的尽职管理标准和信托财产的特殊地位进行规范和确认。可以预期，在信托业法出台之前，委托人与信托公司之间的信托纠纷将会以各地差异较大的司法判决结案。

信托公司目前普遍在信托合同中订有强制执行条款，以期发生兑付问题后快速处置抵押财产。不过公证债权文书的强制执行在司法实践中仍存在一些争议，信托公司的一些操作模式尚缺乏司法检验，未必会得到认可。即便可以不经诉讼进入执行程序，也需要按照法院强制执行的一系列程序性规定进行，并且，抵质押财产本身的一些潜在问题也可能会延误财产变现的进程。强制执行的顺利与否最终还是要看财产本身的实际状况和变现能力。

五、理念与战略

信托风控的十八般武艺，其中有信托业的独门秘籍，也有所有金融机构都具备的基本套路。实际上，信托业的风控手段又何止于这些。如果运用得当，将各门武艺练就纯熟，可以根据项目需要打组合拳，实现从项目尽调到谈判磋商、合同签订、中后期管理、项目兑付的全流程、全方位的风险防控。通过良好的风控机制，信托公司可以操作传统融资渠道不会涉足的风险较高的项目，从而吸引具有相应风险承受能力的资金进入，并为投资者获取较高收益。不过，每一种拳法都有他的弱点甚至是致命伤，搞不好还会练成七伤拳，自损肺腑。信托风控的问题也远不限于笔者所列，随着兑付风险在个案中的暴露，各种潜在问题将在纠纷解决、司法审判甚至是记者的事后走访中被逐个暴露出来。

如果项目的重大瑕疵是记者的事后调查都能发现的，很难说信托公司尽到了尽职管理义务。目前的兑付危机还只是危机的开始，当得不到兑付的委托人开始借助专业律师和中介机构的帮助，在尽调报告、合同文件和中后期管理的诸多环节寻找受托人的种种漏洞，通过诉讼要求信托公司赔偿损失的时候，信托公司将会在法院那里重新认识风险控制的真正含义、价值和一些所谓“足额”的抵质押措施实际担保效力的虚弱以及自身管理中存在的问题。有人轻妄的认为，做好抵押担保便可高枕无忧。实则不然，做好抵押担保仅仅是信托风控的起点，而且抱持这种观念的人也未必就能把抵押担保做实。

实际的案件将会给粗放式发展的信托业不小的打击。不过，饮下自己在急功近利中酿下的苦酒甚至毒酒，清醒之后再出发也许才是这个行业真正成熟的开始。中国信托业虽有无限前景，但恐怕也是前路漫漫。信托业的看家本领本在于能够以专业的手段发现、排除、控制项目进程中的风险，穿越密布的荆棘寻找诱人的猎物，可是各种客观原因让信托业过了几年坐地即可生财的舒服日子，不知不觉间就从昔日命运多舛、形消体瘦的模样长成了今天的膀大腰圆。面对七万亿之巨的规模，外界的种种猜疑并不单起于不了解或者是羡慕嫉妒，更多的是一种有理由的怀疑和担忧。信托业要为自己正名，单凭资产规模是不够的。

交易对手的资信掌握，信托公司不及银行甚至券商，行业研究能力更是较券商为弱，抵押物的锁定则是任何金融机构都可以实现的。不过借助于信托财产的份额化表现形式、风险隔离功能和信托牌照的全能特点，可以设计出最优化的风控措施。信托风控的竞争力在于能够预判风险，从而设计、运用相应的防范途径，

把其他融资渠道做不了的事情做成，把对银行来说高风险的项目变得风险可控。未来，信托风控将从项目审查环节向前和向后延伸，在尽调、交易结构设计和中后期管理上下大功夫，实现全流程全方位的风控覆盖。这一理念的实现，对信托人才的专业素养和道德操守以及信托公司的内控机制都提出了很高的要求。

优秀的信托经理不应只是一味追求业绩指标，而是能充分运用专业知识在法律框架内利用牌照和制度赋予的各种便利，发现好项目，把项目做好。高水平的风控不是简单的肯定或者否定项目，而是充分利用信托的十八般武艺控制项目风险。高水平的合规不是掩耳盗铃式的规避监管政策，而是利用法律专业技能为项目保驾护航。三者有机结合，才能有真正意义上的创新和个性化的金融服务。

真正的创新需要综合素质很高的信托经理。不过越优秀的人越危险，必须建立好的机制，在激励他们开疆拓土的同时，还能守住风控的底线。建设强大中台，发挥中台的制衡功能，将成为信托业的共识。信托中台能够深入、广泛的了解各类项目的具体情况，在决策机制中起到承上启下的作用。如果说领导层是信托公司的大脑，那么中台就是决策机制的眼睛。如果说信托公司是资管原野上的骏马，那么中台就是套在马头上的缰绳。必须炼出它的火眼金睛，必须锻造和勒紧这根缰绳，否则盲人骑马，碰到沟沟坎坎纯属正常，跌个头破血流也不必责怪他人。

良好的理念、完善的机制、优秀的人才，这些才是信托业的内功，没有这些内功心法，任何表面上复杂的交易结构和担保措施都可能只是易于模仿、不堪一击的花拳绣腿。未来，信托业的竞争将是经营理念的深度调整、管理机制的不断完善和对优秀人才的争相延揽。

如果信托业能够真正转型并练好内功，即便在群雄逐鹿的资管业格局下，信托公司还可以凭借其多年积累的资源和实战经验立于不败之地。否则，个别实力较弱的信托公司是否会被淹没在泛资管时代的汪洋大海里也未可知。在这个一纸部门规章就可改变资管业格局的国家，制度优势是靠不住的。当基金、券商资管淡化了制度红利和牌照优势，当证监会的诸多新政为中小企业发债、股权转让提供了灵活渠道，信托公司单是回归信托本业远远不够，还需要专注信托，做好信托，打造信托业的航空母舰和百年老店。

信托业风控能力的整体提升必须要有法律层面的完善、约束和顶层监管能力的加强，否则在短期利益主导下的盲目拼抢中，竞争只能是恶性竞争，劣币驱逐

良币，劣币越来越劣。任何强大逐利动机都必须要有完善的法律来规制，否则欲望就会展现出最它魔鬼的一面。良性竞争的基本前提就是明确、合理、有效的游戏规则以及公正、强大的裁判、监督和执行者。

如果房地产业存在泡沫，眼下的一些兑付案件不过是一场凄风苦雨的前奏。信托资金的大举进入倒是帮助银行资金实现了安全退出，而券商、基金的仓促入场到底是恰逢其时来分享一场饕餮盛宴，还是踏错了时点，注定将吞下些行将变质的残羹冷炙，尚难定论。福祸何所倚，殊难预料。但无论如何，在房地产业的激素刺激下和中国金融体制的特殊条件下，通过狼吞虎咽发展起来的中国信托业，实则是大而不强。如今，他必须要强健自己的筋骨、壮实自己的体格、丰富自己的大脑，真正成为资管行业的巨人。

历经磨难又重现锋芒的中国信托业，在无限风光背后仍有着重重的隐忧和致命的伤痛，但它同样有巨大的优势、无限的商机和不可限量的未来。它到底会自此崛起还是会再遇坎坷，究竟何种可能性会转化成现实，又会以怎样的方式和速度转化为现实，则要看经济形势的客观变化和信托业掌舵者、监管机构以及信托从业人员的智慧、能力、手段和操守了！

分享到：

风控深度解析”银行与互联网金融“的区别

风控深度解析”银行与互联网金融“的区别 随着互联网企业进入金融领域，围绕着传统银行是否会被互联网金融所颠覆的争论甚嚣尘上。一时间，仿佛银行与互联网金融都已经开始厉兵秣马，要与传统银行展开一场非此即彼的战争。要透过纷扬的尘嚣，看到这场“战争”的未来，先得理解传统银行与互联网金融两者间的本质差异。 关于银行，定义是比较明晰的。在中国现有的金融法规和市场环境下，传统银行的主要功能是存款、贷款和支付结算，后来在存款基础上发展出了理财功能。 关于互联网金融，目前尚未形成一个统一明确的定义，业务范围也在不断地“野蛮生长”。百度百科上的解释是：互联网金融是传统金融行业与互联网精神相结合的新兴领域。按照这个广义定义，从起源来看目前的中国互联网金融可分为三类：第一类是以传统银行为基础派生出来的，如传统银行自身建立的网上银行。这类互联网金融的出现，为银行开拓了线上领域，延伸了银行的触角，似乎更应该称为金融互联网化。第二类是传统银行与互联网互相依存的，如网上支付结算。这类互联网金融的代表是第三方支付，其中在中国占半壁江山的是以电商为平台的支付宝。第三类是以互联网为基础，异军突起，自由发展出来的，如网上融资，代表企业或者商业模式包括余额宝、人人贷、阿里金融等。 在中国，银行的核心业务是存款、贷款和支付结算。近年来，理财业务也迅猛发展。互联网金融在上述除了存款的各个领域内，迅速扩张起来，由此引发了关于互联网金融与传统银行孰长孰消的争论。据统计（IT桔子），到目前为止，在互联网金融领域里，公司数量占比最大就是这第三类中的贷款。本文就聚焦于此，管中窥豹，探讨一下互联网金融中的贷款与传统银行的贷款有何本质差异。 互联网金融贷款有几种不同的模式，目前来看，至少有两类。一类是以电商为基础，在注册客户范围内的贷款，因为是在产销贷这个链条上运营的，也被称为互联网供应链借贷，中国的代表有阿里金融，美国的代表有Amazon。另一类是P2P平台贷款，在中国有陆金所、人人贷，欧美有Kabbage、LendingClub、ProsperMarketplace。不难看出，无论是在中国还是其他国家，贷款互联网金融的一个共同点就是以小客户为主。 在中国，很多时候，虽然大客户有较强的议价能力，但是银行也情愿追捧大

信托公司风险管理办法模版

风险管理办法（试行） （x 年7 月） 第一章总则 第一条根据《中华人民共和国信托法》和中国银行业监督管理委员会颁布的《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》以及其他法律、行政法规的规定，为了有效防范和控制公司各种业务风险，进一步提升公司的风险管理水平，确保公司安全稳健运行，制定本办法。 第二条本办法所称风险，指未来的不确定性对公司实现其战略目标的影响，包括公司业务经营管理过程中的合规风险、信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等风险。其中，就合规风险管理公司另行制定《xx信托投资有限责任公司合规风险管理办法》。 第三条风险管理的目标是指公司围绕总体战略和经营目标，建立健全风险管理体系，包括风险管理制度、风险管理组织机构、风险管理信息系统等，实现对各项风险的有效识别和管理，培育良好的风险管理文化，促进全面风险管理体系建设。 第二章风险管理组织机构及其职责 第四条公司应建立与其经营范围、组织结构和业务规模相适应的风险管理组织机构。 第五条董事会是公司风险管理的决策机构，董事会（包括董事会及其下设的专门风险管理委员会，下同）履行风险管理职责，包括但不限于： （一）审议批准公司重大的风险管理制度，并监督风险管理制度的实施； （二）确定公司的风险限额； （三）掌握公司面临的重大风险事项，审议批准重大风险事项的处置方案和措施，作出 风险控制决策； （四）确定公司的风险管理组织机构及其职责； （五）任命负责公司风险管理工作的高级管理人员（以下简称“风险负责人”），并确保风险负责人履行职责的独立性； （六）督导企业风险管理文化的培育； （七）法律法规规定的其它风险管理职责。 第六条高级管理层履行以下风险管理职责： （一）制订公司的各项风险管理制度，并根据公司风险管理状况以及法律、法规的变化 情况适时加以修订；

深度解析房地产信托风控

深度解析房地产信托风控 之前我们出过一篇关于如何挑选优质房地产信托产品的文章，主要是从融资主体、投资项 目类别、投资项目阶段、风控措施等方面进行介绍，但内容相对笼统，这次我们重点针对 投资者最为关注的风控措施方面进行分析，帮助投资者更深入地了解房地产信托产品。 房地产信托产品常设置的风控措施主要包括：土地、在建工程、房产抵押；股权质押；应收账款质押；政府信用；第三方担保；结构化设计；其他（信托公司监管、托管银行监管、信托资金提前归集等）。下面我们针对这些风控逐一进行分析。 第一，土地、在建工程、房产抵押。通常将这些不动产作为抵押物时，抵押率一般设 置在50%以下，即信托计划募集总规模占抵押物估值的比例最好低于50%，且越低越好。这样设置是考虑到这些抵押物或会贬值的可能性，且房地产信托产品通常会用融资项目本身 的土地和在建工程作为抵押，那么抵押物会否贬值就更值得关注。尤其是目前，在国家对 房地产行业调控不放松的宏观政策下，人们对房地产行业看空，预计土地、房产价格会下 降的情况下，抵押率越低，抵押物保障力度越大。不过，虽然房地产行业未来几年高速增 长的可能性不大了，但也一定不会出现崩盘的情况。我国的地价和房价势必会经历一个相 对较长的调整过程，让房地产行业对经济的影响回归到一个合理的水平。当然，这个调整 将会是循序渐进的，自然对整个房地产行业，对房地产信托不会产生大幅波动影响。 第二，股权质押。与不动产抵押相同，考虑到公司因为经营等问题，未来资产可能缩水，股权贬值等情况，股权质押的质押率一般也设置在50%以下，同样是质押率越低越好。另外值得注意的是上市公司的股票质押，情况就要复杂一些。首先，质押股票是否属于流 通股，流通股自然比限售股要好，变现能力强；其次，质押股票的公司所属行业和公司本 身未来发展情况，即公司所在行业有无前景，公司自身经营是否良好，决定了其股票未来 能否升值；第三，大盘走势，以目前的经济形势来看，股市短中期还会在低位徘徊，大幅 跳水、上涨的可能性都不大，因此这个时期的上市公司股票价值变动不会太大，不必太杞 人忧天，但也不要放松警惕，还是要有预警的相关措施，这就是上市公司股票质押要关注 的第四点；设置警戒线，因为二级市场股票价格变动较大，因此给质押股票设置警戒线其 实就是相当于给该股票设置止损线，当股价下降到一定程度，信托公司会及时要求融资方 追加质押物，直到回归原始质押水平。 第三，应收账款质押。被质押的应收账款一般为融资方承接政府项目所产生的政府欠款，目前的应收账款类信托产品多为这种。其他债务人非政府的，也多为资质优良的企业。从债务人的还款意愿和能力来讲，保障力度较大。政府是债务人的，应充分考察当地政府

房地产信托风控审查要点

房地产风控审查要点 一、交易结构 1、融资成本 应同时满足一下三点： （1）融资成本不低于【20%】 （2）信托报酬不低于【8%】 （3）信托公司年华收入不得低于【500 万】备注： （1）建筑面积低于10 万平方米以下的，融资成本不得低于25% （2）单一资金信托的，信托报酬不得低于【1%】 2、融资方式 （1）项目未取得“四证”的，建议采取大信托模式，同时关注当地国土局及工商局对项目公司取得土地后的股权变更是否有限制，办理工商变更登记时应不存在障碍。 （2）项目未取得四证时不得采取或变相采取贷款及股权投资附回购承诺的交易结构。 3、优先次级比例 原则上不得高于1:1。 （1）融资人资质较好 （2）土地取得时间较早土地增值明显的，可适当放宽比例。但不得高于银监会规定的3:1. 4、次级资金认定（1）审查融资人次级资金投入是否落实，并要求提供相关凭据。 （2）次级资金以融资人实际投入为准，不得将土地等资产的评估增值作为次级。 （3）次级形式：现金、项目公司股权、土地使用权、股东对项目公司的股东借款等。 5、持股比例 （1）信托应占绝对控股地位，原则上要求持股100%或99%。

（2）融资方有并表需求，要求占比50%以上，同时同意将其股份质押给信托的。 二、交易对手 1、倾向选择二、三线城市具有一定知名度的开发商，且具有相应的资质及开发经验。 2、交易对手资信 （1）资信良好，无任何不良信用记录（包括已结清不良记录和未结清不良记录） （2）应提供融资人及控股股东的贷款卡卡号及密码，并在尽职报告中反映人行征信系统查询结果。 （3）要求融资人资产状况、经营业绩良好，法人治理结构完善，注意回避经营风格激进、资产负债率高、资金链紧张的房地产企业。 3、房地产开发资质 （1）融资人或其控股股东应具备房地产开发【三级】或三级以上资质。对于资质低于【三级】开发经验低于【20 万平方米】的，如果项目本身具有一定优势，建议提高融资成本至【25%】。 （2）实际控制人累计开发面积应不低于【20 万平方米】，并提供相应证明资料。如股东出资证明、竣工备案登记等。 4、项目公司成立时间 （1）如果股权结构清晰，债权债务关系简单，最好是融资人为本醒目新成立的项目公司； （2）对于存续时间较长的项目公司，需聘请专业中介机构进行，最大限度防范或有负债带来的风险。同时要求融资人对或有负债提供连带责任担保。 5、项目价格 原则上不考虑房屋均价低于4000 元/平方米的地区。 三、投资预测 1、自筹资金比例 融资人自筹资金不得低于项目总投资的【15%】，避免接触融资人财务杠杆比例过大的项目。

干货：解读信托的18个风控手段

干货：解读信托的18个风控手段 | 法律讲坛 2014-11-26法律讲坛 来源 / 东方财富网 信托圈 阅读提示：老于昨天听说，监管层提示11家信托机构风险过大，有三家非常严重，年内信托的刚性兑付可能会打破，是好是坏，小伙伴们自己分析。信托风控的十八般武艺，其中有信托业的独门秘籍，也有所有金融机构都具备的基本套路。实际上，信托业的风控手段又何止于这些。如果运用得当，将各门武艺练就纯熟，可以根据项目需要打组合拳，实现从项目尽调到谈判磋商、合同签订、中后期管理、项目兑付的全流程、全方位的风险防控。通过良好的风控机制，信托公司可以操作传统融资渠道不会涉足的风险较高的项目，从而为投资者获取较高收益。不过，每一种拳法都有他的弱点甚至是致命伤，练得不好还会搞成七伤拳，自损肺腑。信托风控的问题恐怕也远不限于笔者所列。随着兑付风险在个案中的暴露，各种风控措施的潜在问题将在纠纷解决、司法审判甚至是记者的事后走访中被逐个暴露出来。 信托行业的价值在于能够发现好的投资项目并能够运用专业手段降低风险，从而实现不同风险偏好的社会资本与具有不同利润创造能力的企业的对接。自有资本不过数十亿的信托公司管理着数以千亿计的资产，每个项目出现问题都不容小视。风险防控对于信托业有着无比重要的意义。随着近年来兑付危机的初步显现，面对诸多的质疑，持乐观态度的人士往往提出信托风控的强大，核心便是担保物的足值。实际上，信托业的风控手段远不限于抵押担保，信托风控实有十八般武艺可以施展。真正的问题在于，每一种武艺都有他的弱点甚至是致命伤。 一、项目审查篇 (1)遴选交易对手

遴选交易对手是信托风控的重要一环。最优质的融资方往往能够凭借自身信用从银行取得贷款。信托公司除非有特殊资源，很难在这些优质融资主体上有所斩获。不过，追求稳健和资金来源充足的信托公司可能会以较低的融资成本赢得这类项目。 在目前的国情之下，选择良好的交易对手的确是降低风险最简单、有效的方式。但是过于注重交易对手也有可能会走向两种极端，一是只看交易对手，只要交易对手资信较强，就放松项目设计中的风控措施，结果埋下隐患，二是对于一些交易对手不够强大但可以通过项目设计防控风险的项目也拒绝操作。前者是过于轻信，后者是不够自信，都是应当避免的。 总体而言，信托项目融资方的资信要劣于银行的贷款客户。但是如果融资方资信存在重大问题，比如存在高额民间借贷或者违法预售等严重不规范情形，无论其是否能够提供足额抵押担保，信托公司都应当避免与其合作。因为对于这类企业，无法按照常理来预期其未来的经营行为，也无法对其进行有效的中后期管理，甚至连抵押物也可能存在重大瑕疵。实践中已经暴露出这样的问题。 政信合作项目的大量开展也是基于对政府的信任。目前有些地方政府通过融资平台大规模借道信托融资，并以人大预算函、政府承诺等方式提供隐形保障。信托公司对此类项目趋之若鹜，虽明知政府的保证在法律上没有效力，但还是认为政府是资信最好的客户。可是，如果地方政府为了得到信托融资把自己的公章都变成了橡皮图章，我们也无法预期他们提供的材料在多大程度上是可信的。他们对信托公司百般迎合，并不是因为信托公司有多么牛气，而是屈从于自身利益需要，我们也无法预期等他们无力偿债、发生纠纷后，会如何运用手中的权力，以迎合他们彼时的利益。官员们拍胸脯做保证的干脆利落程度往往是跟出现问题时推诿扯皮的功夫成正比。 (2)尽职调查 信托公司的项目分散在全国各地，但没有银行那样数量庞大、根基深厚的营业网点。对于交易对手缺乏了解，这是相对于银行的重大劣势。在企业财务报表难以反映真实财务状况的情况下，通过尽调了解企业的资信状况、经营状况、盈利能力等，意义不言自明。对于一些地方性的中小企业项目，企业负责人的经营能力和执业行为甚至个人品性对于判断项目风险的意义，可能会胜过行业分析报告，而尽调中的察言观色可能要胜于厚厚的财务报表。 目前信托公司业务人员普遍年轻，专业水准可能较高，但社会经验不足，难在短暂接触中辩别人的真假善恶。更何况，业务人员还不可避免的带有一定的个人利益冲动。极端情况下，个别信托经理法律意识薄弱，直接将融资方提供的资料简单汇总甚至将其他金融机构做的尽调报告稍作修改即提交本公司审议，这可能造成严重的尽调失职。不少尽调报告中对于融资方和交易方的介绍是直接从网站上粘贴复制而来，充斥着主观判断性的褒扬语句，如果出现诉讼纠纷，这也会成为委托人主张信托公司未能尽职的理由。新近出现兑付风险的某信托项目，信托公司将资金提供给一个曾大规模圈钱却长达数年没有动工的地方性开发商，就暴露出尽调不足的问题。 有些项目中，开发商通过特殊手段获得了怀有政绩冲动的地方政府的支持，低价拿地或者先

信托各类风控措施的优势与问题

信托各类风控措施的优势与问题 信托行业的价值在于能够发现好的投资项目并能够运用专业手段降低风险，从而实现不同风险偏好的社会资本与具有不同利润创造能力的企业的对接。自有资本不过数十亿的信托公司管理着数以千亿计的资产，每个项目出现问题都不容小视。随着近年来兑付危机的初步显现，面对诸多的质疑，持乐观态度的人士往往提出信托风控的强大，核心便是担保物的足值。实际上，信托业的风控手段远不限于抵押担保，信托风控实有十八般武艺可以施展。真正的问题在于，每一种武艺都有他的弱点甚至是致命伤。 一、项目审查篇 （一）遴选交易对手 遴选交易对手是信托风控的重要一环。最优质的融资方往往能够凭借自身信用从银行取得贷款。信托公司除非有特殊资源，很难在这些优质融资主体上有所斩获。不过，追求稳健和资金来源充足的信托公司可能会以较低的融资成本赢得这类项目。 在目前的国情之下，选择良好的交易对手的确是降低风险最简单、有效的方式。但是过于注重交易对手也有可能会走向两种极端，一是只看交易对手，只要交易对手资信较强，就放松项目设计中的风控措施，结果埋下隐患，二是对于一些交易对手不够强大但可以通过项目设计防控风险的项目也拒绝操作。前者是过于轻信，后者是不够自信，都是应当避免的。 总体而言，信托项目融资方的资信要劣于银行的贷款客户。但是如果融资方资信存在重大问题，比如存在高额民间借贷或者违法预售等严重不规范情形，无论其是否能够提供足额抵押担保，信托公司都应当避免与其合作。因为对于这类企业，无法按照常理来预期其未来的经营行为，也无法对其进行有效的中后期管理，甚至连抵押物也可能存在重大瑕疵。实践中已经暴露出这样的问题。 政信合作项目的大量开展也是基于对政府的信任。目前有些地方政府通过融资平台大规模借道信托融资，并以人大预算函、政府承诺等方式提供隐形保障。信托公司对此类项目趋之若鹜，虽明知政府的保证在法律上没有效力，但还是认为政府是资信最好的客户。可是，如果地方政府为了得到信托融资把自己的公章都变成了橡皮图章，我们也无法预期他们提供的材料在多大程度上是可信的。他们对信托公司百般迎合，并不是因为信托公司有多么牛气，而是屈从于自身利益需要，我们也无法预期等他们无力偿债、发生纠纷后，会如何运用手中的权力，以迎合他们彼时的利益。 （二）尽职调查 信托公司的项目分散在全国各地，但没有银行那样数量庞大、根基深厚的分支机构。对于交易对手缺乏了解，这是相对于银行的重大劣势。通过尽调了解企业的资信状况、真实经营状况、盈利能力等，意义不言自明。对于一些地方性的中小企业项目，企业负责人的经营能力和执业行为甚至个人品性对于判断项目风险的意义，可能会胜过行业分析报告，而尽调中的察言观色可能要胜于厚厚的财务报表。 目前信托公司业务人员普遍年轻，专业水准可能较高，但社会经验不足，难在短暂接触中辩别人的真假善恶。更何况，业务人员还不可避免的带有一定的个人利益冲动,而中国基层社会生态又太过复杂。极端情况下，个别信托经理法律意识薄弱，直接将融资方提供的资料简单汇总甚至将其他金融机构做的尽调报告稍作修改即提交本公司审议，这可能造成严重的尽调失职。不少尽调报告中对于融资方和交易方的介绍是直接从网站上粘贴复制而来，充斥着主观判断性的褒扬语句，如果出现诉讼纠纷，这也会成为委托人主张信托公司未能尽职的理由。新近出现兑付风险的某信托项目，信托公司将资金提供给一个曾大规模圈钱却长达数年没有动工的地方性开发商，就暴露出尽调不足

刚性兑付宠坏信托业风控为王梧桐理财全面盘点

刚性兑付宠坏信托业，风控为王！梧桐理财全面盘点 刚性兑付这一潜规则促进了信托行业的大规模爆发，也使得风险囤积，而近期频发的兑付危机，或将让信托的风险集中暴露。 2014年，中诚信托“农戈山铅锌矿股权投资集合资金信托计划”风险暴露，导致信托计划提前终止。吉信“松花江77号信托计划”因融资人陷入泥潭，产品出现兑付危机，投资人本金是否受损不得而知。据大智慧通讯社报道，2014年已违约或将违约的信托产品将达到16只。 在这种趋势下，投资者该如何选择信托产品呢？ 风险把控是核心。对信托产品的挑选要严上加严，优中选优，要从“宏观”和“微观”上两个层面上双层管控。 “宏观”上，要对信托产品对应基础项目的所在地要进行实地调研。在现阶段产业结构调整，城镇化的背景下，地区产业结构和人口状况都在随之变动。牵一发而动全身，产业结构调整直接造成产业迁移，从而影响当地政曱府的负债及未来的经济发展，间接影响信托计划的还款来源；人口结构和流动状况则从一定程度上反映了该区域的发展潜力，对于人口结构过于老龄化的城市，年轻劳动力缺乏，人口流出明显，这样的区域，发展后劲不足，对于基建和地产类项目都会造成不良影响。 “微观”上，更要对信托产品各要素进行把关，融资方、担保方、增信措施和发行机构等均要考虑在内。 融资方作为直接的借款人，担保方作为保障，两者资质是重要的参考，特别在当前结构调整和地产行业调控的背景下，房企资金链断裂的风险不断上升。相对于中小企业，大型企业、上市企业或者产业多元布局的企业，可调动的资源丰富，再融资能力强，抗风险能力也相对较强。 增信措施方面，要注重抵押物的有效性和变现速度。抵押物是出现风险事件之后，由发行机构进行处置替投资者追回本息的来源。和讯信托显示，超过四成的产品仅仅是受到项目公司的股权质押支持，当项目收益恶劣时，项目公司股权价值有效性大大降低。而对于土地、房产之类的较优质的硬抵押物，还要观察其地理位置和销曱售情况来判断其变现速度和价值。 对于发行机构，净资产、业务杠杆均是值得考虑的指标。净资产的大小反应的是信托公司的资金实力，通俗的来讲，“腰包”更厚的信托公司，发生风险事件之后的兑付能力往往较强。同时，业务杠杆反应了用自有资本做了多大的规模的业务，杠杆较高的，在收益放大的同时，承受的风险也进行了放大。 另外，对历史风险事件的处置情况也是一个重要的参考。对于发行机构历史的风险状况，更要注重发行机构在风险出现状况之后的对项目的处置能力。和讯信托研究认为，若10%的信托产品违约，将会有超过1万亿元的信托资金无法收回，如信托公司兜底，就算68家信托公司用全部资产兜底也不能为投资者拿回本金。故在历史风险事件中，信托公司兜底行为也反应了信托公司对风险的处置能力较低，对项目成功处置，替投资人收回本息，风险处置能力反而较强。

信托登记管理办法

信托登记管理办法 第一章总则 第一条为规范信托登记活动，保护信托当事人的合法权益，促进信托业持续健康发展，根据《中华人民共和国信托法》《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律法规，制定本办法。 第二条本办法所称信托登记是指中国信托登记有限责任公司（简称信托登记公司）对信托机构的信托产品及其受益权信息、国务院银行业监督管理机构规定的其他信息及其变动情况予以记录的行为。 本办法所称信托机构，是指依法设立的信托公司和国务院银行业监督管理机构认可的其他机构。 第三条信托机构开展信托业务，应当办理信托登记，但法律、行政法规或者国务院银行业监督管理机构另有规定的除外。 第四条信托登记活动应当遵守法律、行政法规和国务院银行业监督管理机构的有关规定，遵循诚实信用原则，不得损害国家利益和社会公共利益。 第五条信托登记公司以提供信托业基础服务为主要职能，应当坚持依法合规、稳健经营的原则，忠实履行信托登记和其他相关职能。 第六条信托登记公司应当具有与信托登记活动及履行其他职能相适应的场所、设施和安全防范措施，建立独立、安全、高效的信托登记系统及相关配套系统，强化信息技术保障，切实保护信托当事人及其他相关方的合法权益。 第七条国务院银行业监督管理机构依法对信托登记及相关活动实施监督管理。 第二章信托登记申请 第八条信托登记由信托机构提出申请，但法律、行政法规或者国务院银行业

监督管理机构另有规定的除外。 第九条信托登记信息包括信托产品名称、信托类别、信托目的、信托期限、信托当事人、信托财产、信托利益分配等信托产品及其受益权信息和变动情况。 第十条信托机构应当在集合资金信托计划发行日五个工作日前或者在单一资金信托和财产权信托成立日两个工作日前申请办理信托产品预登记（简称信托预登记），并在信托登记公司取得唯一产品编码。 申请办理信托预登记的，应当提交下列文件： （一）信托预登记申请书，包括信托产品名称、信托类别、拟发行或者成立时间、预计存续期限、拟发行或者成立信托规模、信托财产来源、信托财产管理或者运用方向和方式、交易对手、交易结构、风险提示、风控措施、清算方式、异地推介信息、关联交易信息、保管人信息等内容； （二）法律、行政法规、国务院银行业监督管理机构要求的其他文件。 信托产品在信托预登记后六个月内未成立或者未生效的，或者信托机构未按照本办法办理信托初始登记的，信托机构已办理的信托预登记自动注销，无需办理终止登记。 信托机构办理信托预登记后，信托登记信息发生重大变动的，应当重新申请办理信托预登记。 第^一条信托机构应当在信托成立或者生效后十个工作日内申请办理信托产品及其受益权初始登记（简称信托初始登记）。 申请办理信托初始登记时，应当提交下列文件： （一）信托初始登记申请书； （二）加盖公章的信托文件样本；

2012 年以来 20 个问题信托案例分析(1)

2012 年以来20 个问题信托案例分析 目录 一、2012年2月:国投信托-山西泰莱能源信托贷款集合资金信托计划 (3) 二、2012年4月：吉林信托-长白山11号南京联强集合资金信托计划 (3) 三、2012年5月：中融信托-鄂尔多斯伊金霍洛旗棚户区改造项目集合资金信托计划 (4) 四、2012年5月：吉林信托-松花江78号南山建材项目收益权集合资金信托 (5) 五、2012年6月：华澳信托-长盈11号集合资金信托计划 (5) 六、2012年7月：中融-廊坊海润达股权投资集合资金信托计划 (6) 七、2012年8月：安信信托-浙江金磊房地产股权投资信托计划 (7) 八、2012年12月：中融信托-青岛凯悦中心信托贷款集合资金信托计划 (7) 九、2012年12月：中信信托-聚信汇金煤炭资源产业投资基金1号集合资金信托计划 . 8 十、2012年12月：华鑫信托-希森三和集合资金信托计划 (9) 十一、2012年12月：中信信托-三峡全通贷款集合资金信托计划 (9) 十二、2012年底：中泰信托-高远控股有限公司单一信托 (10) 十三、2012年底：新华信托-上海录润置业股权投资集合资金信托计划 (11) 十四、2013年1月：中信信托-舒斯贝尔特定资产收益权投资集合信托计划 (12) 十五、2013年3月：四川信托-洋城锦都置业特定资产收益权投资集合资金信托计划.. 12 十六、2013年3月：安信信托-昆山?联邦国际资产收益财产权信托计划 (13) 十七、2013年4月：安信信托-温州“泰宇花苑”项目开发贷款集合资金信托计划 (14) 十八、2013年4月：陕国投-裕丰公司二期建设项目贷款集合资金信托计划 (15) 十九、2013年7月：五矿信托-荣腾商业地产投资基金信托计划 (15)

信托公司风险控制详解

一、项目审查篇 （一）遴选交易对手 遴选交易对手是信托风控的重要一环。最优质的融资方往往能够凭借自身信用从银行取得贷款。信托公司除非有特殊资源，很难在这些优质融资主体上有所斩获。不过，追求稳健和资金来源充足的信托公司可能会以较低的融资成本赢得这类项目。 在目前的国情之下，选择良好的交易对手的确是降低风险最简单、有效的方式。但是过于注重交易对手也有可能会走向两种极端，一是只看交易对手，只要交易对手资信较强，就放松项目设计中的风控措施，结果埋下隐患，二是对于一些交易对手不够强大但可以通过项目设计防控风险的项目也拒绝操作。前者是过于轻信，后者是不够自信，都是应当避免的。 总体而言，信托项目融资方的资信要劣于银行的贷款客户。但是如果融资方资信存在重大问题，比如存在高额民间借贷或者违法预售等严重不规范情形，无论其是否能够提供足额抵押担保，信托公司都应当避免与其合作。因为对于这类企业，无法按照常理来预期其未来的经营行为，也无法对其进行有效的中后期管理，甚至连抵押物也可能存在重大瑕疵。实践中已经暴露出这样的问题。 政信合作项目的大量开展也是基于对政府的信任。目前有些地方政府通过融资平台大规模借道信托融资，并以人大预算函、政府承诺等方式提供隐形保障。信托公司对此类项目趋之若鹜，虽明知政府的保证在法律上没有效力，但还是认为政府是资信最好的客户。可是，如果地方政府为了得到信托融资把自己的公章都变成了橡皮图章，我们也无法预期他们提供的材料在多大程度上是可信的。他们对信托公司百般迎合，并不是因为信托公司有多么牛气，而是屈从于自身利益需要，我们也无法预期等他们无力偿债、发生纠纷后，会如何运用手中的权力，以迎合他们彼时的利益。 （二）尽职调查 信托公司的项目分散在全国各地，但没有银行那样数量庞大、根基深厚的分支机构。对于交易对手缺乏了解，这是相对于银行的重大劣势。通过尽调了解企业的资信状况、真实经营状况、盈利能力等，意义不言自明。对于一些地方性的中小企业项目，企业负责人的经营能力和执业行为甚至个人品性对于判断项目风险的意义，可能会胜过行业分析报告，而尽调中的察言观色可能要胜于厚厚的财务报表。 目前信托公司业务人员普遍年轻，专业水准可能较高，但社会经验不足，难在短暂接触中辩别人的真假善恶。更何况，业务人员还不可避免的带有一定的个人利益冲动,而中国基层社会生态又太过复杂。极端情况下，个别信托经理法律意识薄弱，直接将融资方提供的资料简单汇总甚至将其他金融机构做的尽调报告稍作修改即提交本公司审议，这可能造成严重的尽调失职。不少尽调报告中对于融资方和交易方的介绍是直接从网站上粘贴复制而来，充斥着主观判断性的褒扬语句，如果出现诉讼纠纷，这

房地产信托的风控要点

各类房地产信托的风控要点 2014-12-02 信托网 11月21日降息的消息接轨之前限购”限贷'政策的相继取消，为低迷的地产行业再次注入了一剂强心针。而作为地产行业的重要输血渠道，房地产信托则将再迎发展良机。 11月21日晚间，央行意外宣布降息，决定自2014年11月22日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率。此次降息接轨之前限购”限贷'政策的相继取消，为低迷的地产行业再次注入了一剂强心针。而作为地产行业的重要输血渠道， 房地产信托则将再迎发展良机。当然，站在高位，信托对地产也必须持更加审慎的态度，以更专业严谨的态度为投资者保驾护航。对此，格上理财梳理了各类房地产项目的风控要点以飨读者。 按用资阶段分 前期拿地：指开发商处于土地获取阶段的融资需求，此时项目尚不符合银行及信托贷款要求，一般会通过股权投资类信托来实现融资。这类项目要重点关注土地款的缴纳中信托融资与自有资金的配比比例、项目规划以及各种证照的获取时间点等要素。 建筑施工：处于建筑施工阶段的房产项目融资途径较多，融资方式也相对灵活。此类房产项目已进入正轨，要更加关注房地产规划的执行情况以及预售情况。 资金缺口、销售定价、市场定位、周边配套、去化率、销转投比例等因素会影响还款来源。 装修经营：一般指成熟的房产项目的升级改造或者经营所需资金，常见于商业地产项目，还款来源多为商业物业的租金。此类项目基于已经建成且成功经营的房产基础上，其主要考察点为项目本身的经营情况，比如入住率或出租率、租赁合同期限、期限内经营回款等。 按房产种类分 住宅：是指专供居住的房屋，包括别墅、公寓等。此类项目要优选人口净流入、房产库存较低的城市，其次看其市场定位，一般刚需型房产（小户型）优于改善型住房（大户型）优于高端住宅（洋房、别墅等），再看项目周边配套的完善度以及交通的便利性等。 商业地产：包括集中商业、写字楼等。对集中商业来说，主要考察后期是租是售、是整是零，能否形成区域规模效应、当地经济水平如何、人流量大小等因素。对写字楼来说，则主要看其招商入住率。

信托风险管理图谱还原：三大经典风控模式

在68家信托公司中，执行下述类似风险管理和业务审批流程的不占少数，虽具体操作环节上根据各司差异有所不同，但整体路径大体一致。总览各信托公司的风险管理组织架构，大致可概括为“四道防线并行的垂直管理模式”。其中，第一道防线主要由业务部门搭建，第二道防线由风险管理部、合规管理部、信托财务部等中后台部门搭建，第三道防线由稽核审计部搭建，第四道防线则由董事会和监事会搭建。 各信托公司的风险管理偏好较大程度受制于股东方偏好，主要影响为股东的要求决定了信托公司的风险管理体系建设，而股东的风险偏好则影响着信托公司的管理决策和效率。另外，股东的投融资及相关风险管理经验也会向信托公司进行传输。对一家信托公司而言，其风险管理模式主要体现在信托项目的评审制度上，据信托业协会近日发布的《中国信托业发展报告》数据显示，信托公司采用的评审模式有分级授权审批，占比2%；评审会审批，占比20%；以及分级授权与评审会审批相结合，占比78%。 从具体流程来看，诸多信托公司采取了类似上述的中信模式，虽在操作细节上有所不同，但总体路径类似。除此之外平安信托的“工厂化”模式与中融信托的“独立审批人”模式也是信托风控模式中的典型代表。 而就行业整体的制度设计层面而言，未来将形成一套四道防线构成的防御体系，除净资本约束机制及信托赔偿准备金制度外，也包括监管层不久前提出的即将建立信托公司恢复与处置机制与行业稳定基金救助机制。 “中信式”标准化风控样本 作为68家信托公司中的绝对龙头，中信信托的风险管理体系，也是诸多同业参考的标准主流化样本。 在中信信托的体系下，一单完整业务基本的评审流程包括项目的业务初审、预沟通、中后台部门平行审核、信托业务审查委员会评审、公司领导逐级审批及向监管机关报告等环节，具体的流程分这样几步完成： 在某业务受理后，要先送审“立项会”。 在充分尽职调查后，由主办部门发起报文。 由中后台会签审查后便进入“预沟通会”，在预沟通会上认为存在较多问题的项目，要求业务部门进行改进。通过的业务方案，则根据业务的风险水平、创新特点，经公司风险合规分管领导与风险管理部、合规管理部、业务部门商定后，决定是否进入信托业务审查委员会审核环节。 正式进入“评审会”程序，信托业务审查委员会根据评审结果，出具“同意办理业务“、“有条件办理业务”或“不同意办理业务”的评审意见。对于“有条件办理业务”的项目，由业务主办部门落实相关条件后才能通过审批。

风控措施

风控措施 1、目标客户群详细预测及介绍 2、所在区县年财政收入及人均收入 3、政府回购是否纳入财政预算 4、地块房屋面积？已售？未售？回款情况？ 5、股权价值及资产情况 6、土地价值 7、在建工程情况及价值 8、工程款多少 9、建筑方能否自愿放弃优先受偿权 10、公司资产及负债 11、公司详细的债务说明 12、工程进度时间表 13、销售计划 14、政府区域规划 15、不动产抵押率 16、所有资产抵押情况(有无二次抵押） 17、除抵押物之外有无其它抵押 18、抵押物价值及风险处理方式（抵押折扣率一般4成） 19、公司净资产情况 20、优先受偿权

21、项目关联方主动自愿放弃优先受偿权 22、股权质押（股权价值）（专人监管融资方的财务章，公章及银行账户、股权转让） 23、一票否决权 24、全资子公司及公司实际控制人无限连带担保责任 25、实际控制人及股东资产情况 26、资金监管 27、合同监管（对于涉及企业借款和担保的融资合同采用报批方式，除此之外的合同可采用报备的方式） 28、融资方式能否多样化（债权、股权、夹层等） 29、法院拍卖或转让能否收回本金及利息 30、设置风险预警线（要求项目公司调整销售计划，加快现金回流） 31、达到风险预警提前结束投资并进行追索及法院申请保全资产 32、降价条款（在项目出现风险预警时，有权行使降价条款实现现金流回收） 33、在建工程抵押权问题（建筑方能否自愿放弃优先受偿权） 34、宏观经济及政策影响的问题（国家、省、市、区） 35、项目公司自身债权债务问题 36、严格按照时间及工程进度分阶段放款 37、设置优先劣后的结构性安排，由融资方或愿意承担更高风险的第三方购买劣后受益权，优先保障优先受益权投资人的本金及收益38、担保方自身债权债务问题

2018年信托行业深度研究报告

２０１８年信托行业深度研究报告

核心观点： ●信托行业的发展史也是一部监管史 信托行业经历五次大整改后，逐步从银行业、证券业分离，确立独立经营地位，2001年《信托法》颁布确立信托法律制度。2007年分类监管指导整改重组后，信托公司获发新金融牌照业务进入新发展期。信托牌照功能齐全业务模式灵活，在业务创新之时也成为金融同业规避监管与套利的通道，近年监管出台多项文件规范或限制银信合作、政信业务、非标资金池、伞型信托等，但未能彻底扭转信托通道角色。 ●历次监管下信托规模仍保持快速增长 从过往多次监管施行与影响看，通过调整业务模式与调整资金投向领域，信托行业仍保持受托资管规模快速增长，有记录以来仅2015年三季度录得信托资产余额净值环比下降。原因在于：一是银行资金出表意愿强烈，通道需求不减。二是监管针对单一业务模式而缺乏全面性，资金灵活调整投向领域。在银信、政信、伞型信托监管政策出台后，银信合作余额、信托资金投向基建、证券领域规模与占比快速回落并流向其他领域。三是分业监管下缺乏统一性，金融同业之前相互嵌套套利规避监管。银信合作规模与投向受限后，通过基金子公司、券商资管计划等实现多层嵌套，隐藏资金来源与真实投向。 ●资管新规填补监管漏洞，行业规模料将回落 1）与过往监管实施相比，资管新规全面监管，以央行牵头，一行三会协调统一，对各资管主体全面从严监管，压缩套利空。2）严限银行出表与非标投资，从资金源头收紧，按通道规模每年增量减半计算，信托规模未来两年预计增速-2%与-8%。3）通过限嵌套、统一杠杆倍数与风险计提、加强期限错配管理等，压缩套利空间，并在通道操作上实施约束，穿透监管，削弱资金变换模式规避监管的能力。按通道业务增量减半，假设同时执行资管新规要求对管理费收入10%计提风险准备，未来两年行业营收增速为-8%与+6%。4）打破刚性兑付，引入净值管理，引导资管行业回归“资管本源”。 ●转型期阵痛无可避免，充足资本金强主动管理者将易突围 转型阵痛或无可避免，未来应充分发挥牌照功能优势。一方面传统通道业务应转型资产证券化服务，信托牌照具有破产隔离属性，是专业SPV，在银行CLO与交易商协会ABN 产品发行具备垄断优势，可将现有庞大体量的非标投资转化。另一方面，信托全牌照优势，未来将进一步提升主动管理能力，发力“资产管理、财富管理、私募投资”三大领域，多种方式参与服务实体经济。预计今年通道规模冲量放缓萎缩，新增主动管理规模与占比提升，资产结构优化，抵消低费率通道业务收缩对营收增长的负担。从投向看预计房地产与基建占比持稳，投向工商企业进一步提升，落实金融服务实体经济要务。而信托公司业绩与战略将更显分化。主动化程度高、转型积极、风控得力等符合监管导向的信托公司，更易获得发展支持实现突围。 风险提示：风险因素包括宏观经济与行业景气度下行，如经济下行超预期、资管新规落地严厉性超预期、行业爆发严重风险事件等；公司经营受多因素影响等

客户风险的常见类型及风控措施

客户风险的常见类型及风控措施 客户风险是指借款人本身的风险，即从借款人角度来来看有哪些风险。 一、借款人经验及能力不足的风险 1.借款人无行业从业经验或从业时间短，管理能力较差。 2.借款人受教育程度低或能力较弱。 3.借款人频繁更换所从事的行业，且成功率很低。 4.借款人经营项目时间不长。 借款人行业经验和能力不足往往会导致其经营项目的失败，从而影响到正常还款。 对于行业经验不足的借款人，一是要求其本项目经营时间必须达到六个月以上，保证经营正常稳定后才给予贷款；二是借款人有无其他收入来源，如有则在其他收入来源的基础上确定贷款额度；三是要求提供可靠的担保人。 二、借款人婚姻及家庭不稳定的风险 1.借款人家庭不和、离异或有多次婚姻史。 2.与父母、大部分的兄弟姐妹及亲戚等关系恶劣。 婚姻、家庭不稳定的借款人往往会隐藏很大的风险。婚姻、家庭都经营不好的人往往也经营不好事业，要么品德有缺陷，要么没有将主要精力用在经营事业上。同时，如果在夫妻之间关系不好时贷款，一旦双方离异，很多时候双方都会极力逃避债务，这样也会对贷款的回收造成很大麻烦。 对于婚姻、家庭不稳定的借款人一定要弄清其中的原因，如果是借款人的问题，最好不给予贷款；如不是借款人的问题，也要考虑在有担保的情况下才予贷款。 三、借款人居住不稳定的风险 主要表现为借款人非本地常住人口，在本地无固定居住地或无住房。 由于借款人居住不稳定，流动性很大，在贷款后如果借款人离开当地，则对贷款的回收造成很大麻烦。 如果向居住不稳定的借款人发放贷款，一是要求其提供在本地居住稳定、实力的人担保，或是在本地居住稳定、对借款人有控制力的人担保；二是如果借款人在本地的经营项目很稳定，投资很大，不宜轻易转让，居住的稳定性则不重要。

信托到期时的风险应对措施

信托到期时的风险应对措施 信托终止时，受托人按照信托合同约定需要向受益人支付信托资金及预期信托收益，如果届时现金类信托财产的金额无法覆盖应向受益人支付的信托资金及预期信托收益总和，则该信托项目出现风险。 此时可能有两种情况，一是发生流动性风险，即信托终止时信托财产足值，但是由于技术、操作等原因导致变现处置需要一定的时间，或者说是融资方出现暂时的资金周转困难，这种情况首先可以通过召开受益人大会，对信托计划进行延期，然后在延长期内以合适的价格将信托财产变现或进行抵质押物的处置。投资者需要注意的是，市场上资产管理公司等第三方公司愿意接盘的项目通常只是出现了暂时的流动性风险。 相关推荐 如何选择信托产品 如何选择信托产品 信托规模大幅下降地产继续领跑 “钱荒”对信托业的影响 独家：2012年信托业盘点 二是发生价值风险，即信托终止时信托财产发生重大损失，或者融资方已没有能力偿还，此时受托人可能会通过追加抵质押物、寻求其他资金接盘、或者股东出面协调解决，下面简要介绍几种常见的方式： （1）信托计划延期 如果项目现金流出现问题，导致没有足够的资金用于信托计划兑付，出现暂时性的流动性风险，此时，延期可成为化解信托项目兑付危机的方式之一，信托公司可以在信托项目延长期间处置抵质押物或者寻求外部资金来源等，如中信信托三峡全通计划因三峡全通公司违约行为，导致其优先级信托受益权无法于预定到期日届满时获得足额兑付，因此将该项目延期三个月进行相关处置安排。按照《信托公司集合资金信托计划管理办法》规定，出现需提前终止信托合同或者延长信托期限等事项时，需要召开受益人大会进行审议。 但是投资者需要注意的是，该办法第四十二条规定“出现以下事项而信托计划文件未有事先约定的，应当召开受益人大会审议决定”。由此我们可以清晰看出，“信托合同约定”优先于“受益人大会审议”。也就是说，如果信托合同中已经对“延长信托期限”等事项的处理方式进行了事先约定，则无需交由“受益人大会”审议决定。例如有的信托合同中有如下条款：“资产出让方可在信托计划期限届满1年前3个月提出书面申请并经受托人认可，可将信托计划期限增加1年”。有的则约定“本信托计划期限为12个月，信托期限届满，信托财产未能及时变现时，信托期限自动顺延至信托财产全部变现之日”。 （2）担保的实现 在信托终止时，融资方无法偿还借款或按协议约定支付回购款的，受托人可以处置抵质押物，或者向保证人进行追偿。 关于抵押权的实现，其方法有折价、拍卖、变卖三种方式，折价又称协议取得抵押物，是指抵押权人以确定的价格取得抵押物所有权以受偿其债权；拍卖又称为竞卖，是指以公开竞价的方法把标的物卖给出价最高的人；变卖是以一般买卖形式出售抵押物，以所得价款优先偿还抵押债务的一种方式。这三种抵押权的实现存在的前提是均须由抵押人和抵押权人协商同意。如果抵押人和抵押权人协商不成的，抵押权人可以向人民法院起诉，而不能直接申请法院拍卖抵押物。如果在信托产品的风控措施设计中存在强制执行公证措施，则当债务人逾期不还款，抵押权人可以基于强制执行公证书向公证机构申请强制执行证书，再依法持强制执行证书向债务人所在地或债务人可供执行的财产所在地人民法院申请强制执行。质押权的实现方式与抵押权相同。

19个问题信托项目案例分析(2012年以来)

19个问题信托项目案例分析（2012年以来） 2012年2月：国投信托-山西泰莱能源信托贷款集合资金信托计划 问题点：连续三年营收为零，没有公开的采矿权及经营行为，信托资金被挪用，延 长民间借贷链条。 融资方：山西泰莱能源投资有限公司 项目性质资金投向风险事件 矿产项目委托贷款资金用于项目公司煤炭整合过程中煤矿收购价款、技改投入、洗 煤厂建设等媒体爆泰莱连续三年营收为零，没有公开的采矿权及经营行为，擅自改变资 金用途，实为被项目方挪用延长民间借贷链条。 风控措施 房地产抵押担保。抵押物为梅园工贸名下的相关房产及土地使用权，其中包括一块 使用权面积为9262.04平方米的太原市区土地和总面积为19737.84平方米的六处商业 地产。 危机原因 泰莱没有从事采矿业所必需的六证，也无经营煤矿经验。而是通过与拥有采矿权的 梅园工贸签订《合作经营协议》，获得梅园工贸下属煤矿企业经营权，实为规避相关部 门审批行为，有很大的程序瑕疵和安全隐患。为了通过信托机构审批，泰莱先向股东借 款注资，提高了资本金。待获得2亿元信托贷款后，则用于清还股东借款，并非用于约 定的建设投入。此外，根据市价计算的抵押物价值仅大约为1.86亿，远不及所披露的5亿元，亦难以覆盖本息。 事件处理结果 国投信托回应与他人合资、合作经营并无法律风险，信托产品是私募性质，且参与 交易各方会签订保密协议，具体的交易情况和相关信息的披露范围不会超出委托人范围，项目仍处存续状态。 2012年4月：吉林信托-长白山11号南京联强集合资金信托计划 问题点：项目方违约，吉林信托推迟兑付信托计划。 融资方：南京牡丹园置业有限公司 项目性质资金投向风险事件