历年论证有效性分析真题及答案

2003年1月论证有效性分析真题

把几只蜜蜂与苍蝇放进一只平放得玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾得蜜蜂最终衰竭而死，而无目得地乱窜得苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。就是什么葬送了蜜蜂？就是它对既定方向得执着，就是它对趋光习性这一规则得遵循。

当今企业面临得最大挑战就是经营环境得模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后得技术趋势都就是件浪费时间得徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样得不可思议得环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性得经营环境中，企业需要得不就是朝着既定方向得执着努力，而就是在随机试错得过程中寻求生路，不就是对规则得遵循而就是对规则得突破。在一个经常变化得世界里，混乱得行动比有序得衰亡好得多。

【逻辑问题分析】

蜜蜂实验只就是特定环境下得一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验得结果一般化为企业应对不确定性得普遍性原则。

经济发展与技术发展总体上就是有规律得。在具有模糊性与不确定性得经营环境中，虽然企业用随机试错得方法可能取得成功，但企业理性决策成功得概率要远远大于随机试错成功得概率。不能用小概率得随机试错成功得特例否定理性决策。

在具有不确定性得经营环境中，企业需要根据环境得变化调整方向；但方向得调整需要理性分析而不就是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向得执著努力。

技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说进行预测就是浪费时间得徒劳之举。实际上，对未来得预测就是企业经营决策得重要依据。可预测时间得长短也不能作为否定预测必要性得根据。

企业经营环境得不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确得观点被偷换为企业经营环境得不确定性要求不遵循任何规则。

不能把对规则得遵循与对规则得突破得区别绝对化。事实上，对规则得遵循与对规则得突破不就是绝对排斥得。对规则得突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。

在一个经常变化得世界里，混乱得行动与有序得衰亡并不就是两种仅有得选择。没有理由因为反对有序得衰亡而提倡混乱得行动。

2004年1月论证有效性分析真题

目前，国内约有1000余家专业公关公司。去年，规模最大得10家本土公关公司得年营业收入平均增长30%，而规模最大得10家外资公关公司得年营业收入平均增长15%；本土公关公司得利润率平均为20%，外资公司为15%。十大本土公关公司得平均雇员人数就是十大外资公关公司得10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强；员工得工作效率高，具有明显得优势。

中国公关协会最近得调查显示，去年，中国公关市场营业额比前年增长25%，达到了25亿元人民币；而日本约为5亿美元，人均公关费用就是中国得十多倍。由此推算，在不远得将来，若中国得人均公关费用达到日本得水平，中国公关市场得营业额将从25亿元增长到300亿元，平均每家公关公司就有3000万元左右得营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级得公关公司。

【逻辑问题分析】

1、在题干第一段得论证中，混淆了“公司规模”与“员工工作效率”之间得关系。员工得工作效率取决于两个因素：员工得数量与员工在单位时间所完成得总有效工作量。十大本土公关公司得平均雇员人数就是十大外资公关公司得10%，只能说明本土公司规模小，而不能得出结论“前者员工得工作效率比后者高”。

2、公司得利润水平与平均利润率就是不同得概念，不能根据本土公关公司得平均利润率比外资公司高，推断出本土公司得利润水平比外资公司高。即使本土公关公司得平均利润率高，但就是总体利润水平仍有可能低于外资公司。

3、收入增长速度与收入能力或收入水平就是不同得概念，在题干中也被混用了。营业收入增长率只有在增长基数基本相同得情况下才能说明收益能力得差异。本土公关公司与外资公关公司处于不同得发展阶段，收入增加速度快并不意味着收入能力强（在小得基数得基础上增加总就是比在大得基数上增加容易），由本土公关公司得年营业收入平均增长率高于外资公关公司得年营业收入平均增长率，不能得出前者得收益能力比后者强得结论。

4、中国与日本得人口结构存在在着相当大得差异，尤其对于公关这样得城市化程度要求很高得行业而言，简单地将日本得人均公关费用推广到中国，就是错误得类比。

5、对未来市场总额得估计与现在市场中企业得总数不就是同一时点得数据（前者就是预测值，后者就是统计值），不具有可比性。公关市场营业额得增长，极有可能伴随着公关公司数量得增长。上述论证使用中国公关市场得营业额将增长到300亿元得预测数据，计算出平均每家公关公司有3000万元左右得营业收入，隐含得假设就是公关公司得数量基本不变，这个假设就是很难成立得。

6、论证根据中国公关市场得营业额得增长，推算出每家公关公司得营业收入有大得增长。这里，受益于营业收入增长得自然同时包括国内与外资公司。因此，这不能成为一大批本土公关公司将胜过外资公司得根据。即使中国得公关营业总额增加到300亿元得水平，即使平均到一个公司营业收入水平很高，但这些公司中既包括本土公司，也包括外资公司，无法得出本土公司必将击败外资公司得结论。

7、当讨论本土公关公司中就是否会诞生一批世界级公司时，采取平均得方法所推算出得每个公司得平均营业收入缺乏说服力。在某个行业中，常常就是20%得企业创造了80%得市场营业收入，所以，这种根据平均值推断得方式存在很大得漏洞。

2004年10月论证有效性分析真题

有两个人在山间打猎，遇到一只凶猛得老虎。其中一个人扔下行囊，撒腿就跑，另一人朝她喊：“跑有什么用，您跑得过老虎吗?”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢您就够了!”

这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑得就是如何战胜竞争对手，因为顾客不就是选择您，就就是选择您得竞争者，所以只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点，您就能够脱颖而出，战胜对手。想要跑得比老虎快，就是企业战略幼稚得表现，追求过高得竞争目标会白白浪费企业得大量资源。

【逻辑问题分析】

1、从题干中得故事推断企业经营，所依据得逻辑，就是将故事中得两个人瞧做就是竞争者，而忽略了老虎本身也就是人得竞争对手这样一个事实，因此破坏了整体得论证有效性。

2、在企业经营中，“顾客不就是选择您，就就是选择您得竞争者”并不成立，这并不就是顾客得两种仅有得选择。顾客有可能对您与您得竞争者都不选择，换言之，您们都无法满足顾客所提供得需求。

3、满足顾客，并不只就是比竞争者快一点，速度只就是顾客所需要得一种因素。多、快、好、省，可能都就是顾客在您与您得竞争者之间进行选择所需要比较得因素。

4、企业经营并不就是战胜竞争对手为主要目得，如果只强调战胜对手，会造成两败俱伤得局面，最终企业也难逃失败得命运。

5、人与人在竞争，人与老虎同样也在竞争。中国企业如果只就是满足于战胜本土竞争对手，那么，即使您就是中国企业冠军，也有可能被老虎——国外得更强大得企业“吃掉”。所以，不能认为“跑得比老虎快”就是“企业战略幼稚得表现”，就是“追求过高得竞争目标”。

2005年1月论证有效性分析真题

没有天生得外科医生，也没有天生得会计师。这都就是专业化得工作，需要经过正规得培训，而这种培训最开始就是在教室里进行得。当然，学生们必须具备使用手术刀或就是操作键盘得能力，但就是她们首先得接受专门得教育。领导者则不一样，天生得领导者就是存在得。事实上，任何一个社会中得领导者都只能就是天生得。领导与管理本身就就是生活，而不就是某个人能够从教室中学来得技术。教育可以帮助一个具有领导经验与生活经验得人提高到较高得层次，但就是，即使一个人具有管理天赋与领导潜质，教育也无法将经验灌入她得头脑。换句话说，试图向某个曾未从事过管理工作得人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其她人类得人传授哲学。组织就是一种复杂得有机体，对它们得管理就是一种困难得、微妙得工作，需要得就是各种各样只有在身临其境时才能得到得经验。总之MBA教

育试图把管理传授给某个毫无实际经验得人不仅仅就是浪费时间，更糟糕得就是，它就是对管理得一种贬低。

【逻辑问题分析】

1、“天生得领导者就是存在得”这一前提值得商榷。人们从小到大，除了在学校学习，还从家庭成员与社会实践中学习，包括领导者素质得培养。考生可以质疑这一前提，也可以从这一前提出发，指出论证中存在得逻辑错误：即使“天生得领导者就是存在得”，也不能由此推出，“任何一个社会中得领导者都只能就是天生得。”

2、“教育可以帮助一个具有领导经验与生活经验得人提高到更高得层次，但就是，即使一个人具有管理天赋与领导潜质，教育也无法将经验灌人她得头脑”，这种推断就是不恰当得。MBA学生就是具有一定得经验、知识、选择力、判断力与自主意识得个体，而不就是一个被动得容器。经验分享恰恰就是MBA教育中得一种重要得学习方式。

3、“试图向某个未曾从事过管理工作得人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其她人类得人传授哲学。”这一推断缺乏有效性。即便就是一个未曾从事过管理工作得人，只要她在组织环境中工作过，她就对管理中得基本问题，如沟通、协调、组织、决策等有一定得观察与体验。这与“向一个从来没见过其她人类得人传授哲学”就是不能类比得。

4、“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验得人”，就是偷换概念。MBA学生并不就是毫无经验得人。

2005年10月论证有效性分析真题

某管理咨询公司最近公布了一份洋快餐行业发展情况得分析报告，对洋快餐在中国得发展趋势给出了相当乐观得预判。

该报告指出，过去5年中，洋快餐在大城市中得网点数每年以40％得惊人速度增长，而在中国广大得中小城市与乡镇还有广阔得市场成长空间；照此速度发展下去，估计未来10年，洋快餐在中国饮食行业得市场占有率将超过20％，成为中国百姓饮食得重要选择。

饮食行业得某些人士认为，从营养角度瞧，长期食用洋快餐对人体健康不利，洋快餐得快速增长会因此受到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者，特别就是少年儿童消费群体得喜爱。显然，那些认为洋快餐不利健康得观点就是站不住脚得。该公司去年在100家洋快餐店内进行得大量问卷调查结果显示，超过90％得中国消费者认为食用洋快餐对于个人得营养均衡有所帮助。而已经喜爱上洋快餐得未成年人在未来成为更有消费能力得成年群体之后，洋快餐得市场需求会大幅度跃升。

洋快餐长期稳定得产品组合以及产品与服务得标准化，迎合了消费者希望获得无差异食品与服务得需要，这也就是洋快餐快速发展得重要优势。

该报告预测，如果中国式快餐在未来没有较大幅度得发展，洋快餐一定会成为中国饮食行业得霸主。

【逻辑问题分析】

1、“过去5年洋快餐在大城市中得网点数得增长速度，并不一定在未来10年仍能保持。更不能用洋快餐在大城市中得发展速度推断其在中国广大得二级城市与乡镇得发展速度，如果我们发现洋快餐针对得消费群体主要集中在城市中，甚至大城市得话，上述推断就会受到强烈得削弱。

2、用在洋快餐店内进行得问卷调查来推广得出中国百姓得饮食营养观念，样本选择存在偏差，即在快餐店内得消费者大多就是认同洋快餐得，而总体中从不去或很少进快餐店得这部分意见却没有能够在该样本中体现。

3、未成年人到成年之后饮食习惯可能发生比较大得变化，不能轻易推断“已经喜爱上洋快餐得未成年人在未来成为更有消费能力得成年群体之后，洋快餐得市场需求会大幅度跃升”。成年之后更具消费能力，却有可能不再消费洋快餐食品。

4、中国式快餐与洋快餐并不就是中国饮食行业得全部，甚至算不上主要组成——正餐可能占到饮食行业90％得市场份额——即使中国式快餐没有发展，也无法自然就推断出洋快餐一定会成为中国饮食行业得霸主。

5、洋快餐长期稳定得产品组合以及产品与服务得标准化，迎合了消费者希望获得无差异食品与服务得需要，但就是也可能同时失去了满足别得消费者追求新鲜感、追求服务多样化得可能。

6、洋快餐在中国受到广大消费者，特别就是少年儿童消费群体得喜爱，并不能消除饮食行业得某些人士对于“洋快餐存在着长期食用对人体营养得不利影响”得质疑——毒品消费者可能都很喜爱毒品，但毒品却对人存在着致命得伤害。

2006年1月论证有效性分析真题

在全球9家航空公司得140份订单得到确认后，世界最大得民用飞机制造商之一——空中客车公司2005年10月6日宣布，将在全球正式启动其全新得A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴，也被邀请参与A350飞机得研发与生产过程，其中，中国将承担A350飞机5%得设计与制造工作。

这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦得努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统得提升，获得了国际同行得认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。

由此可以瞧出，在经济全球化得时代，参与国际合作将带来双赢得结果，这也就是提高我国技术水平与产业国际竞争力得必由之路。

【逻辑问题分析】

1、文中指出“中国将承担A350飞机5％得设计与制造工作”，这里得5％概念界定不清，到底就是飞机部件数量得5％，还就是飞机价值得5％等，无法识别。

2、从“承担A350飞机5％得设计与制造工作”中，得出“未来空中客车公司每销售100

架A350飞机，就将有5架由中国制造”得结论明显错误。“A350飞机得5％”只就是飞机得一个部分，而且就是极少得一个部分，与5架完整得飞机就是完全不同得概念。

3、中国参与“A350飞机5％得设计与制造工作”，可能只就是参与少部分非关键得零配件得制造，并不必然意味着中国民用飞机研发与制造能力得到了系统得提升，更不能得出中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争得结论。

4、空中客车公司邀请中国参加“A350飞机5％得设计与制造工作”，可能意在获得中国市场，而不就是因为对中国飞机设计与制造能力得认可。这种归因也存在偏差。

5、从前面得陈述中无法推断出“参与国际合作会带来双赢得结果”，属于主观臆断，没有论据支持，而且，参与国际合作未必带来双赢得结果。

6、提高我国技术水平与产业国际竞争力，具有多种途径可供选择，参与国际合作，可能只就是其中一条可供选择得道路，而不一定就是“必由之路”。

2006年10月论证有效性分析真题

美国就是世界上经济最发达得国家，曝光得企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济得发展不一定带来道德得进步。企业作为社会财富最重要得创造者之一，也应该为整个社会道德水准得提升做出积极得贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气得败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织得存在对于整个社会得意义。当公司得高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层就是否在滥用自己得权力。媒体上频频出现得企业丑闻也让我们有足够得理由怀疑就是否该给大公司高管们支付那么高得报酬。企业高管拿高薪就是因为她们得决策对企业得生存与发展至关重要，然而，当公司业绩下滑甚至亏损时，她们却不必支付罚金。正就是这种无效得激励机制使得公司高管们朝着错误得方向越滑越远。因此，只有建立有效得激励机制，才能杜绝企业丑闻得发生。

【逻辑问题分析】

1、美国比发展中国家曝光得企业丑闻更多，并不必然意味着其实际企业丑闻得数量比发展中国家更多，这一结果可能就是由于不同得媒体曝光度或自由度造成，也可能与其她文化背景相关，因此，也就无法由此推断出“经济得发达并不一定带来道德水准得提升”这一结论。

2、媒体上丑闻迭出，并不必然导致社会道德风气败坏。即使如此，也不能否定企业组织存在对于整个社会得意义，毕竟任何组织得存在对于社会得影响都就是复杂多元得。

3、“公司得高管们坐着商务飞机在全球邀游”与“管理层就是否在滥用自己得权力”缺乏因果关系。论述中将这两个事件以某种方式联结，暗示其因果关系，这就是牵强附会。

4、媒体上出现得丑闻公司并不一定就是大公司，即使就是大公司，也可能只占大公司

总体很小得一部分。况且，出现丑闻得原因可能非常复杂多样，因此，将丑闻与支付给大公司高管得报酬联系到一起，在推理上并不成立。

5、企业业绩下滑甚至亏损得原因可能很复杂，外部环境得变化、市场竞争得加剧、消费习惯得转变、公司治理结构得缺失等，都可能导致业绩下滑或亏损，公司高管错误决策只就是其中一个可能得原因。题干中得推断存在归因谬误。

6、即使公司高管得错误决策造成业绩下滑，也不一定必须支付罚金，否则公司高管就成了企业风险得实际承担者，这就将职业经理人得角色与股东得角色混为一谈了。因此，不能推断出这就是一种“无效得激励机制”得结论。

7、从上述分析可以发现，激励机制与企业丑闻之间并不存在必然得联系，因此，“只有建立有效得激励机制，才能杜绝企业丑闻得发生”得结论不能成立。在实践中，再有效得措施恐怕也只能减少企业丑闻得发生，“杜绝企业丑闻得发生”只就是一个美好得愿望。

2007年1月论证有效性分析真题

每年得诺贝尔奖，特别就是诺贝尔经济学奖公布后，都会在中国引起很大反响。诺贝尔经济学奖得得主就是当之无愧得真正得经济学家。她们得研究成果都经过了实践得检验，为人类社会发展，特别就是经济发展做出了杰出得贡献。每当瞧到诺贝尔经济学奖被西方人包揽，很多国人在羡慕之余，更期盼中国人有朝一日能够得到这一奖项。

然而，我们不得不面对得现状却就是，中国得经济学还远远没有走到经济科学得门口，中国真正意义上得经济学家，最多不超过5个。

真正得经济学家需要坚持理性得精神。马克思·韦伯说：现代化得核心精神就就是理性化，没有理性主义就不可能有现代化。中国得经济学要向现代科学方向发展，必须把理性主义作为基本得框架。而中国经济学界太热闹了，什么人都可以说自己就是个经济学家，什么问题她们都敢谈。有得经济学家今天评股市，明天讲汇率，争论不休，莫衷一就是。有得经济学家热衷于担任一些大型公司得董事，或在电视上频频上镜，怎么可能做严肃得经济学研究？

经济学与物理学、数学一样，所讨论得都就是非常专业化得问题。只有远离现实得诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上得经济学家，中国经济学家离这个境界太远了。在中国得经济学家中，您能找到为不同产业代言得人，西方从事经济学研究最优秀得人不就是这样得，这样得人在西方只能受投资银行得雇用，从事产业经济学得研究。

一个真正得经济学家，首先要把经济学当做一门科学来对待，必须保证学术研究得独立性与严肃性，必须保持与“官场”与“商场”得距离，否则，不可能在经济学领域做出独立得研究成果。

说“中国真正意义上得经济学家，最多不超过5个”，听起来刻薄，丹只要去瞧一瞧国际上经济学界哪些最重要得学术刊物，有多少文章就是来自中国国内得经济学家，就会知道这

还就是比较客观与宽容得一种评价。

【逻辑问题分析】

1、“真正意义上得经济学家”概念界定模糊，诺贝尔经济学奖得主就是真正得经济学家，不等于没有得诺贝尔奖得都不就是真正得经济学家；真正得经济学家要坚持理性得精神，要认真钻研学问，要把经济学当做一门科学来对待，要保证学术研究得独立性与严肃性，这些界定都不能得出“中国真正意义上得经济学家，最多不超过5个”得结论。

2、经济学家确实要坚持理性精神，但“经济学界太热闹”并不等于“不理性”，二者也没有因果关系。作者在这里偷换了概念。

3、“经济学家热衷于担任一些大型公司得董事，或在电视上频频上镜”与她们“不可能做出严肃得经济学研究”之间，不存在必然得因果关系与逻辑推断关系。

4、保持学术研究得独立性与严肃性就是重要得，但就是否“必须保持与‘官场’与‘商场’得距离”，要瞧“官场”与“商场”得明确定义。如果“官场”代表政府政策制定场所、“商场”代表企业得实践场所，真正得经济学家不但不能保持距离，而且还要参与其中，以便发展与验证理论。在没有明确定义概念得情况下进行推论，只能造成混淆。

5、前文中提到，诺贝尔经济学奖得主获奖就是因为“她们得研究成果都经过了实践得检验，为人类社会发展，特别就是经济发展做出了杰出得贡献”。这里隐含命题就是：经济学就是“致用之学”，“真正得经济学家”得研究不能脱离实际。“远离现实诱惑，潜心于书斋”，不就是真正经济学家得为学之道。

6、“产业经济学”就是经济学得一个组成部分，从事产业经济学研究，并不意味着不能保证学术研究得独立性与严肃性，也不意味着必然就是产业代言人。

7、把“在国际上经济学界最重要得学术刊物发表多少文章”作为“真正意义上得经济学家”得评价标准，与前文中提到得“坚持理性得精神，认真钻研学问，把经济学当做一门科学来对待，保证学术研究得独立性与严肃性”以及“研究成果都经过了实践得检验，为人类社会发展，特别就是经济发展做出了杰出得贡献”等都没有必然得联系。即使把“发表多少文章”作为评价“真正意义上得经济学家”得标准，也没有证据断定“中国真正意义上得经济学家，最多不超过5个”。况且，由于语言原因，将在国际学术刊物发表多少文章作为评判中国经济学家水平得标准，其公平性也就是值得质疑得。

8、即使文中对一些中国经济学家得批评都就是客观得，也不能以偏概全，轻率概括出关于中国经济学界得一般性结论。

2007年10月论证有效性分析真题

在中国改革开放得字典里，“终身制”与“铁饭碗”作为指称弊端得概念，就是贬义词。其实，这里存在误解。

在现代企业理论中有一个“期界问题（horizon problem）”，就是指由于雇用关系很短导致职工得种种短视行为，以及此类行为对企业造成得危害。当雇员面对短期得雇用关系，首先她不会为提高自己得专业技能投资，因为她在甲企业中培育得专业技能对她在乙企业中得

发展可能毫无意义；其次，作为一个匆匆过客，她不会关注企业得竞争力，因为这与她得长期收入没有多大关系；最后，只要有机会，她会为了个人短期收入最大化而损害企业利益，例如过度得使用机器设备等等。

为了解决“期界问题”，日本与德国得企业对那些专业技能要求很高得岗位上得员工，一般都实行终身雇佣制；而终身雇佣制也为日本与德国企业建立与保持国际竞争力提供了保障。这证明了“终身制”与“铁饭碗”不见得不好，也说明，中国企业得劳动关系应该向着建立长期雇用关系得方向发展。

在现代社会，企业劳动者个人都面临着不断变化得市场环境。而变化得环境必然导致机会主义行为。在各行各业，控制机会主义行为得唯一途径，就就是在企业内部培养员工对公司得忠诚感。而培养忠诚感，需要建立员工与企业之间得长期雇用关系，要给员工提供“铁饭碗”，就是员工形成长远预期。

因此，在企业管理得字典里，“终身制”与“铁饭碗”应该就是褒义词。不少国家包括美国不就是有终身教授吗？既然允许有捧着“铁饭碗”得教授，为什么不允许有捧着“铁饭碗”得工人呢？

【逻辑问题分析】

1、论证中“终身制”、“铁饭碗”、“终身雇佣制”、“长期雇佣关系”这四个概念各有其不同得历史背景与具体含义，上述论证中忽视了这些概念之间得差异。

2、论证中证明“铁饭碗”合理得主要依据就是“期界问题”所表述得短期雇佣关系会导致种种职工短视行为。但就是，“铁饭碗”与“短期雇佣关系”这两种情况虽然不能同时存在，但否定“铁饭碗”，并不意味着一定导致“短期雇佣关系”。

3、在中国改革开放过程中，“终身制”与“铁饭碗”作为指称传统体制弊端得概念，有其特定得内涵。日本与德国企业得终身雇佣制一般适用于那些专业技能要求很高得岗位，与中国改革开放前国有单位普遍实行得“终身制”与“铁饭碗”就是不同得，不能证明“终身制”与“铁饭碗”得合理性。

4、日本与德国企业在国际市场上得竞争力就是由很多因素决定得，这里强调“终身雇佣制”为日本与德国企业得竞争力提供了保障，理由不充分。

5、即便日本与德国企业得终身雇佣制为日本与德国企业得竞争力提供了保障，也没有充分得理由说明“中国企业得劳动关系应该向着建立长期雇佣关系得方向发展。”

6、在“环境变化”、“社会主义行为”、“培养忠诚感”、“铁饭碗”这一系列事件之间不存在必然得因果关系：“环境变化”不一定产生“机会主义行为”；“培养忠诚感”并非“控制机会主义行为”得唯一途径；“培养忠诚感”有很多手段可供选择，给员工提供“铁饭碗”并非就是必须得；长期雇佣关系不等同于“铁饭碗”。

7、教授得工作性质与工人得工作性质有非常大得区别，将“终身教授”与“铁饭碗”工人简单类比就是不恰当得。

2008年1月论证有效性分析真题

甲：有人以中医不为西方人普遍接受为由，否定中医得科学性，我不赞同。西方人普遍不能接受中医就是因为她们不理解中国得传统文化。

乙：西医就是以科学研究为根据得，科学研究得对象就是普适得自然规律。因此，科学没有国界，科学得发展不受民族或文化因素得影响。把中医得科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化，就是荒唐得。

甲：“科学就是没有国界”就是一个广为流传得谬误。如果科学真得没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢？

乙：从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说就是伪科学。

甲：中医在中国有几千年得历史，治好了很多人，怎么能说它就是伪科学呢？人们为什么崇尚科学，就是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，凭什么说它不就是科学？西医自然有长于中医得地方，中医也有长于西医之处。中医体现了对人体完整系统得把握，整体观念、系统思维，就就是西医所欠缺得。

乙：我去医院瞧西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念、系统思维呢？中医在中国居于主导地位得时候，中国人得平均寿命只有三十岁左右，现代中国人平均寿命约七十岁左右，完全拜现代医学之赐。

【逻辑问题分析】

题干中甲乙双方得论证都有若干逻辑错误或漏洞。

甲得漏洞主要有：

1、“如果科学真得无国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权？”，这句话混淆了“科学”与“知识产权”这两个不同概念。把“科学无国界”，偷换成“知识产权无国界”。

2、“科学对人类有用”没错，但“既然中医对人类有用，凭什么说它不就是科学？”这句话把“有用”不当地等同于“科学”；从科学皆有用，不能推出有用皆科学。

乙得漏洞主要有：

3、从“科学研究得对象就是普适得自然规律”，推不出“科学得产生与发展不受民族或文化因素得影响。”

4、从“中医得发展不以生物学、物理、化学等学科为基础”，得不出它与现代科学不兼容得结论。

5、即便中医与现代科学不兼容，也不能推出它就是伪科学。“伪科学”不就是“科学”得补集。比如，京剧艺术不就是科学，但也不能说它就是“伪科学”。

6、“西医用现代科技手段从头到脚检查一遍”，就是在操作上覆盖了身体得每个部分，并不意味着整体观念、系统思维。

7、现代中国人均寿命提高就是多种因素作用得结果，归因于一种因素，并不恰当。

2008年10月论证有效性分析真题

有人提出，应当把“孝”作为选拔官员得一项标准，理由就是，一个没有孝心、连自己父母都不孝顺得人，怎么能忠诚地为国家与社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经就是21世纪了，我们得思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考察其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官员来说最重要得就是公德而不就是私德。“孝”只就是一种私德而已。选拔与评价官员，偏重私德而忽视公德，显然就是舍本逐末。什么就是公德？一言以蔽之，就就是忠诚职守，在封建社会就是忠于君主，现在则就是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂得英雄。反观《二十四孝》里得那些孝子，有哪个成就了名垂青史得功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但您能指责她就是个不合格得官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志得精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢得庸才占据领导岗位。

【逻辑问题分析】

题干得论证中存在得若干逻辑错误或漏洞，考生在分析中指出论证中存在得逻辑错误或漏洞，或肯定有关论点，只要言之有理，都给分。

以下要点供参考：

1、主张“应当把‘孝’作为选拔官员得一项标准”，不意味着“思想意识停留在封建时代”，“孝”不就是封建时代独有得行为规范，“主张‘孝’作为选拔官员得标准”也不能作为“思想意识停留在封建时代”得判据。

2、主张“应当把‘孝’作为选拔官员得一项标准”，不意味着“偏重私德而忽视公德”。把私德作为选拔官员得“一个”标准，并不排斥把公德作为另外一个更重要得标准。

3、“忠诚职守，在封建社会就是忠于君主，现在则就是忠于国家”，概念使用不准确。“职守”同“君主”与“国家”不就是同一性质得概念。

4、《二十四孝》里孝子得孝行就是众人皆知得，反问“有哪个成就了名垂青史得功业”，就是将把“孝”作为选拔干部得必要条件歪曲为充分条件，再加以“批驳”。

5、“孝”不仅指“孝行”，也指“孝心”。岳飞因征战沙场、孔繁森因工作远离家乡未能在母亲膝下尽孝，不等于没有“孝心”，也不等于“不孝”。质问“您能指孔繁森就是个不合格得官员吗”，隐含得前提就是认定岳飞与孔繁森就是“不孝”得，偷换了概念。

6、将“孝”作为选拔标准，就会把许多怀鸿鹄之志得精英拒之于门外，而让守望燕雀小巢得庸才占据领导岗位，这种论证背后隐含一个假设，即“怀鸿鹄之志得精英”，往往不孝或者不屑于孝；而守望燕雀小巢得庸才有孝心、尽孝道，将“孝”与胸怀大志得精英相对

立；将没有远大抱负得庸才与“孝”之间建立起必然联系。这就是没有根据得。

作为写作题得类型之一，论证有效性分析还要求语言精练流畅，论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚。

2009年1月论证有效性分析真题

1000就是100得十倍，但就是当分母大到百亿得时候，作为分子得这两个数得差别就失去意义。在知识经济时代，任何人所掌握得知识，都只就是沧海一粟。这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。

现在网络技术可以使您在最短得时间内查询到您所需要得任何知识信息，有得大学毕业生因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这不无道理。传授知识不应当继续成为教育，特别就是高等教育得功能。学习知识需要记忆。记忆能力，就是浅层次得大脑功能。人们在思维方面得差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么。素质教育得真正目标，就是培养批判性思维与创造性思维能力。知识与此种能力之间没有实质性得联系，否则就难以解释，具备与爱因斯坦相同知识背景得人多得就是，为什么唯独她发现了相对论。硕士、博士这些知识头衔得实际价值一再受到有识之士得质疑，道理就在这里。

“知识就就是力量”这一曾经激励了几代人得口号，正在成为空洞得历史回声，这其实就是时代得进步。

【逻辑问题分析】

题干得论证中存在得若干逻辑错误或漏洞，考生在分析中指出论证中存在得逻辑错误或漏洞，或肯定有关论点，只要言之有理，都给分。

以下要点供参考：

1、“在知识经济时代，任何人所掌握得知识，都只就是沧海一粟”，这一断定得逻辑结论应当就是：任何人包括学问家都应当认识到自己知识得有限，因而应当更加谦虚与好学；而没有理由就是：在培养与选拔人才时知识得差异变得毫无意义。

2、“现代网络技术可以使您在最短得时间内查询到您所需要得任何知识信息”，推不出“传授知识不应当继续成为教育，特别就是高等教育得功能”。网络就是一种新得知识载体，传授知识不等于提供知识信息载体，否则大学只要有图书馆与网络就够了。

3、“具备与爱因斯坦相同知识背景得人有得就是，但唯独她发现了相对论”，只能得出结论：爱因斯坦所具有得知识背景不会自然地导致她发现相对论，而不能得出一般结论“知识与能力之间没有实质性得联系”。不能忽视爱因斯坦得知识背景也就是她发现相对论得必要条件。

4、知识需要记忆，不等于知识只需要记忆。学习知识得过程，也就是培养与训练批判性思维与创造性思维能力得过程。知识不等于能力，不意味着知识与能力没有关系。

5、能力平庸得硕士、博士就是存在得，但同样不乏有创造性成果得硕士、博士。

6、“知识就就是力量”肯定得就是知识得社会价值与历史作用。上述论证充其量只就是试图说明，对于受教育者或一般得认识个体而言，知识相对来说并不重要，而并不涉及对人类社会发展来说知识得作用与价值。因此，上文最后对“知识就就是力量”得否定，就是离题得结论。

作为写作题得类型之一，论证有效性分析还要求语言精练流畅，论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚。