论建安风骨的文学精神
论
建
安
风
骨
的
文
学
精
神
姓名：孙阳博
专业：对外汉语
班级：104110102班
孙阳博对外汉语专业104110102班
【摘要】:建安风骨作为文学史上特异的景观，历来引起研究者的广泛关注。但研究者往往关注于建安诗人与时代风气之关系，而忽略了文学系统内部之间的一种延续性。其实，建安风骨的形成在极大程度上是文学内部的一种演变，是文学精神的一种展现与更迭，毫无疑问，"建安风骨"已经是一个被普遍接受的文学史命题，它大致是指"建安文学(特别是五言诗)所具有的鲜明爽朗、刚健有力的文风。"(1)透过“文风”它更深入的体现了建安风骨的真正文学气质与精神。
【关键字】：建安风骨、形式、精神
“建安风骨”是研究中国诗歌无论如何也绕不开的话题，上承强汉，下启盛唐。对于“建安风骨”，李白有诗云：“自从建安来，绮丽不足珍。”陈子昂也在《与东方左史虬修竹篇序》中这样评价“建安风骨”：“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。”类似的对评价与赞誉数不胜数，真可谓古诗风气至此为之一变。
要论述“建安风骨”，首先必须明了其内涵。所谓“建安”，顾名思义，是指东汉末年汉献帝的年号。准确来说，建安时期是指公元189年至264年这75年时间。是时，中原诸侯混战，民不聊生，北方曹氏集团完成统一，因而建安文学也主要是指在曹氏政权下的文学形态，南方的文学则无法与之媲美。
“建安”代表一个时期，这点毫无疑义，最重要的是要理解“风骨”的内涵。一般认为，“风骨”是刚健有力之意，即建安时期文学，尤其是诗歌，形成一种风骨遒劲、慷慨悲凉的风格。我以前也是这样泛泛地认知，但是既然要研究，就需要严谨，就要追根溯源。
“风骨”一词，最早由刘勰在《文心雕龙》中的《风骨篇》全面阐释：“怊怅述情，必始乎风；沈吟铺辞，莫先于骨。”这应当是我们研究的重点。不难看出，在刘勰看来，“风骨”应有两层意思，一是“述情”，即“风”；二是“铺辞”，即“骨”。
这是内容和形式两个方面。所谓“风骨”，并非是指诗歌刚健有力，曹丕与曹植写了许多闺怨之诗而依旧可称“风骨”，就是一个反例，说明仅用刚健有力来形容至少是不全面的。实际上，“风骨”在内容上，是要求诗歌要有抒情性，而不能空泛言志。即，诗缘情大过诗
言志。在形式上，要求语言精于锤炼，反对华靡，提倡质朴，这是针对汉赋奢靡而言的。
当然，刘勰所谓“风骨”并非是特指“建安风骨”，因此，在刘勰的论断之上，“建安风骨”有更宽泛的含义。首先，反映社会现实是其一大特点，在这一点上，主要是在曹操和建安七子的部分诗歌中体现出来，例如王粲的《七哀》和曹操的《蒿里行》；其次，是高扬政治理想，曹操是此中代表，尤其是他的《短歌行》和《观沧海》。值得一提的是，在畅论政治理想时，建安诗歌往往是与抒情相结合，而非空泛言志。刘勰所谓"风骨"，歧说纷纭。学界大致有五种意见：
第一种看法，认为"风即文意，骨即文辞。"以黄侃先生为代表。(2)
第二种看法，认为风骨是概括艺术风格的概念。风骨篇是风格专论，专门论述"风清骨峻"这种风格特点。(3)
第三种看法认为，认为风骨是对一种美学标准，它的具体内容是"传神"、"自然"等等。(4)
第四种看法，认为风骨是对作品提出的一种美学标准、美学要求。它包括两个方面："风"是对文章情志方面的美学要求，"骨"是对文章言辞方面的美学要求。(5)
第五种看法认为：风骨是对文意的进一步分析，它一方面有情的因素(表现为风)，另一方面有理的因素(表现为骨)。(6)
为了避免将风骨简单地等同于情感与思想，张海明先生又继续申说其意："所谓风是文气的一种特殊表现，用现代术语来说，它大致相当于作者的情感倾向。""骨，理当指作品中的思想倾向。"(7)辨析渐趋精密。但我觉得若从刘勰作此篇意图立说，更惬人意。
"风骨"一词，本是当时品藻人物的流行话语。如《晋书·赫连勃勃载记论》云："其器识高爽，风骨魁奇。"《宋书·武帝纪》云："身长七尺六寸，风骨奇特。"本义大致指人的内在风神。刘勰将之用于诗文评，用流行的新词来申说旧意，是典型的"以复古为通变"的做法。他首先把"风"的意义加以深化：
"诗总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。"
诗能感化人心，首在起情，所谓"诗可以兴"是也。能起情者谓之风，所以也可谓风是情之基。那么骨又作何解释?《说文》云："骨者，肉之核也。"风之核曰骨。骨是理之基。若稍作引申，实际上刘勰认为"风"和"骨"都根源于人心对于"道"的两种领会：直观(化感)的领会叫做风；理智的领会叫做骨。两者本是主体修养的两个方面，落实为文字内容就叫做情感和思想，而就二者在文章中所产生的效果而言又叫做"风力"(感发的力量)和"骨鲠"(逻辑的力量)。
刘勰并不停留于枯燥的概念辨析，而是直接切入到具体的为文之道："是以怊怅述情，必始乎风；沈吟铺辞，莫先于骨。"作者的情感通于化感之本源，自然情思宛转，动人心魄；思想通乎大道，体物无遗，必能立意昭然，遣词精确。《神思》篇云："登山则情满于山，观海则意溢于海"无非情深；"积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞"，都是练骨。
立"风骨"之义，是针对齐梁文风之"采乏风骨"的倾向："若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿。""文胜质则野，质胜文则史。"(《论语·雍也》)刘勰显然以"风骨"为"质"的方面的要求，以"采"为"文"的方面的要求，二者相较，质为本，文为末。刘勰作《风骨》篇与《情采》篇对举，然偏重风骨，以矫时弊。
刘勰对"风清骨峻"陈义极高，《宗经》篇中"情深而不诡"、"风清而不杂"、"事信而不诞"、"义直而不回"，或可为之注脚。作家只有"熔铸经典之范，翔集子史之术"，才能"洞晓情变，曲昭文体，然后能孚甲新意，雕画其辞。""风骨"所具刚健意味，主要是指文章在"经典"大义支持下"事信"、"义直"，进而"结言端直"而产生的强大逻辑力量。
刘勰作《风骨》篇本意是在"宗经"背景下对"质"的方面进一步的要求，是在论"情采"之前先立"情采"之本。《风骨》中所含诗教内容是显而易见得。把具有浓厚"宗经"色彩的风骨桂冠加诸人品不足为训的建安诸子。
“建安风骨”作为诗歌史上及重要的阶段，实际上并没有很好的传承下去。随后的南北朝，除了少数山水田园诗之外，玄言诗、咏怀诗乃至宫体诗，都没有继承“风骨”之说，不是空泛谈论玄理，就是文采奢靡，言之无物。因此，到了唐代，人们才会提倡重回“建安风骨”，方为诗歌之正途，唐代也因此诗歌大盛。
可以说，“建安风骨”对后世文学之最大影响，就在于为唐诗的兴盛提供了典范之作。唐人一改前朝辞藻过于华丽，用字过于艰深，风格软靡无力，内容或空洞或繁杂，感情昧暗等缺陷，而形成有生气，内容充实，感情充沛，风格明朗刚健的风格，乃是师法“建安风骨”之故。也许可以这么说，唐诗之所以成为万世之声，乃是很好的继承并发展了“建安风骨”的原因。建安风骨标举了一种文学的审美理想, 后世的嵇康、阮籍、左思、陈子昂、李白、苏轼、辛弃疾等大家的作品中都昂扬着建安风骨的刚健之美, 让一代又一代的读者在他们的诗歌中浑身充满力量, 挺直了脊梁, 蓄积起一腔雄心壮志。以曹操的胸襟气量尚且如此，曹氏兄弟及王桨诸人更不用说。曹王性本悲观，曹植人生失意，王集诸人亦命途多外，故其诗
作多悲怨难绝。像曹王的《杂诗》、曹植的《赠白马王彪》、王粟的《七哀诗》、刘馄的《重赠卢湛》都写得“凄厉”“悲凉”，为“揪枪之词”“凄怨”之言。
至于唐人本着“矫枉必须过正”的态度，仅把“建安风骨”解释为“刚健”之事，就不是本文所讨论的范畴了。
建安文学之“建安风骨”是对建安时期的文学总括，已成为我国文学史上的一个优良传统。在后世，实际上已成为后代诗歌革新运动所标举的旗帜。不只是唐代诗歌受其影响甚深，就是五四时期的白话诗歌，也是要求诗歌须言之有物、倾注情感的，可见其影响之深远，生命之顽强。
这种“风骨”对当今文学实在也是有很大的启示。在这个充斥着脂粉气、空道理与无耻的下流描写的文环境中，实在太需要“建安风骨”的指引，实在太需要一个健康的发展方向。所以，“建安风骨”不应只是历史，它应该永远存在于文学之魂中。
参考文献：
（1）王运熙：《从〈文心雕龙风骨〉谈到建安风骨》，《文心雕龙探索》，上海古籍出版社，1986年，第108页。
（2）黄侃：《文心雕龙札记》，中华书局，1962年，第99页。
（3）刘大杰主编《中国文学批评史》，上海古籍出版社，1979年，上册第172页。
（4）刘永济：《文心雕龙校释》，中华书局，1962年，第106-108页。
（5）寇效信：《论"风骨》，《文学评论》1962年6月号
（6）叶朗：《中国美学史大纲》，上海人民出版社，1985年，第230-233页。
（7）张海明：《经与纬的交接--中国古代文艺学范畴论要》，云南人民出版社，1995年，第259，261页
（8）周勋初：《魏氏"三世立贱"的分析》，《魏晋南北朝文学论丛》，江苏古籍出版社，1999年，第10页。