Endowment Effect

Endowment Effect

Ben Depoorter a,b*and Sven Hoeppner b*

a Hastings College of the Law,University of California,San Francisco,CA,USA

b Center for Advanced Studies in Law and Economics(CASLE),Ghent University Law School,Ghent,Belgium Abstract

A vast body of experimental studies in psychology and economics?nds that individuals tend to value goods more and demand higher prices when they own the goods than they would be willing to pay for the good when they do not already own it.Although research on the endowment effect has been done for more than three decades,it’s theory,empirical methodology,results,and implications continue to be topics of intense discussion among economists,lawyers and psychologists.In this entry,we review the theoretical framework and empirical evidence on the endowment effect and highlight some implications for law and economics research.

Definition

The term“endowment effect”describes observations of a gap between the willingness-to-pay for a good not owned already and the willingness-to-sell a good in one’s possession.In other words,the term describes the tendency that people value things higher merely because they own them. Introduction

A major tenet of rational choice theory is that individual preferences are endogenous:although individuals may value things differently,preferences exist independently of situational circum-stances.This principle,most commonly referred to as“preference exogeneity”(Korobkin1998a, p.611),“source independence”(Issacharoff1998,p.1735),and“status irrelevance”(Korobkin 2003,p.1228),plays a crucial role in the economic analysis of law.For instance,when economists analyze how the legal system should distribute entitlements among competing claimants or how to regulate consensual exchanges of entitlements after their initial allocation,it is generally assumed that legal rules do not in?uence the value of the entitlement itself.

Behavioral research demonstrates however that the assumption of preference exogeneity does not hold in many circumstances.Avast body of experimental studies in psychology and economics?nds that individuals tend to value goods more and demand higher prices when they own the goods than they would be willing to pay for the good when they do not already own it(compare literature reviews and extensive references in:Horowitz and McConnell2002;Korobkin2003;Morewedge et al.2009).The observed gap between the willingness-to-pay(WTP)for a good not owned already, on the one hand,and the willingness-to-sell(WTS)a good in one’s possession,on the other hand, was termed“the endowment effect”in a seminal paper by Richard Thaler(1980,p.44).

*Email:depoorter@https://www.wendangku.net/doc/6110002317.html,

*Email:sven.hoppner@ugent.be

Although research on the endowment effect has been done for more than three decades,its theory, empirical methodology,results,and implications continue to be the topics of intense discussion among economists,lawyers,and psychologists(cf.Plott and Zeiler2005,2007,2011;Arlen and Talley2008;Isoni et al.2011;Klass and Zeiler2013).This entry brie?y reviews the theoretical framework and empirical evidence on the endowment effect.Moreover,it highlights a few impli-cations for the economic analysis of law.

Empirical Evidence on the Endowment Effect

Early demonstrations of the endowment effect at work led to most striking results.In their pioneering study,Knetsch and Sinden(1984)randomly divided experimental participants into two groups.One group received a lottery ticket for a$50cash prize.Participants in the other group received$3in cash.Then the researchers offered to sell or buy the lottery tickets for$3.

A striking majority of the ticket holders,speci?cally82%,kept their lottery tickets.This suggests that the WTA of these subjects was greater than$3.Moreover,only38%of the cash owners chose to buy tickets,which suggests a WTP of less than$3.

In another early study that received much attention,Knetsch(1989)endowed some participants with coffee mugs and later offered each of these participants to trade a large Swiss chocolate bar for a mug.Other participants received a large Swiss chocolate bar and later had the chance to trade the chocolate for one of the same mugs.Surprisingly,not only did merely11%of the mug owners choose to trade them for the chocolate bar.This would be intuitive if the mugs had a higher value. However,also merely10%of the other participants,who were endowed with the chocolate bar, were willing to trade it in for a mug.In fact,Knetsch(1989)used a third group to provide a baseline measure.Participants in this group had a choice between a mug and a chocolate bar without any initial endowment.The results suggest that participants perceived the two goods as roughly equivalent on average:56%chose the mug and44%opted for the chocolate bar.

While the endowment effect appears to be robust across ages–at least across ages5(children in kindergarten)to20(college students)(Harbaugh et al.2001)–the endowment effect varies across different types of entitlements.Due to the constraints of the experimental method,endowment effects are mostly observed for small and tangible consumer items[see,however,a study by Dubourg et al.(1994)on endowment effects for small changes in safety features in the purchase of cars].Meanwhile,no endowment effects appear to occur when involving tokens with a certain value(van Dijk and van Knippenberg1996).Conversely,this study observed a signi?cant WTA/WTP disparity when the value of the token was uncertain.In line with this?nding,the endowment effect is observed to be more pronounced when it is dif?cult for individuals to compare the two commodities involved(Bar-Hillel and Neter1996;van Dijk and van Knippenberg1998).In a similar vein,Shogren et al.(1994)found that the endowment effect is stronger for endowments for which no close substitutes are available.Curiously,endowment effects were absent in experiments involving items with close substitutes(candy bars),although endowment effects appear robust when concerning many other fungible items(coffee mugs,ballpoint pens).A meta-study on the endow-ment effect?nds that endowment effect is strongest for nonmarket goods,next highest for ordinary private goods,and lowest for experiments involving forms of certain value tokens such as money (Horowitz and McConnell2002).Similarly,the strength of the endowment effect has also been found to vary across various circumstances.Findings in an experiment by Loewenstein and Issacharoff(1994)suggest that the endowment effect is stronger when the commodity is obtained as a result of skill or performance as opposed to chance or random luck.

The endowment has also been linked to status quo bias(Samuelson and Zeckhauser1988),i.e.,a preference for the current state that biases people against both selling and buying goods.This explanation?nds some support in a series of?eld experiments by Hartman et al.(1991).

Critics have challenged endowment effect?ndings as resulting from?awed experimental designs and“strategic heuristics”(i.e.,subconscious applications of usually sensible bargaining habits). Plott and Zeiler(2005)claim that the observed WTA/WTP gap disappears when implementing experimental procedures that control for subjects’misconceptions about the value of the traded commodity,for instance,by preventing that participants receive a signal that increases the value of the endowment when it is presented to them as a gift by the experimenter.The underlying generalization that the endowment effect is merely an artifact of experimental methodology is a hotly debated issue.As a response to generalizations from Plott and Zeiler’s(2005)study,Isoni et al.(2011)?nd that the WTA/WTP gap is reduced for mugs,but remains for lotteries even when employing Plott and Zeiler’s(2005)method.To date,no credible conclusion can be drawn from the debate(see also Plott and Zeiler2011;Klass and Zeiler2013).

It has also been remarked that the observed gap between willingness-to-pay and willingness-to-sell might not occur in market settings that involve experienced traders and learning opportunities (cf.Knez et al.1985;Coursey et al.1987;List2003).For instance,Coursey et al.(1987)reported results that indeed suggest that the WTA/WTP gap may diminish in such settings.[For a critical discussion of these?ndings,see Knetsch and Sinden1987.]Kahneman et al.(1991)ran a set of experiments comparing endowment effects with regard to tokens and consumer goods traded in market setting with repeated interactions that provided learning opportunities.While there was no signi?cant endowment effect on the token market,as soon as the commodity was changed to coffee mugs or ballpoint pens,the market did not clear even in repeated trials.On the one hand,the results indicate that there is no similar effect for money of other value tokens as long as the embodied value is certain(similarly van Dijk and van Knippenberg1996).On the other hand,strong endowment effects emerged when the traded commodity consisted of consumer goods.In both the market for ballpoint pens and the market for coffee mugs,selling prices were about twice as high as buying prices.Speci?cally for the mugs,the median mug holder was unwilling to sell below$5.25,while the median buyer was unwilling to pay more than$2.25–$2.75.Experiments involving repetition (cf.Shogren et al.1994)and studies that employed a subject pool of very experienced traders(List 2004)did not reliably reduce the endowment effect and,therefore,further dispel the notion that the WTA/WTP gap merely results from inexperience.

Recent research has further expanded the psychological foundation of the endowment effect and, in general,retains the central idea that potential sellers contemplate a large loss,whereas potential buyers contemplate a small gain(Nayakankuppam and Mishra2005;Zhang and Fishbach2005; Johnson et al.2007).

Explaining the Endowment Effect

To date,the cause of the endowment effect remains a topic of contention.Experiments have ruled out many of the potential explanations derived from traditional consumer theory,including income effects,transaction costs,information problems,and market mechanisms(cf.Brown2005;also compare,Knetsch and Wong2009).

Richard Thaler(1980)initially proposed that the endowment effect results from the different mental treatment of out-of-pocket costs and opportunity costs,which he argued to be mentally coded as loss and foregone gains,respectively.Through this underweighting of opportunity costs,he

linked the endowment effect to the asymmetry in value that Kahneman and Tversky(1979)describe as loss aversion:the observation that the negative value of giving up an object is greater than the value associated with acquiring it.The fact that losses are weighted more strongly than objectively commensurate gains might help explain endowment effect observations since“if a good is evaluated as a loss when it is given up and as a gain when it is acquired,loss aversion will,on average,induce a higher dollar value for owners than for potential buyers,reducing the set of mutually accepted trades”(Kahneman et al.1990,p.1328).

To clarify the impact of loss aversion,one study speci?cally investigated whether the gap and low trading volume resulted from a reluctance to sell or a reluctance to buy.The experiment involved three groups.Only the“sellers”received a coffee mug and were asked whether they would be willing to sell the mug at each of a series of prices between$0.25and$9.25.The“buyers”were asked whether they would be willing to buy a mug at the same prices.Finally,the“choosers”were asked to choose at each of the prices between receiving a mug or the money.Recognizing that the “sellers”and“choosers”are in objectively identical situations–deciding at each price between the mug and the money–reveals a surprising pattern:the median reservation prices were$7.12for the “sellers,”$3.12for the“choosers,”and$2.87for the“buyers.”The results suggest that the observed

patterns are“produced mainly by owner’s reluctance to part with their endowment,rather than buyers’unwillingness to part with their cash”(Kahneman et al.1991,p.196).

Loss aversion,however,is merely a descriptive construct employed by Kahneman and Tversky (1979)to explain the asymmetry in prospect theory’s value function.It begs the further question as to why individuals experience it.Psychologists have stated that loss aversion may stem from a preference to avoid regret and/or to remain consistent in decision-making.Since giving up an endowment has a higher potential of causing future regret than not obtaining the endowment,loss aversion may be the result of a regret-avoidance strategy(cf.Gilovich and Medvec1995;Landman 1987).The desire for consistency(cf.Cialdini et al.1995)comes into play after the endowment is assigned and a sense of entitlement is established.Being confronted with the contradictory idea to sell the endowment might cause cognitive dissonance,i.e.,excessive mental stress or discomfort (Festinger1957).In this regard,when a seller increases the reservation price(lower WTA),this can be regarded as an attempt to reduce the dissonance created by selling something that had just been acquired and associated with oneself.

Martinez et al.(2011),Lin et al.(2006),and Zhang and Fishbach(2005)have identi?ed emotions as a moderating variable on the magnitude of the endowment effect.In their studies,when people are induced to positive emotional states rather than negative emotional states,the WTA/WTP disparity is bigger.

Finally,there is some discussion to what extent ownership itself may account for the disparity between the WTP and the WTA or,alternatively,whether tangent explanations such as loss aversion are involved.On the basis of their analysis and experiments,Plott and Zeiler(2005,2007)argue that ownership in and of itself does not induce a gap between WTA and WTP.However,Morewedge et al.(2009)disentangle ownership from loss aversion in a series of experiments where brokers buy and sell mugs that they do not own.The endowment effect was observed to disappear when buyers were owners and when sellers were not,suggesting that ownership played a role in causing the WTA/WTP difference.One interpretation is that ownership,by way of association and self-identi?cation with the object in possession,may induce endowment effects.

Implications for the Economic Analysis of Law

It has been noted that the endowment effect is“the most signi?cant single?nding from behavioral economics for legal analysis to date”(Korobkin2003,p.1227).Although the endowment effect is relevant in many areas of law(for a review of the various legal applications of the endowment effect in the law review literature to date,see Klass and Zeiler2013),the implications for the economic analysis of property law and contract law are especially noteworthy.

Economic Analysis of Property Law:Initial Allocation of Property Rights,Coasian Bargaining,and Remedies

The endowment effect and the associated behavior anomalies of loss aversion and status quo bias have implications for the Coase Theorem.In the presence of endowment effects,the initial assignment of property rights may affect the?nal outcome,even if transaction costs are insigni?cant (Korobkin and Ulen2000).By making a right holder more reluctant to trade away the item in an ef?cient transaction,the endowment effect complicates the ef?cient reallocation of property rights through bargaining.This alters some of the traditional normative implications in the economic analysis of property rights.First,policy-makers might consider allocating property rights to the highest-valuing user–even if transaction costs are low.Second,the endowment effect increases the appeal of damage remedies as compared to property rule protection.If parties who litigate contested entitlements and who are awarded injunctive relief by a court are prone to exhibit endowment effects,they may be particularly unlikely to bargain away their court-approved entitlement,even when the opposing party places a higher value on it(cf.Jolls et al.1998).Indeed,a series of survey experiments by Rachlinsky and Jourden(1998)indicates that injunctive remedies induce an endowment effect by way of ownership.For instance,when considering the protection of an environmental resource,participants were more insistent on protecting the conservation of the resource than was the case when the same environmental resource had liability rule protection.In contrast to injunctive relief,damage remedies allow higher-valuing individuals to take the entitle-ment and then pay the market price via the remedy(Korobkin and Ulen2000).Thus damage remedies may circumvent endowment effects that would otherwise complicate an ef?cient alloca-tion of rights.

Economic Analysis of Contract Law:Default Versus Mandatory Rules,Explicit and Implicit Opt-in and Opt-out Mechanisms,Standard Form Contracts,and Remedies First and foremost,the status quo bias interpretation of the endowment effect has implications for the regulation of contract default rules.The endowment effect helps explain the observed“stickiness”of legal default.Even if parties would not likely select an undesirable contract provision,they often neglect to remove this provision when it is assigned to them by default rule.Contracting around undesirable defaults appears to be dif?cult even when transaction costs are low enough to make it ef?cient to do so(cf.Korobkin1998a).

Likewise,the legal endowment effect helps explain why individuals?nd it hard to opt out of defaults(Johnson et al.1993).In an experiment,two groups of participants had to choose between alternative automobile insurance policies.One group was presented with a default involving a cheaper policy that restricted the right to sue for pain and suffering resulting from a car accident. Participants in this group were offered the option to instead acquire the full right to sue at an11% increase of the premium(opt-in).Another group was given a default insurance policy that contained no initial restriction on the right to sue.At the same time,however,participants in this group had the

option to forego the right to sue in exchange for a reduction of their insurance premium equivalent to the increase of premiums presented to group one(opt-out).Although standard economic reasoning would predict that the choice between the two options should be the same,the applicable default affected the selection of the policy by participants.While only23%of participants of the?rst group elected to opt in to acquire the full right to sue,53%of the second group elected to retain the full right to sue.Moreover,participants with the restricted right default were willing to pay an8% average increase of the premium to acquire the full right.When the full right was already the default, however,participants indicated an average willingness to pay32%more for full coverage than for limited coverage.Overall then,the applicable default affected the preferences of participants in both groups.Note in this regard that also mandatory rules–like withdrawal rights in contract law–can lead to implicit opt-in or opt-out scenarios(Hoeppner2012).Based on these?ndings,the endow-ment effect deserves consideration whenever rule-makers contemplate making use of default rules and opt-out or opt-in mechanisms.

Second,terms and provisions embodied in standard form contracts may likewise serve as reference points for contracting parties in negotiating and drafting contracts.If standard contract form an expectation baseline,they may trigger loss aversion.As a result,even when provided the opportunity to bargain for more ef?cient terms,contract terms may be biased toward the provided standard forms(cf.Kahan and Klausner1996).A study by Korobkin(1998b)con?rms that when default terms and preexisting form terms offered potential con?icting reference points,negotiation outcomes were biased toward the terms provided in the standard form contracts.

Third,endowment effects have been found to affect contract breach and enforcement decision by way of the applicable remedy.In a laboratory experiment,Depoorter and Tontrup(2012)observed that participants were more likely to reject ef?cient contract breaches and enforce contracts–even if it is against their?nancial interests–when the legal default is speci?c performance,as opposed to damages.In other words,possession of one remedy over the other framed the moral intuition such that the performance of the original contract was experienced more severely to contract promises. Overall,endowment effects suggest that the statutory framework of contract law is likely to affect the substantive content of contracts even if contract law is based on the notion of private autonomy (freedom of contract).

Conclusion

The endowment effect has been heralded as one of the most important?ndings of behavioral research(Korobkin2003).As the empirical?ndings,methodology and theoretical explanation remain a topic of intense discussion among economists and psychologists,the concept has already been widely applied in both law and economics and mainstream legal scholarship(cf.Klass and Zeiler2013).As the premises and foundations of the endowment effect continue to be explored,the concept will likely?nd its way in both theoretical and empirical economic analysis of law. Cross-References

?Behavioral Analysis

?Behavioral Economic Analysis

?Behavioral Law and Economics

?Bias

?Bounded Rationality

?Coase Theorem

?Experimental Law and Economics

References

Arlen J,Talley E(2008)Introduction:experimental law and economics.In:Arlen J,Talley E(eds) Experimental law and economics.Edward Elgar,Northampton,pp xv–lxi

Bar-Hillel M,Neter E(1996)Why are people reluctant to exchange lottery tickets?J Pers Soc Psychol70:17–27

Brown TC(2005)Loss aversion without the endowment effect,and other explanations for the WTA-WTP disparity.J Econ Behav Organ57:367–379

Cialdini RB,Trost MR,Newsom JT(1995)Preference for consistency:the development of a valid measure and the discovery of surprising behavioral implications.J Pers Soc Psychol69:318–328 Coursey DL,Hovis JL,Schultze WD(1987)The disparity between willingness to accept and willingness to pay measures of value.Q J Econ102:670–690

Depoorter B,Tontrup S(2012)How law frames moral intuitions:the expressive effect of speci?c performance.Ariz Law Rev54:673–717

Dubourg WR,Jones-Lee MW,Loomes G(1994)Imprecise preferences and the WTP-WTA disparity.J Risk Uncertainty9:115–133

Festinger L(1957)A theory of cognitive dissonance.Stanford University Press,Stanford Gilovich T,Medvec VH(1995)The experience of regret:what,when,and why.Psychol Rev 102:379–395

Harbaugh WT,Krause K,Vesterlund L(2001)Are adults better behaved than children?Age, experience,and the endowment effect.Econ Lett70:175–181

Hartman R,Doane MJ,Woo CK(1991)Consumer rationality and the status quo.Q J Econ 106:141–162

Hoeppner S(2012)The unintended consequence of doorstep consumer protection:surprise,recip-rocation,and consistency.Eur J Law Econ38:247–276

Horowitz JK,McConnell KE(2002)A review of WTA/WTP studies.J Environ Econ Manag 44:426–447

Isoni A,Loomes G,Sugden R(2011)The willingness to pay-willingness to accept gap,the “endowment effect”,subject misconceptions,and experimental procedures for eliciting valua-tions:comment.Am Econ Rev101:991–1011

Issacharoff S(1998)Can there be a behavioral law and economics?Vanderbilt Law Rev 91:1729–1745

Johnson EJ,Hershey J,Meszaros J,Kunreuther H(1993)Framing,probability distortions,and insurance decisions.J Risk Uncertainty7:35–51

Johnson EJ,Haubl G,Keinan A(2007)Aspects of endowment:a query theory account of loss aversion for simple objects.J Exp Psychol Learn Mem Cogn33:461–474

Jolls C,Sunstein CR,Thaler RH(1998)A behavioral approach to law and economics.Stanford Law Rev50:1471–1550

Kahan M,Klausner M(1996)Path dependence in corporate contracting:increasing returns,herd behavior and cognitive biases.Wash Univ Law Q74:347–366

Kahneman D,Tversky A(1979)Prospect theory:an analysis of decision under risk.Econometrica 47:263–292

Kahneman D,Knetsch JL,Thaler RH(1990)Experimental tests of the endowment effect and the coase theorem.J Polit Econ98:1325–1348

Kahneman D,Knetsch JL,Thaler RH(1991)The endowment effect,loss aversion,and status quo bias.J Econ Perspect5:193–206

Klass G,Zeiler K(2013)Against endowment theory:experimental economics and legal scholarship. UCLA Law Rev61:2–64

Knetsch JL(1989)Endowment effect and evidence of nonreversible indifference curves.Am Econ Rev79:1277–1284

Knetsch JL,Sinden JA(1984)Willingness to pay and compensation demanded:experimental evidence of an unexpected disparity in measures of value.Q J Econ99:507–521

Knetsch JL,Sinden JA(1987)The persistence of evaluation disparities.Q J Econ102:691–695 Knetsch JL,Wong WK(2009)The endowment effect and the reference state:evidence and manipulations.J Econ Behav Organ71:407–413

Knez P,Smith VL,Williams AW(1985)Individual rationality,market rationality,and value estimation.Am Econ Rev75:397–402

Korobkin RB(1998a)The status quo bias and contract default rules.Cornell Law Rev83:608–687 Korobkin RB(1998b)Inertia and preference in contract negotiation:the psychological power of default rules and form terms.Vanderbilt Law Rev51:1583–1651

Korobkin RB(2003)The endowment effect and legal analysis.Northwestern Univ Law Rev 97:1227–1293

Korobkin RB,Ulen TS(2000)Law and behavioral science:removing the rationality assumption from law and economics.Calif Law Rev88:1051–1144

Landman J(1987)Regret and elation following action and inaction:affective responses to positive versus negative outcomes.Pers Soc Psychol Bull13:524–536

Lin CH,Chuang SC,Kao DT,Kung CY(2006)The role of emotions in the endowment effect. J Econ Psychol27:589–597

List JA(2003)Does market experience eliminate market anomalies?Q J Econ118:47–71

List JA(2004)Neoclassical theory versus prospect theory:evidence from the market place. Econometrica72:615–625

Loewenstein GF,Issacharoff S(1994)Source dependence in the evaluation of objects.J Behav Decis Mak7:157–168

Martinez LF,Zeelenberg M,Rijsman JB(2011)Regret,disappointment and the endowment effect. J Econ Psychol32:962–968

Morewedge CK,Shu LL,Gilbert DT,Wilson DT(2009)Bad riddance or good rubbish?Ownership and not loss aversion causes the endowment effect.J Exp Soc Psychol45:947–951 Nayakankuppam D,Mishra H(2005)The endowment effect:rose-tinted and dark-tinted glasses. J Consum Res32:390–395

Plott CR,Zeiler K(2005)The willingness to pay-willingness to accept gap,the“endowment effect”, subject misconceptions,and experimental procedures for eliciting valuations.Am Econ Rev 95:530–545

Plott CR,Zeiler K(2007)Exchange asymmetries incorrectly interpreted as evidence of endowment effect theory and prospect theory?Am Econ Rev97:1449–1466

Plott CR,Zeiler K(2011)The willingness to pay-willingness to accept gap,the“endowment effect”, subject misconceptions,and experimental procedures for eliciting valuations:reply.Am Econ Rev101:1012–1028

Rachlinksy JJ,Jourden F(1998)Remedies and the psychology of ownership.Vanderbilt Law Rev 51:1541–1582

Samuelson W,Zeckhauser R(1988)Status quo bias in decision making.J Risk Uncertainty1:7–59 Shogren JF,Shin SY,Hayes DJ,Kliebenstein JB(1994)Resolving differences in willingness to pay and willingness to accept.Am Econ Rev84:255–270

Thaler RH(1980)Toward a positive theory of consumer choice.J Econ Behav Organ1:39–60 van Dijk E,van Knippenberg D(1996)Buying and selling exchange goods:loss aversion and the endowment effect.J Econ Psychol17:517–524

van Dijk E,van Knippenberg D(1998)Trading wine:on the endowment effect,loss aversion,and the comparability of consumer goods.J Econ Psychol19:485–495

Zhang Y,Fishbach A(2005)The role of anticipated emotions in the endowment effect.J Consum Psychol15:316–324

攻城掠地赤壁之战战神攻略

攻城掠地赤壁之战战神攻略 攻城掠地赤壁之战战神攻略 攻城掠地赤壁之战战神怎么打比较好呢？下面给玩家带来一些心得。 武将装备基本是三强防、两强攻，外加一个不是四星的随便洗的装备（小R没多余的钱洗多装备，掌控的明显是摆设，还不如用几个3-5L的垃圾装备），甘宁除外为朱雀套，（战力情 况嘛，1v1看运气，运气不好直接挂掉）。不再赘图。 下面介绍一下攻击线路，我选择的是两条进攻线： 一条从我军大营经东平原、西出站点、曹军西水（送80大军攻打曹军西帐）过曹军西帐直逼曹军大营。 另一条线路为剧情线路，从我军大营出发，经东平原、营帐外水（奖励2分钟）、河中壁垒、过河中西侧（战力翻倍）直达曹军壁垒（召唤曹军西水和曹军东水的剧情）。 关于各城池关口的守卫情况基本是4守卫，例外的有曹军西水18守卫，曹军西帐50守卫，曹军大营和华容道6守卫。完成河中西侧的剧情时，需要坚守三分钟。 下面详细介绍一下攻击方案： 第一阶段：西进。 差一将攻击东平原，刷3影子，其余三将跟进两将单挑，一将突进西出站点，刷2影子，待到东平原挂掉的将补兵突进西出站点，单挑。其余东平原挂掉的将突进西出站点，直到西出站点有一将能突进曹军西水为止。突进曹军西水的将刷上8-10个影子，让他们慢慢打着。此为第一阶段，一定要以最快的速度突进到曹军西水。 第二阶段：北上。 简单的讲，这一阶段的主要目的就是完成上面介绍的第二条剧情线路。第一阶段剩余的三将，此时差一将攻击营帐外水，刷2影子，两将跟进单挑，此时曹军西水的一将基本已经挂回来了，补兵跟进营帐外水，突进到河中壁垒。 这是一个比较关键的地方，最后是在拿下营帐外水的时候（顺便把2分钟补时拿了），能让河中壁垒、河中西侧、曹军壁垒同时起火，所以不要舍不得影子，为了五星这个是必须的，河中西侧可以多刷几个，因为这个草船借箭剧情需要守卫3分钟，影子够的话基本就不用管它了。 第三阶段：斩首。 拿下曹军壁垒的时候，记得把剧情点了（必须），此时曹军西水和东水出现了剧情NPC，然后把河中西侧的剧情点了（守卫三分钟）。 这个时候曹军西水大概还剩12个左右的NPC，把所有能上的将带上，进曹军西水单挑，单挑完成后，把剧情点了，此时有80队NPC攻击曹军西帐，守卫的有50队NPC，这是遣一将进去刷上20-22个影子（为了突进啊），然后一将可以突进曹军大营，刷上两个以上影子（为突进华容

培训积分管理制度.doc

一设置培训积分目的培训积分主要是鼓励员工对工作中发生的事情做及时记录总结分析，以及对员工在公司培训中做出的贡献的一种奖励政策，把零散的贡献积累起来，利于连续性地记录并进行集中奖励。二积分用途 公司统一在年底进行积分统计清算，员工可以根据自己的积分情况进行兑换，兑换奖品为专业健身设备、各类健身班以及各类培训讲座。（培训讲座可以根据员工需求由办公室统一联络。积分可以逐年累积。） 三积分获取方式 1 向培训案例库提供工作中的问题，案例（客户关系、同事关系处理；销售中问题发现、谈判技巧汇总等等），每次奖励2-10个积分。若含分析说明，酌情加10-20个积分。 2 提供其他员工问题的解决办法，根据解决问题的质量给予奖励10-20个积分。 3 向案例库及时提供行业信息和动态，将根据信息的及时有效程度，给予提供人2-10个积分。 4 对主动填写培训需求和培训后反馈表格，将被奖励2-10个积分。 5 培训讲师每次授课，根据授课内容的深度、难度奖励20-50个积分，若满意度超过85%，将另外奖励20个积分，以后每增加5% 满意度10个积分。 6 对培训方式、方法、内容等提出建议，并被采纳，将根据提出建议的情况，给予2-20分的奖励。

四积分的耗减： 1 培训需要表和培训后反馈表的填写含敷衍性质，将被扣除2-5个积分。 2 培训满意度低于60%，培训师将被扣除5个积分。 五案例库管理 1 员工提供案例后，马上进行积分，随后以不记名方式录入到案例库，统一由办公室管理。 2 针对员工提出的问题，办公室帮忙联系经验丰富的老师逐个解决，若问题具有普遍性，则公布在公司局域网，或者进行统一的培训。 3 培训讲师在准备课程内容中若有需要，可以调用案例库内的案例做培训分析之用。 培训管理制度 第一章、总则 一、目的：促进公司员工学习，不断提供员工整体素质，建立优秀的团队； 二、原则： 1、系统性:全方位考虑公司对人才的需求情况及员工的职业发展； 2、主动性：鼓励员工自学及参加各种提高性培训 3、阶段性：根据不同层级对培训要求不同 三、职责：人力资源中心/行政人事部负责培训计划的制定、

新《环境保护法》相关修改解读六

新《环境保护法》相关修改解读六第四十五条国家依照法律规定实行排污许可管理制度。 实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。 修改提示： 本条是关于排污许可管理制度的原则性规定。本条是新增的条款，1989年制定《环境保护法》时，排污许可管理制度还在探索中。多年时间证明，排污许可管理制度是一项重要的环境管理制度，作为环境保护领域基础性的法律，修订后的《环境保护法》中明确了这项制度。 第五十九条企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。

前款规定的罚款处罚，依照有关法律法规按照防治污染设施的运行成本、违法行为造成的直接损失或者违法所得等因素确定的规定执行。 地方性法规可以根据环境保护的实际需要，增加第一款规定的按日连续处罚的违法行为的种类。 修改提示： 本条是关于按日计罚制度的规定。需要说明的是，实施按日计罚的根本目的不是罚款，而是督促企业改正违法行为。因此，按日计罚不能无限期计罚，实行按日计罚仍不能有效遏制违法排污行为的，对于其中超标超总量的排污行为，应属本法第六十条规定的情节严重的违法排污行为，应当采取进一步措施予以制止。 第六十条企业事业单位和其他生产经营者超过污染物排放标准或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物的，县级以上人民政府环境保护主管部门可以责令其采取限制生产、停产整治等措

施；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关 闭。 修改提示： 本条是关于排污单位超标超总量的法律责任规定。需要说明的是，按日计罚的前提条件是违法排污行为，包括了本条规定的超标 超总量的情形，在责令限制生产、停产整治期间，也不能违法排污，如果符合违法排污的情形，同样是处以罚款、按日计罚。

培训积分制管理规定

培训积分制管理规定 1.目的:?通过培训积分制管理，加强公司培训管理，确保公司培训 实施的有效性. 2.范围:?公司内部所有培训活动的开展均适用之. 3.权责:?人力资源部培训课负责培训的归口管理及培训体系和培 训制度制定、完善等工作；并享有对所有的培训制度的解释权； 4.培训与学习采取积分制管理,公司所有员工每年度必须按规定完 成必修培训积分，必修积分采用“就高不就低”原则，不重复计算。 5.员工参加公司内部培训、外派学习，兼职授课，公开发表论文， 参加各类知识和技能竞赛，参与技术改造、技术革新、技术发明等所获得的成果，参加培训或个人自学取得国家职业资格证书，参加网络和多媒体学习，参加职称考试、技能考评、资格评审等都可以折算成相应的培训积分。 6.参加培训的情况将换算成积分记录在人事系统中，此积分将作为 晋升、加薪等人事异动及年终考核的重要参考依据。培训积分折算表具体如下：

6.1培训积分制管理细则 6.1.1豪鹏集团五大中心员工申报培训积分由集团人力资源部负责组织 审核，管理中心批准确定。 6.1.2下属子公司员工申报培训积分由子公司人力资源部组织审核，子公 司总经理批准确定。 6.1.3各部门内部组织的培训学习活动，需提前知会集团人力资源部参 加，方可计入个人培训积分。 6.1.4员工培训积分登记使用集团公司统一制发的《员工教育培训积分登 记表》（附表 3）。信息化全面实施后，采用电子化管理，以提高积 分管理的有效性和准确性。

6.1.5公司各单位须在培训结束后 3天内，将本单位员工参加培训的情 况如实填入《员工教育培训积分认定审批表》（见附表 2），同时将 准备的相关依据材料报人力资源部与管理中心审批。人力资源部填 写审批意见后，将核准认定的员工学分在《员工教育培训积分登记 表》上进行登记。 6.1.6公司各单位每月末须将下月计划完成的培训内容与相应学分报人 力资源部。人力资源部将根据上报及完成情况进行培训考核。 6.1.7公司各单位于12月30日前完成当年本单位《员工教育培训积分登 记表》电子表格的填写并汇总。人力资源部将对全公司员工培训积 分完成情况统一审查，填写审核意见后报上级公司备案。 6.2培训积分与年终奖、晋升、加薪、岗位任职资格挂钩，当年达不到相应 年度必修培训积分要求的，不能参加公司年度评优。具体按下表执行。 7.附则 7.1本制度由集团人力资源部负责起草修订，经公司总裁批准后公布实施。 7.2本制度由集团人力资源部负责组织实施，并对相关问题进行解释。

如何培养员工的精益观念

精益求精：如何培养员工的精益观念 楼主 发表于2009-11-23 14:08 |您是本贴的第799个阅读者 俗语说：事在人为。我理解其本意一方面是说任何事都离不开人，另一方面是说只有解决了人的问题，事情才能做得既有效果又有效率。推行精益生产(或精益企业)这件事亦是如此。那么如何在实施精益过程中培养员工的精益观念，从而解决好人的问题呢?在此和大家分享一下我的探索和体会。 我把自己的体会总结为“精益求精”四个字。精益求精：成语词典的解释是已经好了还要求更加好。我这里的“精益求精”还有一层含义，就是培养员工精益观念的方法论，它是四个词的缩写：精益、益处、求索和精神。下面我具体和大家解释一下。 精益：明确要求 在推行精益时，首先要旗帜鲜明地向员工沟通精益的准确含义，明确指出参与精益，实施精益是公司对每个人的基本要求。关于精益，不少人有很多误解或怀疑：精益就是降低库存；精益就是增加工作量；精益其实没那么神；更有甚者说精益就是逐步裁人。英文中LEAN这个词，可以被曲解为Less Employee Are Needed，中文大意是说精益之后，需要的员工就会越来越少，很多人都下岗了。这听起来多可怕呀：试想一下，如果一些员工，特别是身居管理岗位的员工在内心深处有类似的疑虑，那么精益怎么能搞得红红火火呢? 当然，现实中也有好的例子。我就听朋友说，有位老总，他在全体员工大会上对其员工说：我理解精益就是在不增加太多资源或投入的情况下，通过持续地优化内部流程和方法来不断消除各种浪费，提高各环节的工作效率和工作质量，从而更好地满足客户需求并支持公司业绩目标的实现。精益对于大家来说也不是坏事，我可以负责任地讲，我们公司不会有入因为实施精益的缘故而终止劳动合同或在家待岗。相反那些积极参与推动精益并取得良好成果的员工将会优先被培养，优先被提拔。从今天起，实施精益不是一件要不要做的事，也不是可做可不做的事。那是什么事?我告诉大家，这是一件决定每个员工在公司内是否有饭碗的事。凡是参与推动精益的人，都不会丢掉在公司的饭碗；凡是消极对待的人公司都无法保证他的饭碗。今年，我们将请XXX公司的顾问协助我们……我认为这段话讲得很直接、很清楚。让所有员工清晰准确地理解了管理层的决策和决心。

攻城掠地大数据库以及sdata文件资料修改教程

攻城掠地数据库以及其他修改大全 一、Gcld数据库表文件大全 1.activity 活动表 2.db_server 守卫等级 3.force_info 国家等级 4.Player 角色ID 需要先创建一个角色任务到角色名字选取完毕删除除了自己创建的角色ID外的其他本地ID 5.player_army 可直接清空应该是端自带的角色的数据无用外网测试OK未出现程序执行错误提示 6.player_army_extra 可直接清空同上 7.player_army_reward 可直接清空 8.player_attribute 可清空除自己ID以外的其他数据仓库位数量修改，五大资源是否显示修改，募兵令，黄金锤数量修改 特别说明：到等级洗练以及兵器无法开启的解决方法，function_id数值修改 11101111110111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111。刷新以后 仍然无法洗练的需要重新调一下主线任务到了洗练那一关就可以过了 9.player_bak 10.player_bat_rank 11.player_battle_attribute 12.player_battle_auto 13.player_battle_reward 14.player_black 15.player_blacksmith 铁匠铺修改 16.player_building 资源区可直接清空 17.player_building_work 游戏创建时间可直接清空 18.player_challenge_info 武将单挑 19.player_constants 可直接清空 20.player_coupon 未知用途 21.player_diamond_shop 点卷商店

xx公司培训积分制度

xx公司人才培养 自主学习积分制度 一、目的 建立有效学习激励机制，提高员工的积极性，帮助员工在掌握本职工作所需的知识、技能、态度的同时，推动自主学习成为常态化，进一步促进公司战略目标的实现。 二、适用对象 列入到公司技术类战略人才的员工。 三、原则： 系统性：全方位考虑公司对人才的需求状况及员工的职业发展需要。 主动性：鼓励员工自学，积极参加各种提高性培训。 四、职责： 1、各级管理者需要负责引导下属员工获得公司规定积分。 2、公司高层管理人员（参加外派培训的人员）在公司要求下，有义务对公司员工进行相应培训，中高层人员有义务进行部门内人员培训。 3、内训课程应由人力资源部进行调查、分析和进行筛选，以保证授课质量，控制培训成本。 4、人力资源部负责每积分统计并定期组织公告，有争议的积分应召开会议评定。

五、员工每年的得分标准 六、得分项目及分值细则

七、下列情况扣减积分 1、学员旷课，一律按所缺课时扣减分数。 2、每上课迟到1次（10分钟以内），扣减1分；迟到10分钟以上30分钟以内，扣减2分；迟到30分钟以上按扣旷课处理。 3、若提交“工作/学习/生活心得体会”属于抄袭的，一律扣减8分。 4、参加公司、主管部门或同业等组织的各项活动，若因个人原因造成不良影响（一般性）的，扣减5分；造成严重性影响

的，扣减10分。（具体情况由公司认定） 八、积分结果的应用 1、积分结果应用：员工年度积分累计未达标者，取消其公司技术类战略人才资格，并取消其参加第二年度的外训机会。 2、员工本年度积分累计达到优秀且分别位列该层次第 一、二、三名的可分别获得公司授予的“积分优秀奖”的奖状和奖金。 九、实施细则 1、培训积分制推行后，人力资源部部作为责任部门，将为每位员工建立《员工个人培训积分档案》及时登记每个人取得的积分。 2、为规范培训积分的获取，如为各部门组织的内部培训，则要求培训组织者在每次培训之前必须将培训课程大纲、课件等资料提交到人力资源部备案，否则将不计算积分每次内部培训结束后，组织者在培训结束后2个工作日内将参加培训人员的培训签到表、培训总结和心得等送交人力资源部。人力资源部收到培训资料后，查阅、核实后给予评定积分。 3、积分的登记周期为每年1~12月，每月月底统计每位员工获得培训的积分，并按季公布，如有异议，可在公布后一周内提出。 4、参与外训，请提前告知人力资源部做好备案，回来后需

培训积分制管理办法

1、目的 通过培训积分制管理规定，加强人力资源部的培训管理，确保培训实施的有效性； 2、范围 适用于南通诚信氨基酸有限公司所有培训活动的开展和各级管理人员的学分制要求； 3、权责 人力资源部负责培训的归口管理及培训体系和培训制度制定、完善等工作，并享有对所有的培 训制度的解释权。 4、内容 4.1积分制守则: 4.11培训科目按照公司拟定的培训计划执行，所有课程按必修和选修分类，必修课程是必须要 参加且必须要达到合格，不合格实施扣分，同时安排补考，补考按合格和不合格界定，不合格 追加扣分，合格不扣分不加分；选修课程根据各人员自身需要有选择性的参加，不及格不扣分。 4.12积分细则 课程考试后分数学分 低于80分（不含80分）—1分 80—85分+1分 86—90分+2分 91分以上+3分 参加公司安排的外训课程+3分 组织视频资料性质的授课+5分 内训主讲（部门内部）+5分/科目（主题） 内训主讲（公共课部分）+10分/科目（主题）说明： （1）“参加公司安排的外训课程”在不影响正常工作的情况下参加，参加期间若迟到、早 退按“—3分”处理，确定参加培训的人员中途退场或擅自不参加按“—10分”处理； （2）企业“内部主讲（公共课部分）”当次课程参加人员优良率达到80%以上视为合格，按“+10”积分，若优良率不足80%，每低5个百分点按“—2分”递减； （3）培训结束后2日内，受训人员需提供培训小结一份，逾期或不按要求进行培训总结的 按“—3分”处理；内部讲师（含视频资料组织的培训）需提供当期讲义（书面+电子档）、培训考核试题（含答案卷、评分配分说明）、《培训签到表》等，缺一项按“—3分”处理。 （4）积分的有效依据： 学员：A、培训试卷；B、培训小结；C、培训签到表 内训师：A、讲义；B、试卷（答案卷、评分配分说明）；C、培训签到表 4.2职责分工 4.2.1 公司层面的培训由人力资源部负责组织，经培训主讲人阅卷、人力资源部复卷后计入积 分系统，试卷进行封存，同时人力资源部负责培训效果的调查、培训有效性评估和阶段性培训 分析； 4.2.2 部门培训由各部门负责组织和实施，人力资源部跟进和监督：

精益生产管理思维培训(中高层)

精益生产管理思维培训(中高层) 【课程背景】 从美国和日本发展而来的精益管理理念和方法，如何在中国企业中应用和实践，是摆在很多企业管理者面前紧迫的问题和探寻目标。 面对客户要求日益提高，交期越来越短，而供货商生产系统不稳定－生产过程突发事件多，品质异常多，交期无法保证。再则，价格越来越低，想通过备库存应对内外环境的变化已经成为风险行为。面对着交期、成本、质量的多重压力，你是否正绞尽脑汁两全其美的方案呢？您是否每天都在寻找那个平衡点？如果供货商生产系统具有足够的柔性，如果我们能大大缩短生产周期，如果我们不用备太多库存就能满足客户的需求？那么您就不必如此痛苦！！精益生产管理就是一种快速缩短交期、有效降低库存成本、消除各种浪费的柔性敏捷化生产方式！！谁掌握精益生产管理系统，就如同掌握了新时代的“尚方宝剑”！ 【课程收益】 本课程从以下六方面来阐述如何在企业中实施精益管理： (一) 理解：如何正确地理解精益管理和降本增效的理念和思想。从贴身的精益应用和降本增效为基础，从企业系统管理的视觉，全面展示精益管理和降本增效的理念思想，以及精益管理在企业的应用实践。 (二) 必要：实施精益管理和降本增效的必要性。从一般规律、市场发展、行业现状等方面阐述推行精益管理和降本增效的必然性和紧迫性。 (三) 适用：探讨精益管理理念方法和降本增效在企业应用的可行性。以案例的形式，介绍精益管理应用的可行性。 (四) 策略：在企业中成功推行精益管理和降本增效的策略和技巧。从精益管理和降本增效成功推行的“人”和“事”两方面深入展示精益推行的策略和技巧，确保精益管理和降本增效在企业中成功实施。 【课程对象】：公司领导、精益管理倡导者、公司中高层管理者与骨干、项目Leader等。【培训课时】：1天（6小时） 【培训方式】：理论、案例、学员参与、讨论、互动 【课程大纲】： 一、精益生产的基本理念 1、企业的生存靠什么？（“企”字的解释与分析）

攻城掠地非R花费心得 平民玩家新版花费讨论

攻城掠地非R花费心得平民玩家新版花费讨论 攻城掠地非R花费心得平民玩家新版花费讨论 攻城掠地中金币是最重要的道具，可是非R玩家总是显得捉襟见肘，那么在新版中金币的花费有什么改变吗?下面小编就和讨论下非R的金币花销。 神兵项： 存满500金，开2级铁匠铺——“干将”镔铁换钢 2级“干将” 由兑换百炼钢80提升到130，兑换一次整整差了50钢 这500金不花，换钢都心疼。 至于3级并不推荐，毕竟花费1500金，只是提升30钢(由2级的130提升至160)，没任何性价比可言。 顺便给大家说下金币升阶前后各铁匠各项数值变化： 铁匠铺其他4个数值为：1星=1倍，2星=2倍，3星=3倍 举例：如果“宝物换钢”不升级可以换80钢，那么升级1次可以换80*2=160，升级2次可以换80*3=240。一天还是兑换5次，所以升级没有任何意义与价值。 宝石项： 矿脉活动 活动怎么玩就不再多叙述了，反正认准一个洞去炸就对了 第5层：花费16金 第6层：花费16金 第7层：花费20金 第8层：花费40金(待定，小号存金币开铁匠铺因此没有再次实践)

第9层20金币炸一次，所以不花金币继续了 总花费为92金币，共获得8566宝石 觉醒项： 只有煮酒了，新版20次就出双倍BUFF，花费为290金，可以考虑玩玩 第2个BUFF喝40次送40瓶酒，花费1470金 多花费1180金，只为了喝20次+40瓶酒，感觉没什么意义 丝绸项： 万邦来朝活动一出，代表中R丝绸之路也可以开始走的起了 对枫落来说200名气还算玩的起，400名气就太贵了

200名气大约花费2000-3000金，纯属看运气 大约折合为20金=1碎片 非R、小R还是等待更进一步的降价吧 精炼项： 免费精炼一天这么多，实在没有什么必要花 镔铁项： 并不觉得镔铁有什么好做的，最多买一次10金的劳工，其他没花过 点卷项： 孟获5抓以上可以考虑花40金，其他并不推荐，但是古城取消2W5点卷之后确实有些吃紧，这个只能自行考虑

培训积分制

XX公司培训积分管理办法 一、目的：为了提高公司员工的整体素质，建立学习型组织，充分调动员工培训积极性，实现员工与企业同步发展，特制定此办法。 二、适用范围本办法适用于北京区域全员。 三、积分的定义员工通过参加培训和提供授课的方式获取积分。行政人事部给员工设置培训档案并定期更新培训积分，培训积分是衡量员工个人学习进步的标尺之一，培训积分作为员工绩效、薪酬、晋升等的参考标准之一。 （一）积分类型：培训积分分为两类：A 类积分为接受培训积分，B 类积分为授课积分。（二）积分的要求和目标：不同职位的员工全年学习培训积分要求有所不同，职位越高，学习培训积分也要求越高。经理级以上人员在达到A类培训积分要求的同时还应达到B类积分要求。积分未达标的员工将在年底绩效考核时予以扣分，具体参见北京区域部门考核指标。全年各级别学习培训积分目标为： 四、获得积分渠道

（一）作为学员参加培训： 1、公司内部培训：参加公司及集团总部举办的各类讲座、专题培训、研讨会等形式的课程均可申请培训积分。 2、外部培训：员工参加完成公司委派的外部培训课程，持《培训心得报告》以及结业证、考试成绩或其他证明材料到行政与人力资源部备案后可申报培训积分。 3、个人业余进修：参加公司认可的业余进修，取得进修合格证明材料后可申报培训积分。 4、业务交流、考察：参加业务交流或考察，持《培训心得报告》或其他证明材料到行政与人力资源部备案后可申报培训积分。 5、读书分享：行政与人类资源部将根据企业发展及营运需要，有计划地推荐下发员工自学书目，持《培训心得报告》或其他证明材料到行政与人力资源部备案后可申报培训积分，按照2积分/本计算。（二）作为内部讲师进行授课： 1、内部讲师按时完成行政与人力资源部安排的课程，可申报培训积分。 2、内部讲师在部门内部自行组织的培训在行政与人力资源部备案后可申报培训积分。 五、积分计算办法 （一）计算公式： 1小时=1积分；

精益生产系列课程大纲

精益生产培训课程大纲 培训意义： 本微课课程在系统地介绍精益生产的理念、方法和工具，诸如单件流（One piece flow）、拉动式生产（Pull production）、价值流程图（VSM）、七大浪费（7 wastes）等精益工具，让学员可以综合应用和深刻体会精益生产的理念、方法和工具，并通过持续改善清晰的体现精益生产变革带来的巨大效益。 同时，针对企业在实施精益生产的流程和关键要素，本课程也提供了一些有效的指引，最后，本课程还为你分享大量的精益生产推进活动和改善案例，帮助你找到一些适合本企业的变革和推行方法，促使相关改善人员掌握精益生产的概念、原理及理念，学会运用相关的工具进行工厂改善，从而全面管控策划显性、隐形成本控制，保证和提高企业整体经营水平，降本增效，实现利润倍增。 培训收益： 通过本课程在学习，不仅能让你系统地、深刻地理解和体会精益生产的理念、方法和工具，还能助你找到一些适合你的精益生产的导入和推行的实践经验及有 效方法。 如果您是企业的经营者和管理者，将为您呈现构建企业核心竞争力途径； 如果您是精益生产倡导者和推行者，将为您系统介绍推行精益生产的思路； 如果您是精益生产的实施人和参与人，将为您提供组织精益改善活动的流程和方法； 如果您在推行过程中碰到困难和疑惑，将与您分享精益推行过程中克服障碍和阻力的经验和心得； 或许您觉得缺乏推行精益改善的技术和工具，将为您展示精益生产最有效的工具和方法；

25节课程大纲 第1节制造业的面临的问题及思维模式 第2节精益生产概论及发展模式 第3节精益改善的十二种思维模式 第4节精益人员的技能与自我认知 第5节精益人员在企业中的作用 第6节精益人才培养机制 第7节精益生产之5S基石 第8节精益生产之七大浪费 第9节精益布局改善及案例 第10节标准作业与IE七大手法 第11节目视化管理与案例分享 第12节线平衡调整与TOC应用 第13节防呆措施1 第14节防呆措施2 第15节快速换模SMED 第16节设备OEE与改善案例分析 第17节TPM管理与案例分析 第18节8D改善报告案例 第19节5Why问题改善法 第20节供应链改善 第21节精益改善周推进策略 第22节改善小组建立与改善策略 第23节LCIA简易自动化、信息化、模拟仿真第24节精益与2025智能制造 第25节精益非制造业应用场景分析

新《环境保护法》相关修改解读一

新《环境保护法》相关修改解读一第一条为保护和改善环境，防治污染和其他公害，保障公众健康，推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展，制定本法。 修改提示： 本条是关于立法目的的规定。保护和改善环境，防治污染和其他公害是环保法的直接目的；保障公众健康是环保法的根本任务；推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展体现了我国新时期的发展观和基本理念，是对修订前的环境保护法的重大修改。 第二条本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。 修改提示：

本条是关于环境定义的规定。本法对环境作广义理解，环境是 指影响人类生存和发展的各种天然和经过人工改造的自然因素的总体。 第三条本法适用于中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖 的其他海域。 修改提示： 本条是关于适用范围的规定。本条规定的“中华人民共和国领域”，是指我国行使国家主权的空间，包括我国的领陆、领水、领空；也包括延伸意义的领域，如驻外使馆；还包括在境外的飞行器、停泊在境外的飞行器、船舶。根据专属经济区和大陆架法的规定，“中华人民共和国管辖的其他海域”包括专属经济区和大陆架。 根据本规定的适用范围，任何外国人、外国组织在中国从事各 种活动，也要遵守本法的规定，不得损害环境、破坏生态。

第二十四条县级以上人民政府环境保护主管部门及其委托的环境监察机构和其他负有环境保护监督管理职责的部门，有权对排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行现场检查。被检查者应当如实反映情况，提供必要的资料。实施现场检查的部门、机构及其工作人员应当为被检查者保守商业秘密。 修改提示： 本条是关于环保执法主体和现场检查制度的规定。此次修改的主要内容是在法律中明确了经环境保护主管部门委托的环境监察机构享有现场检查权；同时，将被检查的单位由“排污单位”修改为“企业事业单位和其他生产经营者”。 有必要强调的是，环保部门委托环保监察机构行使环境保护监督管理职权时，不论环境监察机构的性质如何，它依据委托行使职权的性质属于行政执法性质。

攻城掠地姜维极限打法心得

攻城掠地姜维极限打法心得 攻城掠地姜维极限打法心得 攻城掠地姜维，话说不是高战打不过，但是本人今天为大家讲讲极限的通关方法吧。 是的我也卡N天了。我吕蒙一队打不过姜维小兵一队。原本完全看不到希望 昨天尝试了NNNN种打法后。装备搭配NN种后，终于过了 如果你的任何一将可以做到一换一并且残血吃第二将绝技。你不用看本贴，100%过 如果你的许褚可以做到秒姜维两排将，你不用看本帖，100%过 如果你的许褚可以3排砍死两排，残血自动放出战法，你不用看本帖，100%过 如果你的吕蒙可以做到4强防2血量，你不用看本帖。100%过 如果你能搭配出2个强防血量的吕蒙和严颜，你不用看本帖。100%过 如果你兵器超过70/20 ，装备有那么几件强防血量，你不用看本帖，很大希望过 楼主的兵器是多少呢?60 51 56 7 1 6 武器2个5级宝石血量2个5级宝石。折合兵器 66 51 61 12 1 11， 楼主的装备?杂技装，衣服2件战法攻击 1件防御 1件战法防御。没其他的了。有人说你吧战法防御先洗了打完了恢复回来啊，是啊，楼主是这样做的。后果就是一次就给战法防御点成了4星战法攻击。。。导致3战法攻击 1防御。。 最后过关时候配置： 81吕蒙：3强防2血量1防御(衣服实在没其他的可以穿了只有防御了) 82典韦：1攻击 3战法攻击 2强攻 83许褚：1攻击 1防御 2战法攻击 1掌控(是的同样没别的穿的了) 75张颌：1攻击 2战法攻击 2强攻 1防御 可以看到我打副本基本有3件装备是基本没用的。2件防御 1件掌控，实在是没有免费次数可以洗了，也不敢洗了怕给我4缺2的套装给洗成3缺3了 打法如下: 许褚4排砍死对面1排。半血自动放绝技。打4排2000(许褚穿最烂的装备，基本有什么穿什么保证一点战法攻击就行) 吕蒙出现。第一排打死3排3000血NPC 吃第二个将绝技 第二排战术克制对面第二将第一排，这一排是吃过战法的。基本吕蒙掉400血可以拿下 第二将第二排，这里完全看脸。必须战术克制，我的3400血吕蒙才能砍死满血第二排还能剩

培训员工积分制度

修订历史

一、目的 为了调动全体学员的学习积极性，培养优良的学习作风和团队合作能力，提高全体学员的战斗力，特制定本制度。 二、适用范围 本制度适用于总裁班全体学员。 三、定义 3.1 PK——是指团队各成员之间以及团队内各小团队之间在各项考评指标上展开的公开、公正及公平的竞争。 3.2 队——是指根据现状将现场全体学员统一分配后的可独立进行评比竞争的小团队。 四、职责分工 4.1 多赢服务组：负责协助总经理进行PK规则的制定、修改及公布；负责进行各组数据的统计、整理及公布； 4.2 各队队长：负责整理、统计所在队数据；负责带领本队完成各项竞争项目；负责督促全队成员按时完成各项任务。 4.3 总经理：负责就特殊加分事项做最终审核。 五、作业说明 5.1 PK内容： 5.1.1日常行为：缺席、迟到、早退，课堂纪律等。 5.1.2学习情况：学习、讨论、研修、复习、分享、交流、培训等。 5.1.3 团队建设： 5.1.3.1组织管理：每个小组的纪律、组织、管理、合作、团结、成员自动自发、

成员学习氛围融入度、团队荣誉感等。 5.1.3.2士气状态：小组团队成员士气、状态、情绪、兴奋度、热情度等。 5.1.3.3团队创新：小组在学习、管理、团队建设等方面有创新、创意等。 5.1.3.4其他方面：如共享、贡献、爱心、建设性意见、生活、才艺等。 5.2 PK基金的管理与使用： 5.2.1 PK基分来源：PK基分由团队成员每人保底100分的投入，不设上限。。 5.2.2 PK基分使用：本次学习中最后在所有队中积分最高的队，获得本次PK 冠军，第二名获得本次PK的亚军奖励，个人积分最后一名的将被淘汰。 5.2.3 特别说明： 5.2.3.1 所有队员的任何违规都不会导致他减分，但同时会为其他队员额外赠送相应的分数； 六、附件 6.1 PK计分规则 PK计分规则表

新《环境保护法》相关修改解读八

新《环境保护法》相关修改解读八第六十六条提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算。 修改提示： 本条是关于受到环境损害提起赔偿的诉讼时效期间的规定。环境损害的受害人向人民法院请求保护民事权利，也就是要求污染者或生态破坏者承担侵权责任。我国侵权责任法第十五条中明确规定了承担侵权责任的方式。而这些方式，既可以单独适用，也可以合并适用。如果受害人要求污染者承担“赔偿损失”的侵权责任，则受三年的诉讼时效期间限制，从受害人知道或者应当知道受到污染损害时计算。但如果受害人要求污染者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉的侵权责任，则不受诉讼时效的限制。 第六十七条上级人民政府及其环境保护主管部门应当加强对下级人民政府及其有关部门环境保护工作的监督。发现有关工作人员有违法行为，依法应当给予处分的，应当向其任免机关或者监察机关提出处分建议。 依法应当给予行政处罚，而有关环境保护主管部门不给予行政处罚的，上级人民政府环境保护主管部门可以直接作出行政处罚的决定。 修改提示： 本条是关于环境保护工作中上级对下级进行监督的规定。本条对克服环保执法中的地方保护主义有重要意义。 第六十八条地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记过、记大过或者降级处分；造成严重后果的，给予撤职或者开除处分，其主要负责人应当引咎辞职： (一)不符合行政许可条件准予行政许可的；

(二)对环境违法行为进行包庇的； (三)依法应当作出责令停业、关闭的决定而未作出的； (四)对超标排放污染物、采用逃避监管的方式排放污染物、造成环境事故以及不落实生态保护措施造成生态破坏等行为，发现或者接到举报未及时查处的； (五)违反本法规定，查封、扣押企业事业单位和其他生产经营者的设施、设备的； (六)篡改、伪造或者指使篡改、伪造监测数据的； (七)应当依法公开环境信息而未公开的； (八)将征收的排污费截留、挤占或者挪作他用的； (九)法律法规规定的其他违法行为。 修改提示： 本条是关于地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门应当承担的法律责任的规定。 第六十九条违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 修改提示：

精益倡导者的八项职能

精益倡导者的八项职能 --明阳天下拓展培训企业精益转型成功与否与企业內部是否具有称职的精益倡导者密不可分、休戚相关。那么称职的精益倡导者需要具备哪些职能？通过跟踪、研究十多家成功实施精益转型的企业，我们列出了以下八条：坚信精益威力 打造百年老店：企业必须在战略方向、卓越运营、创业创新和人才管理等方面具有核心竞争力。精益倡导者坚信精益对企业打造独特的竞争力具有不可或缺的作用。 创于1984年，从制造工具起家的美国丹纳赫公司在过去二十年时间平均每年给投资回报率高达25%（与此同时，股神巴菲特旗下的公司平均每年给投资者的汇报是21%）。在过去八年时间里，每年的利润至少115%转化为现金。其成功的最大秘诀就是列任公司CEO坚信精益的未来，带领其所有高管从1987年开始坚持不懈地在全公司推行、实施精益。在1987年11月5日2013年2月1日的二十五年多时间里，该公司的股价上涨了116倍。 领导导入实施 称职的倡导者不仅是企业内部精益活动的摇旗呐喊者，更是领导精益在组织内的导入和实施。位于美国威斯康星州的泰德康医疗集团，正是在时任集团CEO的涂尚德博士的全力推动和积极领导下，在七年时间里大幅度提高医疗质量、病人和医护人员的满意度，同时还创造了二千多万美元的经济效益。以下是众多成功案例中选出的二

个实例：[1] 在泰德康医疗集团，2002年因冠动脉手术导致的患者死亡率大概在4%，每年有12个患者死亡。7年里通过对心脏手术的多次改善，手术时间上的浪费减少了40%，死亡率降低为零。而且患者在医院的平均住院时间从6.3天降到4.9天，医疗成本降低了22%.全国范围，因冠动脉手术导致的死亡率，从1993到2003这10年期间，大约在3.44%到2.3%，根据美国医疗保健局（U.S.Department of Health）和Human Services Agency for Healthcare Researchand Quality的统计，死亡率在10年间稳步上升。泰德康2009年，共计350例心脏手术，其中只有一例死于冠动脉手术。 合作护理单元从2007年底开始试运营，在最初的两年里，共有2，400名患者接受了新的医疗方式的护理。泰德康医院和其他类似的医疗单元相比，在患者满意度、工作质量和减少用药错误方面，取得了显著的成效。例如肺炎治愈率起初只能达到由联邦质量委员会设定质量标志的38%，通过持续改善，该指标逐步上升到95%.根据患者的回馈，他们对就诊的满意度从68%提升到90%，平均的住院时间从4天减少为3天。总之患者们花费了较短的时间，却获得了更好的医疗服务。因为设计合作护理模式的改善小组在减少资源、时间和精力上，下了很大的功夫，因此每一个改善项目都比传统单元节省了30%的成本。 开发实施战略 精益倡导者在内外部精益顾问的帮助下，根据企业的实际情况

《烟草企业精益管理》

烟草企业精益管理培训1对1培训及咨询、百度文库官方认证机构、提供不仅仅是一门课程，而是分析问题，解决问题的方法！管理思维提升之旅！（备注：具体案例，会根据客户行业和要求做调整） 知识改变命运、为明天事业腾飞蓄能上海蓝草企业管理咨询有限公司 蓝草咨询的目标：为用户提升工作业绩优异而努力，为用户明天事业腾飞以蓄能！蓝草咨询的老师：都有多年实战经验，拒绝传统的说教，以案例分析，讲故事为核心，化繁为简，互动体验场景，把学员当成真诚的朋友！ 蓝草咨询的课程：以满足初级、中级、中高级的学员的个性化培训为出发点，通过学习达成不仅当前岗位知识与技能，同时为晋升岗位所需知识与技能做准备。课程设计不仅注意突出落地性、实战性、技能型，而且特别关注新技术、新渠道、新知识、创新型在实践中运用。 蓝草咨询的愿景：卓越的培训是获得知识的绝佳路径，同时是学员快乐的旅程，为快乐而培训为培训更快乐！目前开班的城市：北京、上海、深圳、苏州、香格里拉、荔波，行万里路，破万卷书！ 蓝草咨询的增值服务：可以提供开具培训费的增值税专用发票。让用户合理利用国家鼓励培训各种优惠的政策。报名学习蓝草咨询的培训等学员可以申请免费成为“蓝草club”会员，会员可以免费参加（某些活动只收取成本费用）蓝草club定期不定期举办活动，如联谊会、读书会、品鉴会等。报名学习蓝草咨询培训的学员可以自愿参加蓝草企业“蓝草朋友圈”，分享来自全国各地、多行业多领域的多方面资源，感受朋友们的成功快乐。培训成绩合格的学员获颁培训结业证书，某些课程可以获得国内知名大学颁发的证书和国际培训证书（学员仅仅承担成本费用）。成为“蓝草club”会员的学员，报名参加另外蓝草举办的培训课程的，可以享受该培训课程多种优惠。 一．市场营销岗位及营销新知识系列课程

法律·解读新修改的环境保护法(2015年起执行)

法律·解读新修改的环境保护法(2015年起执行)

解读新修改的环境保护法 十二届全国人大常委会第八次会议今天表决通过了新修改的环境保护法,并将于2015年1月1日起施行。本次修改明确了新世纪环境保护工作的指导思想,加强政府责任和责任监督,衔接和规范相关法律制度,以推进环境保护法及其相关法律的实施。 据了解,从1995年八届全国人大三次会议到2012年十一届全国人大五次会议,全国人大代表共2474人次以及台湾代表团、海南代表团提出修改环境保护法的议案78件,反映现行环境保护法已经不适应经济社会发展要求,社会各方面修改呼声很高。 这是一次全面修改。修改后的法律共七章七十条,与现行法的六章四十七条相比,有了较大变化。 保护环境是国家的基本国策 目前我国环境保护方面的法律有30多部,行政法规有90多部,新的环境保护法被定位为环境领域的基础性、综合性法律,主要规定环境保护的基本原则和基本制度,解决共性问题。 为此,新修改的环境保护法在总则中进一步强化环境保护的战略地位,依照《国务院关于落实科学发展观加强环境保护决定》以及《国务院关于加强环境保护重点工作的意见》确定的总体要求,将环境保护融入经济社会发展。 新法增加规定保护环境是国家的基本国策,并明确环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、污染者担责的原则。 新法在第一条立法目的中增加“推进生态文明建设,促进经济社会可持续发展”的规定；进一步明确国家支持环境保护科学技术的研究、开发和应用,鼓励环境保护产业发展,促进环境保护信息化建设,提高环境保护科学技术水平。 突出强调政府监督管理责任

新修改的环境保护法调整篇章结构,突出强调政府责任、监督和法律责任。 现行环境保护法关于政府责任仅有一条原则性规定,新法将其扩展增加为监督管理一章,强化监督管理措施,进一步强化地方各级人民政府对环境质量的责任。增加规定:地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。未达到国家环境质量标准的重点区域、流域的有关地方人民政府,应当制定限制达标规划,并采取措施按期达标。 在政府对排污单位的监督方面,针对当前环境设施不依法正常运行、监测记录不准确等比较突出的问题,新法增加了现场检查的具体内容。 新法在上级政府机关对下级政府机关的监督方面,加强了地方政府对环境质量的责任。同时,增加规定了环境保护目标责任制和考核评价制度,并规定了上级政府及主管部门对下级部门或工作人员工作监督的责任。 规定每年6月5日为环境日 新修改的环境保护法增加环境日的规定,将联合国大会确定的世界环境日写入本法,规定每年6月5日为环境日。 为进一步提高公民环保意识,新法增加规定公民应当采用低碳节俭的生活方式。同时,增加规定公民应当遵守环境保护法律法规,配合实施环境保护措施,按照规定对生活废弃物进行分类放置,减少日常生活对环境造成的损害。 新法规定,各级人民政府应当加强环境保护宣传和普及工作,鼓励基层群众性自治组织、社会组织、环境保护志愿者开展环境保护法律法规和环境保护知识的宣传,营造保护环境的良好风气。教育行政部门、学校应当将环境保护知识纳入学校教育内容,培养青少年的环境保护意识。 设信息公开和公众参与专章 新修改的环境保护法专章规定了环境信息公开

网络游戏、产品开发策划攻略

网络游戏、产品开发策划攻略 第一节、认识你的产品 网络游戏区别于其他游戏的主要特点是：网络游戏是为玩家提供“体验”的一种服务。“体验”的好坏决定产品（网络游戏）的质量如何，而这一切又都是建立在服务的质量上的。为了深刻的认识这种服务，我们从以下几个方面来了解。 一、使用价值 马认为，使用价值是满足人们需求的某种属性，是商品的主要要素。既然网络游戏成为一种商品，就一定有满足玩家需求的使用价值。 这种需求又是什么呢？ 美国心理学家马斯洛把人的需求划分为五个层次： 1. 生理需要 2. 安全需要 3.归属相爱的需要 4. 尊重的需要 5. 自我实现的需要 那么，网络游戏到底属于哪个层次的需求呢呢？暂时还无法看出。 首先明确的是，网络游戏是一种物质基础上的精神需求。 科学家们通过在旧石器时代遗址里面各种遗物的研究，在50 万年前人类就有了精神上的需要。 现代社会，随着工作节奏的加快和工作压力的增加，人们愈加需要休闲与娱乐。与传统的电影产业一样，游戏产业也是娱乐行业的重要组成部分。 网络游戏是一种基于互联网的计算机应用软件，以一定的文化内涵为核心的一种新型休闲娱乐方式，是科技及文化发展的产物。 当然，休闲娱乐毕竟是一种特殊的精神需求，属于一种奢侈的需求品，不具有普遍性（消费者的主观因素影响很大），网络游戏也一样。 因此，我们发现：仅仅用消费水平来划分你的消费者并不合适。

那么，网游的消费者到底是谁呢？ 二、你的消费者是谁？ 对于上面的问题，任何人都会很轻易地回答：玩家。 没错，是玩家。玩家到底是谁？回答这个问题就像回答谁是球迷，谁是这个电影的观众一样，和经济收入水平没有任何关系。一个没有负收入的中学生同样会去看1000 元一张票的球赛，一个身价百万的老板也不屑于光顾电影院一次。纯属个人爱好。这是一个与职业、年龄、性格、价值观、教育水平以及业余爱好等等相关的群体。 2005年海淀区消协联合北京12所高校的志愿者，历时4 个多月，对京城及部分外省市的玩家进行问卷调查，结果显示： 1、玩网络游戏的男女比例是2：1 2、网络游戏玩家本科最多，占被调查者总数的80%，其次为高中生，比例 为11%。 3、玩家每月收入大多不足千元，无收入或收入在1000 元以下的占到81％，即大部分玩家属于无收入来源的学生。 4、59％的玩家每月花费仅为50 元以下，而只有6%的玩家每月玩游戏花费在200 元以上。 5、玩家游戏目的：满足成就感为43％，其次是35%的玩家是为了打发时间。 6、游戏给玩家带来哪方面的满足：成就感为51％，其次是玩家作为用来发泄的工具，这一部分的比例为32％。 于是乎，我们发现玩家的主要需求是：获取成就感。 到此，我们上一个问题也解决了，网络游戏属于第5 个层次的需求（自我实现的需要）。这也是玩家喜欢暴力、色情的理由。 消费群体逐渐也明朗化了，那就是：在现实中毫无成就或者尚无成就，但既有理想又有智慧，乐意在虚拟世界里完成自我实现的一部分人。 、市场细分与定位 产品即是满足某些人们需求的东西，网络游戏就是满足人们虚拟世界自我实现的一种“体验”。这种“体验”包括硬件（终端机、软件光盘、服务器、带宽等）也包括软件（内容、服务等）。 与传统的单机版游戏相比，网络游戏摆脱了枯燥、简单的程序循环，玩家们可以在虚拟世界里，一改生活中的本来面目，带着虚拟身份的面具与网络的其他玩手进行“面对