拿什么约束法官

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/6510509508.html,

拿什么约束法官

作者：舒圣祥

来源：《浙江人大》2013年第09期

上海高院发布消息，该院民一庭庭长陈雪明等4人已停职接受调查。此前，上海某公司负责人倪某通过网络公布一段视频，举报上海高院陈雪明、赵明华等人接受吃请、去夜总会娱乐，并集体招嫖。

古今中外，法官都是十分特别的政府雇员。一方面他们需要有更多的尊严和权威，并且独立于权力部门之外；另一方面他们又直接决定着社会正义的最后一道防线，而绝对的权力很容易导致绝对的腐败，也就容易撕破法律的底线。正是因为这样的双重特点，好的法官在法治社会里甚至比总统还有威严，而坏的法官在权钱裹挟下则容易沦为丑恶之源。就像培根说的，一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。

由此可见，法官集体嫖娼案之所以引起舆论哗然，正因为嫖娼的不是别人而是法官——他们是法界的王者，理当是全社会最有公信的人，就像梁文道先生说的，“他们不只在法庭上穿戴与众不同，座位高人一等，私底下也要服膺一套严格的道德标准”。

真正意义上的法官，在享受极大荣誉的同时，也必须用最严苛的标准要求自己，应该深居简出不事应酬，举凡有可能涉及司法形象的饭局应酬都不应该参加，更遑论公款吃喝集体嫖娼！很大程度上，司法形象的好坏，乃至公众对于法治的信仰，都是建立在对法官公信力的判断之上。想想看，整天和权贵打成一片，像哥们兄弟一样喝酒K歌然后集体嫖娼，国家法律

交到他们手上，还谈何法律尊严？怎么能够确保不徇私枉法公正中立地办案？如果民众都不信任法官，法治信仰只能是空谈。

对于这个案子，真正核心的不是对这几个法官贪腐问题如何严加惩办，而是必须引起我们对一个问题的深刻反思，那就是：拿什么去约束法官？无疑，以往的禁令在这次丑闻中暴露了其功能的微弱，“复仇”式的反腐，像情人反目、老婆举报、小偷反腐一样，具有偶然性，难以复制。因此，如果制度不坚，威慑不力，法官的腐化和堕落也就不难想象了。

基于此，在外部监督方面，应将弹劾法官的权力交给人大，既避免地方权力随意干预司法，又不让法官无人监督；而在内部制约方面，有专家指出应建立判决书公开制度和判决书说理制度。公开判决书和公开“三公经费”是一个道理，在阳光下晒出来才不至于在暗地里长虫；而之所以要建立判决书说理制度，是因为只有说理详尽，公众才能知道法官的推理过程和判决理由，才能避免“葫芦僧判糊涂案”，才能既让司法公正以看得见的方式实现，也能让司法不公与司法腐败无处遁形。