当前位置：文档库 › 农村金融机构竞争实力模型评价研究_以山东省为例

农村金融机构竞争实力模型评价研究_以山东省为例

郭强董良泉

（中国人民银行聊城市中心支行，山东聊城252000

）农村金融机构竞争实力模型评价研究：

以山东省为例

收稿日期：2012-3-15

作者简介：郭强（1970-），男，山东高密人，中国人民银行聊城市中心支行副行长，高级经济师；董良泉（1981-），男，山东寿光人，硕士研究生，供职于中国人民银行聊城市中心支行。

一、引言

当前，关于金融机构竞争力的理论研究较多。美国联邦储备委员会（1978）提出了CAMELS 评级系统，并被国外主要的金融监管机构和国际金融分析师广泛采用。迈克尔·波特（Michael Porer ，1980）指出了五力竞争理论，涵盖了替代品威胁、新竞争对手入侵、供应商议价能力、客户议价能力以及竞争对手间的竞争力。美国学者谢弗（Shaffer ，1982）曾应用RP 统计量方法，评价了纽约地区商业银行的竞争条件和竞争能力。格鲁伯（Jean A.Grube ，1995）

认为，农村信用社要保持其竞争优势必须追求利润，薪酬可反映员工的工作绩效，高利润能加大农村信用社对自身设备技术的改进，适当地增加员工薪酬和福利，可提高其工作积极性和主观幸福感。

学者们对农村金融机构的竞争力指标体系也有不同见解。胡辉（2006）运用PETS 模型，分析了贵州省某合作银行的政治环境、经济环境、社会文化环境和技术环境，并运用迈克尔·波特的五种竞争力分析模型，对该行的竞争力进行了分析。雷中浩（2007）认为农村信用社核心竞争力是在市场经济环

摘要：文章构建了农村金融机构竞争实力综合评价指标体系，运用熵值法、灰色关联分析法对硬实力进行评价，运用层次分析法（AHP ）对软实力进行测评，同时结合Kendall 协同系数检验，对硬实力和软实力测评结果进行一致性检验，最终得出三类机构的竞争实力综合测评结果。通过全面评价农村金融机构的综合竞争实力，为决策者合理制定竞争力策略提供了参考依据。

关键词：农村金融机构；熵值法；灰色关联；Kendall 一致性检验

Abstract ：The paper establishes the rural financial institutions competitiveness evaluation index system in Shandong Province.Through the Entropy Method ，Gray Relational ，this paper evaluates the hard power of rural financial institutions ，using AHP method to evaluate soft power ，and using Kendall test to measure consistency of hard power and soft power.The paper gives the two indexes 40%and 60%weight respectively.The results objectively reflect the trend of rural financial institu-tions development in Shandong Province ，and the evaluation of the rural financial institutions'competitiveness ，can be used as reference to decision makers.

Key Words ：rural financial institution ，entropy method ，gray relational analysis ，Kendall consistency test

中图分类号：F830.34文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2012）04-0064-06

境中相对于竞争对手所表现出来的生存能力和持续发展能力的总和，能够使农村信用社在激烈的市场竞争中保持有效活力和持久发展，是农村信用社运用独特的技术、开发独特的业务和服务，并进行独特管理和经营的能力。张童炜（2009）分析了影响江苏省农商行竞争力的产权结构、人员素质、风险监管等因素，运用AHP方法建立了江苏省农商行竞争力评价指标体系，同时运用直线型模糊无量纲化、模糊隶属度赋值法和线性综合评价模型等方法，对该行竞争力进行了综合评价。

随着国家逐步放宽农村地区金融机构准入政策，村镇银行、农村资金互助社和贷款公司等新型农村金融机构陆续涌现。面对激烈的农村金融市场竞争环境，农村金融机构只有不断提高自身竞争力水平才能立于不败之地。因此，全面客观评价农村金融机构的综合竞争实力，对于决策当局制定竞争力策略、促进金融业健康发展至关重要。

二、评价指标体系

（一）农村金融机构竞争实力

本文认为，农村金融机构竞争实力至少要涵盖以下两个方面的内容：（1）农村金融机构自身要拥有超越其他竞争对手的能力，如市场占有率高、发展速度快、盈利能力强和创新能力突出等；（2）农村金融机构要能够有效适应市场变动与需求，给予顾客高质量服务的能力。基于这两个方面的因素，笔者认为，农村金融机构竞争实力是指金融机构在追求盈利性、流动性和安全性的原则和前提下，通过服务县域经济所体现出来的竞争优势，其构成要素包括硬实力和软实力两个层面。从效果看，农村金融机构竞争实力所体现的不是硬实力和软实力的简单加总，而是两实力效果的“乘数效应”。

（二）指标体系设计

评价指标体系以农村金融机构综合竞争力为目标层，分硬实力和软实力2个二级指标，11个三级指标和35项四级指标。其中，二级指标中的硬实力包括经营安全性、资产流动性等五部分内容（见表1）。软实力包括经济发展环境、法人治理结构等六部分内容（见表2）。反映硬实力的指标完全可以通过农村金融机构的经营数据来衡量，而软实力指标则需要通过实地调查、问卷调查和专家评分等方式来取得。

三、实证分析

本文以山东省17家农村金融机构2008-2010年度数据为样本进行分析，其中农村商业银行5家、

表1：农村金融机构硬实力测评指标体系

序号控制层指标层指标解释

经

营

安

全

性资本充足率资产净额/加权风险资产（x1）

2不良贷款率不良贷款余额/各项贷款余额（x2）3不良资产率不良资产余额/不良资产总额（x3）4贷款损失准备充足率贷款损失准备余额/贷款余额（x4）5单一客户贷款比例最大单一客户贷款额／资本净额（x5）6十大客户贷款比例最大十家贷款客户总额／资本净额（x6）

7资

产

流

动

性流动性比例流动性资产/流动性负债（x7）

8贷存比贷款余额/存款余额（x8）9资产负债率总负债/总资产（x9）10现金资产比率现金资产/资产总额（x10）

盈

利

能

力资本利润率净利润/净资产（x11）

12资产利润率利润总额/总资产（x12）

13利息收入比利息收入/营业收入（x13）

14净利润增长率（本年净利润-全年净利润）/去年净利润（x14）15成本收入比营业费用/营业收入（x15）

16发

展

能

力资产增长率资产增量/年初资产余额（x16）

17存款增长率存款增量/年初存款余额（x17）18贷款增长率贷款增量/年初贷款余额（x18）19杠杆比率所有者权益/总资产（x19）

20市

场

占

有

率区域内贷款市场占有率贷款总额/当地金融机构各项贷款余额（x20）

21区域内存款市场占有率存款总额/当地金融机构各项存款余额（x21）22系统内贷款市场占有率贷款总额/全省农村信用社贷款余额（x22）23系统内存款市场占有率存款总额/全省农村信用社存款余额（x23）

á???????????????????荩

农村合作银行5家、农村信用社7家。由于涉及指标较多，考虑到数据的可得性、完整性和可靠性，本文采用主观与客观评价相结合的方法来构建综合测度模型。主观评价采用层次分析法（AHP ），该方法使用的权重根据专家对指标之间重要程度的意见而取得，将评价人员的思维过程系统化、数量化、模型化，能够提高评价的有效性、可靠性和可行性；客观评价采用熵值法和灰色关联度法。其中，熵值法权重是通过“熵”的计算得到的，完全由样本数据本身决定，具有科学性和客观性；灰色关联度通过计算各指标的灰色关联系数矩阵，能够较好地凸显灰色关联系数的特点。同时，由于部分数据不易取得，使得可采用的评价指标数量低于综合指标体系中的指标数量，采用灰色关联度法也正好可以弥补样本空间偏小的劣势。本文将三种模型结合起来，达到互相比对和参照的目的，并规避单一方法评价误差的影响。文章还借用Kendall 协同系数对测评结果进行一致性检验，以确保评价结果的科学性、一致性和准确性。

（一）硬实力评价

1.基于熵值法的测算结果。根据熵值法计算原

理，得出2008—2010年度各项指标的权重。结果显示：贷款损失准备充足率、流动性比例、现金资产比率、区域内贷款和存款市场占有率五项指标权重最大，表明样本机构在上述五项指标上的差异度最大，即在评价金融机构竞争力时作用最大。资本充足率、不良贷款率、不良资产率、利息收入比、资产增长率等指标权重相对偏小，说明样本机构在这几项指标上的区别度小，指标反映信息相对较少。根据熵值法得到的指标权重，建立竞争力评价模型。评价公式①=每项指标权重乘以指标数值：即S 2010=0.

0353*x1+0.0246*x2+0.0353*x3+0.0581*x4+0.0130*x5+0.0412*x6+0.0686*x7+0.10154*x8+0.0576*x9+0.1070*x10+0.0575*x11+0.0366*x12+0.0256*x13+0.0436*x14+0.0480*x15+0.0126*x16+0.0173*x17+0.0545*x18+0.0576*x19+0.0717*x20+0.0649*x21+0.0264*x22+0.0275*x23。

熵值法计算结果是通过Matlab 程序得出的，结果显示：2010年5家农村商业银行竞争力平均得分为0.4512，比农村合作银行高出0.0288，比农村信用社高出0.1322。农村合作银行竞争力的平均得分比农村信用社高出0.0934（见表3），2009年和2008年度的测算结果也呈现出相似的规律性。实证结果表明，农村商业银行综合竞争力最高，其次是农村合作银行，农村信用社位居最后。从得分排名情况看，2010年排名在前10位的农村商业银行和农村合作银行各有4家，而农村信用社仅2家（见图1）。

2.基于灰色关联度法的测算结果。灰色关联度通过分析比较17家农村金融机构23项指标与参考序列

表2：农村金融机构软实力测评指标体系

序号目标层

准则层指标层

1软实力

经济发展环境金融生态环境建设(P1)2地方政府扶持力度(P2)3法人治理结构“三会一层”体制构建(P3)4“三会一层”政策执行(P4)5内控制度建设

内控制度健全情况(P5)6案件发生频率(P6)7创新能力水平中间业务占比(P7)8金融产品创新(P8)9信息科技水平电子化水平建设(P9)10卡交易规模(P10)11人才队伍建设

本科以上学历人员占比(P11)12

中高级职称以上人员占比(P12)

表3：三类样本机构熵值法平均得分

得分

农村商业银行农村合作银行农村信用社

2010年0.45120.41240.3192009年0.46430.44390.38982008年

0.4424

0.4139

0.2888

的关联程度，对不同对象在同等情况下的竞争力进行多层次的综合评价。灰色关联度计算也是通过Matlab 程序得出的，结果如表4所示。

2010年，农村商业银行竞争力评价得分为0.5832，比农村合作银行的平均得分高0.0314，比农村信用社的平均得分高0.1053，三类机构的竞争力顺序由强及弱依次是农村商业银行、农村合作银行和农村信用社，结果与熵值法测评结果完全一致，只是个别机构排名略有调整。

3.对17家样本机构硬实力的综合评价。将熵值法和灰色关联度两种模型的测算结果分别标准化处理，求出标准化得分后取平均值，得出农村金融机构硬实力测评得分及排名（见表5）。

结果显示：17家样本机构的得分及排名差异较大，说明农村金融机构之间发展不平衡。

（1）ZP 、SG 农村商业银行是全省较早实现转制的机构，发展基础较好，均经历了“农村信用社—农村合作银行—农村商业银行”三级发展模式，不论业务规模还是盈利能力在全省134家机构中均名列前茅。如2010年末，SG 农村商业银行资产总额达

158.55亿元，在17家样本机构中规模最大，是规模最小的农村信用社资产总额的11.78倍；各项存款余额137.83亿元，是后者的12.82倍。

（2）LS 、ST 和SL 农村合作银行是19家农村合作银行中的典型代表，资金实力强、经营规模大、

遍布网点多，在当地金融机构间具有较强的竞争实力。此类机构主要集中分布在山东中部地区，共同特点是经济活跃、民营经济发达、中小企业多、企业信用环境和金融生态环境良好。此类区域中的金融机构竞争激烈但不恶劣，农村合作银行凭借贴近服务对象的网点优势和较好的发展能力，在当地金融机构间具有较强的竞争实力。

（3）竞争力排名较落后的三家农村信用社，集中在经济欠发达的中西部地区，由于农村信用社自身和外在环境的因素，资产规模偏小、不良贷款率较高、盈利能力相对较差。如7家样本农村信用社中，

2010年净利润增长率出现负增长的有5家，占比达71.4%，其中1家信用社最高降幅73.6%。5家农村商业银行和5家农村合作银行中，分别有两家机构出现净利润同比下降的情况，且降幅不超过20%。

（4）机构间竞争力差异较大。同属于中部经济较活跃地区的农村金融机构，BZ 农村商业银行和XT 市农村信用社排名分别为第8名和14名，除了二者机构性质不同外，XT 市农村信用社同BZ 农村商业银行相比，资本充足率低5.53个百分点，不良贷款率高5.47个百分点。这说明在外部金融生态环境相似的情况下，农村信用社的硬实力在很大程度上主要取决于自身的经营实力和利用资源的能力。

（二）软实力评价

软实力指标体系中，除了中间业务收入占比、本科以上学历人员占比和中高级以上人员占比3项指标是客观得分外，其余9项指标均结合实地调查、问卷调查和专家打分取得。为合理规避专家对指标打分时主观因素的影响，本文充分借鉴了中国人民银行《农村信用社改革试点专项中央银行票据兑付后续监测考核汇总表》

②

中对于内控制度建设情况、

法人治理机构完善情况、地方政府对农村信用社的扶持力度等内容的考评结果。

计算中应用的操作软件是yahoo0.5.2。通过两两指标对比进行打分，得到各指标对目标层的权重。判断矩阵的CR 值均小于0.1，通过了一致性检验。将各指标标准化后的结果乘以各自的权重，计算得出农村金融机构软实力排名（见表6）。

结果显示：软实力排名位居前四位的分别为

SG 、ZP 、RC 和LZ 农村商业银行。对比分析四家机构发展的内外部环境，发现具有以下共性：

1.经济发展环境好。四家机构所在的县（市、区）均是全国百强县，经济基础好、发展实力强、地

机构名称

熵值法灰色关联度得分排名

ZP 农村商业银行110.99981SG 农村商业银行0.61090.630.62042LS 农村合作银行0.60930.46710.53823ST 农村合作银行0.56230.35470.45854SL 农村合作银行0.46050.34260.40155DG 农村信用社0.49560.29450.3956HF 农村合作银行0.36240.38890.37567BZ 农村商业银行0.36630.2740.32028RC 农村商业银行0.40040.23210.31629LW 农村信用社0.33190.19180.261910TZ 农村信用社0.24080.13880.189811DC 农村信用社0.23550.12610.180812RF 农村合作银行

0.0493

0.16220.1058

XT 农村信用社0.12140.03870.080114LZ 农村商业银行0.06930.05140.060315DF 农村信用社0.079900.039916MD 农村信用社

0.0589

0.029417

表5：17家样本机构硬实力综合得分

表4：灰色关联度测评结果三类机构对比

得分

农村商业银行农村合作银行农村信用社

2010年0.58320.55180.47792009年0.61540.61990.52382008年

0.5859

0.5743

0.4848

方政府对金融业发展重视程度较高，为农村商业银行的快速发展提供了制度保证。专家对农村商业银行在经济发展环境方面的得分均在95以上，而农村信用社在该项的得分平均值为87.9。地方政府对农村商业银行的扶持力度远远高于农村信用社。

2.公司治理结构完善、内控制度健全、连续多年无风险案件发生。

3.市场和服务定位准确。如SG 农村商业银行形成了县城、乡（镇）、社区、村庄多层次的农村金融服务网络，在本市银行业金融机构中，该行的存、贷款总额排名第一，农业贷款占全市金融机构农业贷款总额的比重达到97%左右。

4.业务创新能力强。如ZP 农村商业银行促成了小企业市场联盟的建立，拓展信用共同体贷款业务等。LZ 农村商业银行在全省系统内率先推出林权抵押、海域使用权抵押、仓单质押等贷款新品种和多人保证、辅助保证等担保新方式，拓展了企业贷款空间。

软实力排名落后的机构依然集中在鲁西和鲁南地区，主要原因是：

1.发展环境同中东部地区相比较差。

2.内部控制制度落实不到位。部分农村信用社不良贷款责任追究制度落实不到位、对新增不良贷款的有关责任人未及时落实责任。

3.创新能力弱，主要还是以传统的存贷款业务为主。中间业务收入占比均在2%左右，远低于全省平均水平。

（三）Kendall 一致性检验

对硬实力和软实力的测评结果虽然具有较高一致性，但排名还是存在一定的差异，因此需要进行一致性检验。本文通过SPSS 统计分析软件，得到

Kendall 协同系数检验结果，如表7所示（m=2，n=17）。

数据显示，Kendall ’s W 为0.799，说明两种评

价方法的测度结果具有较高的一致性。同时，一致性检验统计量为25.569，p=0.041，小于0.05，所以拒绝H0，接受H1。因此，在95%的概率保证度下，两种方法测度结果一致性较高，可以进行综合评价。

（四）17家样本机构竞争实力综合评价

将上述三种测算方法得分分别进行标准化处理，求出各自标准化得分。由于硬实力是通过熵值法和灰色关联度两种方法测算得出的，因此硬实力综合得分取两类方法结果的平均值。对农村金融机构而言，硬实力指标体系中各项指标呈相对稳定状态，指标数值变化对综合竞争力的影响短期内不会产生太大变化，而软实力却具有较大的提升空间，如金融生态环境不断优化、地方政府对农村信用社的扶持力度等措施能快速提升农村金融机构的竞争力。因此，笔者计算综合竞争实力得分时，在听取部分农村信用社专项票据兑付工作小组成员意见的基础上，采纳了人民银行和银监会农村信用社专项票据兑付评审委员会专家和成员的意见和观点，结合笔者对农村金融机构竞争实力的研究，分别赋予硬实力和软实力结果40%和60%的权重，然后按照得分之和进行排序（见表8）。

综合比较17家样本机构的硬实力、软实力和综合竞争力的得分与排名，可以发现：

1.农村商业银行综合竞争力强于农村合作银行，农村合作银行综合竞争力高于农村信用社，这与硬

表6：17家样本机构软实力综合得分

机构名称

得分排名

机构名称

得分

排名

SG 农村商业银行11TZ 农村信用社0.380710ZP 农村商业银行0.91482BZ 农村商业银行0.379711RC 农村商业银行0.85593LW 农村信用社0.322412LZ 农村商业银行0.80454RF 农村合作银行0.222313LS 农村合作银行0.6975DC 农村信用社0.216714HF 农村合作银行0.61846DF 农村信用社0.215515SL 农村合作银行0.60057DG 农村信用社0.181616ST 农村合作银行0.54518MD 农村信用社0

XT 市农村信用社

0.4145

注：得分为标准化处理后的数值

表8：17家样本机构竞争实力综合评价结果

机构名称

综合竞争力硬实力

软实力

得分

排名得分

排名

ZP 农村商业银行

0.94891110.91482SG 农村商业银行0.848220.6204211RC 农村商业银行0.6430.316290.85593LS 农村合作银行0.633540.538230.6975HF 农村合作银行0.521350.375670.61846SL 农村合作银行0.520960.401550.60057ST 农村合作银行0.510470.458540.54518LZ 农村商业银行0.506980.0603150.80454BZ 农村商业银行0.355990.320280.379711TZ 农村信用社0.3044100.1898110.380710LW 农村信用社0.2982110.2619100.322412XT 农村信用社0.2807120.0801140.41459DG 农村信用社0.2669130.39560.181616DC 农村信用社0.2023140.1808120.216714RF 农村合作银行0.1757150.1058130.222313DF 农村信用社0.1453160.0399160.215515MD 农村信用社

0.0118

0.0294

表7：硬实力和软实力测算结果的Kendall 一致性检验

M Kendall's W Chi-Square Df Asymp.Sig.2

0.799

25.569

0.041

实力和软实力的测评结果是完全一致的。

2.硬实力、软实力和综合竞争力的排名次序基本上一致，如ZP、SG、RC农村商业银行，LS、HF、SL、ST农村合作银行，DC、DF和MD农村信用社等机构相差不超过两个名次。

3.个别机构在硬实力和软实力排名中的变化幅度较大。如RC农村商业银行的硬性竞争力得分排名为第9，而在软性竞争力排名中为第3，主要是因为资本充足率、贷款损失准备充足率较低，而业务创新能力和电子化水平程度较高，从而造成硬性竞争力弱、软性竞争力强的“异常”特点。DG农村信用社2010年硬性竞争力排名为第6，而软性竞争力排名为第16，主要是产品创新能力水平低，中间业务收入占比偏低、信息科技水平低影响了软性竞争力得分。

4.农村金融机构要保持较强的综合竞争实力，硬实力和软实力要共同提高、不可偏废。硬实力是根本。农村金融机构可以通过进一步完善内部控制制度，来提升自身的经营管理水平；通过加强信贷管理、严防信贷风险、提高资产质量，将不良资产率和不良贷款率控制在较低的水平；通过提足拨备来提高抗风险能力；通过合理分散贷款在各行业和企业间的分布，有效避免贷款集中度风险。同时，农村金融机构要找准定位、发展强项、提高在系统内和地区金融机构间的知名度和竞争实力，从而不断扩大在区域内和系统间的市场占有率。软实力是支撑。除了经济发展环境是外力因素外，法人治理结构、内控制度建设、创新能力水平、信息科技水以及人才队伍建设均是农村金融机构可以通过自身努力来实现的。近三年来，SG、ZP等农村商业银行和LS、ST等农村合作银行通过加大人才引进和培养力度，本科以上学历人员占比不断提高，电子化水平建设覆盖面越来越广，创新能力日益增强；2008-2010年三年间，RF农村合作银行的中间业务收入占比提高了2.44个百分点，SG农村商业银行提高了0.57个百分点；XT市、TZ市等农村信用社中间业务收入占比也分别有1—2个百分点幅度的提高。RC农商行、SL农合行、DC农信社、DF农信社等机构的中间业务收入占比却出现了不同程度的下降，最终影响了机构的综合竞争力得分。

四、结束语

本文构建了农村金融机构竞争实力综合评价指标体系，运用熵值法、灰色关联法、层次分析法三种评价方法分别进行了评价，用Kendall协同系数检验法对上述三种模型的评价结果进行了一致性检验。通过主观评价和客观分析相结合，保证了测评结果的客观、准确。研究结果也科学、客观、真实地反映了山东省农村金融机构自改革以来的发展变化规律。

结果表明：按照“农村信用社—农村合作银行—农村商业银行”的顺序，其综合竞争实力呈现不断增强的趋势，且机构间表现出明显的差异性。因此，农村金融机构应不断提高竞争实力、找准市场和服务定位，不断加大对“三农”和中小企业的支持力度，不断调整信贷结构、加大人才培养力度，并借鉴其他金融机构先进的工作理念和经验，尽快向流程银行模式转变。同时，农村商业银行和农村合作银行是银行化改革的典型代表，两类机构成功的经营理念和管理思路，也为当前全省农村信用社银行化改革提供了积极的借鉴意义。

注：

①论文仅以2010年的计算过程为例来说明，2009年和2008年的计算过程不再详细列出。

②为加强对农村信用社的后续监测考核，强化激励措施、巩固改革成效，中国人民银行总行下发了《农村信用社改革试点专项票据兑付后监测办法》，要求各级人民银行按季度对农村信用社进行考核。

参考文献：

[1]Michael https://www.wendangku.net/doc/6110518802.html,petitiveStrategy：Teclm-iques For Analyzing Industries and Competitions[M].The-FreePress，N.Y.，1980：2.

[2]（美）彼得.K.奥本海姆著，吴晓灵主编.跨国银行业务[M].北京：中国计划出版社，2001.

[3]刘国光，王洛林，李京文.2004年：中国经济形势分析与预测[M].北京：社会科学文献出版社，2003.

[4]胡辉.贵州省农村信用社竞争力研究-以贵阳市XX区农村合作银行为例[硕士学位论文].贵阳：贵州大学，2006.

[5]雷中浩.农村信用社提升核心竞争力问题探析[J].平顶山学院学报，2007，（5）.

[6]张童炜.江苏省农村商业银行竞争力评价指标体系研究[硕士学位论文].江苏：南京理工大学，2009.

（责任编辑耿欣；校对SJ）