浅谈文化产业的市场化(一)

浅谈文化产业的市场化(一)

论文关键词：文化产业；市场化；产权改革

论文摘要：中国文化产业的发展已进入了一个新的历史时期。大量的经营性文化单位转制为企业，逐步市场化。只要统筹全局，辩证把握，处理好关系，中国文化产业是能够得到应有的巨大发展的。

十六大报告中明确提出“积极发展文化事业和文化产业”的基本任务后，文化产业发展的步伐越来越快，中国文化产业逐渐走上了快车道并且不断提速，已成起飞之势。中国文化产业发展进入了一个新的历史时期。大量的经营性文化单位转制为企业，逐步市场化。

文化体制改革的一大宗旨就在于推动文化产业更加面向市场，以建立一套适应社会主义市场经济的管理体制与运行机制，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，促进文化产业的国际竞争力，保障中国文化产业总体实力的提升。实际上多年的文化体制改革已经在市场化这条道路上做出了不少探索，取得了相当的成绩，如集团化的改革。特别是集团组建产生了良好的政治效果，加强了党对文化产业的领导、加强了正确舆论的引导，可谓取得了阶段性的成果。

一、产权改革

产权是以所有权为核心的权利结构。这种产权制度在产业发展的初期或许有一定的积极意义。一是为“人治”留下巨大空间，易于造成国有资产的大量流失与贪污腐败案件。二是企业发展内动力严重不足。企业产权的不清晰或虚置最大的害处是责权利的不平衡，导致企业发展的动力和活力不足。多做事可能无利，还有风险。不做事倒可能有大量的利益。单位要不要发展，发展得好不好，很大程度上取决于领导人的敬业精神与道德操守。三是国际化“制度成本”高昂。所谓制度成本，是特指中国企业在开拓国际市场过程中，因为企业所有制或者产权制度与西方国家的同行不同而“额外”付出的“成本”，实际上是一种制度歧视。也就是说，中国文化产业要想在国际文化产业市场上立足，至少有相当一部分必须实行与国际企业相同或相似的企业制度，包括企业的产权制度或所有制形式。实际上中国已经意识到了产权问题对文化产业发展的极端重要性。

可以预计，在较长一段时期内，中国文化产业单位的主体性质还是国有产权。这些单位的产权改革应是所有权与经营权分离的授权经营改革。通过授权经营，将国有资产授给一些新成立或由其选定的机构，使其能够代表国家持有一般企业中的产权和股权，并相应地行使资本投资、营运和管理等权利，承担国有资产保值增值责任。授权经营，是贯彻落实党的十六大和党的十六届三中全会精神关于深化我国国有资产管理体制改革的的具体体现，也是我国国有企业在改制中采用较多和经实践证明有效的一种做法。资产授权经营建立起了出资人制度，使产权更加清晰。现代企业制度要求出资者明确、到位，产权清晰。对建立国有资产授权经营机构，赋予其相应的国有资产营运权利和职责，既明确了授权经营公司的国有资产产权主体和投资主体的地位，又可以使授权经营公司以产权为纽带，与投资对象形成母子关系，持有投资对象的产权或股权，以此参与企业的经营管理和收益分配，使出资人真实到位，又不直接左右投资对象的机构和具体经营，有利于彻底打破以前文化单位与主管部门之间的行政隶属关系；使国有资产保值增值的具体责任落实到专门的经营组织和人员身上，有利于促进企业法人治理结构的形成，提高科学管理水平。

二、产权后续配套改革

通过产权改革，培育市场主体之后，理所当然地要为这些市场主体尽可能创造宽松的发展环境。脱离党政依附关系的市场主体当然应该自主经营。中央宣传文化部门已经对综合性试点地区建立文化市场综合执法机构提出了具体意见。这是一个很好的开端。建立文化市场综合执法机构，是文化体制改革的又一项重大决策，尽管出发点是理顺文化市场执法体制，但是对我国文化管理体系的宏观结构将是一次重大调整，对文化市场主体的发展空间是一次拓展，

并将为文化产业的互融互通、加速发展提供新的空间和机遇。这种改革的成果能不能进一步扩大，能不能减少行政审批领域，精简审批程序，提升改革层次，是一件值得期待的事情。按照现代企业制度建立起来的文化产业单位的薪酬改革特别是管理者的薪酬改革具有非常重要的作用，事关集团发展的动力机制。既然是按照现代企业制度建立起来的文化产业单位，就不能沿用国有事业单位的工资（薪酬）管理体制，这种体制是伴随着我国社会经济制度的建立、完善而发展起来的，在当时的阶段具有相对的合理性并发挥了积极的社会效用。但随着市场经济体制的确立和改革开放的深入，传统的薪酬分配制度已经极大地阻碍了生产力的发展和改革的深入。收入分配的市场化，分配权利自主化，分配形式多样化，已经成为现实的客观要求。建立和设计出自主灵活、形式多样、