博弈论与科学决策-张延
张 延 教授 著博弈论与科学决策
北京大学经济学院
张 延 教授
版权所有，共20页，第1页
张 延 教授 著张延，北京大学经济学院教授，宏观经济学教研室主任，博士生导师，经济学院党委委员。在北京大学经济学院，连续获得经济学学士学位、国际金融硕士学位、西方经济学博士学位。
现于北京大学经济学院开设：博士生、硕士生主干必修课程《高级宏观经济学》、本科生主干必修基础课《宏观经济学》。开设过的课程还有：《管理经济学》、《企业战略决策和博弈论》、《品牌策略》、《现代企业管理》、《消费者行为理论》、《西方经济学》、《微观经济学》、《财政学》、《国际金融》、《货币银行学》、《经济学原理》、《国际贸易》等讲授的《宏观经济学》课程，是北京大学2005年开始首次评选出的52门校级精品课之一。以2004年春季课程评估的结果为例：教师的20项平均分为4.47分。在全校参加评估的503门课程中，位于第39位，全校90.7%的课程的评估分低于《宏观经济学》；在北大经济学院位于第1位。《宏观经济学》是北京大学的主干基础课，评估有效问卷份数是178份。
教授过的学生有：博士生、硕士生、本科生、进修教师、企业家班研修生、函授生。授课、开讲座包括：北大远程教育学院、北大继续教育学院、北大应用文理学院、北大环境学院、北大政府管理学院、北大数学学院、北大在线、清华大学、北京外国语大学国际商学院、中国科技大学管理学院。曾在深圳、上海、杭州、广州、重庆、长春、呼和浩特、沈阳、石家庄、 乌鲁木齐、 兰州、 西安、 郑州、济南、太原、合肥、武汉、南京、成都、贵阳、南宁、南昌、福州、 海口、大连、青岛、珠海等城市讲学。教授学生近100000人。学生遍布全国各地。
1996年留校至今，在国内核心学术刊物，独立发表学术论文20多篇，其中6篇被社会科学重要检索刊物——中国人民大学复印报刊资料《理论经济学》月刊转载，一篇被《新华文摘》转载，并出版学
版权所有，共20页，第2页
张 延 教授 著术专、译著10部，总计200万字。留校至今获教学科研奖多项，承担
国家社科基金项目和省部级课题8项。
留校至今获得的教学、科研奖项
1、1998年9月，荣获北京大学1997-1998年度教学优秀奖。
2、1999年荣获北京大学第一届优秀博士学位论文世顺三等
奖。
3、荣获1997年花旗银行奖教金。
4、荣获1997年世川良一优秀青年基金奖。
5、荣获1998年度韩国优秀青年科研基金。
6、1999年5月，荣获北京大学香港中国经贸同学会第二届优秀教学与研究奖。
7、1999年10月荣获北京大学优秀班主任三等奖。 8、荣获2001年花旗银行奖教金。
9、荣获2000年经济学院“纪念陈岱孙诞辰100周年”教学奖。
10、2001年4月，入选“北京市培养新世纪社科理论人才百人工程”百人成员。11、2002年5月，荣获北京大学香港中国经贸同学会第四届优秀教学与研究奖。
12、2003年9月，荣获北京大学2002-2003年度教学优秀奖。
13、2004年2月，荣获北京大学第四届青年教师教学基本功和现代教育技术应用演示竞赛（人文社科类）一等奖（平均分第一名）。
14、2004年5月，在49所高校118名选手参加的北京市第四届青年教师教学基本功大赛中，代表北京大学参赛，荣获文史组二等奖（第九名）
版权所有，共20页，第3页
张 延 教授 著
15、2004年11月，讲授的本科生主干基础课《宏观经济学》荣获2004年北京大学教学成果奖（四年评一次）一等奖。
16、2004年12月，主讲的本科生主干基础课《宏观经济学》荣获2004年北京市高等教育教学成果奖（四年评一次）二等奖。
17、2005年5月，荣获宝钢教育基金2004年度全国优秀教师奖，是北京大学全校范围内推荐和选拔出的5名教师之一。
18、2005年6月，讲授的北京大学本科生主干基础课、通选课《宏观经济学》被评为北京大学2005年校级精品课，是北京大学从2005年开始，首次评选出的52门校级精品课之一。
精品课网址：
https://www.wendangku.net/doc/6613524418.html,/pkujpk/course/hgjjx/index.htm
19、2008年10月，荣获“北京大学2008年度工商银行奖教金”。
20、2009年9月，主讲的硕士、博士必修课《高级宏观经济学》荣获2008年北京大学教学成果奖（四年评一次）一等奖。
96年至今，应邀到全国各地进行专题讲座和企业内部培训，在北大各院系和清华大学等高校授课，到国内大型集团公司的培训中心担任骨干课程。包括：中国移动通信集团公司、中国石油集
团公司、国家烟草专卖局、国家人事部职业经理研究中心、中华全国工商联合会、中国外运代理公司、中国人民银行总行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国兵器装备集团公司、中国铝业有限公司、国有资产监督管理委员会、国家发改委、航天科工集团、中国神华集团、电子工业出版社、北京市公交公司、北京市地铁总公司、首都钢铁集团公司、北京经济技术开发区、青岛经
版权所有，共20页，第4页
张 延 教授 著济技术开发区、大连经济技术开发区、泰康人寿保险公司、中国人寿保险公司、新华社北京信息中心、北京地税局等单位。
北京大学经济学院《中国企业家特训班》讲授宏观经济学、管理经济学、消费者行为理论、企业战略决策和博弈论。
北京大学经济学院《现代经理人高级研修班》讲授管理经济学。
北京大学经济学院《中国金融投资家高级研修班》讲授西方经济思想与案例。
北京大学经济学院《中国项目投资与融资高级研修班》讲授管理经济学。
北京大学经济学院《银行理论与管理高级研修班》讲授货币政策与传导机制。
北京大学经济学院《房地产高级经理人研究生课程班》讲授管理经济学。
北京大学经济学院《市场营销总监研究生课程高级研修班》讲授管理经济学。
北京大学经济学院《旅游与酒店管理研究生课程班》讲授管理经济学。
北京大学经济学院《经济管理高级研修班》讲授宏观经济学、管理经济学、消费者行为理论。企业战略决策和博弈论。
北京大学经济学院《发改委系统干部经济管理研究生课程班》讲授宏观经济学
北大经济学院全国各地的《研究生课程班》讲授宏观经济学。
北京大学继续教育部《中国银行北京分行高级研修班》讲授宏观经济学、管理经济学、消费者行为理论、企业战略决策和博弈论。
北京大学继续教育部《北京市现代公共管理高级研修班》讲授宏观经济学、管理经济学、消费者行为理论、企业战略决策和博弈论。
版权所有，共20页，第5页
张 延 教授 著北京大学继续教育部《中国人寿保险青年干部研修班》讲授管理经济学、消费者行为理论、企业战略决策和博弈论。
北京大学继续教育部《国资委高级研修班》讲授博弈论。
北京大学继续教育部《地税干部培训班》讲授博弈论。
北京大学继续教育部CEO班讲授博弈论。
北大城市环境学院全国各地的研究生课程班讲授宏观经济学。
北京大学政府管理学院MPA班讲授管理经济学。
北京大学深圳研究生院《深圳企业内训》讲授管理经济学、消费者行为理论、企业战略决策和博弈论。
清华大学继续教育学院企业管理培训中心讲授宏观经济学、管理经济学、消费者行为理论、企业战略决策和博弈论。
清华继续教育学院政府管理中心讲授企业战略决策和博弈论。
清华继教学院职业经理培训中心讲授企业战略决策和博弈论。
清华大学国际工程项目管理学院总裁EMBA班讲授宏观经济学、管理经济学、消费者行为理论、企业战略决策和博弈论。
清华大学深圳研究院MBA班和企业家班讲授宏观经济学、管理经济学、消费者行为理论、企业战略决策和博弈论。
用Google搜索引挚，输入：
张延宏观经济学，得到36.4万个结果。
张延管理经济学，得到26.7万个结果。
张延高级宏观，得到6.95万个结果。
张延北京大学，得到41.8万个结果。
张延博弈论，得到20.7万个结果。
版权所有，共20页，第6页
张 延 教授 著z§1西方经济学最前沿的理论
——博弈论
z2005年10月10日，瑞典皇家科学院在瑞典首都斯德哥尔摩的皇家科学院议事厅宣布，将2005年诺贝尔经济学奖授予有以色列和美国双重国籍的罗伯特·奥曼和美国人托马斯·谢林，以表彰他们通过博弈理论的分析增强世人对合作与冲突的理解。
z
z2005年诺贝尔经济学奖得主之一——以色列经济学家
罗伯特·奥曼R o b e r t J.A u m a n n（1930—）
z罗伯特·奥曼出生于德国法兰克福，１９５５年在美国麻省理工学院获得数学博士学位。现任耶路撒冷希伯来大学理性分析中心教授、纽约州立大学斯坦尼分校经济系和决策科学院教授、以色列数学俱乐部主席、美国经济联合会荣誉会员等。罗伯特·奥曼作为一名杰出的经济学家，在决策制定理论方面有着杰出的贡献，对博弈论和其他许多经济理论的形成起到了重要的乃至不可或缺的作用
z
z2005年诺贝尔经济学奖得主之一——美国经济学家
托马斯·谢林T h o m a s C.S c h e l l i n g（1921—）
z托马斯·谢林１９５１年获得哈佛大学经济学博士学位。后曾在美国哈佛大学的肯尼迪学院教学长达２０年，担任政治经济学教授，并获得退休名誉教授的称号。之后他还在美国马里兰大学公共政策学院和经济系担任教授，并获得退休名誉教授称号。他教授的课程除包括经济学理论外，还涉及外交、国家安全、核战略以及军控等多方面。
z学习理论可以解决的问题：
z现代博弈论的最经典案例——囚犯困境
z对横向一体化和纵向一体化的选择
z——谁是敌人，谁是朋友？
z案例分析：
版权所有，共20页，第7页
张 延 教授 著z O P E C的垄断卡特尔、
z彩电业的价格同盟、
z海尔和海信、
z肯德基和麦当劳、
z可口可乐和百事可乐
z中国电信和中国联通、
z民航的折扣战
z寡头市场的竞争策略。
z实现双赢的条件
z
z现代博弈论的经典案例之一——智猪博弈
z智猪博弈的启示：
z大企业和小企业、
z大股东和小股东的关系
z现代博弈论的经典案例之二——斗鸡博弈
z斗鸡博弈的启示：
z企业的进、退之策
z没有双赢的零和博弈
z一、博弈的含义及来源
z英文g a m e t h e o r y被译成：
z对策论、博弈论
z什么是博弈？
z弈：
z博：
z博弈一词最早出现在公元前六、七百年的《论语》中。
z子曰：饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？为之犹贤乎已！
z台湾的南怀瑾在《论语解析》中解释了这段话的含义：
z什么是博弈论？
版权所有，共20页，第8页
张 延 教授 著
版权所有，共 20页，第 9 页
z
z 博弈论是一种 —— 既考虑自己的选择对别人选择的影响，也考虑别人选择对自己选择的影响，即存在互动的条件下 —— 研究个人如何选择的方法。（见张维迎著《博弈论和信息经济学》上海三联书店1996年，第3、4页）
z 二、现代博弈论最经典的案例
z —— 囚犯困境（p r i s o n e r s ’ d i l e m m a ）
z 1、囚犯困境与纳什均衡
z 有一天，一个警察抓住了两个小偷。*
z 每个人面临两种选择 —— 坦白还是抗拒。
z （1）在甲选择 —— 坦白的情况下，
z A 、如果乙也选择 —— 坦白，结果是甲被判8年，乙也被判8年。
z B 、如果乙选择 —— 抗拒，结果是甲被无罪释放，判0年，乙被重判10年。
z （2）在甲选择 —— 抗拒的情况下，
z A 、如果乙选择 —— 坦白，结果是甲被重判10年，乙被无罪释放，判0年。
z B 、如果乙选择 —— 抗拒，结果是甲被轻判1年，乙也被轻判1年。
囚犯困境的支付矩阵（赢得矩阵）：
z 乙
z 坦白 抗拒
z ┏━━━━━┳━━━━━┓
z 坦白┃ -8， -8 ┃ 0， -10 ┃
z 甲 ┣━━━━━╋━━━━━┫
z 抗拒┃ -10， 0 ┃ -1， -1 ┃
z ┗━━━━━┻━━━━━┛
z 从理论上讲，四种情况每种发生的概率都是25%。
张 延 教授 著
z
z甲、乙双方都在考虑在这种情况下自己的最优策略（占优策略）
z比较的结果是：无论乙做何选择，甲选择“坦白”都是他的最优策略。
z甲方有以不变应万变的、单纯的最优策略——坦白。
z
z比较的结果是：无论甲做何选择，乙选择“坦白”都是他的最优策略。
z乙方也有以不变应万变的、单纯的最优策略——坦白。
z
美国现代经济学家：
约翰 · 纳什 John Nash（1928 —）
纳什，1928年6月13日出生于美国西弗吉尼亚州的布鲁弗尔德。纳什在他22岁时撰写的博士论文中为非合作博弈创立了一种均衡概念，这种概念现在被命名为纳什均衡，这也是纳什于1994年荣获诺贝尔经济学奖的主要学术贡献。
z
z站在甲乙两个人的角度看：对双方来讲最好的情况是——两个都抗拒，两个人加起来判2年。博弈双方有无可能通过签定一个攻守同盟，把最终的均衡状态改变为（抗拒，抗拒）？
z如果存在一个很强的第三方约束，还是有可能实现的。
z是否取决于信息完全的程度呢？
z让每个人都背离自己的最优选择是很困难的一件事。即使博弈双方签定了一个功守同盟，每个人也没有遵守的积极性。
z 囚犯困境最关键的地方是：
版权所有，共20页，第10页
张 延 教授 著
z2、囚犯困境的推广：
z（1）寡头市场
z案例：百年商战两“可乐”
z其它案例：
z海尔和海信、肯德基和麦当劳、民航的折扣战
z
z（2）制度变迁
z每个人有两种选择——斗争，还是不斗争
z坦白≈不合作不斗争
z抗拒≈合作斗争
制度变迁的支付矩阵（赢得矩阵）：
z乙
z不斗争斗争
z┏━━━━┳━━━━┓
z不斗争┃●┃┃
z甲┣━━━━╋━━━━┫
z斗争┃┃┃
z┗━━━━┻━━━━┛
z经济改革本身也可能是这样。在许多改革中，改革者要付出成本（包括风险），而改革的成果大家共享，结果是，尽管人人都认为改革好，却没有人真正去改革，大家只好在都不满意的体制下继续生活下去。
z有时候，选择斗争，还是不斗争取决于：
z例子：北大教学评估中的现象。
z（3）公共品的供给
z公共物品不同于私人物品的性质：
z例子：修路
版权所有，共20页，第11页
张 延 教授 著z每个人有两种选择——出钱，还是不出钱
z坦白≈不合作不斗争不出钱
z抗拒≈合作斗争出钱
z
公共品供给的支付矩阵（赢得矩阵）：
z乙
z不出钱出钱
z┏━━━━┳━━━━┓
z不出钱┃●┃┃
z甲┣━━━━╋━━━━┫
z出钱┃┃┃
z┗━━━━┻━━━━┛
z其结果是（不出钱，不出钱）。
z公共产品的供给也是一个囚徒困境问题。如果大家都出钱兴办公用事业，所有人的福利都会增加。问题是，如果我出钱你不出钱，我得不偿失，而如果你出钱我不出钱，我就可以占你的便宜。所以，每个人的最优选择都是“不出钱”，这种纳什均衡使得所有人的福利都得不到提高。
z还有军备竞赛。冷战期间，苏美两国都竞争增加各自的军费预算，如果不搞军备竞赛，各自把资源用于民品生产，不是很好吗？问题是，如果我把资源用于民品生产，你增加军费支出，我不是就受到威胁吗？这样对我不好。纳什均衡是两国都大量增加军费预算，两国的社会福利都变得更糟。
z3、最经典博弈论模型——囚犯困境的特征：
z
版权所有，共20页，第12页
张 延 教授 著
z4、囚犯困境的启示
z（1）日常生活中的囚犯困境
z
z案例：北大的丢车现象
z为什么会存在对黑车的强劲的需求？每个人都有两个选择：买黑车和不买黑车。
z黑车便宜。
z不买黑车，就要买新车，新车贵。
买车的支付矩阵（赢得矩阵）：
z乙
z买黑车不买黑车
z┏━━━━┳━━━━┓
z买黑车┃●┃┃
z甲┣━━━━╋━━━━┫
z不买黑车┃┃┃
z┗━━━━┻━━━━┛
z（2）实现双赢的条件——
z在无限回合博弈中，纳什均衡状态有改善的可能。
z假设博弈回合为n期，n→∞。
z博弈双方考虑的三种情况是：
z A、永远与竞争对手合作，在永远采取合作策略情况下，自己的长期收益。
z B、永远不与竞争对手合作，在永远采取非合作策略情况下，自己的长期收益最底。
z非合作博弈的局面，对整体来讲，是一种最坏的结果。
z C、开始合作了m-1个时期，在第m期，自己或者竞争对手经不住诱惑，背叛了竞争对手的利益，采取了非合作的策略，在第m个时期，获得了较高的收益。但是由此丧失了信誉，导致在以后的n-m个回合中，都是非合作策略。在这种情况下，自己的长期收益。
z如果A种情况下的收益最高，博弈双方就有可能采取合作的策略。
版权所有，共20页，第13页
张 延 教授 著
z只有在一个相当长的时期中，对长期利益的重视程度才会提高。
z什么是无限回合？
z谁和谁的关系属于无限回合博弈？
z例如：政府和百姓的关系
z百姓
z不合作合作
z┏━━━━┳━━━━┓
z不合作┃┃┃
z政府┣━━━━╋━━━━┫
z合作┃┃┃
z┗━━━━┻━━━━┛
z非合作博弈——上有政策，下有对策。
z合作博弈——政策的连续性和一致性的问题。
z新古典宏观经济学第二代的代表人物2004年诺贝尔经济学奖得主z为什么有限回合，就很难是合作博弈？*
z合作博弈的前提条件是：
z（4）寡头市场的跟随战略
z（5）对横向一体化和纵向一体化的选择——谁是敌人，谁是朋友？
z
z（6）鹬蚌相争、鱼翁得利的条件
版权所有，共20页，第14页
张 延 教授 著z三、现代博弈论的经典案例之二
z——智猪博弈（b o x e d p i g s）
z
z1、什么是智猪博弈？*
z（1）在大猪选择——按的情况下，
z A、如果小猪也选择——按，结果是两只猪同时到达，大猪吃：7-2=5个，小猪吃：3-2=1个。
z B、如果小猪选择——等待，结果是小猪先到，大猪后到，大猪吃：6-2=4个，小猪吃4个。
z（2）在大猪选择——等待的情况下，
z A、如果小猪选择——按，结果是大猪先到，小猪后到，大猪吃9个，小猪吃：1-2=-1个。
z B、如果小猪选择——等待，结果是两只猪都没的吃，大猪吃0个，小猪吃0个。
智猪博弈的支付矩阵（赢得矩阵）：
z小猪
z按等待
z┏━━━━┳━━━━┓
z按┃5，1┃4，4┃
z大猪┣━━━━╋━━━━┫
z等待┃9，-1┃0，0┃
z┗━━━━┻━━━━┛
z在这个例子中、什么是纳什均衡？
z首先我们注意到，大猪没有单纯的最优策略。
z所以，纳什均衡就是：
z
z2、智猪博弈的启示：大企业和小企业、大股东和小股东的关系
z（1）考试中的智猪博弈
z
（2）抓作弊的案例
版权所有，共20页，第15页
张 延 教授 著z（3）大股东和小股东的关系
z
z（4）大企业与小企业之间的关系
z
z（5）修路的智猪博弈解。
z类似的情况在公共产品的提供上也可能出现。比如说，村里住两户人家，一户富，一户穷，有一条路年久失修。这时候，富户一般会承担起修路的责任，穷户则很少这样干，因为富户家常常是高朋满座，坐车坐轿的都来，而穷户是自己穿着破鞋走路，路修好了他走起来舒服，路修不好他也无所谓。
z（6）制度变迁的智猪博弈解
z
z3、智猪博弈模型的特征：
z四、现代博弈论的经典案例之三：
z——斗鸡博弈（c h i c k e n g a m e）
z1、斗鸡博弈的内容。
z（1）在甲选择——进的情况下，
z A、如果乙也选择——进，结果是两败俱伤，甲收益-3，乙收益-3。
z B、如果乙选择——退，结果是甲过去了，乙退回原地，甲收益2，乙收益0。
版权所有，共20页，第16页
张 延 教授 著
版权所有，共 20页，第 17 页
z （2）在甲选择 —— 退的情况下，
z A 、如果乙选择 —— 进，结果是甲退回原地，乙过去了，甲收益0，乙收益2。
z B 、如果乙选择 —— 退，结果是甲、乙都退回原地，甲收益0，乙收益0。
斗鸡博弈的支付矩阵（赢得矩阵）：
z 乙
z 进 退
z ┏━━━━┳━━━━┓
z 进┃-3， -3 ┃ 2， 0 ┃
z 甲 ┣━━━━╋━━━━┫
z 退┃ 0， 2 ┃ 0， 0 ┃
z ┗━━━━┻━━━━┛
z 这个博弈里的纳什均衡是什么？
z
z 2、斗鸡博弈的启示：
z
z （1）马路上的斗鸡博弈 ——
z （2）占地盘中的斗鸡博弈
z
z （3）修路的斗鸡博弈解。
z 这个例子也有许多应用。有些公共产品的供给就属于此类问题。若村子里住的是两户富人，有一条路要修，一种可能的情况是，一家修路，另一家就不修；一家不修，另一家就得修（总结一下，公共产品的供给可能是囚徒博弃，也可能是智猪博弈，还有可能是斗鸡博弈，依具体产品而定）。
z （4）警察与游行队伍的例子
z 游行队伍与警察越来越近，这时候，定要有一方退下来。如果警察不让步，游行队伍便会向后退；反过来，如果游行队伍来势很猛，警察就得撤退。
张 延 教授 著z（5）夫妻间矛盾也是个斗鸡问题
z
z“新家庭守则”映证了：
z发生在家庭内部的斗鸡博弈中，最优策略是：
z（6）制度变迁中的斗鸡博弈
z（7）考试日期、考试形式安排中的斗鸡博弈
z3、斗鸡博弈模型的特征：
z
z
博奕论总结：
一、学习理论的目的。
我们在现实生活中会遇到各种各样的问题，如何作出最优决策？*
不排除某些同学，本能和直觉引导着他，向正确的方向走。一拍脑门，灵机一动，就作出了最优决策。
版权所有，共20页，第18页
张 延 教授 著
版权所有，共 20页，第 19 页
二、博奕论的几大理念：
1、在与竞争对手势均力敌的市场，横向一体化往往困难重重。
2、在与竞争对手势均力敌的市场，与竞争对手实现双赢的条件 ——
3、在与竞争对手差距悬殊的市场:
如果是强者，必须在研发、创新、为新产品做广告方面有大的投入。如果是弱者，可以搭强者的便车。
作出选择的最优方法：画出支付矩阵，考虑自己所处的位置和应该采取的策略。
4、在与竞争对手势均力敌的市场，有所谓先行优势。
博弈论作业：共5题。
一、优利公司和埃克森公司是生产一种非常精密的摄象机的仅有的两家公司。他们在商业杂志上投入或高或低的广告费。他们的赢得矩阵如下所示：（单位：万美元）
埃克森
低 高
┏━━━━━━┳━━━━━┓
低┃ 1200，1300 ┃1100，1200┃
优利 ┣━━━━━━╋━━━━━┫
高┃ 1300，1200 ┃1200，1100┃
┗━━━━━━┻━━━━━┛ 1、优利公司在商业杂志上的广告支出是高还是低？
2、埃克森公司的广告支出是高还是低？
3、每家公司是否都存在占优（最优）策略？
张 延 教授 著
二、两家肥皂制造商：富特纳公司和梅森公司，在即将到来的广告战中或侧重于报纸，或侧重于杂志。他们的赢得矩阵如下所示：（单位：万美元）
梅森
报纸杂志
┏━━━━━┳━━━━━┓
报纸┃800，900┃700，800┃
富特纳┣━━━━━╋━━━━━┫
杂志┃900，800┃800，700┃
┗━━━━━┻━━━━━┛
1、对每家公司来说是否存在占优策略？如果存在，各是什么？
2、每家公司的利润各是多少？
3、这个博弈是否是一个囚犯困境？
三、两家软饮料生产商：约克可乐和雷诺可乐，私下共谋联合定价。每家公司都必须决定是遵守协定还是搞欺诈。赢得矩阵如下所示：（单位：万美元）
约克
遵守协定欺诈
┏━━━━━━┳━━━━━┓
遵守┃2900，2900┃2600，3000┃
雷诺┣━━━━━━╋━━━━━┫
欺诈┃3000，2600┃2800，2800┃
┗━━━━━━┻━━━━━┛
1、每家公司将选择何种策略？利润各为多少？
2、协定本身是一次性的还是要维持相当长一段时间是否重要？
3、这个博弈是囚犯困境的例子吗？
四、在英国，书店之间的价格竞争已被1900年的书本实价协议压制了90多年，这个协议当初制定的目的就是防止价格战。但是在1991年10月，沃特斯通公司在他所属的85家书店里降价书价。据沃特斯通执行主席理查德.巴克尔所说，之所以把大约40种书籍的价格下调25%，是因为他的主要竞争对手迪龙公司采取了降价行为。
1、不列颠印刷者联盟主席认为，降价“是一个巨大的遗憾”并将“挤跨许多在微利上经营的销售商。”这段话是否意味着这类降价行为是与公众利益相违背的呢？
2、为什么迪龙公司想降低价格？在什么情形下这将是一个好的策略？在什么情况下这将是一个错误？
五、5个海盗抢到了100颗质地完全一样的钻石，但又不愿意平分，最后5个人同意抓阄解决：按照1，2，3，4，5的抓阄结果，将5个人编号。抓到1的是1号，抓到2的是2号，依次类推。现由抓到“1”的1号海盗提出分配方案，为了防止他分配不公，海盗们达成一致：他的方案必须有所有人（包括1号自己）的半数以上（注意，必须大于50％）通过才可执行。否则，他将被杀死，再由2号海盗提出分配方案，2号的方案也要所有剩下的人（包括他自己）的半数以上通过。否则他也将被杀死，依次类推。假设这5个海盗都贪婪成性、残忍无比、绝顶聪明而又一诺千金，都想自己得到最多，都想看到别人死去而自己活。请问，1号要怎样分配才能使自己得到的钻石最多？
版权所有，共20页，第20页