善行才是真善 辩论赛一辩稿

善行才是真善

一辩立论稿

三个点：

①、善行的实际意义（包括对被

帮助人的客观帮助和对社会

的积极影响）

②、善行的体现意义（所有的善，

都需要相应的行为，才能让

人感觉到）

③、善行，是善心的根源。

谢谢主席：

各位评委老师，各位观众，大家

晚上好！

今天，我方的观点是：善行才是

真善！

开宗明义，善心，指的是善良的心态，一种助人为乐，关怀他人的心怀；而善行，指的是客观上使人免受折磨、惩罚或痛苦，给人带来积极影响的仁慈行为。真善所需要达到的几个标准，恰恰是善行可以满足，而善心缺少的，理由如下：

第一、善行具有实际意义，而这，是

善心不具有的。

众所周知，实践才是检验真理的唯一标准。能否定义成为真善的标准，当然还得看生活实践以及社会活动中能够起到什么作用。

而善行在具体在实践意义中，体现在它对接受善行的人的帮助和影响。当一个人处于需要帮助时，都是希望自己能够得到实实在在的帮助，而不是一颗自诩为善良的心。是想，都你在寒风中瑟瑟发抖的时候，是站在远处默默心怀善心，还是雪中送炭的行为，更能让你得到温暖呢？

罗曼罗兰说过：没有任何人得到好处就没有善的存在。所以，只有脚踏实地的善行，才能给予他人最大的帮助和最好的关怀，才是符合真善需要脚踏实地的标准。

第二、善行具有对善的体现意义。

我们判断一个人是否为善，当然是看他做了什么，而不是看心里想什么。人心难测，我们永远无法看透一个人是否真的具有善心，自然无法判断善心是否才是真善。

而善行是我们能够看到，能够感觉到的。雷锋的事迹我们大家都知道，那雷锋的善，是通过他的行为体现的，还是他的善心来体现的？

而且，我们的社会现在倡导需要真善，自然是倡导大家要将自己的善付诸行动，而不是深埋自己纯粹的善心。感动中国的人物，都是因为他们做出了感天动地的善行，而不是我们主观臆断地去说他具有一颗善心。

第三、善行，是善心，也是善的根源

所在。

马克思唯物主义哲学认为：“物质是第一性，意识是第二性，物质决定意识，意识是物质世界发展的产物，是人脑对客观事物的反映。”

这句话告诉我们，善心不可能没有外界行为的导向而自行产生。一个人，在他出生的时候，作为一张白纸，完全没有对善恶区分的标准，这时候，他的善心怎样产生？

我们之前已经证明，只有善行，才能将一个人的善体现出来！而要拥有一颗善心，自然是需要通过对善行的学习。正如我们小时候，不管是家长，还是老师，教育我们要为善的时候，都是说，这个行为帮助了他人，是好的，是善良。

基于以上几点，我们可以发现，只有善行才能真正让他人得到好处，才能作为对真善的一个有力的标准，才能对社会产生巨大的好的影响，才能作为产生一颗善心的根源。

所以，综上所述，善行，才是真善！

辩论赛一辩稿

尊敬的主席，各位评委，你们好： 我方今天的辩题是，网络民意不能代表真正民意。 网络民意缺乏代表性，这使得网络民意不能代表真正民意。请先允许我让大家跟着我算这样一笔账。中国人口保守说，有14亿，而根据中国互联网办公室在今年六月的统计数据中显示，中国网民数量只有不到六点五亿。连人口总数的一百都没有达到。我们怎么用一个事物的一部分就可以代表这个事物的整体呢？因此，单单从人数来讲，网民不能够代表人民。网络民意也就缺乏代表性，无法代表真正民意。 我们再来看看网民的组成。网民看似简单的一个称谓，现实中却是一种无形的要求。你要有一台电脑，你要会上网，你才能成为网民。这对于贫困地区的人民，还有各地的中老年人群是一个严苛的要求。这部分人的意见无法在网上进行表达。因为互联网的自由性，网民中有些人的意见不可以被采纳，被当做民意。被剥夺政治权利的人，没有民事行为能力的人，他们一样可以上网，一样可以发表意见，难道说他们的意见也可以代表人民的意见么？ 我方观点认为，民意应担具有以下特点，才能成为真正民意。首先，民意来源应当是全面的，这是真正民意的一大特点。它应当包含社会各个阶层，各个民族，各个年龄，男女均等，城镇公平，就像我国现行的人民代表大会制度和社会听证制度一样。网民的结构并不能满足这些要求，因而网络民意的来源具有片面性。民意产生时，人民所得到的信息也应当是全面的。以大陆游客在香港随地大小便这一事件为例。真正的事实却并非和网络媒体所报道的一样。那位母亲将孩子的粪便下面垫了尿不湿，并将孩子的粪便清理干净。网民们只根据网络平台上片面的报道，便曾一度反对大陆游客到香港旅游。这样片面的网络民意的例子比比皆是，像外国人扶老太太、95后女生用身体旅行，等等，等等···我们难道说这样片面的民意能代表真正民意么？ 其次，民意不应当是一种情感的宣泄，而更应该是一种负责而理性的态度，这是真正民意的另一大特点。当某项政策出台，规定形成时，有多少网民能够去进行自己的思考，权衡个人和社会的利益，从而做出理性的判断呢？北京曾经的出租车调价，现在的地铁涨价，都像台风一样，瞬间在网上掀起了谩骂的巨浪。网民们将现实中的不满，不遗余力的通过网上留言发泄出来。可是网上大放厥词的网民们有没有想过的哥们有多辛苦，他们的生活有多艰难？有多少网民能够在权衡地铁的票价、市政投入和地铁的社会价值之后，发表自己对于涨价的意见呢？显示给力了我们一个四字答案，寥寥无几。网民们这样情感的宣泄难道是真正的民意么？ 经过上述论证，我方认为，网络民意具有片面性，不负责任和不理性的特点。这样的特点使得网络民意不具有代表性，因而它也不能代表真正民意！

人性本恶辩论赛辩词

主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍（简单介绍） 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。 正方一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人

一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。． 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这

善行是真善(辩论材料)

善行是真善(辩论材料) 善行真的是真善吗?在做这个辩论时我们要怎么进行辩论呢?是不是还在找资料呢。下面是小编搜集整理的善行是真善(辩论材料) ，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 善行是真善(辩论材料) 正方立论 一、对方辩友可能认为善心是一个人对某一特定事物的发自内心向善的思想和意识，善心源自真情，源自内心，源自根本，而善行是做善事的行为。善心和善行都会含有真善的成分，但是相比之下，善心的善更纯粹，且由于善行的不纯粹、不确定性，我们很难以用善行来评判其是否是真善。 第二，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到21世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。 二、对方辩友可能认为善心是“真”的基础和前提。没有善心做基础，所谓的“善行”只能是伪善，强笑者虽悲不

哀，强怒者虽严不威，强亲者笑不和，伪善者虽善不真。社会上有些人打着行善的旗帜去捐款与乐善，其实是为了掩藏其罪恶。 三、对方辩友可能认为善心是真善的可靠保障。真善是出自灵魂深处最隐秘的角落，发自人本性的一种情感。一个拥有善心的人才能真正说得上是善，一次、两次的善行不足称道，善心是出自人内心的一种崇高的思想品德，这才是我们应当宣扬和倡导的，也是社会所需要的。 一辩立论 没有隐私和私人时间：晚上想有点自己私人的空间，可是手机会让别人轻松的找到你，如果你过早的关机或者没听到电话，别人还会不太高兴等。 谢谢主席，尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好。很高兴今天能与对方辩友对善行是真善还是善心是真善这个辩题进行探讨。开宗明义，我方对善行的定义是指社会公认的产生对他人或社会有利影响的行为，真善是指能够推动社会积极发展并且创造物质及精神价值的价值事物。我方判断善行与善心哪个是真善的标准是是否对社会、对他人有实际功效并且可以为社会群体准确接受和评价。下面，我将进一步阐述我方观点： 正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光

如何写辩论赛一辩稿

如何写辩论赛一辩稿 一辩稿写得不好有这么几点表现： 1)稿子是用来读的，不是用来看的，写的文采飞扬但读出来就不一定大气磅礴。 开场白在演讲稿中处于显要的地位。好的开场白能够用最简洁的语言、最经济的时间，紧紧地抓住听众的注意力和兴奋点，达到出奇制胜为整场演讲的成功打下基础。常用的开场白有点明主题、交代背景、提出问题等。不论哪种开场白，目的都是使听众立即了解演讲主题、引入正文、引起思考等。 项目经验与工作经验是相辅相成的，但较之于工作经验，项目经验更侧重于体现求职者在某个专业领域内的技能水平。因而，管理类、技术类岗位、咨询类岗位在招聘的时候，更注重项目经验。 解决方法： 这里主要就是节奏的问题，最好用短句，带韵。注意用排比和反问。 Youwill write your cover letter,dividing it into paragraphs.It isrecommended to use TimesNew Roman andsize Make sure the writing is single-spaced.Every line must bealigned left,i.e.no justifying.Remember：usea formal language and never ever use short forms(d on't,isn't,aren't…).The traditional format requires you to leave twospaces after each period.Follow the

instructions while looking atthe example provided here. 2)没有主题。一般准备一场辩论要花到7天的时间，在第三天大体 理论应该出来，第4天的时候一辩稿应该基本成型了，有的辩手对立论 抓的不好，写的东西就容易散，显得主题不突出。 解决方法： 咬紧主题，在写稿子之前一定要先列提纲，先看看提纲的论证性怎 么样，有没有说服力。 主干突出。消息的主体是主干，典型材料要用在主干上。要去头绪，减枝蔓，与主题无关的要舍弃，次要材料要简略。 根据提纲找材料，少说空话，没有直接可以论证论点的例子时稍微 把概念偷换一下就可以了。(偷换概念去论证论点本来就是一种高超的 技巧。) 努力的删除赘余的文字，这一点才重要，要坚信留下来的才是精华，不要为了省力而取凑字说空话。 3)文采问题。没有文采也不行吧，这是简单而实在的话 四是时时牢记领导身份角色。要与领导的身份相适应,哪一级、哪 一个岗位的领导,就讲哪个级别、哪个岗位的话,不能“有失身份”;同 一个会议、同一项工作,党委和政府领导、正职与副职角度和用语都不 一样。要与领导的角色相适应,如一位“一把手”局长,在本系统是最高 领导,讲话要体现权威,就可以分析国内外形势,引经据典论述观点。如 果是在上级部门召开的会议上发言,或者是向上级领导汇报工作,就不能 搞这一套,而要多讲本单位发展状况、工作特色、工作体会和存在的问

人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。

善行是真善(一辩稿)

（相反）可是我方想告诉各位，今天的辩题并非要对在座你我进行道德评判，为所有人贴上善或不善的标签，这种空谈个人评判却无视落实行为的做法，对于你我，或是社会都没有实质的作用。因此，我们应该从客观的角度，评判何者真正的有益于社会，推动社会的发展，何者才是真善。 基于这种现实意义，我方认为善心和善行都需要对于具体事件而言的。善的本质是利他性，那么善心是发自内心的利他的态度，善行是出于自愿的利他的行为。这两者都是善。而真善则是能真正为他人和社会带来正面意义和推动作用的善。(50s) 明确以上几点，我方认为善行才是真善，理由如下： 真善要求给他人带来切实帮助，而善行正是真正付诸行动的利他行为。对于受助者来说，无论是锦上添花还是雪中送炭般的善行，都实实在在的帮助和温暖了他们，给他们带来正面意义。然而善心虽善，但空有一个好态度，无法影响他人，更别提为他人解燃眉之急了。试想，当你立于寒风中瑟瑟发抖之时，一个人站在远处默默心怀助你之心，而另一人上前为你披上温暖的大衣，何者才能为你带来切实帮助，让你感受到真的温暖呢？因此，只有付诸行动的善行才能真正实现善的正面意义，才是真善。(45s) 第二，我们要在社会上弘扬，倡导真善，而只有善行才能作为具有说服力，影响力的鲜活教材真正被推广，从而推动个人和社会的发展。而善心是看不见摸不着的，往往包含着对他人内心的揣度，不仅流于空泛，还众说纷纭，又如何能让社会大众信服？更何况推广和落实？相反，善行能让人们真切地看到其助人的行为，树立善的榜样，通过这样实实在在的利他之行来倡导大家行善，以事实服人，让社会认可；由此，才能真正的传递和推广，为更多人带来帮助。因此，相对于虚无飘渺难以揣度的善心，善行才真正的为他人和社会带来正面意义和推动作用。(45s) 最后，我方要再次强调，倘若从个人道德评判的角度来审视今天的辩题，那无异于告诉大家，一个有善心的人是真正善良的，这样空泛的个人评价毫无意义。我们必须看到，善行作为真善给个人、社会带来实实在在的价值。因此，我方坚定认为，善行才是真善。(20s)

辩论赛一辩陈词格式 - 副本

辩论赛一辩陈词格式 辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 提供一个辩词范本： 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）

具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。 第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！ 辩论赛四辩陈词格式： 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。

人性本恶辩论素材集锦

对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧 ，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行．所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对．所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值．接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的．自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能．对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听．(笑声)那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说．今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声) 因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理．如果说人性本恶，我们彼此无法信任．你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通．因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了．(掌声) 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟．(掌声) 严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的．(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的．至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私．因此制约、权衡中产生节制，这就是最

善行是真善,攻辩小结

谢谢主席 攻辩小结:在座的各位大家好，感谢 对方辩友的精彩辩论，我秉着“用心倾听，真诚反驳”的精神，进行我方攻辩小结。首先指出对方漏洞 1观点：善心具有纯洁性，而善行不具有。例如伪善 反驳：善心是意识，不可预测，不可判断，怎么知道是否有纯洁性。对于你们所谓的伪善，我们无法判断出发点如何，怎么知道善心是否纯洁，但不可否认，它的行为已经为社会带来了益处，对与社会价值观而言，善行是真善。(200) 2观点：善心是根本，善心支配善行。 反驳：对方辩友由善心是本源，推出善心是真善的结论。那么利用内外因论，事物发展的根本动力是内因，内因是正确的，但结果不一定与内因的正面效果相同。众所周知，人是起源于猿人，难道在座的都是猿人吗？从善的务实和结果带来的价值而言，有善心而不实践，与真善无缘，而善行是可见可感的好事，客观存在，其产生的结果可以横向接受社会的考察，还可纵向接受历史的评价。请问在场的各位，对于产生社会价值，谁更本质谁更伟大，是才是真善。 3观点：善心具有稳定性 反驳：善心是意识层面上的，具有瞬时性，受外在的因素影响（甲想救乙的心因为想起以前乙对甲的坏而放弃）的和很大的不确定性，所谓人心变幻莫测也许此刻一心向善，下一刻就恶念产生。善心具有时代局限性和社会性(愚孝，愚忠等随着时代的变迁，我们不在一味的提倡愚孝，在不同的场合，权衡利益，我们要灵活改变方式行孝，达到最佳效果)。（对于劫富济贫的善心，在古代是值得提倡的，但在当代，这是有违法律的，是不符合的）4观点：善心具有传播性。 反驳：我们不否认善心在一定程度上是具有传播性，但善心的内在性最终决定它无法支撑起善的发扬与传播，他只是一种想法，对社会没有直接的引导作用。相比之下，通过实际行动的善行，产生善的效果和影响力，以事实服人，让社会认可，让更多的人懂得做出善行。因而,善行更具有传播性，才能更具有传播和推广。例如托举哥，假如报道只是说那颗善良的心，你会感动吗？我们之所以感动，在于他冒着生命的危险，救了那个孩子的过程，从而唤醒了人们更多的采取实际行动助他人.正如报道说他的善心,不如将托举孩子的瞬间图片放到主版,更具有震憾力. 5观点：善心具有巨大的作用。能够促进善和阻止恶。 反驳：善心在一定程度上能都有一定的作用，但是精神层面的支撑怎么能推进社会的进步，但是善行是通过行动创造对他人和社会的价值，相对于善行，有更多的作用。例如我们提倡日行一善而不是日想一善，正是善行的巨大作用，才会对他人和社会创造有益的效应，这难道我们能不承认善行的作用比善心更大吗？ 6宣扬善心是一种价值观，只要宣扬了善行就足矣。 反驳：我们是要宣扬价值观，但是在当今社会，特别是中国的道德随着小悦悦事件出现滑坡之际，倡导那不切实际的价值观难道符合社会需求？面对赤裸裸的问题，你只是将善心宣扬，作用大吗？而具有现实意义的是一些实际的行动，小到贫困救济，大到各类救灾活动，都离不开行动，当今社会正是缺少行动，我们呼吁用行动解决问题。善行才符合当今社会的需求。

辩论赛一辩稿一辩

谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好。今天我方观点是“干一行，爱一行。”所谓“爱”主要是指的一种热爱，一种在完成工作的过程中逐渐产生的对工作的一种热爱，只有有了这种爱我们才能够工作中做到爱岗敬业，服务社会，并逐步实现自己的理想、目标。从而达到个人与社会价值的统一。因此为了支持以上辩题，今天我方将主要从道德、社会、个人三个方面来进行我方的辩论。 首先“干一行，爱一行”从道德上来讲是必须的。因为人是生活在社会这个大环境中的，人追求自己的兴趣梦想固然没有问题，但是人在追求自己的理想与目标时也应该考虑到社会的问题。当个人的理想目标和社会的需要或现实相冲突时我们应先考虑社会的要求，这是每一个社会中的公民应具备的基本素质。 其次，从社会现实上来讲，当今虽然中国在很多“爱一行、干一行”的奉献者的努力下快速发展，但是社会的大现实却是人口压力使得更大部分人的就业情况不容乐观。在日趋激烈的竞争中，能找到让我们满意的工作实在是难上加难。如果我们只是因为不爱这个行业就不去从事它，那势必会导致一些大家都喜欢的职业人满为患，而一些大家不怎么了解，不很喜欢的职业则门可罗雀。而这样的结果就是社会资源的极大浪费。 再者，从我们自身来看，一、且兴趣是具有不稳定性的，谁也不能够保证你现在有兴趣的职业你一直都能有兴趣，而你本身没有兴趣的职业你将永远没有兴趣。二、人是具有很强的可塑性的，因此兴趣也是可以培养的，当你在从事某个工作时随着你对它的深入，你可能就会不知不觉的发现你已经爱上它了，正如现在很多大学生的专业是被调剂的，但是他们却在随后不断的的学习逐渐产了对本专业的兴趣，并最终取得了成功。三、很多职业我们对之没有兴趣主要是因为我们对其的不了解，仅仅因为不了解就不去从事它很可能导致这个适合我们的职业就与我们擦肩而过，古语有云“觉知此事要躬行”，

国际辩论赛人性本恶辩词

人性本善还是本恶是辩论的永恒话题，下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 （1）逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？ 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。 提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？ 虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。 （2）理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？ 第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚

辩论资料(善心是真善,善行是真善)

一辩陈词 各位评委，各位观众，对方辩友，大家好。 首先让我们来分析一下辩题。善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一颗向善的心，善行指的是社会公认的，结果有利于他人或社会的行为。由于“善”这个形容词的限制，我们承认，善心和善行都是善的，在这个前提下，对比哪者更真，哪个更善。我方认为善行是真善，基于以下三方面：第一，从辩题本身来看这个判断性的辩题需要我们首先给出一个标准，由此来判断善心和善行，到底哪个才是真善。善心是内在的，潜藏于人思维的一种想法，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的。“心”的主观性使我们无法判断一个人到底有没有善心，如果他不把善心付诸于行动，我们不知道他到底是“有心无力”，还是“无心无力”；相反，善行是可见可感的好事，它客观地存在着，从其产生的良好效果来看，不仅可以横向接受社会的考察，还可以纵向的接受历史的评价，从而更能判断出是否真善。所以，只有把客观产生的效果作为评判标准，才能更好的体现善，逼近真善。而只有“善行” 具备以上的客观条件。 第二，从“真”的角度来看，善行更加真实，更加体现善的意义。一位哲人说过“没有任何人得到好处就没有善存在。”我们在评判事物是否善的时候，更多的是看其有无使他人使社会得到福利，而不是看是否想着要使社会获益。雷锋之所以为成为众人学习的榜样是因为他把精神落到了实处，切实给身边的人带来了好处。善行可能是有意识的，也可能是无意识的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意义得多。 第三，从价值导向来说，善行是真善所倡导的务实精神的体现。如果说善心是一张充满美好意愿的空头支票，那么善行则是一张实实在在可兑现的灵通卡。我们鼓励大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我们称赞人“乐善好施”，而不是“成天想着乐善好施”。只有去行善，才能知道什么是善，也只有让善的行为充满生活，我们的社会才能不断的进步。 综上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方认为善行才是真善。

【辩论】辩论赛一辩陈词范稿

【关键字】辩论 辩论赛一辩陈词范稿 各位观众，评委，主席： 晚上好，很高兴在这里参加辩论赛。首先，请允许我感谢对方一辩那慷慨激昂的陈词，但是有几点我方是无法认同的 我方认为：学生干部应更加注重品德。那么何谓品德呢?品德就是道德品质，是道德在个体身上的体现，是指个体依据一定的社会道德准则和规范行动时，对社会、对他人、对周围事物所表现出来的稳定的心理特征或倾向。 道德是发展先进文化，构成人类文明，特别是精神文明的重要内容。我们通常讲的道德是指人们行为应遵循的原则和标准。道德的定义可以概括为：道德是一定社会、一定阶级向人们提出的处理个人与个人、个人与社会之间各种关系的一种特殊的行为规范。这一概念说明，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人与社会之间关系的行为规范。道德总是扬善抑恶的。 我方认为学生干部应注重品德而不是能力的原因有四点。 01. 品德是做人的根本。品德一词由来已久。 这次县委工作会议，是全县三级干部大会之后召开的又一次非常重要的会议，会议的主要任务是以“三个代表”重要思想和党的十六届五中全会精神为指导，认真贯彻市委工作会议和全县三级干部大会精神，总结成绩，安排部署20xx年全县组织、宣传、政法、统战、老干部、档案、保密、党史以及群团工作，动员全县上下进一步再鼓干劲，乘势而上，为实现“两率先、一前列”奋斗目标，为全县经济社会各项事业的快速、健康、持续发展而努力奋斗。 早在两千多年以前，我国古代的著作中就出现了“道德”这个词语。“道”表示事物运动变化的规则;“德”表示对“道”认识之后，按照它的规则把人与人之间的关系处理得当。从中国儒家的创始人，伟大的思想家、教育家孔子开始，千百年来. 台湾塑化剂食品安全事件牵涉近200家厂商，其中有一个厂长由于在食品中违法大量添加塑化剂而被起诉。在庭审的时候，出现了戏剧性的一幕。被告方律师突然宣称，被告患有妄想症，他所说的话全部是假的，包括他在警察局的供词。被告方律师的用意是显而易见的，他想推翻被告的全部供词以为之脱罪。控方律师迅速将目光转向犯罪嫌疑人，厉声问道：你所说的每一句话都是假的吗? 犯罪嫌疑人愣了一下，然后慌忙点了点头说：是的。控方律师冷笑一声，说：既然你说的每一句话都是假的，那么你刚才点头承认自己说的每句话都是假的，这也应该是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想症还是没有得妄想症? 犯罪嫌疑人不知所措地低下了头。 散会后，监票人、计票人、出席会议的党总支和党(工)委领导在《党支部讨论预备党员能否转正情况记实表》和《兰山区发展党员工作全程记实簿》中的有关栏目签字。 最后不得不指出一点，我方不说少年老成者意味着失去童真，是因为少年老成者亦有童真。童真并不是老成的对立面，其中也并没有什么必然的因果关系。时下的95后们，正值少年风华正茂，却出言不逊，看似老成，实则可称幼稚。不知老成而硬扮作老成，这岂不是最幼稚的行为吗?而真正的老成者，因为老成，所以明白保持一颗童心的重要性。并非无知

人性本恶辩论赛素材

人性本恶辩论赛素材 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一

辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。 反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢! 正方(汤捷)：亲爱的主席，对方辩友们，你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点，就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗? 反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋，色欲升华为爱

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来? 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来? 四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一

人性本善四辩总结词材料

人性本善四辩总结词材料 人性本善辩论赛中四辩总结词该如何总结陈词呢?来看看一些材料吧。下面是小编搜集整理的人性本善四辩总结词材料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本善四辩总结词 主席，对方辩友，及在座各位，大家好!我方观点为：;而对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了两大错误;第二大错误，对方辩友没有看清事物的本质;人性本善，体现在人类的方方面面;一、在历史长河中，孟子曰“水信无分于东西，无分于;二、在科学实验中，科学家故意把一个夹子掉在地上，;三、在人类社会中，处处可以找到人性本善的证据;现在有很多人把“人不为己，天诛地灭”挂在嘴上主席，对方辩友，及在座各位，大家好!我方观点为：人性本善。儒家学者孟子认为人性本善，因为不管在久远的过去，还是今天的我们都坚信人的本性是善良的，不然世间怎么会有那么多的行善的人呢，这就是因为他们有一颗善心指引着他们去行善。 而对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了两大错误。第一大错误就是对方从一系列事例里面归纳出来的错误结论。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的!为什么呢?我们并否认恶行，但人世间更多

的是善行，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，这些难道不是人世间的善行吗? 第二大错误，对方辩友没有看清事物的本质。对方辩友说人性本恶，请问一刚出生的婴儿能做什么恶行呢? 人性本善，体现在人类的方方面面。因此，我方坚持人性本善的观点，依据如下： 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 一、在历史长河中，孟子曰“水信无分于东西，无分于上下乎?人性之善也;《诗经》曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。《三字经》曰：人之初，性本善。 二、在科学实验中，科学家故意把一个夹子掉在地上，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人

辩论赛一辩开篇陈词模板

辩论赛一辩开篇陈词模板 对方辩友的开篇立论十分精彩，很值得我们学习。但我方认为中学生课外补课弊大于利，理由如下： 我们暂不谈论课外补课利弊谁大于谁，我们要先明确为什么要补课，课外补课的现状是什么。众所周知，课外补课的根本目的只有一个：分数和高考。不排除一些学生通过课外补课巩固和提高了学习成绩。但是，这不补罢了(音liao)，一补补出了不少弊端： ① 课余补课增加了学生的学业负担。我想在坐的各位都有所体会，自进入了高中，我们的作业量和习题量便迅猛增加。本来学生的课余作业、练习及试题就堆积如山，好多学生几乎疲于应付，补课老师再“锦上添花”，学生都被压得只能够出气不能够吸气了。对于培尖，会有更多更难的试题等待着他们去应战。补课更是如此，茫茫题海，无边无际。学生们望眼欲穿只能无奈地慨叹：举头望明月，低头做试题。 ② 课余补课占据了学生太多的快乐时光，得不偿失。学生整天题海苦战，快乐的游戏时间、轻松的运动时间明显减少。本来十六七岁的青春，却被坑爹的补课所摧残由于时间被补课占据，学生们的运动时间越来越少，身体素质也越来越差;由于时间被补课占据，学生们与家人交流的机会越来越少，与亲人的关系也越来越疏远;由于时间被补课占据，和同学朋友交流也匆匆忙忙，带走了与朋友交往的那份真诚，留下的却是无言和冷漠。 ③ 补课会耗费大量财力和物力，伤神费力。课余补习都得付费，一般都不便宜。以包头地区为例，一家私人补课机构，效率较高的一对一模式，一节课两个小时，200元。按每周上一节课算，五周下来，够在包钢一中读一个学期的书。更何况，五节课一共是10个小时。与此同时，我们不得不考虑的另一个因素就是效率。连在学校里每天学都学不会的东西，在一周一次的补课班里怎么可能学得会呢? ④ 课外补课加重了学生的厌学情绪。学生的学习负担已经够重了，再加上父母的强制补习，使得那些本来就不大热爱学习的学生，更加不想读书，兴趣全无。他们可能只是把读书看作成一个目前不得不完成的任