中西方经济体制比较
中国与西方民主社会主义国家的混合经济体制比较
摘要：混合经济体制在科学社会主义的中国与民主社会主义的西方世界同时存在，并且都发挥了积极的作用。但是，学者们对混合经济体制的认识却存在较大差异，进而导致了论证上的分歧，文章在论述上将采取在国家意志层面上的混合经济体制概念内涵。通过对两种混合经济体制从所处的文明发展阶段、国家的指导思想、发生学、组成成分的功能以及目标趋向等层面进行比较分析，改变传统对混合经济体制研究中对两者在政治哲学、历史哲学等方面的不足。两种混合经济体制的相似点关涉到混合经济体制模式未来发展和对二者关系的认识问题，而传统对此研究的认识论基础主要是一分为二的矛盾分析法，故而在思想认识产生了上一些问题，文章将采用“一分为三”的认识论对此进行一些尝试。
关键词：混合经济体制；中国；西方民主社会主义国家；比较；“一分为三”Comparison of Mixed Economy System between China and Democratic Socialists Abstract: Mixed economy system is running in China and Democratic Socialists. Although mixed economy system bring active social effect , the notion of “Mixed economy system” is quite different among academicians. As a result of this ,the disputes on the Mixed economy system are existing as long as the Mixed economy system’s history. This article adopts the notion of Mixed economy system in the constitution level. By comparison of the development phase, the tutor ideology, the origin, the structure of two different Mixed economy systems, the philosophical notion on Mixed economy system will be produced. The sameness between them link with the future and the relationship . The contradictory analytical method is the root of the traditional thinking about Mixed economy system, which is very fit of Mixed economy system research , so this article analyze Mixed economy system by One dividing into three analytical method.
Key words: Mixed economy system；China；Democratic Socialists；Comparison；One dividing into three
一、混合经济体制的内涵
混合经济体制（Mixed Economy）思想通常认为是由英国经济学家阿瑟·庇古在1921
年出版的《福利经济学》提出。[1]庇古第一个以外在性概念、社会费用概念和运用唯理论基础分析了市场经济的缺陷，认为市场经济并不是经济领域唯一的最好的手段，而需要由政府干预来解决市场的弊端。庇古因此成为西方国家现代“混合经济体制”概念真正创始人。
[2]同时期的经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯在1936年出版的《就业、利息和货币通论》一书中指出，挽救资本主义制度的“唯一切实办法”就是扩大政府的机能，“让国家之权威与私人之策动力相互合作”。[3]
美国经济学家阿尔文·汉森在1941年发表的《财政政策和经济周期》中，系统地解释了“混合经济体制”的含义。汉森认为，从19世纪末期以后，资本主义世界的经济模式就开始逐渐变为私人经济和社会化经济并存的“公私混合经济体制”或者“双重经济”。美国经济学家萨保罗·缪尔森，威廉·诺德豪，日本经济学家都留重人等都对混合经济体制进行了较为详实的论述。这些学者们认为，混合经济体制一般就是指国家机构和私人机构共同对
经济实行控制，国家对经济的调节和控制更为重要，以此来维持高额的就业数量，旺盛的经济增长和稳定的物价水平。[4]换言之，西方经济学家认为，混合经济体制在实质上就是国家干预的、以私人经济为基础的市场经济。西方学者对混合经济体制的论述主要是以经济的调控方式为基点的。西方学者一般认为，西方民主社会主义国家当前施政的经济纲领或者党的经济计划都是围绕混合经济体制展开的。
我国国家层面上对混合经济体制正式的使用开始于党的十五大：混合所有制经济。国内学者对混合经济体制的定义通常是基于所有制结构来定义混合经济体制，既是指在宏观经济层面上各种不同经济成分在社会所有制结构中并存，也指在微观的经济主体中由不同所有制成分组成的资本结构，但是主要是在宏观层面上使用混合经济体制。也有学者是从企业资本的构成方面来论述这一问题的。[5]
学者们对混合经济体制的认识在其存在的时间范围内有较大的分歧：有学者们认为混合经济体制即是经济的代名词，经济的应然状态就是混合经济体制[6]；也有学者们指出混合经济体制指的是西方资本主义世界，尤其是民主社会主义国家在20世纪中后期开始施行的经济制度和科学社会主义国家20世纪后半期实行的经济制度。[7]分歧的出现主要是源于对混合经济体制概念把握不清。
文章认为，混合经济体制是指在国家意志层面明确规定采取传统经济体系、计划经济体系以及市场经济体系进行经济建设，允许存在多种所有制结构的国家经济制度。
二、中西两种混合经济体制相异之处
1.所处的文明阶段不同
中国与西方民主社会主义国家的一个显著的区别就是两者所处的文明发展阶段不同。
西方民主社会主义国家是经历数百年的资本主义发展，完成了三次工业革命，生产力高度发达，实现了工业化，工业文明与科技理性文明成为社会文明的主导，建成了市场经济，进入到20世纪中后期，开始的进入后工业化时代或者是后现代文明，开始了“第二性的现代化建设”，同时也步入了“风险社会”。[8]基于对工业文明和传统资本主义的反思，尤其是几次大的经济危机和生态危机的出现使得在其内部产生了“资本主义没有未来”的思想，[9]实现资本主义制度的自我完善，资本主义世界开始改变传统意义上的私有经济，向混合经济体制发展。
而我国是一个经过了近两千年封建社会发展，之后是百余年的半殖民地半封建社会，在1956年经过了生产资料社会主义改造建立起了苏联式的社会主义经济，即是高度集中的计划经济体制，实行一元的公有制。1978年后进行的经济体制改革，实行公有制为主体，多种所有制共存的社会主义市场经济体制。同西方资本主义国家不同，中国并没有经历过资本主义发展阶段，换言之，我国刚刚开始国家整体层面上的现代化建设，但是问题并不是如此简单：我国目前现代化的存在至少三种文明的“共时”，这种文明“共时”的结构中包含有农业文明（前现代）——工业文明（现代）——工业文明（后现代）。舒国滢教授将其称作是“时间的叠合”。[10]时间的叠合或者是不同文明的存在应当是我国实行混合经济体制制度不同于西方民主社会和主义实行混合经济体制的社会历史根基。
2.指导思想不同
西方民主社会主义国家的指导思想的特点是实行多元化的指导思想，其思想渊源包括了新康德主义、基督教教义、马克思主义、伯恩斯坦主义、凯恩斯主义等方面。[11]在多元理论的指导思想基础上，民主社会主义国家提出要建设多元民主，具体在经济方面就实行经济
民主，即是指混合经济体制制度。此经济制度包括国有经济成分、私有经济成分等多种经济成分。民主社会主义既不是主张实行全面的国有，也不主张实行传统的资本主义所有制，只是要求注重公共利益，注重满足公共目标，加强国家干预，以此来改善国民生活状况和国家的经济实力。混合经济体制是其实现经济民主的手段。
我国作为社会主义国家是以马克思主义理论为指导思想。在现阶段实行多种所有制并存的混合经济体制是以马克思主义政治经济学为指导，对列宁、斯大林的苏联式的经济模式和建国以来经济建设的反思基础上形成的。具体而言，实行混合经济体制的指导思想是源至于改革开放之后对社会主义本质的认识，即社会主义的本质是是解放生产力，发展生产力的重要方式，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。实行混合经济体制就是解放、发展生产力，解决人民日益增长的物质文化要求与落后的社会生产力之间的矛盾，改变社会主义初级阶段的落后局面，实现人与社会和谐科学地发展，以此最终达到共同富裕，步入共产主义。
3.发生学考量
西方民主社会主义国家形式混合经济体制是在其完成了传统的自由竞争的古典市场经济，垄断资本主义之后出现的，认识到“市场失灵”问题，经历由纯粹的单一依赖市场的自由调节到“看得见的手”与“看不见的手”——市场调节与国家干预相结合的过程。在其国家意志层面，国家的经济体制，主要是生产资料的所有制结构也由原来的单一的所有制发展为私有制与公有制经济并存。其起点是自由放任的资本主义所有制经济。
中国实行特色社会主义市场经济是在经历了30余年的高度集中的计划经济体制和单一的社会主义公有制基础上开始的。经济的调控手段也是主要以政府干预为主，市场手段或者价值规律在国家经济生活中的作用微乎其微。也并不是认识到“市场失灵”和价值规律、市场经济的局限性，而是出于对计划经济的反思和对社会主义本质认识的深化：只有在国有经济与市场经济的结合中，国有经济才能得以巩固和发展。[12]我国开始混合经济体制的起点是高度集中的计划经济体制。
由此可见，中西方实行混合经济体制的起点完全是两个极为相左的经济形态。
4.混合经济体制组成要素的地位、作用不同
混合经济体制的组成部分在两者之间是基本相同的，即是存在着私有制与公有制等不同经济成分，公有经济主要是解决市场失灵的问题，但是不同的经济成分在中西所处的地位和作用存在很大的差异。
公有经济与私有经济在国家经济体制中的比例不同。民主社会主义国家作为资本主义世界体系，实行资本主义社会制度，私有经济必然是西方国家混合经济体制中的核心要素，在社会的经济结构中占据绝对的份额。私有经济分布广泛，覆盖了社会经济生活的所有方面，市场和价值规律在资源配置中起主导作用。以民主社会主义国家的典型——瑞典为例，90%以上的生产资料归私人所有，各行业的私有比例如下：钢铁业86%，化学工业92%，森林业89%，食品业84%，汽车工业100%，银行91%，农业100%。[13]在西方民主社会主义国家，资本主义私有制是混合经济体制的核心，公有制经济只是私有经济的补充。
在我国的混合经济体制中，公有制经济占据着国民经济的主导地位，控制着国民经济的命脉。私有经济成分是中国特色社会主义市场经济的重要组成部分，居于非主体地位。国家计划指令在资源配置方面逐步让位于市场和价值规律。实行以公有制为主体的经济体制是维护社会主义国家制度的根本保障，也是发挥强有力的宏观调控的前提，也是体现社会主义优越性的物质基础。
5.目标取向不同
民主社会主义的目标取向是实现社会自治和社会责任感的普遍实现，只有建立起一种把各种形式所有制和监督手段结合在一起的经济，才能实现这些目标。民主社会主义在经济上实行混合经济体制，追求目标是经济增长、社会繁荣、人人都能平等地享有社会发展成果，“在不断扩大的自由中消除屈辱的依附状态和经济剥削”。[14]实行混合经济体制，解决传统资本主义国家经济体制的弊端，实现在资本主义国家框架内的自我完善。在国际民主社会主义运动方面，实行混合经济体制是社会党国际的政策方针，在社会党国际成员国实行混合经济体制有助于社会党国际实力和影响的发展壮大，推动民主社会主义运动进一步的前行。简言之，国家实行混合经济体制的目的是通过混合经济体制实现经济民主，进而实现政治民主、社会民主以及国际民主。
从社会主义的本质和我国社会主义初级阶段的基本矛盾而言，在生产力水平落后、商品经济不发达、封建主义影响较大下的处于社会主义初级阶段的中国而言，实行混合经济体制首先是出于解决我国生产力多层次、总体水平低下落后的社会生产力状况。通过国家政府的干预调整在总体层面上优化全社会的生产力结构，提高生产力水平，尽早地结束社会主义初级阶段的建设，改变“时间的叠合”的状况，建设高水平惠及更多人口的小康社会。其次，从终极目标来看，现阶段实行混合经济体制，培育市民社会群体及其权利意识，尤其是民主权利意识，使得从经济多元化上升到实现经济、政治、社会民主，建立起物质文明、精神文明、社会文明和生态文明的“四位一体”的富强、民主、文明的社会主义国家，并最终达到共产主义。再次，从个体角度而言，改变我国实行了数十年的高度中央集权的计划经济体制，以及千余年的封建体制及其思想的束缚，实行多种所有制的混合经济体制，极大地改变了这一社会存在或者是经济基础，对非意识形态的上层建筑必将产生较大影响，有助于思想的解放，长远地有助于实现人的全面发展，实现人的自由与解放。
三、中西混合经济体制之共同点
1.顺应了时代发展要求
当今世界不同社会意识形态的国家，不论是社会主义国家还是资本主义国家，绝大多数都已经实行市场经济体制。[15]大力发展市场经济，就必须要求有多元化的经济成分存在，市场经济是以细致、广泛的社会分工为基础的、以市场经济参与主体的独立身份、多元化为条件的一种经济形式。市场经济的发展必然要求实行多元化的经济，即是说混合经济体制的存在是市场经济的必然要求。
经济全球化是当代世界经济的重要特征之一，也是世界经济发展的重要趋势。经济全球化是指贸易、投资、金融、生产等活动的全球化，即生产要素在全球范围内实现最佳配置。经济全球化，有利于资源和生产要素在全球的合理配置、资本和产品在全球性流动，能够促进不发达地区经济的发展。经济全球化要求世界经济的一体性，如前所述，市场经济是世界经济的主导力量，所有制结构的多元化是其必然要求，全球化故而也要求实行混合经济体制。其次，经济全球化在带来诸多益处的同时也产生了更大的经济危机的风险，增强抵抗风险与危机的能力，这就要求加强政府对经济的掌控能力，增加国家经济体制中的公有制经济成分，积极发挥政府的宏观调控职能。再次，实行多种所有制的混合经济体制有利于更为全面地参与到全球化大潮中，也有助于化解经济危机的压力与经济风险的风险。
2.国家体制内的自我完善
不论是西方民主社会主义还是我国，实行混合经济体制都是在本国原有的国家制度内进行的，纵然两者在混合经济体制的发生学、混合经济体制的成分、地位与功能、混合经济体制的指导思想、社会目标等个方面存在较大的差异，但是其出发点或者是本质目标都是一致的：实现其国家制度的自我完善，改革其传统或者是“正统”的社会制度的弊端，谋求国家
经济繁荣并以此来带动本国政治、文化的发展，同时在国际层面上推动“社会主义运动”——不论是民主社会主义亦或是科学社会主义的进行。
3.可持续发展的生态经济倾向
西方社会民主主义国家经历了长时期的传统的自由放任的市场经济模式，我国也有数十年的计划经济体制的历史。无论是哪种经济形态，在发展经济的同时都是对环境、社会与经济的关系没有很好地予以关注和处理。尤其是西方国家的工业化对环境造成了极大危害，西方国家所经历的现代化或者是工业化是一种以诸如财富、科学、理性等因素为主导的线性的、简单的现代化，强调人类中心主义，造成了大规模的生态灾难，社会的不平等，安全的不确性等问题。[16]
我国在进行社会主义建设时候同样是对环境问题予以忽视。在建国后改革开放前，斗争哲学指导着整个国家的一切，在处理经济发展与生态环境关系问题上强调的是“与天斗其乐无群”式的革命浪漫主义精神，唯心主义、主观意志超过了自然界的客观承受力，违背自然、社会发展规律；改革开放后，以经济建设为中心，主要是以粗放型经济为主要的经济增长模式，我国的工业化起步晚，起点低，而且面临快速发展的形势，容易使人们只注重眼前利益而忽视长远利益，注重经济而忽视生态，以损害环境为代价换取经济的一时繁荣。我们国家目前环境问题呈现出结构型、复合型、压缩型的特点，发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的环境生态问题在我国快速发展的20多年中集中出现，污染物的排放总量大，工业污染结构日趋复杂。[17]
因此，在中西方实行混合经济体制时都对经济与环境、社会三者的关系予以高度重视。摒弃传统经济发展模式，实行可持续发展的模式，即是在开发资源的同时注意保持自然资源的潜在能力，以满足未来人类发展的需要，尽力使经济的发展与环境相协调，防止、减少并治理人类活动对环境的破坏，使维持生命所必需的自然生态系统处于良好状态。
在不同的所有制经济成分、不同市场调节机制、不同的经济实体间形成良好的资源配置配置模式，西方资本主义工业化的发展之路显示出如若要实现资源的充分有效地利用、配置，既需要私有产权主体，也需要公有产权主体，存在多元所有制经济成分的混合所有制结构既维护了经济个体对经济利益的追求，也发挥了政府的协调经济与环境的社会服务职能，将有助于形成互补共生的经济群。[18]
四、两种混合经济体制的关系与未来走向
混合经济体制能够适应和促进不同领域，满足多层次生产力发展的要求，较好地实现社会经济发展的各项目标。混合经济体制作为一种经济体制，是对原有单一的经济体制进行改革，采取了一种不同于传统资本主义和传统社会主义的新的经济体制。这种经济体制吸取了传统资本主义和传统社会主义经济体制的优点，是一种既具有完备的市场机制和市场体系，有具有适度政府干预和科学计划指导的现代市场经济体制，解决资本主义国家和传统社会主义国家单一经济体制的弊端，对西方民主社会主义和我国社会主义建设都产生了积极地影响。
通过对中西方两种不同的混合经济体制比较分析，可以看得出未来一段时间内混合经济体制将会是世界经济的一个主要的情形，那么是否就意味着未来世界就会成为一个“大混合经济体制”呢？两种不同的社会形态和不同的社会制度的国家，有由过去完全抵抗逐步地转向互相兼容、互相合作的趋势，将来的世界将会是一个兼容并包各种制度长处的大混合经济体制呢？[19]亦或是两者将会是如同原初两大阵营冷战一样对立？
首先需要明确的是两种不同的混合经济体制间存在着本质的差别，即决定事物本质的主要矛盾、矛盾的主要方面是不同的：混合经济体制中公有制成分与私有成分在两者中差别明
显，进而决定着两者不同的社会形态——我国混合经济体制是科学社会主义国家体制内的自我完善，是社会主义在当前发展条件下的经济制度；西方民主社会主义式的混合积极体制本质上还是一种私有制经济体制，是资本主义社会经济形态。
其次，混合经济体制必将会在未来一段时间内主导者世界，市场经济体制继续主导世界范围内的经济发展。但是，市场经济体制并不是意味着只存在一种形态的市场经济体制，也就是意味着不会只仅仅存在一种模式的混合经济体制，从目前的情形而言至少将会存在两种市场经济体制或者是混合经济体制模式：以私有制为核心的混合经济体制与以公有制为核心的混合经济体制。
再次，两种混合经济体制存在着诸多相似之处，但是，“社会主义经济与资本主义经济在现象上是没有区别的，只在本质上有区别，这就是内部的区别”。[20]两者在现象层面上可以进行互相学习借鉴，但是本质属性是不会发生融合。
最后，两种混合经济体制本质差异是否意味这将会是尖锐对立关系？两者只有一方具有存在的合理性呢？混合经济体制只会是姓“私”或者是姓“公”呢？
其实这些思想在认识论上仍然是一种简单、机械的矛盾分析法：一分为二、非此即彼。一分为二论是传统对马克思主义哲学关于对立统一矛盾规律的表述。其实一分为二只是矛盾的划分之一，一分为二施医种矛盾存在的非常态：许多矛盾都是由对立着的或矛盾着的多方面互相联合、渗透、融合而成，由对立面—中介—对立面三个方面构成的矛盾才是是自然界、社会和思维领域的普遍现象。矛盾存在着对立面的中介、中间环节、第三方面等矛盾的阶段形态，而且是一种实体的存在。这也就是“一分为三”论。它是对传统的一分为二观点的否定和突破，是对“非此即彼”的纠正和补充。[21]
两种混合经济体制模式甚至包括民主社会主义与科学社会主义的认识也应当应用“一分为三”的视角进行认识和把握：两种混合积极体制的关系并非是简单意义上的矛盾对立，我们可以将其认为是资本主义或者是私有制向社会主义或者是公有制经济过度、变化的中间阶段，两者发展的最终形态必将是共产主义公有制。
和谐社会、和谐世界必将是执两用中、多元统一的形态，求同存异，发展自己。我们应当在明确中西方两种混合经济体制的本质差异的基础上，正确认识两种相异的存在的合理性，学习西方混合经济体制下的发展先进经验。其次，从对外交往的角度看，正确认识两种不同的混合经济体制，增进两者的交流，有利于扩大国际交往，当然这也是经济全球化的客观要求。
参考文献
[1]葛扬，林乐芬.市场理性、国家理性与现代混合经济[M].北京：中国经济出版社，2008，24.
[2] [法]亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京：北京大学出版社，1985，120.
[3] [英]约翰·梅纳德·凯恩斯.就业、利息和货币通论[M].北京：商务印书馆，1986，326.
[4]孙永胜.发展混合经济的思考[M].北京：经济科学出版社，2005.
[5]何伟.论混合经济[J].经济学家，2004（4）.
[6]信言.社会党的混合机就是资本主义经济[J].高校理论战线,2007(5).
[7]木志荣.混合经济：中西方不同的路径选择[J].理论探讨，2006(1).
[8]李慧斌.西方马克思主义前沿报告[M].上海：华东师范大学出版社，2007.
[9] [德]格罗·詹纳.资本主义的未来[M].北京：社会科学出版社，2004，264.
[10]舒国滢.在法律的边缘[M].北京：中国法制出版社，2000.
[11]张丽君.当代西方政治思想[M].上海：立信会计出版社，2005，113.
[12]谷书堂.社会主义经济学通论[M].北京：高等教育出版社，2004，114.
[13]信言.社会党的混合经济就是资本主义经济[J].高校理论战线，2007（5）.
[14] [德]托马斯·迈尔.论民主社会主义[M].北京：东方出版社，1987，103.
[15]叶永烈.朝鲜：唯一拒绝市场经济的国家，
https://www.wendangku.net/doc/6714794822.html,/20090227/n262513006.shtml
[16]李慧斌.西方马克思主义前沿报告[M].上海：华东师范大学出版社，2007.
[17]解振华.
https://www.wendangku.net/doc/6714794822.html,/newscenter/2005-05/02/content_2906355.htm.
[18]木志荣.混合经济：中西方不同的路径选择[J].理论探讨，2006(1).
[19]周新城.民主社会主义思潮评析[M].北京：社会科学文献出版社，2008，108-109.
[20]毛泽东.毛泽东著作专题摘编[M].北京：中央文献出版社，2003，80.
[21]庞朴.我的“一分为三”观[J].北京日报,2006年5月29日.
法德政治制度比较
法德政治制度比较 [内容摘要]：当今的德国是欧洲经济增长的发动机，而法国也在欧洲经济增长中占据着至关重要的地位。两国都属于共和制政体，但法国是半总统共和制，德国是议会共和制，两者的国体都是资产阶级专政国家。两国政治制度从本国国情出发各有侧重，又可以互相借鉴，为世界政治制度的发展与完善作出了突出贡献。 [关键词]：共和政体宪法政治制度选举 政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和。从宽泛的角度看，政治制度是指社会政治领域中要求政治实体遵行的各类准则或规范，政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定。 下面就法德两国政治制度的异同进行比较： 一、国体与政体 国体即国家性质，具体的说，就是社会各阶级在国家中所处的地位。统治阶级的性质决定国家性质。 政体即国家政权的组织形式，指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关，政体与国体是相适应的。 世界各国所采取的国家组织和基本制度纷繁多样，千差万别。西方大国不是实行总统制，就是实行议会制，像法国的半总统半议会制独此一家。应当看到，历史上曾出现过德国魏玛共和国半总统制，目前西方某些小国如芬兰等也实行半总统制，但这些国家的半总统制同法国的半总统半议会制有所不同。总之，第五共和国政体在西方国家中确实别具一格。 法兰西第五共和国创始人戴高乐对第五共和国政体的选择具有决定性的作用。他断然地拒绝某些人提出建立美国式总统制和英国式议会制的主张，选择了半总统半议会制，对它的内涵和外延、基本构架都做了具体的指导。 自第五共和国成立以来历次的改革证明，法国政体能够发挥自身的调节机制，对政体各个环节进行改革和调节，应付各方的挑战，暂时克服危机，使当代法国资本主义社会得以较长期的生存和发展。 德国在二战后根据雅尔塔会议决议和《波茨坦协定》，德国作为战败国分别为美国、英国、法国和苏联四个战胜国分区占领。但随着冷战的开始和东西方集团对立的加剧，1949年先后成立了德意志联邦共和国和德意志民主共和国两个独立的德意志国家。联邦德国于1949年颁布《德意志联邦共和国基本法》，规定其为实行议会民主制的联邦共和国，并于1954年通过《巴黎协定》结束被占领状态，成为真正的主权国家。 1990年，随着冷战趋于缓和以及苏东发生剧变，两个德国在分裂了40多年后走向了统一，民主德国整个加入联邦德国，以《基本法》为统一德国的根本大法，实行统一的货币，沿用原联邦德国的政治经济制度。 二、行政制度 行政制度即政府制度，是以一定的行政思想和观念作指导的，由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导机制活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权利主体的关系形式。 法国总统的职务始见于19世纪中叶的第二共和国，实行的是共和政体下的总统制。第三和第四共和国也设置总统，却是议会制。作为政府行政“拱顶石”的第五共和国总统，与第二、第三和第四共和国总统有所不同。
中西方文化差异文章
中西方文化差异的wenzhang 一、中西文化背景的差异 以中国文化为代表的东方文化，受到儒家思想和佛教、道教文化的影响深远，其根源可以上溯到两千多年前的春秋战国时代，以孔子编纂修订的“六经”为其文化基础，这种文化总的表现为：注重个人修养，注重道德力量，反对武力，注重与他人、自然的和谐相处，追求精神的超脱，以“仁”和“孝”为社会核心。同时更注重于自给自足的内向型文化，清朝时的闭关锁国正是其体现。 而以美国文化为代表的西方文化，其思想基础都是源自欧洲文艺复兴时，源头则是古希腊罗马文化，受基督教影响深远，看重个人的自由和权利，注重实践和探索，跟中国人喜欢对生命本源的哲学思考不同，他们更注重于对自然的探索和求证，从物质层面去考量生命的本源。以“爱”为社会核心。同时具有开放性的外向型文化，以新海路开辟时对新大陆的侵略为代表。 二、中西方价值观和思维方式的异同 ①科学观 在科学方面，中国人更相信先人的经验和权威，相信古人甚至超过相信今人，迷信权威，缺乏创新和探索精神，所以，尽管人类历史上四大发明都是出自中国人之手，郑和下西洋时，中国的造船技术是世界一流的，但几千人的船队七下西洋，不过为了宣示明王朝的“富有与强大”，但是当麦哲伦的船队环游世界时, 当西方人使用中国发明的指南针、火药入侵我们时，我们想到的竟然是在大海边再造一处万里长城，思维的保守与守旧，缺乏创新和探险精神由此可见一斑。 而西方人重视实践和理论，富于探险精神，倡导理性思维，通过正规的学院式教育对科学成果进行普及和推广，极大的促进了科学发展。 ②法制观 “法令所以导民也，刑法所以禁奸也。文武不备，良民惧然身修者，官未曾乱也。奉职循礼，已可以为治，何必威严哉？”可见，在中国人心中，法律只是道德的补充，所以，中国人提倡自我的完善，不提倡用法律法规来约束人，对法律的重视不是很够。在对欲望的约束方面，中国人主张用礼、道德来约束，宋代朱熹曾提出“存天理，灭人欲”的思想主张，即通过先贤的教诲和学习提高自己的修养，控制和压抑一切“不符合道德”的欲望，讲究克己复礼，这种结果导致了人格的缺陷，丧失了独立的人格，也是封建统治盛行的根由。 而西方人认为人的欲望是不应该被压制的，对于社会和个人的规范，主张用“法制”，通过制度，如三权分立的组织、政治机构来约束制约，道德则处于从属的地位。 ③民主观 中国人注重精神的自由，虽然整个封建社会二千多年的历史，基本都是封建集中制的不断加强，是民主政治的彻底丧失，但从一开始，儒家、道家的思想家们就把民主政治放到一个很高的思想高度去认识和看待, 要求统治者爱民、亲民，重视民生疾苦，孔子的“仁”治思想，孟子的“民为重、社稷次之，君为轻”思想，老子的”老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”思想等等，都包含着“民主”思想，但又推崇君权神授，维护等级制度，把自由、民主看成是君主权贵的赏赐。所以我们的人民总在渴望青天，希望能有好官的出现为民谋利。 而西方的民主政治认为，政出于民，一切的权利只是人民授予，让政府来行使的一种权力，所以，西方人对不能为民服务的政府，通过选票的方式可以给予否决或者改选。当然这中间可能也有许多问题，但无论认识水平上还是制度设计上，无疑都比我们要先进的多。 ④人际交往
西方政治制度的基本原则
第二章西方政治制度的基本原则 1、主权：国家固有的对内高于一切和对外保持独立自主的权利，或者说是国家独立自主处理内外事务而不受他国干预或限制的最高权力。 2、君主主权: 霍布斯的《利维坦》：每个国家都必须存在一个绝对的最高主权，足以强制人们遵守这一为达到和平共处而订立的契约。而这个最高的、不受限制的、不可分割的主权权力，只能掌握在君主手中。 3、人民主权：卢梭认为，国家代表着"普遍利益"和"公共意志"，国家主权应属于全体人民。人民主权的主要内容就是公意，它体现了人民自由意志在国家政治中的最高地位，这种意志是不可转让、不可分割和不能代表的。 4、议会主权: 洛克认为，人民订立契约成立国家时，仍保留生命权、自由权与财产权三项不可放弃、不可转让的天赋权利。国家权力分为立法权与执行权和对外权，立法权是最高权力。（委婉表达了人民主权思想） 5、洛克：英国哲学家、政治思想家。他主张要扞卫人的生命、自由和财产权等"自由权利"，强调建立有限政府 6、主权在民：最早把主权在民原则写进宪法而确定下来的是法国，1793年宪法被认为是史无前例的、最民主的、最能体现卢梭人民主权理论的一部宪法。法国是主权在民思想的发源地。 《人权宣言》成为法国第一部宪法的序言，这部宪法是欧州大陆最早的近代成文宪法 7、政治合法性：又叫政府合法性、政权合法性，指某个政权或政府的统治获得社会成员的服从和忠诚的问题。 8、布丹：法国大律师，近代国家主权理论的创始人，他发表了《国家论六卷》，系统地论述了国家主权学说 9、霍布斯：英国着名政治家，他运用近代自然法理论，论证了在自然状态下，人们通过订立契约而建立起国家。《利维坦》 10、卢梭：法国着名的启蒙思想家，也是18世纪法国大革命的思想先驱，他的人民主权理论对于近代政治发展产生了深远的影响 11、主权在民原则的主要内容 主权在民原则，又称人民主权原则，它源于资产阶级启蒙思想家率先倡导的“主权在民”学说。根据这一学说，国家被看作是由人民根据自由意志缔结契约的产物，国家的最高权力应属于人民，而不是君主。无论是国王还是君主，其权力都是人民授予的 12、从君主主权到人民主权理论的发展 1、霍布斯的君主主权理论 2、洛克的议会主权 3、卢梭的人民主权 13、比较洛克的议会主权理论与卢梭的人民主权理论 14、代议制:指人民不直接行使国家的权力，而是通过选举代表组成代议机关来行使国家权力。相对之直接民主制度，代议制是间接民主制。 15、直接民主制：是指任何公民都有权利和义务直接参与国家事务的决策和管理的民主制度。古希腊的城邦民主制是一种典型的直接民主制 16、间接民主制：也称代议民主制，是指人民根据主权在民的原则，按照一定的程序选举代表组成的代议机关（议会或国会）来行使国家最高权利的政治制度。 17、《代议制政府》:是一部关于代议制的经典着作，它比较全面而系统地论述了资产阶级代议民主制的各种具体问题和制度安排，在西方政治思想史和西方政治制度史上都占有十分重要的地位，被西方学者公认为是有关代议制的一部经典着作
英法德政治制度比较
摘要：现在的议会脱胎于中古封建时期的等级会议（Estates-General,Etat-generaux)。一个良好的，有效的议会制度是一个国家政治文明发展水平的反映。本文从英法议会制度的起源、发展、职能等方面对英国和法国的议会制度进行了比较，阐述了议会制度在国家政治中的作用，以及对中国人大制度的启迪。 关键词：议会制度两院制职能中国人大制度 西方国家的议会制度是资本主义民主制度的核心组成部分，在国家政治生活中发挥着重要作用。议会的前身是等级会议，由国王不定期召开，由贵族、教士和市民三个不同等级的代表组成。“在英国，当国王召集平民代表开会时，御前会议就改称为议事会议（a Council in Parliament），仍由国王主持。不过实际上贵族和平民是分开开会的，所以英国议会由贵族和平民组成。当法国爆发革命时，第三等级即市民代表单独开会，自称“国民议会”。国民议会是最高权力机关，它镇压了国王、王后、大贵族、大主教，没收了他们的土地和财产，这就是历史上雅各宾党专政（Jacobin Dictatorship）。”【①】后来英国实行议会内阁制，而法国则实行的是一个兼有议会制性质的半议会半总统制。因此，在同是实行议会制度的英国和法国，由于其历史、文化等原因，议会制度存在着很大的差别。 一、英、法议会的起源、发展 议会制度是资产阶级革命的产物。在资产阶级革命初期，新兴的资产阶级为了反对封建专制统治，削弱国王的权力，利用封建等级会议与封建王权展开了激烈的斗争。随着资本主义制度的确立，封建等级会议逐步演变为资产阶级议会，成为资本主义政治制度的重要组成部分。英国是现代议会制度的发源地，有"议会之母"的称誉。它是英国最高的司法和立法机构，由国王、上院和下院组成，英国议会是在王权专制和限制王权的斗争中产生的。早在1215年，英王约翰被迫签字接受《大宪章》。大宪章对王权作了限制，规定未经合法裁判，不得对自由人加以逮捕，没收财产。还规定，非经贵族和骑士会议同意，不得征收额外税金。大宪章被人们称为 "英国自由的奠基石"，是英国的第一部“宪法”。继位的亨利三世（1216—1272）继续与贵族对抗，但是为了解决财政问题，于1256年召集了由贵族、主教、骑士、城市代表组成的等级会议，这便是英国议会制度的雏形。随之，爱德华一世（1272—1307）统治时，曾在1295年召开了一个由各等级共同参加的议会，封建国家的统治者在议会的形式下，形成了统一阶层的联合，同时议会也逐渐分成两院：上议院叫“贵族院”，由教士、贵族组成；下议院叫众议会，由代表各郡的骑士和市民组成。这专制王权和资产阶级间统治阶层的联盟至伊丽莎白女王（1558-1603）时才开始出现裂痕。 1689年议会通过的《权利法案》规定议会的权力高于王权，议员要经自由选举产生，议会应定期开会讨论立法、税收等问题，从而确立了“议会至上” 的资本主义议会制原则。 1701年颁布的《王位继承法》，进一步明确议会是凌驾于国王之上的最高立法机关，享有立法、财政、决定王位继承等重大权力，这就使两院制议会在实行君主立宪制的英国最终确立。 议会在英国产生后，随之传播到美国和法国。法国的两院制也是由封建等级会议演变而来的，在1302 年法国召开了第一次由僧侣、贵族和市民三个等级组成的封建等级会议，通过此三级会议，国王加强了自己的地位，逐渐消灭了封建割据势力，实现了中央集权和国家政治上的统一。以后时断时续，等级会议的召开，完全取决于国王的意愿。在召开等级会议时，三个等级各组、院，分别召开，因而法国的封建等级会议是三院制。在1789年法国
中西文化差异的研究开题报告
中西文化差异的研究开题报告 一、综述本课题国内外研究动态，说明选题的依据和意义： 动态： 20世纪90年代以来, 中西方文化差异对比的研究方兴未艾,不同层面,不同角度的全方位研究正在不断深入。近年来,国内外有关中西方文化差异专题研究的论文也相继公开发表,为中西方文化差异的进一步深入研究奠定了基础。 意义：中西文化承载着不同民族的文化特色和文化信息， 它们与传统文化紧密相连，不可分割。本选题以中西方文化差异为切入点，进行较为深入的文化对比研究，反映一个民族的礼仪、宗教信仰、风 俗习惯、饮食等特征的表现，有助于更好的了解和掌握中西方文化的差异。 二、研究的基本内容、难点和创新点： 基本内容：本选题重在研究礼仪文化、饮食观念、风俗习惯、宗教信仰、语言表达方式折射出的文化差异，理论说明与实例分析相结合。 难点：如何从多个角度分析归纳总结文化差异。 创新点：将礼仪作为一种文化现象重点加以研究。 三、研究步骤、方法及措施 步骤： 1.中西礼仪的差异 1.1称呼语 1.2感谢和答谢 1.3赞美 1.4节日 2.中西饮食观念得差异 2.1中西饮食对象的差异 2.2中西饮食方式、餐具不同 2.3中西饮食性质的差异 3.中西风俗习惯的差异 3.1称谓及称呼 3.2敬语谦词 4.中西宗教信仰的差异 5.中西语言表达方式的差异 研究方法和措施： 本篇研究的主要方法和措施是在选定课题后， 由小 组成员分工协作， 从图书馆查阅相关的书籍、 上网寻找资料和有价值
的参考文献，最后结合所学课程的相关内容做出总结。 四、研究工作进度： 11 月，查找相关资料。 12 月，结合所学课程的相关内容做出总结。 五、主要参考文献： 邓炎昌、刘润清 : 《语言与文化》 刘炳善 : 《英国文学简史》 王福祥、吴汉樱 : 《文化与语言》 胡文仲 : 《文化与交际》 朱维之、赵澧 : 《外国文学简编》 张今、陈云清 : 《英汉比较语法纲要》 沈福伟：《中西文化交流史》
中西方政治制度比较差别及缘由浅析
中西方政治制度比较差别及缘由浅析前一段时间，网上沸沸扬扬猛炒关于中国行政区域要重新划分，还有人说中国应该像美国一样设立50多个省州，并且还附有详细的图表，让人感觉此方案即将实施。他们所列出的理由是这样有效的实现管理，使得地区能够均衡的、平稳的发展，减小地区差距，有利于上令下达。行政区域的划分和采取何种国家管理形式不仅仅与历史、地理等诸多因素有关，而且与该国家的政治制度紧密联系在一起的。如果仅仅是看到中美两国地域面积大小相似，而将美国的今日发达兴盛归结于其州省的大小设置的合理，因而进一步要向美国学习，也要将中国划分为50多个省市，那观察和解决问题实在是只停留在表面层次。翻开历史，新航线的发现之前，整个东西方的交往是极其有限的，虽然，17世纪以后存在“东学西渐”和“西学东渐”，但很大程度上是通过战争的形式出现的，双方世界中几千年所沉积的文明受到对方影响的成份是有限的。一个国家，其制度的设立和实施是与该国家、民族在长期的历史进程中和各自的地域环境内所形成的思想、文化和哲学有着密切的关系。中国和西方之间的政治、经济制度有着很大的差别。 中国政治制度是根基于以政治伦理和宗法秩序为核心价值取向的儒教思想，其表现在如下方面：首先，中国的道德集权思想通过解释人的社会属性来说明人性，将人完全社会化，孔子提出“性相近，习相远”，说明了人生而具有的本性是单一的，相同的，但个人的行为则因人而异，是变化的。并且孔子提出人的相同本性是“仁”，认为仁是处理人们之间关系的最高行为标准。孔子之后的孟子、董仲舒、韩愈、朱熹继承和发展人性善的理论，提出“仁政“的思想，进一步将一些社会行为作为人性。毛泽东关于人性的的理解开始于马克思的“人性是一切社会关系的总和”的解释。他认为，人的社会存在决定社会意识。社会存在主要是指人的社会生产关系，而这种人的社会生产关系就是阶级关系，并且正是这种阶级关系决定了人性。在当今社会，没有所谓的人类的爱和很，只有阶级的爱和恨。毛泽东因而否定了人善论的理论，但是他提出了一个比孔孟的人性论更社会化、更狭窄的观念。相比较西方的思想家大部分认为人的自然属性就是人性，并在此基础上论述了国家的和法律的产生。古希腊伊壁鸠鲁属直观唯物主义，认为人和动物一样，归根结底由原子组成，人体中原子的运动及配置构成了人的自然条件并成为人性的决定因素。并且，人的自然条件是好的，所以人在肉体和精神上是快乐的。这就是说人天生趋于快乐或避开痛苦。因此，除了追求私人快乐的目的外，世界上不存在任何的善、正义和友谊。所谓的善、正义和友谊都是和细心盘算过的个人利益一致的。国家和法律也只有在能保证尽可能多的私人快乐的前提下才是合理的。霍布
西方政治制度比较
西方政治制度比较 1、政治制度是限定人们如何取得公共权力、如何分配公共权力、如何运用公 共权力以及如何限制公共权力的一系列规则。目的是维持人们在政治生活中的秩序。 2、政治理念政治理念是由特定的政治概念组成的政治学说和政治思想，它在 哲学的高度上对政治制度的性质、特定类型和构建原则作出规定，阐明某种政治制度运行的终极价值、运行宗旨和所要形成的社会秩序状态，规定主要政治关系的基本权利和义务，规定整体组织结构和运行原则。 3、违宪审查违宪审查制度是重要的宪法监督保障制度，即由国家权力机 关对违反宪法或破坏宪法原则的法律、法令及行政行为进行审查和裁 定。西方国家一般由最高司法机关审查、裁决立法和行政法规是否违 宪，因此，这一制度又称为“司法审查制度”。 4、选举制度选举制度是与议会民主制度相关联的一项重要政治制度，是现代 宪政社会公民权利参与国家权力、国家权力合法化、合宪化的唯一制度性途 径，也是平衡公民权利与国家权力关系的重要手段。 5、两官分途“两官”，是指政务官和业务官（或称事务官）。两官分途是 指两类官员在产生方式、任用条件、管理形式、职责范围和职务履行等 方面属于两种不同的类型，对两类官员应当进行区别管理，两类官员不 能交换、交替任职，两类官员的职能作用也不能代替履行。 6、弹劾制弹劾一般指西方国家的议会对政府高级官员犯罪或严重失职 行为进行控告和制裁的一种制度。一般地讲，在内阁制国家，议会进行弹劾的对象限于总统和最高法院法官；在总统制国家，弹劾的对象可指 “一切高级联邦官员”，包括总统、政府部长、最高法院法官、州长 等。 7、社会自治社会自治的含义可以从两个层面去理解，一是个人意义上 的自治；二是社群意义上的自治。从实在法上讲，前者是指法律赋予公 民个人所享有的作为公民的权利与自由。后者是指作为一个社会共同体 内部全体组成人员所享有的自治权利。前者的权利是通过单个具体的自 然人来实现，后者则是通过社群的集合体共同行使。
中西方节日文化差异比较解读
中西方节日文化差异比较 传统的民族节日形成是一个民族的历史文化的长期积淀。节日的由来原因与人们的生活有密切的联系, 它体现了人民丰富的情感 世界, 寄托了人民对生活的热爱。有这样一句名言: “每个民族的每个节日, 正是反映这个民族文化最真实的一面”。可见, 要了解一个民族的文化底蕴, 必须从他们的传统节日入手, 才能了解到他们的 文化特色与民族特点。 一、中西节日的起源与形成差异 中国长期以来处于封建自给自足的农业社会和自然经济中, 其传统 节日具有浓厚的农业色彩,包含了农耕文明的社会特征, 主要是从岁时节令转换而来的。我国古代长期以农为本, 在生产力和农业技术不发达的情况下, 十分重视气候对农作物的影响。在春种、夏长、秋收、冬藏的过程中认识了自然时序的复杂规律, 总结出四时、二十四节气,形成了以节日为主的传统节日。勤劳的中国人民为了更好地生存, 必须大力发展农业, 而农业的发展离不开天气的关照。古人云“春雨贵如油”、“清明忙种麦, 谷雨种大田”。在古代, 春节、清明节( 古代称三月节) 等都是重要的农事节日。 西方文化由于长久受基督教的影响, 其传统节日起源带有浓厚的宗 教色彩, 如情人节( 纪念名叫瓦丁的基督教殉难者) 、复活节( 基督教纪念耶稣复活) 、万圣节( 纪念教会所有圣人) 、圣诞节( 基督教纪念耶稣诞生) , 这些节日的起源大多与宗教有关系。当然, 西方节日中也有和农业有关的节日, 但他们以农业为主的节日的历史不如
中国漫长。 二、中西节日庆祝方式差异 中国的传统节日, 基本是封建社会时期形成的, 不可避免地留下封建社会的痕迹: 等级制、家族式, 节日无不以家族内部活动为中心。西方的传统节日就不同了, 更多的是表现出人们的互动性、集体性和狂欢性, 以自我为中心, 崇尚个性张扬。这与中国节日的家族性恰好相反, 体现了西方文化的群体性, 反映了人们渴望互相交流、群体参与的愿望,体现了人人平等、自由表现自我的特点。这里试举两例说明。 ( 1) 春节与新年。作为新一年的开始, 中西方有着极大差异的庆祝方式。春节作为中国最重要的传统节日, 源于秦朝, 定于每年农历的一月一日, 从农历12月23日开始, 人民开始开展各种庆祝方式, 一直持续到元宵节。春节的习俗繁多, 如大扫除、吃团圆饭拜年、放鞭炮, 舞狮子等。总之, 不论是大街小巷, 都笼罩着一股浓浓的喜庆气氛。而西方, 他们崇尚的是过公历新年, 即元旦。相比之下他们过年的方式就浪漫多了, 在12月31日晚, 各地区的人民涌上街道,进行盛大的狂欢, 到了深夜接近零时时, 数十万人会聚集于一起, 诚心地祈祷, 为新的一年的到来倒计时。当大钟敲响12下, 顿时, 优美的乐曲奏响, 揭开了华丽舞会的序幕, 人们通宵达旦地庆祝。 可见, 春节与新年各有千秋: 春节, 充满浓厚的传统气息和独有的魅力; 新年, 体现时代的气息和潮流的感觉, 更贴近现代生活。( 2) 万圣节与中元节。万圣节作为西方的重要节日之一, 颇受人民
浅析中西文化差异在酒文化中的折射_肖艳
安徽文学 2010年第 期 10 245 浅析中西文化差异在酒文化中的折射 ◎肖艳 （四川外语学院研究生部 重庆 ４０００３１） 摘要酒在人类生活和文化中有着其独特的地位,且在中国和西方国家也形成了风格迥异的酒文化，而表现于酒文化中的异同正是与中西方在历史进程、价值观念、思维模式、生活背景和传统习俗等方面的异同息息相关。在当今全球化信息化的时代，酒融会贯通了人们生活和人际交往的各个方面，了解中西方酒文化的不同及其折射出的文化异同有着其特殊的研究意义，也有助于中西方人民的跨文化交流。关键词酒文化差异中西文化折射文章编号1671-0703(2010)10-245-02 酒，作为一种饮品，它深入千家万户，无论是为了爱情友谊、宴客婚嫁，还是为了交际谈判、消愁解闷，酒几乎渗透到了一切的人类活动之中。酒伴随着人类，走过了悠久的岁月，它不仅仅是一种客观的物质存在，而是代表了一种文化。每一种酒的发展，都来源于一代又一代劳动人民的探索和研究，是劳动人民生产经验的总结和智慧的结晶，人们可以通过酒文化了解其中折射出的中西方文化历史。而由于生活环境、历史背景传统习俗、价值观念、思维模式、社会规范以及文化底蕴的不同，酒文化作为一种深刻的文化现象，也在中西方各个国家、各个地区有着各不相同的内涵，呈现出风格迥异的特性。 一、酒的起源 关于酒的起源，大体分来，中国人主张酒是由人通过种种工艺酿造而成的，而西方则普遍认为酒是由神创造的。酒在中国历史上可谓是源远流长，关于酒诞生的说法也有很多，而为人们所普遍认同的是杜康造酒说：相传杜康是位牧羊人，于放牧中不慎丢失装有小米粥的竹筒，半月后竹筒复得，竟意外发现小米粥发酵而成为醇香扑鼻的琼浆。杜康于是弃鞭停牧，创酒坊，酿美酒，开酒肆，售佳酿，一举成为天下闻名的酒圣。而“杜康”也成为酒的代名词。古书中说杜康“有饭不尽，委之空桑，郁结成味，久蓄气芳，本出于代，不由奇方。”杜康因此成为酿酒的鼻祖。 西方关于酒的起源也有许多,大都把酒解释为神造的产物，是属于人类的神赐的礼物。古埃及认为酒是由死者的庇护神奥里西斯发明的，而希腊人认为酒是由酒神狄奥尼索斯（Dionysus ）带到人间来的，是酒神赐给人们的礼物，也是人们丰收的象征。相传狄奥尼索斯是从神之父宙斯与底比斯公主西姆莱所生，长大后流浪于小亚细亚色雷斯和希腊，到处传授种植葡萄和酿酒的技术，酒便在欧洲在陆上渐渐盛行起来。酒神带着他的随从四处流浪，所到之处便飘起了酒香。 相比而言，虽然汉语虽有“酒神”或“酒仙”的叫法，却是指酒量很大的人，或是古时对酷好饮酒之人的美称，两者均与神话无关，更与西方文化中的“酒神”（Dionysus ）不同，在现代的跨文化交际中需要有所区分。而在神话传说之外，考古发掘表明，在万年之前的新石器时代晚期，东亚华夏地区（黄河流域和长江流域）与西亚北非地区（两河流域、尼罗河流域）就开始了农耕革命，而在农耕时代的初期，中西方古人在种植农作物的过程中几乎是同时开始了人工酿酒。 二、酒的种类 纵观各类酒品不难发现，东方以酿造米酒为主，而西方则以啤酒和葡萄酒为主。中西方酒在种类上的差异也与其背后蕴含的文化差异密切相关。这是因为在农耕时代初期，中西方由于地理及气侯因素的不同，形成了不同的农作物种类，华夏文明的起源中，主要的农作物是米类，黄河流域以种植抗旱耐瘠薄土壤的粟（小米、谷子）为主，而长江流域多栽培性喜高温多湿的稻（大米），古代的华夏中国幅员辽阔，气候温和，沃土良多，极适宜农作物的耕种，因此米类粮食产量大、品种多，人们一直用小米、大米等谷物制造米酒，因此，中国盛行的是“米酒文化”。与之不同的是，西方文明的起源中，主要的农作物是麦类，众多考古发现表明，早在远古时代，巴比伦人就已用小麦制成啤酒，远古埃及人也有如何酿造啤酒的记载，且西方国家大多以畜牧业或者商业为主、农业为辅，许多地方的气候和土壤等不适宜大多数农作物的生长，却对葡萄的生长非常有利，因而，在西方国家葡萄的产量和品质都首屈一指。在这样的条件下，西方的人们可以大量地用葡萄酿制并享用葡萄酒，所以古代西方盛行“啤酒和葡萄酒文化”。 可见，中西方酒种类之不同，反映出的是中西方不同的地理环境及农耕文化。直到近代，中西方的酒品才通过文化的交流而为相互所知并传播接受。
自考 西方政治制度知识点归纳
第一章西方政治制度的历史变迁 一、单选、多选知识点 1、古代希腊社会的基本结构是城邦制度。在古希腊的城邦中，雅典实行的是民主政体，斯巴达实行的是寡头政体。 2、雅典城邦民主制的经济基础是奴隶制经济。 3、早期的雅典城邦由以下三个等级组成：世袭贵族、自由民中的工商业者和农民。 4、梭伦改革为奴隶制城邦民主制的出现奠定了基础。梭伦改革后，雅典人分成了平原派、海岸派和山地派三个派别。 5、古代雅典城邦国家的最高权力机关是公民大会。在雅典，五百人会议是公民大会的常设机构。雅典城邦民主制的核心特征是主权在民。 6、雅典民主制的特征包括：主权在民、直接民主、法治原则。雅典民主制是西方政治制度的活水源头，是西方民主实践的思想摇篮。 7、陶片放逐法是全体雅典公民对高级官吏进行控制和监督的最严重的手段。 8、古罗马国家经历了王政时代、罗马共和国时代、罗马帝国时代;实行过的政体有军事民主制、共和制、元首制和君主制等。古罗马王政时代政治制度的特征是军事民主制。 9、古罗马王政时代的平民与贵族的矛盾集中在：土地问题、债务问题、平民向贵族争取政治权利的问题。 10、罗马民主程度最高的人民大会是特里布大会。 12、公元前326年通过的彼特留法，规定禁止将负债的罗马公民变成奴隶。
13、罗马共和国的政治制度包括如下内容：人民大会、元老院、行政官吏。 14、罗马共和国的行政官吏包括：执政官、独裁官、行政长官、监察官、保民官。 15、罗马最早的成文法公元前5世纪中期制定的“十二铜表法”。公元前528年制定的《查士丁尼民法大全》是欧洲历史上第一部全面系统的法典，它提出了公法与私法的划分。 16、中世纪的欧洲，教权和王权冲突的焦点主要集中在王权的来源。 17、在欧洲中世纪先后出现过封建割据君主制、等级(议会)君主制和专制君主制三种封建君主制统治形式。等级(议会)君主制是封建割据君主制与专制君主制之间的过渡形态。 18、法国的等级代表机构称作三级会议，即贵族、僧侣和市民三个等级的代表机构。 19、中世纪欧洲自治城市特征：自由、司法独立、有一部保障城市和平和安全的城市法。 20、自治城市的典型形态是城市共和国。自治城市的最大特点是自治性，包括司法自治和行政自治两个方面内容。自治城市市民社会是中世纪通往近代资产阶级社会的桥梁。 21、在欧洲独立主权国家形成过程中，具有重大意义的两个事件是文艺复兴运动和宗教改革运动。 22、启蒙运动的代表人物有格老秀斯、斯宾诺莎、密尔顿、霍布斯、洛克。人权是所有启蒙思想家普遍重视的基本问题。斯宾诺莎认为，人的自然权利中最首要的是生存权。 23、几乎所有的启蒙思想家都以社会契约作为国家和政治制度学说的核心。 24、1215年签署的《大宪章》，确立了一个具有深远历史意义的原则：王权有限，法律至上。 25、在议会与王权同兴共荣的时代，英国国王的最高统治权只有在议会中才能体现出来。
中西方政治制度对比
中西方政治制度的对比 中国，东方大国，悠久的历史经过岁月的沉淀，更加熠熠闪光。西方各国，每一次奋力的演变、斗争，都推动着各国走向新时代。由于国体不同，国家在施政方面，自然也不同。 我国的国家性质是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。自然，这也影响了我过得政治制度，包括，社会主义制度、人民代表大会制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这些制度的确定根据了我们国家的国情和社会现状，具有鲜明的民族特色。由中国共产党领导的多党合作是最切合社会的，以中国共产党委基准点，国家有什么事发生，全国人民齐心协力，共同解决这个问题，不至于因为国家政党太多，而不能尽快统一意见，并及时解决问题。同时，多党合作的存在，使得中国共产党做出最后定论方面，具有推动作用，可以为更好的解决问题出谋划策。根据不同的方面提取意见，使得出的定论更加全面，更具合理性。 西方各国，且不谈雅典、罗马等国家的城邦制，先从英国开始，号称“日不落帝国”的英国，以单一制、君主立宪制发展，英国的政治体系直接影响了许多国家的政治体系，包括加拿大、印度、澳大利亚、牙买加等国。国王只是拥有象征性的地位，并无实权，拥有最高政治权利是内阁首相，英国的议会是政治中心舞台，是最高立法机关，政府从中产生，这里只是将英国作为案例来分析。法国采用双元首脑制，总统——总理，由总统任命总理，总理在任命其他官员，德国是联邦体制的国家，联邦总统为国家元首。这些可以看出，西方各国在政治制度上存在不同，但从根本上分析，他们是一样的。 西方国家多为资本主义国家，国家领导人执政以资产阶级为主，可能会伤害到社会底层人的利益。但是，值得肯定的是，执政党为了利益执政，需要有民众的支持，在大部分情况下，给与绝对的民主。中国因为是社会主义国家，中国共产党本着执政为民的方针执政，会将广大人民的利益放在首位，更直接的民主执政。 中国是人民民主专政的社会主义国家，对绝大多数人实行民主，对极少数敌对分子实行专政。就大局上来说，我们国家的政治制度是切合我国的社会现实的，但是，由于人口庞大，有些时候不可能真正做到绝对的民主。人民群众的想法并不能及时的反应到国家领导人那，而西方的民主思想多元化，理论众多，人民得到了真正的民主，但是，这种民主的权力似乎过于泛滥，政府做的事情有一点不合人民的意，人民就集众去游行示威，实行宪法赋予他们的种种权力来表达他们的想法和愤怒，这些都是因为人民拥有过多的民主权力造成的。 国家的政治制度一直在不断的完善和更新，不论中西方，最终的目的都是为了让各国人民过上好日子。政治制度存在不同，并不影响各国共同前进，共同创建美好未来。
中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较 中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。 首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。 其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。 最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。
浅谈我眼中的中西方文化差异
浅谈我眼中的中西方文 化差异 Document number：PBGCG-0857-BTDO-0089-PTT1998
浅谈中西方文化差异 数学与应用数学（2）张晨洁在中国两千多年的封建社会历史的过程中，儒家思想一直占据着统治地位，对中国社会产生了极其深刻而久远的影响。中国文化认为，为人处世，接人待物，举止言谈要以谦虚为荣，以虚心为本，反对过分地显露自己表现自我。 因此，中国文化体现出群体性的文化特征，不允许把个人价值凌驾于群体利益之上。 而西方国家文艺复兴的指导思想是人文主义，即以崇尚个人为中心，宣扬个人主义至上，竭力发展自己表现自我。“谦虚”这一概念在西方文化中的价值是忽略不计的。生活中人们崇拜的是“强者”“英雄”。有本事，有才能的强者得到重用，缺乏自信的弱者只能落伍或被无情地淘汰。 因此，西方文化体现出个体文化特征，崇尚个人价值凌驾于群体利益之上。 我国非常重视家庭亲友关系；而在西方国家，崇尚独立自主自强自立。 中国人的传统观念历来崇尚“合家团圆”，自古就有“父母在，不远游”的说法；而在英美国家，18岁的子女仍住在家里依靠父母生活是不可思议的事情，他们必须依靠自己的双手去独立生活。 因此中西方文化几乎可以说是完全不同的两个体系，中西方在语言、礼仪、饮食、教育等许多地方体现出差异。 一、语文的不同 文化的不同带来价值观念的在不相同。如lod一词，中国人历来就有“尊老敬老”的传统。“老”在中文里表达尊敬的概念，在我们看来，长者不仅是智慧的化身，也是威望的象征。 然而，西方国家极少有人愿意倚老卖老而自称”old”。在他们看来，“old” 是“不中用”的代名词,英美人不喜欢别人说自己老，更不会倚老卖老。 中国人日常打招呼习惯于问：“你吃饭了吗”如果你跟英语国家的人这样说，他们认为你是想请他们吃饭，英语国家人打招呼通常以天气，健康状况，交通，体育以及兴趣爱好为话题。 中国人蔑视狗，因而有“走狗”“狗仗人势”“狗眼看人低”等说法。而在西方国家，人们则欣赏狗的勇敢和忠诚，并把人比作狗。如a luck dog（幸运儿），love me, love my dog（爱屋及乌），Every dog has his day.（凡人皆有得意日）。
中西方的文化差异表现在诸多方面
中西方的文化差异表现在诸多方面： 一、中西方言谈的差异 在中国，对别人的健康状况表示关心是有教养、有礼貌的表现。但对西方人的健康表示关心，就不能按中国的传统方式了。一个中国学生得知其美籍教师生病后，会关切地说“you should go to see a doctor！（你应该到医院看看）。”不料，这句体贴的话反而使这位教师很不高兴。因为在这位教师看来，有病看医生这种简单的事情连小孩都知道，用不着任何人来指教。如果就某种小事给人以忠告，那显然是对其能力的怀疑，从而大大伤害其自尊心。中国人在饭桌上的热情好客经常被西方人误解为不文明的行为。因西方人认为：客人吃多吃少完全由自己决定，用不着主人为他加菜添酒，而且饮食过量是极不体面的事情，因此客人吃饭后，主人不必劝他再吃。一位美国客人看到中国主人不断地给他夹菜很不安，事后他抱怨说“主人把我当猪一样看待。” 中国人路遇熟人时，往往会无所顾忌地说：“啊呀，老兄，你近来又发福了！”或者以关切的口吻说：“老兄，你又瘦了，要注意身体啊！”而西方人若听你说“you are fat（你胖了）”或“you are so thin（你又瘦了)”, 即使比较熟悉，也会感到尴尬和难以作答。 二、价值观与道德标准的差异 1.个人荣誉感与谦虚谨慎 西方人崇拜个人奋斗，尤其为个人取得的成就自豪，从来不掩饰自己的自信心、荣誉感，以及在获得成就后的狂喜。相反，中国文化不主张炫耀个人荣誉，而是提倡谦虚。中国人反对王婆卖瓜式的自吹自擂，然而中国式的自我谦虚或自我否定却常常使西方人大为不满。“Your English is very good（你的英文很好）,” “No, no, my English is very poor（不，我的英文很差）”；“You’ve done a very good job（你的工作做的很好）,” “No, I don't think so. It's the result of joint efforts（不，这是大家共同努力得结果）.” 这种谦虚，在西方人看来，不仅否定了自己，还否定了赞扬者的鉴赏力。这种中国式的谦虚在资本主义的竞争市场是行不通的。 2.自我中心与无私奉献 西方人自我中心意识和独立意识很强，主要表现在:(1)自己为自己负责。在弱肉强食的
中西方酒文化对比
中西方酒文化的对比 摘要：“酒”是一个国家历史发展和文化沉淀过程中不可缺少的一环，无论是其制作过程还是饮用习惯都与该国家的文化价值观紧密相连。中西方文化价值观存在着根本性的差异，酒文化也是一样。本文通过对中西方酒文化所涉及的几个方面，进一步阐述中西方酒文化的差异，使读者对这些差异的理解更加清楚明确 关键词：酒文化；中国；西方；文化；差异 引言 酒是一种艺术，它以其水的外形，火的性格，渗透在人类生活的每一个角落、人类文化的每一个方面。它在世界文化中也有着惊人的相似之处。在文学和艺术的领域，酒的精神无处不在，并且深深影响着文学人士在各方面的造诣，是自由，艺术和美丽相结合。毫无疑问，酒在中国人的生活和文化中占据了重要的位置。在西方，谨慎与热情的冲突贯穿于西方的历史，正如美国人对于酒的敬仰。西方浪漫主义哲学也由此产生。在美国东部，酒文化对浪漫主义产生很大的影响，尽管浪漫主义没有太多理论上的哲学立据，但是他们主张要随时保持 现实的态度。 1.1中国酒文化 1.1.1祭祀与酒 由于酒是一种特殊的饮料，它能使人兴奋，使人麻醉，饮酒就成为有别于其他饮食行为的特殊行为。饮酒行为必然受到政治、经济、习俗、道德等特定条件的制约，并表现出人类精神活动的特点，如风俗习惯、伦理道德、审美情趣等。因此，酒文化现象往往是人类精神
生活的反映。酒文化的产生与发展，受到许多因素的影响，是一个历史的过程。如农业发展在酒文化演进中的基础作用、科技进步对酿酒工艺的促进、手工业发展对酒具质地和形成的制约、自然地理条件对酿酒业的微妙作用等等，都反映出酒文化是人类历史的一部分，它受到其他文化的影响，并与它们相互交融。 人类对神的信仰，也显示了对神灵所代表的自然力的崇拜。祭祀，是人们向神祗祈福求做的重大仪式。随着社会的发展和文明的进步，祭祀的政治意义日益加强，帝王的祭祀仪式作为朝廷大典。成为国家重要政治活动。不论是郊祀，还是宗庙里德祭祀，都是王朝的的大事，礼仪十分隆重。酒在祭祀活动中，起着独一无二的作用。酒以成礼，因此，凡是祭祀，除要供献牛羊等牲畜及五谷瓜果外，还要敬献酒鬯。 而饮酒之风的盛行，刺激了酿酒业的发展，但若饮酒漫无节制，则不仅有害于饮酒者一己之身，而且会带来许多社会问题。古人对此早有认识，因此禁酒的历史与造酒和饮酒的历史一样悠久。历代王朝禁酒，不外乎三个原因，一是以国君为代表的统治集团，因纵酒可能会导致统治腐败，君臣之间会因酒失礼，大臣之间会因酒失和，从而危及政权的巩固，也害怕庶民百姓酗酒滋事，引发争讼殴斗，不利于社会安定，影响统治秩序。二是古代农迁业生产常因频繁的天灾人祸而遭致破坏，粮食骤然减产是常有的事，而酿酒要消耗大量的粮食，特别是遇到饥荒之年，政局不稳，若把粮食消费于造酒，就会加剧政局的不稳定。三是为了防止百姓造酒卖酒获取厚利，而由官府专卖，保以使国家垄断造酒的利润。我国历史上的魏晋时代，是个既动荡不
英法政治制度比较分析
政治与公共管理学院期末论文 《比较政治制度》 学院政治与公共管理学院专业行政管理 年级2009级 学号222009********* 姓名李勇 指导老师石雪 成绩 2012年6月17日
英法政治制度比较分析 李勇 西南大学政治与公共管理学院，重庆400715 摘要：随着资本主义萌芽的发展以及民主意识的萌生和发展，人们对民主的形式以及自身的政治利益的关注也日益增强。民主资本主义的反战也使人们开始意识到自己政治权利的存在，人们也不愿意自己权利的实行受到阻挠，在人们的历史推动下也就推翻了封建帝制，成立了民主制度的国家。英法两国是欧洲典型的资本主义国家，但是两国的政治制度也有所不同，本文将通过英法两国政治制度的对比，分析两国政治制度的相同点和不同点，以进一步了解两国的政治制度文化。 关键词：英法、政治制度、对比 首先，我们对英法两国做一个大致的对比： 从表格中我们可以了解到，英法领过虽然都属于资本主义国家，但是在他们的国家形式具有不同的政体和国家结构形式，下面将分别介绍英国的政治制度和法国的政治制度，从他们分析造成两国国家政治制度不同的原因对于我们更深入的了解两国政治文化具有重要意义。 一、英国政治体制的模式及特点
英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。 首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。 其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。 再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。 最后，英国政党的组织体系相对比较严密。 可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。 这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。 二、法国政治体制模式的基本特点 与美国、英国等西方国家不同，法国的政权模式是一种“半总统制”模式，既有总统制的特点，又有议会制的特征，其主要特点为： 1、总统候选人由政党或政党联盟推荐，由全民直接选举产生，任期从原来的七年减为五年，同议会、政府任期同步。总统作为国家元首，权力不如美国总统大，但又远远大于内阁制国家的总统或国王。他掌管着国家的外交和国防大权，决定包括经济社会事务在内的各项大政方针，实际上掌握国家最高行政权（但他不是行政首脑，也不具体负责经济社会事务），主持内阁会议，享有对政府官员的任命权，并有权解散议会，宣布提前大选，还可施行宪法第16条规定的非常权力。 2、政府由获得下院即国民议会多数的政党组成，总理也由该党领袖出任，并由总统任命，政府主要职责是管理经济与内政事务，同时对总统和议会负责，议会可以质询并弹劾政府。 3、法国的总统和议会一般都实行两轮投票制（总统如在第一轮选举中获得