文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 斯宾格勒与汤因比的文化形态史学观之异同_葛海滨

斯宾格勒与汤因比的文化形态史学观之异同_葛海滨

山东省农业管理干部学院学报                        2006年                               第22卷   第2期

・158・斯宾格勒与汤因比的文化形态史学观之异同

葛 海 滨

(山东师范大学历史系,山东 济南 250014)

摘要:斯宾格勒和汤因比的历史观有很多相似之处:他们都是为了回答当时西方人所十分关心的问题,即西方文明的前途问题;注重对文化、文明的研究,并将之作为历史研究的基本单位;强调文化的同时代性、文明的可比性;强调杰出人物在历史发展中的作用。斯宾格勒和汤因比的史学观点还有许多相异之处。

关键词:斯宾格勒;汤因比;文化形态史学观;异同

中图分类号:I109    文献标识码:A    文章编号:1008-7540(2006)02-0158-02

当代西方史学界对历史进行宏观研究的首当其冲的一个代表性学派当属以斯宾格勒为先驱、以汤因比为杰出代表的文化形态史学派。虽同属一派,但斯宾格勒和汤因比的观点却不尽相同,在许多方面甚至有很大不同。本文将参照近年来这方面的学术论文,就两人在文化形态史观点上的相似处及不同点进行简要分析。

1918年7月,德国历史学家斯宾格勒的《西方的没落》一书问世以后风行一时,震惊了整个西方史学界,这也使他成为文化形态史学的开山鼻祖。他在书中提出与以往史学观点大相径庭的新观点,使得他在欧洲文化界毁誉交加。1934至1961年期间,汤因比出版的《历史研究》对西方史学界又产生了一次振聋发聩的大冲击,使由斯宾格勒开创的历史形态学有了新的发展,为更多人所认识和接受,产生了更广泛的影响。他把文明作为历史运行的基本单位,他说:“历史研究的可以自行说明问题的单位既不是一个民族国家,也不是另一极端上的人类全体,而是我们称之为社会的某一群人类。”每一种文明都是由各个部分构成的整体,不同的文明是等价的,同时代的,西方文明并不是世界的中心,文明之间有差异也有共性,各种文明存在着交流与对话。

从他们的书中我们可以发现他们的历史观有很多相似之处。

首当其冲的一点就是,他们都是为了回答当时西方人所十分关心的问题,即西方文明的前途问题。汤因比对此持乐观态度,认为西方文明不会衰落。而斯宾格勒则认定西方文明必然走向衰落和灭亡。

其次,两人都反对把民族国家作为独立的研究单位,反对欧洲中心论,而注重对文化、文明的研究,并将之作为历史研究的基本单位。斯宾格勒认为,历史形态学的研究对象不是孤立的政治经济现象,而是文化。他认为世界历史上有8种自成体系的伟大文化,即埃及文化、巴比伦文化、印度文化、中国文化、希腊罗马的古典文化、墨西哥的玛雅文化、西亚和北非的伊斯兰教文化、西欧文化。这8种文化的前7种都已经死亡了或僵化了,而西欧文化的最终命运也与它们一样,它的衰亡是无可奈何之事。汤因比认为历史研究的对象是文明,文明的具体内容包括政治、经济、文化三个方面,文化构成文明的精髓,而政治经济是次要内容。他也将人类文明进行了划分,但他划分为26种,比斯宾格勒划分的种类还多。

再次,两人都强调文化的同时代性,文明的可比性,不同的文明、文化都有相同的价值,不同时期的文明可以进行共时的比较。斯宾格勒认为不同文化经历相同的发展过程,因而不同文化的人和事完全具有相同的意义,不存在时间先后的区别,因此是可比的。汤因比则论述得更详细,他认为人类社会已经产生了30万年了,而文明社会仅仅有6000年的历史,它只占人类全部时间的2%,从这个意义上讲,人类社会的26个文明是属于同一个时代的,在哲学上价值是相等的,根据这种文明形态的同时代性理论,他反对历史进程的直线论,从而也反对欧洲中心论。另外,他们都强调杰出人物在历史发展中的作用,抬高英雄人物历史活动的影响,而忽视广大人民群众的历史作用。

最后,两人都将文化和文明划分为几个阶段。斯宾格勒认为,每种文化是一个有机体,都有其生、长、盛、衰的过程,也可称之为春、夏、秋、冬。文化是指上升的阶段,文明则是一种文化类型濒临死亡的阶段,文明是文化发展的最后阶段,是文化发展注定的归宿。汤因比在斯宾格勒的这个观点之上做了进一步的阐述,他认为,每个文明都可分为起源、生长、衰落和解体几个阶段。他把它概括为这样一个过程:首先,经过一个混乱时期,由少数具有创造性的人建立起一个大统一的帝国,而后,这些具有创造力的人失去创造性,引起人民群众人心背离,社

作者简介:葛海滨,山东师范大学历史系2003级研究生。