售楼员口头承诺有法律效力吗

售楼员口头承诺有法律

效力吗

集团标准化小组：[VVOPPT-JOPP28-JPPTL98-LOPPNN]

市民庄小姐来电咨询：前段时间，我订了一套房，售楼小姐说阳台和飘窗是送的，说好飘窗是一米宽。前天我先生去签了合约，拿回家我发现里面写着飘窗是0.9米宽，和之前售楼小姐说的确实有出入。难道我就只能吃这个哑巴亏吗?能否通过法律途径跟售楼方交涉?

广东知明律师事务所黄远伸律师：开发商的工作人员言行属于职务行为，所做的口头承诺，客观上影响了购房者的购买意愿，所以对开发商有约束力。如果在签订正式合同之前，发现合同内容与开发商工作人员的承诺不符，可以拒绝签订，并要求修改合同条款。如果庄小姐的丈夫已经在正式合同上签了字，一般应视为合同已经成立，同时视为对合同内容表示认可。即使与之前的口头承诺不一致，一般也应视为已经同意在合同中加以变更。只能与开发商协商解决了。因此需要提醒，签订合同非常严肃，应当仔细审查合同内容后再签字。

承诺函(保证书)的效力问题

影响单方承诺保证函法律效力的要件不外以下两种： 第一，是否具有订立合同的意思表示。从合同法角度而言，任何一个合同的订立，都要由双方当事人真实的意思表示。尽管单方承诺保证函系一方当事人单方面出具，但是如果在承诺保证函中明确无误地表达了类似“愿意承担连带担保责任”的意思表示，另一方当事人也表示了接受，那么保证行为中的意思表示应当视为已经具备。 第二，单方承诺保证函形式与内容是否符合相关法律的规定。《担保法》司法解释第22条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 案例一中，当事人在承诺书中所作出的承诺符合《担保法》司法解释的要求，因此被法院认定担保合同已生效。而在案例二中，当事人承诺的是其“将在银行提出要求之日起的14日，为借款人提供保证责任，并签订保证合同”，因此，该承诺书尽管已具有明确的提供保证责任的意思表示，但却同时表明将另行签订书面保证合同，即意味着该承诺书只是一份立约的要约，而不是已生效的保证合同，据此法院认定该保证合同不成立。 银行在接受客户为落实保证责任而提供的文件和材料时要注意以下几个方面：第一，保证担保合同的形式。根据《担保法》第13条和《担保法》司法解释第22条的规定，保证合同的形式包括“保证人与债权人以书面形式订立保证合同”、“保证人单方以书面形式向债权人出具担保书”、“保证人在债权人和债务人签订的主合同上以保证人的身份签字或者盖章”等。第二，保证担保合同的法定内容。根据《担保法》第15条的规定，双方签订的保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。依照《担保法》司法解释第22条的规定，当事人单方出具的保证承诺函中除了上述内容外，还应当同时明确“本承诺函系依据《担保法》司法解释第22条出具，具有担保合同法律效力”。 此外，安慰函是近年来商业银行授信业务资料中包含的经常性法律文件之一，其是指发函人给债权人的一种书面陈述，表明发函人对债务人清偿债务承担道义上的义务，或督促债务人清偿债务等。安慰函在国际经济法中也称“意愿书”，通常是指政府或母公司分别为政府下属机构的借款或子公司的借款向贷款方出具的表示愿意帮助借款方还款的书面文件。有学者指出，意愿书虽然在广义上为国际融资信用担保形式之一，但其最显著的特征是其条款一般不具有法律拘束力，而只有道义上的约束力，即使明确规定了它的法律效力，也由于其条款弹性过大而不会产生实质性的权利义务。从我国法院判例实践来说，大部分法院的意见是倾向于认定安慰函不能构成中国法律意义上的保证，不具有保证担保的法律效力，也是目前银行在审核安慰函的法律效力时的倾向意见和观点。 鉴于此，商业银行在接受单方保证承诺函时，应注意该承诺函措辞不能含糊不清，而应明确表达担保的意思，同时该承诺函应载明担保合同所必须具备的内容要素。 案例启示

口头协定范文口头协议证明格式写

口头协定范文口头协议证明格式写 口头协议就不是书面形式，就不存在格式问题。 口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是有法律效应的。口头协议与书面形式的合同相对应。法律规定有些种类的合同是必须用书面方式签定的，否则一定要有第三方当事人证明或口供。 证明口头协议方法： 1、口头协议产生纠纷，在协商解决阶段，利益受损方的证据搜集是关键。 2、口头协议一旦诉至法院，主张方要提供当时发生合同约定行为的证据，这类案件由于证人证言的随意性很大，很难予以采信。 3、这时就需要主张方提供当时履行合同时的间接证据，双方履行口头合同时，往来的传真、电子邮件、票据、电话录音、聊天记录等。

4、双方通过电子邮件、 ___聊天约定的合同，也可以视为书面合同。 5、相比口头协议，书面形式的合同由于对当事人之间约定的权利义务都有明确的文字记载。 6、能够提示当事人适时地正确履行合同义务，当发生合同纠纷时，也便于分清责任，正确、及时地解决纠纷。 7、一般具有标的额大、合同内容复杂、履行期限较长等的合同关系，为慎重起见，要采用书面形式订立。 8、法律明确规定，涉及技术合同、保险合同、委托代理合同、建设工程合同、运输合同，应当采取书面合同。 如果双方都认可，一样都有法律效力。 但在双方有争议时，书面协议有文字证明，口头的没有人证明就没有了依据。 有用。合同(协议)分口头和书面两种。无论是口头还是书面，只要一经成立，就是正式合同。

两者的区别只在於合同成立后，一方不认帐的话，书面合同可以作为证据，而口头合同如果当时没有第三者在场的话，则对於不认帐，你也无可耐何，除非第三者作证。 但是，劳动合同的押金，据我所知，好像是违反我国劳动法的。因此，别说是扣押金违法,就连收押金本身也就违法了..... 口头协议就不是书面形式，就不存在格式问题。 口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是有法律效应的。口头协议与书面形式的合同相对应。法律规定有些种类的合同是必须用书面方式签定的，否则一定要有第三方当事人证明或口供。 证明口头协议方法： 1、口头协议产生纠纷，在协商解决阶段，利益受损方的证据搜集是关键。

以买卖合同作为借款担保的法律效力

“以买卖合同作为借款担保”的行为效力 2014年第12期的《最高人民法院公报》登载了“朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”（2011）民提字第344号判决，有分析认为，该案通过“以房抵债”协议的特殊约定，规避物权法对“流押”的禁止，得到了最高法的认可。但是，针对几乎完全相同的案情和法律关系，最高法机关刊《人民司法》2014年第16期引用的“广西嘉美房地产开发有限责任公司与杨伟鹏商品房买卖合同纠纷案”（2013）民提字第135号判决却做出了截然相反的结论。 两份不同结论的判决引起的争论点是：以买卖合同作为借贷合同的担保，是否违法了法律、法规的禁止性规定。具体规定指《物权法》第186条“禁止流押”条款：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 禁止流押（质）旨在防止债权人利用优势地位损害债务人的利益，造成对抵押人实质上的不公平。 在（2013）民提字第135号案交易模式下，债权人通过房地产买卖合同在债务到期之前就固定了担保物的价值，且由于预售登记的存在，债务人不可能另行通过交易途径实现担保物的市场价值，房地产买卖合同事实上达到了“流押（质）”契约的效果，有违强制性规定。

在房屋买卖合同担保借贷合同这种交易模式下，将买卖合同的债权作为借款债权的担保，属于非典型担保。其担保物实际上是买卖合同标的物的物权，物权法“禁止流押（质）”的原则自然应一并适用于这种非典型的物的担保。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定： 当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 根据该条第一款可知，在案件审理过程中，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理房屋买卖合同纠纷，并向当事人释明变更诉求；也就是说，在案件审理过程中，对房屋买卖合同的效力不予认可。

保证担保协议

保证担保协议 合同编号：____________ 甲方(担保人)：__________________________________公司法定代表人：__________________________________________ 住址：________________________________________________ 邮编：________________________________________________ 联系电话：____________________________________________ 乙方(被担保人)：____________________________________ 法定代表人：__________________________________________ 住址：________________________________________________ 邮编：________________________________________________ 联系电话：____________________________________________ 本担保合同由上列各方于_______年______月______日在_________市订立。 鉴于：______________________________________________________ 甲、乙双方经协商一致，达成建筑工程业主支付担保合同，合同如下：第一条为了确保乙方与_________(下称承包商)签署合同编号为_______年________字第_______号建筑合同项下乙方支付义务得到切实履行，甲方利用自身担保经营权愿意为乙方向业主提供保证责任。为了明确双方权利、义务，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其他有关法律法规规定，甲、乙双方经平等协商一致，订立本合同。 第二条按照《中华人民共和国担保法》的有关规定，甲方在对建筑合同的条款已做明确了解的情况下，愿意按合同的担保条款为乙方与承包商签订的建筑合同提供连带责任保 证。 第三条甲方在为乙方提供连带责任保证前，乙方必须 1.向甲方提供下列一项或数项反担保： (1)经甲方认可的企业法人或自然人在乙方要求下正式向甲方签发以甲方为受益人的不 可撤消的连带责任反担保保证书。 (2)以财产抵押(质)押给甲方，以作为偿付债务的担保。双方另订“抵(质)押合同”。 其中抵(质)押物的有关内容见合同附件。 (3)经甲方认可的其他方式反担保措施。 2.同意为了抵消甲方向乙方追索保证责任的债务，甲方有权处分以上抵(质)押物。 第四条当承包商按保证责任规定向甲方索赔，且甲方认为索赔文件、单据或证明符合保证责任规定，甲方出于履行担保义务为乙方向承包商支付时，甲方对乙方及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受乙方接受上级单位任何指令和乙方与任何单位签订的任何合同、 文件的影响，乙方不得以任何理由拒付。 第五条甲方有权自代偿乙方收费外，还要向乙方收取自代偿之日起，按代偿金额的_______‰/天(______‰)乘以实际代偿天数的补偿金。乙方必须在收到甲方的追债通知后的

口头合同是否成立案例

案例国际货物买卖口头形式合同是否有效的争议案 年月，我国浙江省某进出口公司的一位美国客户在与该公司业务员会面时，口头向该公司下了一笔订单，由于时间较为仓促，加上该客户是公司老客户，与之洽谈的业务员未要求与对方当场签下书面合同，只是请对方回国后再发一份传真以便留档。客户回国后，并未发来传真，我方业务员也未坚持催要，同时，我方根据客户要求已开始备货，当货物将要备齐，我方请客户确认汇款时，客户告之，当时由于较为匆忙，未充分考虑，以至下了口头定单，回国后，仔细加以核算，发现无法成交，加上我方请其以传真确认，则认为不发传真订单不正式成立，而且，根据其对与中国的了解，中国在国际货物买卖中是不承认口头形式合同的。所以，客户提出：对于由于其未及时通知我方取消口头订单造成的损失表示遗憾，但仅此而已。我方得知客户态度后表示，中国已经适用了新合同法，在其中明确了口头形式合同的有效性，美国客户的说法纯粹托词，无任何法律依据，所以将坚持向客户索赔。 [案例分析] 在国际货物买卖中,对于合同是否有效成立经常出现争议或纠纷。其中一个重要焦点就是关于合同的有效形式问题，即合同订立的形式是否符合法律的规定。这也是我国乃至世界各国规范合同法律中涉及到的重要条款之一。目前，我国规范国际货物买卖合同关系的法律，在国内法方面主要是年月日正式实施的《中华人民共和国合同法》（以下简称为新《合同法》），除此之外，就是年我国参加的《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）。所以，我国公司企业在进行国际货物买卖时订立的合同，主要受到我国新《合同法》的规范，如果符合《公约》的适用条件，则须由该公约进行调整。 在新《合同法》中，对于合同的形式，第十条做出了如下的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。┈┈”从这条中，可以知道,对于除法律明文规定必须采用书面形式的,其他合同可以由当事人选择口头、书面等形式，二者均可。自然，这一规则当然适用于国际货物买卖。但同时，大家也知道，对于《公约》，在我国核准加入时，根据公约第条和条赋予的权力，对公约的第条做出声明加以保留，即《公约》条规定：“销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其他条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。”不适用于中国。根据此项保留，中方当事人与营业地处于另一缔约国当事人的国际货物买卖合同必须采取书面形式。中国之所以做出此项保留，是由于核准加入公约时，中国调整涉外经济合同关系的法律是年颁布的《涉外经济合同法》，该法规定一切涉外经济合同必须采用书面形式。因此，出现上述我国对公约中合同形式的保留。那么，新《合同法》取代《涉外经济合同法》后，对于涉外经济活动中国际货物买卖合同，我们应该如何掌握尺度来确定口头形式合同是否为有效呢？ 首先，一种观点认为，目前，我国新《合同法》对合同形式的规定已与公约的规定一致，根据法理中“新法优于旧法”，“后法优于先法”的原则，原有的国内法失去效力，至于我国对公约关于合同形式的保留，也作为国内法的一部分同时失效。从而，我国对《公约》所作的关于合同形式的保留在新《合同法》实施之日起,自动失去效力。所以，得出结论：在新《合同法》实施后，国际货物买卖合同可以把口头形式作为合同有效形式的一种选择。通常，一个国家的法律，其效力的终止一般分为两种方式，即明示的废止和默示的废止。上述观点提出我国对《公约》合同形式保留的失效是由于符合了法律效力终止形式中默示废止方式的条件：既并非以明确的文字规定来废止原有的法规，而是在司法实践中确认旧法与新法规定相冲突时适用新法的原则，从而实际上废止了旧法的效力。如此一来，国家虽然并未明确取消对于《公约》条所作的保留，但实际上，在国际货物买卖的实践中，已经可以看作中国对于公约合同形式规定的保留失效了，自然，口头形式的合同也是合同形式的一种有效形式。

具有法律效力的保证书

具有法律效力的保证书 【篇一：有法律效力的保证书】 篇一：丈夫写保证书是否有法律效力 丈夫 写保证书是否有法律效力 [案情]黄琳（女）与李裘自2002年5月登记结婚后，因家庭生活琐事，双方时有矛盾，李裘 往往动不动便对黄琳施以拳脚。经亲朋好友多次劝解，李裘虽一再表示痛改前非，但常常事 过即忘，黄琳渐渐对李裘失去了信心。 2008年7月，李裘再一次对黄琳进行打骂后，见黄琳提出离婚，为挽回婚姻，李裘向黄琳写 下了一份保证书：“我保证今后不打黄琳。否则，如导致离婚，全部夫妻共同财产均归黄琳一 人所有。” 2009年8月，李裘 在酒后又将黄琳打得头破血流，黄琳遂愤然向法院起诉离婚。事情至此，李裘对离婚并无异 议，但认为保证书是为了挽救婚姻才写的，没有法律效力，而且将20余万元的财产全部给黄 琳显失公平。 [审判]法院审理认为，该保证书是李裘的真实意思表示，符合夫妻对婚姻关系存续期间所得 财产归属的约定，它的产生并不存在欺诈、胁迫等违法行为，也不损害国家、集体或者他人 的合法权益，应当具有法律效力，遂判决支持了黄琳“全部夫妻共同财产归其所有”的诉讼 请求。 [点评]法院的判决是正确的。 《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自 所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定

不明确的，适用本法第17条、第18条的规定。夫妻对婚姻关系存 续期间所得的财产以及婚 前财产的约定，对双方具有约束力”。本案的关键也正在于，保证书 是否属于夫妻对财产归属 的约定。 首先，黄琳与李裘符合约定夫妻共同财产归属的实质要件。夫妻约 定财产制的实质要件包括： （1）缔约双方必须具有合法的夫妻身份； （2）缔约双方必须 有完全民事行为能力；（3）约定必须双方自愿； （4）约定的内容必 须合法，不得利用约定规避法律。 很明显，黄琳与李裘系夫妻，彼此有完全民事行为能力，当初双方 均无异议，也不违法，即 完全与之吻合。 其次，保证书应视为夫妻对财产约定的书面形式。鉴于针对书面形 式问题，目前我国法律并 没有规定或强调怎样的格式、方式，也就表明书面的形式可以不拘 一格。既可以是双方的共 同签约行为，也可以是单方作出意思表示，为对方所接受。 同时，黄琳并没有对李裘实施欺诈或胁迫等非法行为，并因此导致 李裘作出了错误的意思表 示；对李裘的单方表示，黄琳愿意接受。 此外，本案并不存 在显失公平。 在婚姻自由的前提下，基于李裘不断实施暴力，黄琳提出离婚，并 非是一种优势。从李裘具 有完全民事行为能力、当时的情形并不是非得出具保证书不可上看，李裘也不存在缺乏经验、 判断力或紧迫、草率问题，更何况系李裘自己出于维持婚姻而写保 证书，但黄琳并没有要求 李裘必须这样做。 篇二：出轨后写的保证书有法律效力吗？ 出轨 后写的保证书有法律效力吗？

担保合同中“独立担保条款”法律效力

担保合同中“独立担保条款”法律效力 Legal effect of "independent guarantee clause" in guarantee contract 合同编号：XX-2020-01 甲方：___________________________乙方：___________________________ 签订日期：____ 年 ____ 月 ____ 日

担保合同中“独立担保条款”法律效力 前言：担保合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在 债权人（同时也是担保权人）和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人（即担 保人）之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权 人债权得以实现的协议。本文档根据担保合同内容要求和特点展开说明，具有实践 指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑修改及打印。 甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务 向甲企业提供担保， 并在合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保 的借款合同。 借款合同无效并不影响本合同的效力”，后甲、乙企业 之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任， 存在不同观点： 观点一认为，丙企业不再依据担保合同承担担保责任， 而是按照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第八条承担相应的民事责任，理由如下：

一、担保合同是一种从合同。它以主合同的存在和生效 为存在的前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立；主合同转让，从合同即不能单独存在；主合同被宣告无效或被撤销，从合同也将失去法律效力；主合同终止，从合同亦随之终止。本案中主合同因甲乙企业之间非法借贷，应被认定无效，因而作为其从合同的丙企业与甲企业之间的担保合同当然应被认定无效，故丙企业不应依照该担保合同承担担保责任； 二、虽然担保合同中有独立担保条款，但此类独立的、 非从属性的担保合同只能适用于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动中，而不能适用于国内经济活动。在国内担保活动中，对其适用范围应当予以限制，否则将给国内担保法律制度带来重大影响； 三、依据担保法司法解释第八条的规定，主合同无效导 致担保合同无效的，视担保人有无过错，分别承担不同的民事责任，即担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 观点二认为，丙企业应当依据担保合同承担担保责任， 理由如下： 一、《中华人民共和国担保法》第五条第一款明确规定：

口头合同范本[工作范文]

口头合同范本 篇一：口头合同有法律效力吗？ 口头合同有法律效力吗？ 仇少明律师 口头合同的效力 根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。 口头合同，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定；一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；双方不是以合法的形式掩盖非法目的；没有损害社会公共利益；订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力；意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。 口头合同的订立方式 口头形式的合同是指当事人以直接对话的方式或者以通讯设备如电话交谈订立合同。它广泛应用于社会生活的各个领域，与人们的衣食住行密切相关，如在自由市场买菜、在商店买衣服等。现代合同法之所以对合同形式实行不要式为主的原则，其重要原因也正在于此。合同的口头形式，无

须当事人约定。凡当事人无约定或法律未规定特定形式的合同，均可以采取口头形式。 合同采取口头形式的优点是简便快捷，缺点在于发生纠纷时取证困难。所以，对于可以即时清结、关系比较简单的合同，适于采用这种形式。对于不能即时清结的合同以及较为复杂重要的合同则不宜采用这种合同形式。在实践中，合同采取口头形式并不意味着不产生任何文字凭据，如人们在商店购物，有时也会要求店主开具发票或其他购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，而不能作为合同成立条件。但反而言之，只要有证据表明口头合同的成立，双方均应严格履行，不履行或不完全履行口头合同，同样要承担违约责任。 口头合同不宜采用的情形 口头合同属于不要式合同，是指当事人以语言为意思表示、而不用文字表达合同内容的合同形式。在法律未规定必须采用书面形式的情况下，只要当事人协商一致，都可以采用口头形式。口头合同在即时清结的交易中非常普遍。其特点是简便易行，但其不足之处在于发生合同纠纷时难以取证，当事人孰对孰错很难划分。因此，《合同法》征求意见稿原本规定，不动产转让合同，应当采用书面形式。涉外合同、价款或者报酬10万元以上的合同，除即时清结的以外，应当采用书面形式。法律规定应当采用书面形式订立合同

人民法院对“让与担保”效力的认定规则

人民法院对“让与担保”效力的认定规则 湖北谦顺律师事务所马家强 所谓让与担保，指债务人或第三人为担保债务人的债务，将一定担保物的权利先行移转给担保权人，于债务清偿后，标的物应返还于债务人或第三人；债务不履行时，担保权人就该标的物受偿之非典型担保方式。通说认为，让与担保的构成要件有三：第一，担保物的财产所有权需要发生转移；第二，财产权转移的目的应当是为了给债务设定担保；第三，让与担保权从属于事先存在的主债权，则让与担保应以真实、合法、有效的债权债务关系作为基础。由于让与担保的发生和成立是以被担保债权的发生或成立为前提条件的，所有权转移的首要目的是为了担保债务而非真实的所有权让渡，因此，让与担保是债权合同的从合同，其所有权转移只是外观的、暂时的、可回转的。当被担保债权被清偿时，该担保权随之消灭，所有权亦必须返还。 虽然我国《物权法》并未明文规定让与担保制度，但随着经济的发展和社会的进步，相对于传统的质权、抵押权、留置制度而言，让与担保以其快捷便利、能够减少第三方出现的可能性、维护交易安全、扩大融资担保物等特点逐步显示出其优越性，在现实生活中广泛存在。 作为一种适应现代市场经济高度融资需求而发展形成的一种非典型性担保方式，让与担保司法效力的认定在司法实践中莫衷一是。在本文中，笔者结合已公开判例就“让与担保协议是否有效”的裁判规则进行概括、提炼，以飨读者。

一、认可让与担保协议约定的有效性。 目前，在司法实践中，大多数法院的司法文书都倾向性认可“让与担保协议”的有效性，尤其是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布施行后，该解释第二十四条被诸多法院确定为“以司法解释形式确立了该担保形式的合法性。”认可让与担保协议约定的有效性的典型案例如下： 1、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0205号 虽然目前我国法律尚未明确规定让与担保制度，但当事人约定的让与担保条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和公序良俗，亦不违反物权法定主义立法意旨，且在市场经济条件下具有促进交易、对抗风险、融通资金等价值与功能，应当认定有效。 2、江苏省高级人民法院（2016）苏民申1430号 本院认为，二审判决认定双方签订的股权转让协议合法有效正确。流质抵押、流质质押条款违反《中华人民共和国担保法》第四十条的规定只会导致该条款本身无效，并不影响案涉股权让与担保合同的效力。因双方签订案涉股权让与担保合同并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形，故二审判决认定合同合法有效，并无不当。 3、广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第196号 本院认为，长城担保公司、国融公司与港丰集团公司是通过合同方式设定让与担保，并非创设一种单独的担保物权，形成的是在受契

口头定金合同的法律效力

口头定金合同的法律效力 合同一般都是双方的法律行为，只有双方当事人协商一致才能成立，也就是说订立合同是一个动态的过程，不论以何种方式订立协议都必须经过要约和承诺这两个阶段。这里所说的口头合同它是未签订书面合同的一种合同形式，除了法律、行政法规规定的必须采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同。那么口头合同缴纳的定金有效吗？ 口头定金，只要内容真实合法，就是有效的，但是可能存在举证困难等问题，最好用书面形式约定。 合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。” 《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”;第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。 定金罚则的适用条件 所谓定金罚则，就是给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由于违约定金是生活中最常见的定金形式，《担保法》及其司法解释对此作了专门规定，明确了违约定金罚则的适用条件。 (一)必须有违约行为。违约行为的存在是适用定金罚则的前提。违约行为是指不按合同约定履行债务的行为，其表现形式是多种多样的，包括不能履行、迟延履行及不完全履行等多种形态。 (二)必须有合同目的落空的事实。合同目的落空即合同目的不能实现，是适用定金罚则的基本条件。这里的合同目的仅指主合同的直接目的和主要目的。 (三)违约行为与合同目的落空之间有因果关系。违约行为或合同目的落空，并不必然导致定金罚则的适用，只有二者同时具备且存在因果关系时方可适用，即只有因违约行为致使合同目的不能实现时，才能适用定金罚则。

担保合同中“独立担保条款”的法律效力

编号：_______________ 本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载担保合同中“独立担保条款”的法律效力 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________

甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业提供担保，并在合同中明确约定担保合同的效力独立于被担保的借款合同。 借款合同无效并不影响本合同的效力，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任，存在不同观点观点一认为，丙企业不再依据担保合同承担担保责任，而是按照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》以下简称担保法司法解释第八条承担相应的民事责任，理由如下一、担保合同是一种从合同。 它以主合同的存在和生效为存在的前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立；主合同转让，从合同即不能单独存在；主合同被宣告无效或被撤销，从合同也将失去法律效力；主合同终止，从合同亦随之终止。 本案中主合同因甲乙企业之间非法借贷，应被认定无效，因而作为其从合同的丙企业与甲企业之间的担保合同当然应被认定无效，故丙企业不应依照该担保合同承担担保责任；二、虽然担保合同中有独立担保条款，但此类独立的、非从属性的担保合同只能适用于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动中，而不能适用于国内经济活动。 在国内担保活动中，对其适用范围应当予以限制，否则将给国内担保法律制度带来重大影响；三、依据担保法司法解释第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效的，视担保人有无过错，分别承担不同的民事责任，即担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 观点二认为，丙企业应当依据担保合同承担担保责任，理由如下一、《中华人民共和国担保法》第五条第一款明确规定担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。 担保合同另有约定的，按照约定。 基于这一规定，担保合同当事人双方可以对担保合同的效力与主合同效力之间的关系另行约定。

书面协议约定具有法律效力范本

案例： 2003年5 月，开县铁桥镇村民杨明(化名)做生意亏了本，欠上了好友周伟3 万元钱。后经周多次催要，杨由于欠帐太多没有能力偿还。 2005年，周与杨协商，决定将杨价值4.5 万元的房屋抵押给周。在办理抵押手续时，由于周考虑到以后如果杨还不起他3 万元钱，就有可能要将杨的房产过户到自己的头上。于是，在办理抵押时，两人就将价值4.5 万元的房屋抵押为3 万元。同时，周给杨口头承诺，以后房屋过户以实际价格为准。因此，两人就签订了一份房屋抵押合同：杨同意将自己4.5 万元的房屋以3 万元抵押给周。 2006年8 月，周再次找到杨偿还其3 万元欠款。杨没有能力偿还，于是，周与杨二人到有关部门将杨的房屋手续办到了周的户头上。但事后，杨认为，他的房屋价值4.5 万元，自己仅欠周3 万元，并且周曾经口头承诺房屋过户以实际价格为准，因而周应当补给自己1.5 万元钱。而周却认为应以协议为准，不应该补钱给杨。 从本案来看，双方当事人周和杨明两人，都是权利人参与处分权利的，按照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》的规定，两人的先前的房屋抵押协议是双方真实意思表示，且办理了登记，应视为有效抵押，后因杨明无钱归还周的欠款，双方再次协商，杨同意将自己4.5 万元的房屋以3 万元抵押给周应视为双方认可的抵偿行为，因此，在法律上是具有法律效力的。 根据《合同法》第3 章《合同的效力》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益。二、恶意串通，损毁国家、集体或者第三人利益。三、以合法形式掩盖非法目的。 四、损害社会公共利益。五、违反法律、行政法规的强制性规定的。因此，本案当中的周不具有以上行为，并且两人的协议合同还是有效合同，虽然杨称周曾经口头承诺房屋过户以实际价格为准，但在两人的房屋抵偿协议上没有这项口头承诺的证据，而周又不承认杨的说法。因此，周不付给杨1.5 万元。也就是说按照两人房屋抵偿协议和有关法律规定，杨将价值4.5 万元的房屋以3 万元抵偿给周是合法有效的。

让与担保相关问题最新裁判规则解读

让与担保相关问题最新裁判规则解读 文/葛仲彰北京大成（长春）律师事务所 一、让与担保的概念 让与担保并非现行法中明确规定的法律概念，而是一种学理上的概念。谢在全先生在其《民法物权论》中这样界定让与担保：“让与担保，是指债务人或第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的财产权转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保的目的范围内，取得担保标的物的财产权，于债务清偿后，标的物应返还与债务人或第三人，债务人不履行时，担保权人可就该担保物受偿的非典型担保”。从前述学理界定可知，让与担保作为一种非典型担保，其显著特点就是以转移担保物所有权的形式向债权人提供担保。九民会议纪要发布之前，对于让与担保的相关问题，各地和各级法院把握的裁判尺度不一。此次九民会议纪要对于如何认定让与担保合同的法律效力以及债权人对让与担保合同所涉担保物折价、拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权等问题的裁判规则进行了规定，现对相关裁判规则作如下分析。 二、让与担保合同是否有效 此前，关于让与担保合同的法律效力问题，存在着有效论和无效论两种不同裁判思路。虽然《民间借贷司法解释》实施后，该司法解释第二十四条被实务界许多人认为是最高法院对让与担保合同法律效力的认可，但该等司法解释规定的存在也未能消除法院裁判尺度的分歧。正是在这样的背景之下，《九民会议纪要》在其第71条针对让与担保合同的效力问题作出如下阐述：“债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定 第1 页共4 页

担保书有法律效力吗

担保书有法律效力吗 担保书有法律效力吗 所谓担保协议即担保合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人(同时也是担保权人)和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人(即担保人)之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。担保合同旨在明确担保权人和担保人之间的权利、义务关系，保障债权人的债权得以实现。个人担保协议书是一种重要的民事合同，尽管我国合同法并未单列一章进行规定，但这绝不意味着它不重要，而是因为担保合同是一种从合同，其规定和其他主合同放到了一起。所以个人担保协议书是具有法律效力的 保证书效力 影响单方承诺保证函法律效力的要件不外以下两种： 第一，是否具有订立合同的意思表示。从合同法角度而言，任何一个合同的订立，都要由双方当事人真实的意思表示。尽管单方承诺保证函系一方当事人单方面出具，但是如果在承诺保证函中明确无误地表达了类似“愿意承担连带担保责任”的意思表示，另一方当事人也表示了接受，那么保证行为中的意思表示应当视为已经具备。 第二，单方承诺保证函形式与内容是否符合相关法律的规定。《担保法》司法解释第22条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。

案例一中，当事人在承诺书中所作出的承诺符合《担保法》司法解释的要求，因此被法院认定担保合同已生效。而在案例二中，当事人承诺的是其“将在银行提出要求之日起的14日，为借款人提供保证责任，并签订保证合同”，因此，该承诺书尽管已具有明确的提供保证责任的意思表示，但却同时表明将另行签订书面保证合同，即意味着该承诺书只是一份立约的要约，而不是已生效的保证合同，据此法院认定该保证合同不成立。 银行在接受客户为落实保证责任而提供的文件和材料时要注意以下几个方面： 第一，保证担保合同的形式。根据《担保法》第13条和《担保法》司法解释第22条的规定，保证合同的形式包括“保证人与债权人以书面形式订立保证合同”、“保证人单方以书面形式向债权人出具担保书”、“保证人在债权人和债务人签订的主合同上以保证人的身份签字或者盖章”等。担保书有法律效力吗 第二，保证担保合同的法定内容。根据《担保法》第15条的规定，双方签订的保证合同应当包括以下内容： (一)被保证的主债权种类、数额; (二)债务人履行债务的期限; (三)保证的方式; (四)保证担保的范围; (五)保证的期间;

签合同时必须掌握的25个经典法律常识

什么是合同？ 合同(Contract)，又称为契约、协议，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。只有当事人所作出的意思表示合法，合同才具有法律约束力。依法成立的合同从成立之日起生效，具有法律约束力。 1、合同正式签订后口头更改的有效力吗？ 答：合同双方当事人协商一致的，可以变更合同。如主合同约定变更应采取书面形式的，应遵循主合同约定采用书面的形式订立变更补充协议，如果未作出明确的变更形式约定，口头变更也是有效力的。 2、合同加盖什么章才有效力？ 答：合同印章反映当事人的意思表示，通常当事人为企业法人的，使用企业公章或合同章即可，如当事人为自然人的，使用名章即可。如适用财务章等其他领域专用章订立合同的，在能否客观体现订立合同时盖章方的真实意思表示一点上容易产生争议。 3、合同上只有法定代表人签字没有公章是否有效力？ 答：合同当事人在合同上签字或者盖章均是有效的，并不规定签字一定要配合盖章，如企业的法定代表人签字带未加盖企业公章，原则上说也是有效的。但是存在效力瑕疵，易引发法律风险较大。因法定代表人是代表企业行使权利订立合同，如没有加盖企业公章，则易被认为相关合同行为是个人行为而非企业的行为。

4、合同当事人一栏的填写有哪些需要注意的地方？ 答：合同一方当事人是自然人的，尽量写明身份证号，以避免发生对自然人身份的争议;合同一方当事人是法人的，要写清企业的名称，和法定代表人姓名。与企业法人签约的，不能只在合同当事人栏中填写法定代表人的名字，以免导致合同相对方不明确。 5、是否只有书面的合同才有效力？ 答：合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，如房地产转让合同、长期的租赁合同、建筑工程合同等。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 6、合同中涂改的部分是否有效力？ 答：如单方对合同进行涂改，以改变了原有合同约定的，则改变的部分无效，维持原合同约定内容。合同签订之后，任何一方想进行合同修改的，必须告知对方，经双方协商一致同意后，重新签订合同或在原合同相应条款作修改或补充，并在修改地方加盖双方公章(个人手印);若只有口头答应但没有对合同做修改或者没有在任何一处有修改变动的地方盖章(手印)，视为无效，合同维持原有内容继续生效。 7、什么是格式条款？格式条款有什么风险？ 答：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。实务合同关系中多存在格式条款，如出卖方的销售合同条款、出租人的租赁合同条款等。采用格式条款订立合同的，易被认定为无效。法律规定，如果

不可撤销担保合同条款效力的司法认定

不可撤销担保合同条款效力的司法认定 “不可撤销” 一词据说源于信用证的惯例，信用证有不可撤销与可撤销之分，信用证开出之后，未经受益人同意不得随意修改或撤销的为不可撤销信用证。否则即为可撤销的信用证。不可撤销担保是保证担保的一种形式，大多出自银行之手，国际商会的裁决对“不可撤销”的解释是指银行（担保人）不得单方面地不经受益人（债权人）的同意而解除自己的担保责任。这里的“银行”是作为担保人的身份出现的。为了降低经营风险，在一些借款合同案件中，作为贷款方的银行或其他金融机构，也往往利用自身的优势，要求借款方的保证人提供不可撤销担保。不可撤销担保合同条款是债权人与保证人约定的，保证人不得随意免除保证责任或者放弃某些抗辩权的契约。如合同往往约定，保证人的保证责任不因借款人上级单位的任何指令、地位及财力状况的改变，与任何单位签订的任何协议或文件以及债权人和债务人借款合同的无效或解除而免除。不可撤销担保合同的实质是担保是否具有独立性的问题，由于现行法律对独立担保缺乏明确的规定，以及不可撤销担保合同内容表述的不同，导致在司法实践中对不可撤销担保合同条款效力的认定上出现分歧。本文拟就这一问题发表一些粗浅的看法。 一、不可撤销担保合同条款效力认定在司法实践中存在的矛盾冲突与解决思路 “无条件与不可撤销”的约定属于独立担保的典型表述之一，即有了无条件不可撤销条款的担保合同，一般会被视为独立担保合同，国际商会的相关文件也肯定了这一表述的有效性，国际间也通常将其解释为独立担保合同。在审判实践中，对独立担保存在两种不同意见，一种意见认为，在国际贸易或融资活动中，合同当事人可以约定担保合同的性质，对独立担保合同的效力予以承认，并与从属性担保制度并存。另一种意见认为，独立的、从属性的担保合同只能适用于涉外经贸、金融等国际经济活动中，对其适用范围应予以限制，否则会给国内担保法律制度带来重大影响。而后

对于口头取消合同是否有效

对于口头取消合同是否有效 一般双方在合同签订之后，可能其中的一方会觉得合同的内容有些地方不规范或者对自己不利，再或者是因为其他的原因想要取消合同，然后就口头上跟对方商量，如果得到了另一方合同当事人的同意取消。那么，口头协议取消合同有效吗? 一、口头协议解除合同双方均认可是否有效? 有效的，只要是双方真实意思表示，不管书面还是口头都有一样的法律效力。当时实际上口头上的约定证明比较困难，一旦一方翻脸不认就会存在着不容易证明的情况，建议双方还是签订一份书面的补充协议。 二、口头协议的法律效力认定 《合同法》允许当事人采用口头形式缔约，但与书面合同相比，口头形式的合同由于缺乏书面依据，一旦发生纠纷，当事人就合同关系的存在和内容等举证较为困难。 法院在审理此类案件时，宜通过证人证言、缔约相关事实等对口头协议的效力进行审查。 《民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。” 《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。因此，可以认为口头协议也是合同的一种表现形式，如果双方都认可的口头协议，在法律上认定为有效，但如果一方违

约，主张一方的举证能形成完整的证据链，口头协议也具有法律效力。国家法律规定的应当采取书面合同的，当事双方却仅进行口头约定，主张方能举证证明自己已经履行了协议，可以视为有效。 法律规定，订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同。口头合同比起书面合同简便易行，只要法律没有规定一定要订立书面合同，而口头合同只要是双方真实的意思表示，也同样是有效的。国家法律规定的必须要采用书面协议的方式，比如建设工程合同、技术开发合同、房屋销售合同等，如果这类合同采取口头约定的形式，那么可视无效，不受法律保护。 在司法实践中，双方在签订劳动合同后，如果出现需要解除合同的情况，一般是需要经过双方协商后进行的，如果双方通过口头上达成的协议是可以解除劳动合同的，口头协议也是有效的，但如果签订解除劳动合同的协议则更加明确的对解除合同的情况进行说明。 以上内容仅供交流参考，如有任何问题请联系修改或删除。

(完整版)担保条款独立于担保合同

担保条款独立于担保合同 篇一：担保合同能否独立于主合同效力之外 担保合同能否独立于主合同效力之外？这是法律界人士所普遍关注的问题。根据《担保法》及《司法解释》的规定，主合同无效，从合同亦无效，尤其是独立担保，即使担保人声明：担保合同效力不受主合同效力影响。按照现行的担保法理通说，以及全国人大法工委的意见，国内贸易中还未承认独立担保的有效性，担保合同应当依附于主合同而存在。只有在对外贸易中，以及中国政府在世界银行等提供的长期、低息贷款业务中的担保，才能承认其独立性，其他类型的担保，均不能够独立存在。所以，如当事人约定，主合同无效，担保合同仍然有效的约定，是无效的。 主合同无效担保合同的效力问题

一、相关法律法规 1、《物权法》第一百七十二条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 2、《担保法》第五条 担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 3、《担保法解释》第八条 主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部

分的三分之一。 二、对上述法律规定的理解 1、担保合同是否可以约定类似“主合同无效而担保合同继续有效”的条款? 2、“主合同无效而担保合同继续有效”的条款如果可以成立生效，是否违反物权法“法律另有规定的除外”的规定? 3、依然担保法对担保合同另有约定是否属于物权法规定的法律另有规定的情形? 三、从一则案例看担保合同中“独立担保条款”的法律效力 甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业提供担保，并在合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任，存在不同观点：