以成败论英雄可不可取

2001年国际大专辩论会半决赛

辩题：以成败论英雄是可取的/以成败论英雄是不可取的

正方：新加坡国立大学反方：武汉大学

正方

论点：

第一，成败论英雄不是事实判断，而是价值取向。

第二，以成败论英雄的可取性表现在它具有广泛的现实意义。

因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。

第三，追求成功，鼓励英雄，是这个时代的标志，是这个时代所需要的价值取向。

反方

定义：

成败：达到了目的就是成功，没有达到就是失败。

英雄：能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。

论点：

第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。

第二，成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。

在立论阶段，正方把以成败论英雄作为一种价值取向，非事实判断，整个社会鼓励人们学习英雄追求成功。并且说明，在当今社会价值取向不止一种，会有真善美等其他价值观约束人们，不会为了成功而不择手段。正方提到时代的命题有时代的意义，把辩题上升到价值层面，从而去保护己方不受到悲剧英雄事例冲击。但由于把观点扩大化了，正方的准备事例不足，比赛后程反方大量实例的冲击下略显颓势。反方两点明确，伴随大量的例子，场面不错。

在二辩发言阶段，正方就“可取性”进行了论述，并给对方加论证义务“不可取指毫不可取”，之后强化一辩的立论，巩固己方观点。反方二辩就“可取性”继续辩驳，抓住了正方的以成败论英雄可取性的漏洞，攻其要害，以对方逻辑再推一遍，并提出有一点可取之处就是可取的吗？以黑色的西服为例。而后从成功、失败、成功与失败三个方面证明，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。并且运用大量实例，颇有排山倒海之势。

在三辩发言阶段，正方再次倡导此辩题更需看到背后的价值观，一种价值倡导。而后区分开价值层面与事实层面，用鹅毛的例子说明价值观，价值取向不一定要在实践中检验。但仅有一个事例，显得单薄了些，之后继续强化立论。反方三辩在论述中，意欲要打破正方的价值层面可取的立论，他从概念入手论证了以成败论英雄从事实角度讲是不存在且不成立的，从价值层面讲会导致大家不择手段获取成功这一不利局面，所以都不可取。至此，反方在事实和价值层面都论述了为何不可取。

在自由辩论阶段，反方首先提问，“成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？”正方回避，同时也用环境与发展的类比说明了在运用时可以取其精华去其糟粕。由于正方实例太少，相反反方事例大量列举，正方却只是反复强调这是价值观，不在事实上回应，显得十分被动，场面上也不够精彩。再看反方，四位辩手合作亲密，虽然各有各的风格，但始终能分工明确，默契度高。

在结辩阶段，反方提出英雄本色超越了成败而存在，升华价值。正方再谈以成败论英雄的好处，都很精彩。总体来说，反方的辞藻更为丰富，逻辑两者不相上下，都很有说服力。

不以成败论英雄_初中议论文1200字

不以成败论英雄_初中议论文1200字 我们今天生活在21世纪。随着人们生活水平的提高，一些人的人生观和价值观发生了变化。他们有了新概念--成功的人就是英雄。那些没有成功的人不是英雄。但是真的是这样吗？这种以成败来判断英雄的概念是真的，对吗？那么，谁是英雄？什么样的人应该被称为英雄？经过深思熟虑，我终于得出了一个结论--这种以成败来评判英雄的想法是错误的！朋友们，不要以成败来评判英雄！也许你会问我为什么会这样。慢慢听我说！ 在我看来，英雄是在普通人中间拥有非凡能力的人。他们可以带领人们做对人们有意义的大事。像我们伟大的主席毛泽东和"中华民族之父"孙中山先生。。。他们的事业非常辉煌和成功。他们对人民的贡献是显而易见的。他们是人民心目中值得尊敬的英雄。另一个例子是郑成功为祖国收复台湾，这确实是一个英雄的行为！他为什么是英雄？答案很简单，因为他派军队不是为了他自己的个人利益，而是为了他的祖国，他的做法是每个人都拍手称绝，因此，无论他最终是否会成功，无论他最终是否会成功收复台湾的宝岛，无论他是否会在血战中获胜，还是最终为祖国而死，他都是人民心中当之无愧的英雄！ 在我看来，除了那些超乎常人能力的人之外，还有一种人可以被视为英雄--拥有雷锋精神的人。说起"雷锋精神"，不难看出"人民战士"--雷锋也是一个值得尊敬的英雄：他为中国人民的幸福与和平牺牲了自己。这种伟大的品质绝对是英雄的品质。这样的人，这样的英雄，虽然他们说他们是无名之辈，但是他们愿意做一个"无名之辈"，他们心甘情愿地屈尊为人民服务，他们所做的一切都是有价值的，他们都是为人民服务的！ 然而，在我看来，不一定成功的人应该被称为英雄！在中国5000年的历史中，出现了许多失败的英雄人物，如文天祥、关云长和刘玄德。其中最著名的是蜀国军事顾问诸葛孔明。他不仅五次北伐失败，而且孔明本人也死在了五丈原。然而，世界仍然没有停止崇拜他。国父孙中山仍然这样评价他：诸葛亮很有才华，所以他能够在西蜀建立一个好政府，他能够六次出山北伐！由此我们可以看出诸葛亮先生的英雄之处！同时，我们也从中学到了一种哲学：无论成功或失败，只要他所做的是公正的，有价值的，对全人类的事业来说，那么即使他的事业不成功，他也应该被视为一个有价值的英雄！这是因为成功和失败只是单一原因的结果。它们不能作为衡量一个人是否是英雄的标准。他们衡量一个人是否是英雄。他们审视他的人生观、价值观和精神取向。所谓的"成者王侯败者贼"是完全不合理的。真正的英雄不是统治者，而是那些愿意为人民奉献一切的人。 因此，不要以成败来评判英雄。事实上，英雄是我们的榜样。英雄的品质值得我们每个人学习。成为英雄是我们每个人的目标。作为21世纪的青少年，为了成为一个光辉灿烂的英雄，我们应该从现在开始奋斗，从今天开始努力工作，争取更大的进步，为人民付出我们一生的辛勤劳动。如果能够做到这一点，那么我们也是真正的英雄！当你认为这个世界还有什么值得你去守护的东西的时候，那么，拿出你的勇气来！你一定可以，你就是英雄！

高中有关英雄的议论文800字【三篇】

高中有关英雄的议论文800字【三篇】 但事实上呢，刘邦只是一个无赖，什么事都干。 当过那小小的亭长，还做着杀鸡宰狗的窝囊事。 他也什么都爱，爱吃，爱贪，爱喝酒，爱骗人，还爱美姬，就连《史记》都把他这一好色之行载于其中。 当地的父老乡亲有谁想去跟着他，又有谁想到刘邦会有现在的风光？要不是他妻子吕雉骗乡亲斩白蛇起义，要不是他学了项羽的几句大志之言，他能带领乡亲去起义吗？他根本没机会，也没这想法。 说到底，刘邦就是个懦弱，胆小，依靠女人成就事业的痞子。 他没有主见，没有策略，只有虚伪，幌子主义和骗人的伎俩。 而项羽却恰恰相反，他是一个胸有大志的人，一个特地为起义而战斗的人，一个敢做敢为，身怀武技的霸主。 颇有大将之风的项羽竟然在名声上输给了市井无赖刘邦，有谁愿意相信呢？可又有谁能不承认这一事实呢？ 导致这种结果的原因就是刘邦胜了，而项羽败得乌江自刎。 所以不得不说，只有活在英雄街上的人才是英雄，那死在英雄街上的人就是狗熊。 我们暂且不说历史英雄，就说说文学界中的才子。 辛弃疾，一个有着苏轼豪放遗风的词人。 这谁都知道，就连小孩子也知道他那流传至今的名句。

可又有谁了解，他曾是一个抗金英雄呢？22岁的他就拉起了一支数千人的义军，就有欲为朝廷痛杀贼寇，收复失地的决心。 可因他遭到主和派的打击，长期不被提用去抗金。 他多么想去上阵杀敌，就连他的词《破阵子》也有一种凛然杀气和磅礴之势。 但他终究是因病而卒，他的一切丰功伟绩也就被风雨冲淡了。 没有人知道他还是个英雄，战场上的英雄，只因他死在了英雄这条街上。 可以说辛弃疾是因为生在金宋战乱时期，被迫去当英雄，但生活在盛唐的李白有做何种解说呢？ 人们都夸李白是诗仙，他的诗是浪漫的。 可是已经六十一岁的诗人李白竟然在重病之中请缨。 临近死亡的李白，依然一手仗剑，一手持笔。 当人们听我说到李白五十九岁时，披挂上阵，毅然参加到永平王叛杀的队伍。 肯定是让人震破魂魄直呼英雄。 李白现今未被人称为英雄，只因他未在英雄街走得顺畅，而是走得死去活来的。 所以说，不以成败论英雄是不可能的。 还是那一句活在英雄街的人才是英雄，死在英雄街的人就只能做狗熊了。【篇二】 所以说，英雄就是连绵不断的山峰中的峰，是草木丛生中的参天

不以成败论英雄

不以成败论英雄 翻开厚重的历史，我们眼前掠过的是“驾长车踏破贺兰山缺”的岳飞:是于刀光掠影中除暴安良的“豹子头“林冲;是让倭寇“谈戚色变“的戚继光:是在谈笑间樯橹灰飞烟灭的周瑜，他们都是名垂青史的英雄。 然而中国人认为成者为王败者寇，有很多失败的英雄，却被人们淡忘，甚至贬斥。 论语中说“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”不应该以成败论英雄。 身外之“败”，往往不能抹煞英雄气节的“勇” 鸿门宴上刘邦脱逃，自此项羽与刘邦划江而治，老谋深算的刘邦明修栈道暗度陈仓，步步为营，项羽自刎乌江，一代豪杰就此死亡。虽然项羽不敌刘邦，但是我们可以欣赏项羽霸王举鼎的霸气，我们可以看到项羽拨兵给刘邦的大气。不以成败论英雄，项羽虽然失败了，却抹杀不了他的英雄豪气。正因为如此，李清照才会吟出“至今思项羽不肯过江东“的佳句。 身外之“败”，往往不能抹煞英雄文人气节的“成”。 鲍照一生隐忍九品中正的痛疾，仍有拟诗不辍的意气；孟襄阳一世布衣，终归鹿门，却存宁静淡泊的清气；李煜亡国身死，仍留一句春华秋月的绝唱，不堕才气;岳飞含冤不雪，怒发冲冠灌一曲满江红,倾注千秋正气。仕途可以重峦叠嶂，命运可以坎坷峥嵘，真的猛士却敢于直面淋漓的鲜血和微漠的悲哀，将气节和傲骨在汗青上留下，那诗词是如同其人一般清洁。 身外之“败”，反而更能彰显英雄气节的“勇”。 曾记否 大道废有仁义，慧者出有大伪，六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣。若无颠沛流离的考量，何来李清照如泣如诉的声声慢？若无刑罚冤屈的磨砺，何来司马迁荡气回肠的史记？若无多舛命运的打击，何来王勃空前绝后的滕王阁序？真的文人中的猛士，是宁自刎乌江也不过江东，宁零落成泥也留香如故。

以成败论英雄是否可取的辩词

以成败论英雄是否可取的辩词！(第六届国际辩论赛) 吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子， 莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已 不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。 第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它 有可取之处吗我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。 第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章， 更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。 第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。 蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》 解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败 了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错 误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面 地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子实在令人不敢想象。 郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方 是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实 生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。 我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性 表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。

以成败论英雄是不可取的

以成败论英雄是不可取的 一辩陈词所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄而失败了就不是英雄。 那么何谓成功？何谓失败？何谓英雄呢？根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我，不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。 成功了固然是英雄，如抗击匈奴的卫青、霍去病打破了汉朝必须与匈奴和亲的局面；一代天骄成吉思汗成立了中国历史上版图最为辽阔的大元王朝；民族英雄郑成功又成功地从荷兰手中夺回了本属于中国的台湾……他们为自己的理想策马奔腾，不懈努力，最终达到了预期的结果，并在追求的过程中绽放出了无限光彩，名留青史，为后人所敬仰。 可难道失败了就不是英雄了吗？力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝?骓不逝兮可奈何,虞兮奈若何。 ”项羽自刎于乌江；冯唐易老，李广难封” 一代良将最后自杀而亡，他们最终都以失败而告终，但我们有谁不承认他们是英雄呢？也许在古代他们所在的那个年代，他们是失败者，但在如今这个日新月异的社会里，在我们看来他们难道不是英雄吗？又如精忠报国最后却被奸人所害的岳飞；顽强抗击清兵最终为国捐躯的史可法；英勇驱逐日本侵略者最后壮烈牺牲的杨靖宇,,他们为了自己心中的信仰去追求去奋斗，纵然结果是失败的，但在我们的眼中他们不是比那些所谓的英雄”更具有英雄气概吗？失败了的英雄，没有鲜花，没有掌声，有的，只是泪水，痛苦，和一种深沉的孤独，一种被遗弃的感觉。 但就是这样的人，反而更能让历史来铭记他们，而今天我们所真正了解的不就是那些失意的英雄们吗？在他们那时的时代，他们或许生活的很痛苦，不被理解抑或被人嘲笑，甚至导致了生命的终结，但却在现今得到了永恒。 他们是永留于历史的，是获得真正意义上的成功”的，是让我们后人永久感慨万千的。 真正的英雄，成亦英雄，败也英雄，成或败都不能掩饰其英雄本色，不足以抹杀其人格魅力。

论生命作文3篇

论生命作文3篇 导读:生命作文（一）当我们呱呱坠地之际，我们的生命就是一张白纸，犹如我们的哭声那般单纯自然。我的使命就是为生命着色。红，是生命中最灿烂的色彩，犹如朝阳那般耀眼夺目。首先，我要给我的生命着上红色。红，是一份对心之所向往的追求，是一份对梦想的执著。在“我有一个梦想，有一天黑人的男孩女孩与白人的男孩女孩会手拉着手……”中，我听到了红色的誓言，在李开复毅然离开“微软”踏上“追求心灵”的途中，我看到了红色的追求在海伦·凯勒的《假如给我在天光明》中，我读到了红色的渴望。红，是属于心的颜色，是一种对生活的热忱。“我的手指还能活动，我的大脑还能思维，我有终生追求的理想，我有爱我和我爱着的亲人与朋友。对了，我还有一颗感恩的心，我享受生活，热爱生活，巨大的快乐来自音乐和家庭。”这是半身瘫痪的科学家霍金对生活的热忱。同样，红也是鲜血的颜色。在我们拼命奔向前方时，我们总会受伤，总会看见有形无形的汩汩的红，我们感到的不止是痛，更是激起心中的那满天红。 追求、执著、热忱、伤痛，红是它们的色彩，青春应该拥有红色，我将拿起红色画笔，向着前方行走，然向落下一抹抹红色。 绿，是大自然的颜色，纯洁、自然，令人赏心悦目。绿，是生命中必不可少的颜色。绿，即是亲近自然，感受自然，体味自然给予我们的美好与力量。如果不是绿的柔美，哪有贝多芬美妙的钢琴声？如果不是绿给予的灵感，哪有《再别康桥》的浪漫与柔美？如果不是绿的奇妙，哪有诗人或画家笔下的美妙世界？自然，就犹如母亲的怀抱，温暖，奇妙，令人暇想无限。在一个雨天，我会撑上一把油纸伞，看老妈子雨精灵装点的空灵的世界，我会静听雨打巴蕉的自然纯粹的音乐，我会感悟那梧桐落叶的感伤，我会品位那池中莲花的清闲脱俗。在一个阳

不以成败论英雄高考满分作文素材参考

不以成败论英雄高考满分作文素材参考 “我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”何谓英雄，何谓成败，虚名而已。这里给大家分享一些写不以成败论英雄的高中作文，希望对大家有所帮助。 写不以成败论英雄的高中作文篇1 每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。 所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。 没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。

学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。 在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。 考试不是一切，中国很好，可在教育方面，中国为什么不如其他国家，因为在中国成绩决定一切，而在国外，注重的是一个人的品行和能力，如果你只会读书，即使考上清华北大也只是一个书呆子，相当于废物一个，你的学历再高没有能力，好的公司不会要你，你的成绩再好品行修养有问题，好的公司不会要你。 现在的学校，体育课老师想占就占，学生的体质太弱;美术课老师想占就占，学生的审美观有问题;音乐课老师想占就占，学生都快成哑巴了;现在的学校，为了升学率，即使学生变成猪也不会管的。 何以成败论英雄，何以成绩论优劣，现代人觉悟吧! 写不以成败论英雄的高中作文篇2 成王称帝败者寇，一句话诉说了多少心酸历史，在数千年的历史中，英豪无数，可是被真正留存下来的又有几人?历史是由胜利者书写的，掩盖了多少英雄的丰功伟绩。

观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感

观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感 以成败论英雄，是个亘古不变的话题。2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。 本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。 但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。 对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。 在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。虽然在此时作为反方的武大并未占上方。 但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。 对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。 从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。 除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。就像反方一辩说的，如果你连一个事实也拿不出来，又怎么能令人信服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。但是，从某种程度上讲，反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。 其次是在自由辩论中，双方一度陷入价值和事实的两种不同立场。而此时，反方四辩的提问让我难忘，他说：我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？ 而后，正方巧妙转移了话题，企图回避这个问题。但是反方辩手们几次联手，要求正方回答这个问题。在这中间，反方几次提问，都被正方巧妙躲过。在这个过程中，我感觉到了反方的默契度是相当好的，他们懂得用集体的力量，而且反方四位辩手在整场比赛中的合作也是亲密无间的，他们每个辩手的辩论方法、语言表达虽有不同，但是分工恰当，立场相当明确。 在最后的总结陈词中，反方四辩一直站在大家的立场上，两队辩手都是总结得很好，而我认为反方四辩的总结更为客观，而正方四辩在语言上很优美。 而后我想谈谈在这场辩论赛中，我最喜欢的两位辩手，分别是反方的二辩袁丁和三辩余磊。 在辩论开始时，反方二辩第一次发言时，就被他的气势震住了。当正方一再强调此次辩论的是要探讨成败论英雄的价值性时，反方二辩以引经据典，以排山倒海的气势运用排比、

读《老人与海》不以成败论英雄

读《老人与海》不以成败论英雄 ----读《老人与海》 作者厄纳斯特·米勒尔·海明威是二战间美国富有传奇色彩和独特个性的杰出作家，在这个作品中，他综合运用了写实，象征，蒙太奇等手法，把老渔夫的坚韧性格表现的淋漓尽致。这部小说表现了一种奋斗的人生观，即使面对的是不可征服的大自然，但人仍然可以得到精神上的胜利。也许结果是失败的，但在奋斗的过程中，我们可以看到一个另一种英雄的诞生。 《老人与海》故事的背景是在二十世纪中叶的古巴。主角人物是一位圣地亚哥的老渔夫，配角是一个叫马诺林的小孩。这位风烛残年的渔夫一连八十四天都没有钓到一条鱼，几乎都快饿死了；但他仍然不肯认输，而充满着奋斗的精神，终于在第八十五天钓到一条身长十八呎，体重一千五百磅的大马林鱼。大鱼拖着船往大海走，但老人依然死拉着不放，即使没有水，没有食物，没有武器，没有助手，而且左手又抽筋，他也丝毫不灰心。经过两天两夜之后，他终于杀死大鱼，把牠拴在船边。但许多小鲨立刻前来抢夺他的战利品；他一一地杀死牠们，到最后只剩下一支折断的舵柄做为武器。结果，大鱼仍难逃被吃光的命运，最终，老人筋疲力竭地拖回一副鱼骨头。他回到家躺在床上，只好从梦中去寻回那往日美好的岁月，以忘却残酷的现实。 老人的胜利完全在于那永不言败毫不气馁的精神。从老人在海中钓上了一条大马林鱼，明知对方力量比他强，还是决心战斗到底；准备杀死大马林鱼时试了一次又一次，但每一次都不成功，却还是一次次去试，终于杀死了大马林鱼；等到鲨鱼一再来袭，他用尽自己的一切力量来反抗；鱼杈被鲨鱼带走了，他把小刀绑在奖把上乱扎，小刀折断了，他用短棍，短棍也丢了，他用舵把来打……我一次次感受到了他的这种精神。“人不是生来就是失败的，一个人可以被毁灭，但不能被打败。”尽管鱼肉都被咬去了，但什么也无法摧残他的英勇意志，一副骨架仍是一个英雄最好的证明。 作品的结局给予我们的决不是颓丧，而是鼓舞。要勇敢的面对失败，在暴力，死亡，失败前要保持人的尊严和勇气。只以成败论英雄的是蛮夷人的说法，真正的英雄是超越自身力量的那种胜利。

辩陈词：以成败论英雄是不可取的

辩陈词：以成败论英雄是不可取的 2017-04-12什么是英雄，由古至今就有不同的说法。 见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。 今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。 他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。 因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。 而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。 倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。 金银铜牌孰轻孰重，一目了然。 但其结果却大相径庭。 请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的

综合体，难以简单的成败来论。 英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。 而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。 成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。 离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。 但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。 而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。 因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。 只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。 最后，我方坚持，不以成败论英雄。 谢谢!为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的

不以成败论英雄高三议论文作文

不以成败论英雄高三议论文作文 不以成败论英雄议论文作文篇1 每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。 所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。 没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。

学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。 在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。考试不是一切，中国很好，可在教育方面，中国为什么不如其他国家，因为在中国成绩决定一切，而在国外，注重的是一个人的品行和能力，如果你只会读书，即使考上清华北大也只是一个书呆子，相当于废物一个，你的学历再高没有能力，好的公司不会要你，你的成绩再好品行修养有问题，好的公司不会要你。 现在的学校，体育课老师想占就占，学生的体质太弱;美术课老师想占就占，学生的审美观有问题;音乐课老师想占就占，学生都快成哑巴了;现在的学校，为了升学率，即使学生变成猪也不会管的。 何以成败论英雄，何以成绩论优劣，现代人觉悟吧! 不以成败论英雄议论文作文篇2 成王称帝败者寇，一句话诉说了多少心酸历史，在数千年的历史中，

辩论赛不以成败论英雄

班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1、什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 2、英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3、英雄就是个复杂与多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在

了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却就是“莫以成败论英雄”,因为在她们眼里瞧到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却就是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景与对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 2.英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个

辩论赛-不以成败论英雄

班级辩论赛准备材料(凌乱版） -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽（滑稽） 一．英雄的定义 1.什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在历史上，英雄往往具有很强的人格魅力，亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。（伊波小王子）——by邱麒臻 3.英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。 二．引子 古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就

因为一次的成功就被称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三．代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因： 1.成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。成败的标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 2.英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,

高中关于英雄的议论文800字

高中关于英雄的议论文800字 【篇一】 我们是怀着激动的心情编完这期稿子的：因为那些四面八方扑面 而来的稿子，所体现的思考的力度、知识的广度、文笔的风生水起……实在太出乎我们的意料！有什么回馈比这夺目的愉悦更让我们 愉悦？有什么意外的惊喜更让我们惊喜？ 相比漫长的人生，高考仅仅一个新起点，一次新检阅。伴之而来 的是你的成长、成熟。那么，这块园地，将是你的预演——来吧，笔 浇块垒，舒胸中抱负，纸画蓝图，展不凡才华！ 他山之石，能够攻玉。我们对原稿不作修改，只在可供推敲处加 下划线并提出建议（括号内的文字），供大家来观摩、切磋，以便对 文章更好地炼意、炼词、炼句。说英雄，孰是英雄不逞无谓之能，不 做无谓之事，坚其心，立其行，正其身，可谓英雄。 某日，一习武者因故将一孩童踢至重伤，后将其行言于网上，竟 有人谓之“英雄”！可笑，说英雄，谁是英雄？孩童，知无邪，岂人 性本恶？何以重伤之？况此无非意外耳，何以下重脚伤人？ 虽是非皆有，难辨孰是孰非，踢人者言其乃忍无可忍，而孩童之 邻以旁观者言之始末，虽未明言，亦表其意矣。况网络，虚拟者，焉 知此（人及其）邻人之真伪？然此大有可类者也。 是非二字，非是即非，诚如善恶。世虽有争辩对错者，然若归于 一事，则是亦可为非，非亦能为是，此境况不同耳。夫英雄者，亦乃 鼠辈耳。楚霸王，世人谓之英雄，然观其乌江一役，能伸不能屈，非 丈夫之类，败无志，终自刎，此非鼠辈之所为哉？夫鼠辈者，亦可成事：孟尝之困于齐，非鸡鸣狗盗二人难安然脱身，焉可成其千古之名？尽说英雄，谁是英雄？

一事之于人，往往有异，然大是大非之类，无论之于何样境况， 大是即是大是，绝难成非；大非亦然。段祺瑞者，北洋军阀也，人所 不齿（侧目），然（当）其面日本（临日寇）之威逼利诱，概不与之 同污，守其节，孙文亦为之赞。蒋，乱国者也，然其虽逃之台湾，拒 不（坚斥）台哇独，此亦谓之大是也。上帝之与《圣经》，是也；之 与无神论者，非也。是非之数，岂可定乎？ 今观网友之评，或曰武者对，或曰武者错，此人之所见，不免有异，诚然。然竟有称其“英雄”者，余惑矣！此人何堪“英雄”二字？究其所为，难称大是大非，是非亦不然，直意外耳。论是非，此行径 断难称是，介于非与是之间，然有冠之“英雄”之名者，余难猜其意矣。故（古）人之与是非，易断也；今之人于是非，难判也。想此乃 钱钟书之谓“社会进步”之成果也。钱谓“古为幼，今为长”，故幼 之所为孩童嬉戏也，一眼洞穿；长者所为，思之果也，谋而后动，既 谋故难猜其意，虽数观之，亦旁观者迷也。 “6”之于头者，以其乃“6”也；之于尾者，以其乃“9”也， 夫“6”与“9”。直颠之，其意全不同也。故是者之于人，其可将白 描黑，亦可将黑漂白。人嘴两张皮，吐之黑白，盖难辨矣，故谓“人 言可畏”矣。由此观之，说英雄，谁可谓之英雄？ 此武者之所为，直琐事耳，日有发生，然观其一踢之后（网上群 言汹汹），又可得无尽思虑也。说英雄，谁是英雄？此余之所虑也。 【篇二】 人人皆知，历汉高祖刘邦是个英雄，而因“无颜见江东父老”自 刎的项羽只不过是空有雄才大志的失败者。 但事实上呢，刘邦仅仅一个无赖，什么事都干。当过那小小的亭长，还做着杀鸡宰狗的窝囊事。他也什么都爱，爱吃，爱贪，爱喝酒，爱骗人，还爱美姬，就连《史记》都把他这个好色之行载于其中。当 地的父老乡亲有谁想去跟着他，又有谁想到刘邦会有现在的风光？要 不是他妻子吕雉骗乡亲斩白蛇起义，要不是他学了项羽的几句大志之

一辩稿 应该以成败论英雄

各位评委、观众、对方辩友，大家好。今天，我方的观点是：应该以成败论英雄。首先，让我们来明确几个定义。何谓英雄？英雄是指以杰出才能或品质给予社会积极影响和鼓舞的人。成败照字典解释，达到预期目的为成，反之，不达目的为败。需要说明的是，所谓目的，并不仅仅指个人的目的，也包括整个社会的目标。《韵术》中说论者，议也。以成败论英雄，并不等同于成王败寇，而是指在评价一个人是否为英雄时，把成败作为一个必须考虑的因素。基于成败是否能够准确评判英雄，是否能够给社会以正确的价值导向的标准，我方有充分的理由得出如下结论：应该以成败论英雄。 下面我方将就以下几点展开论述。 首先，成败是我们在评判英雄时不可或缺的因素，同时也是不可替代的。正所谓“行胜于言”，我们在判断一个人是否为英雄时，首要看的是他做了什么，又取得了哪些成果，这符合从现象到本质的逻辑顺序。因而在判断英雄时，考虑成和败是根本无法避免的环节。当然，我方并不否认悲剧英雄的存在。然而在对这些人作出评价时，凭的仍然是他们成功的方面。是他们在做人上的成功、在坚守自我上的成功或是在鼓舞人民上的成功。请教对方辩友，如果不以成败论英雄，您能否提出一个比成败更为合适的标准呢？ 其次，以成败论英雄具有普适性。我方必须指出，成败分为个人的小成小败和符合社会主流价值观的成败。而在确定一个人是否为英雄时，所依据的必然是社会主流价值观意义上的成败，而这种成败显然是客观的。对个人而言，英雄的标准也许各不相同，但就一个时代、一个特定的社会环境而言，英雄代表的是整个社会的主流价值观，只要社会主流价值观不以个人意志改变，英雄就是客观的。以客观的标准判断客观的事物，得出的结论才会是准确的。客观性和准确性，保证了以成败论英雄的普适性。 最后，以成败论英雄能够给人以正确的价值导向。在社会上，一个人之所以成为英雄是因为他拥有对社会造成积极影响的成就，那么就会鼓励更多的人树立崇高的目标、追求有积极意义的成功。人活于世，绝对无目的是不可能的，区别不过是有些人的崇高，有些人的庸俗，有些人的远大，有些人的短浅，有些人百折不挠，有些人轻易放弃。“以成败论英雄”所代表的价值观，正能够以英雄正面的成功引导人们树立远大崇高的目标，鼓励人们勇敢地追求高尚的成功，如此，社会才能够不断进步。 综上所述，我方认为：应该以成败论英雄。

正方四辩-以成败论英雄是可取的

谢谢主席、评判，感谢对方辩友的精彩辩驳，大家好！古今几千年来，“成者为王，败者为寇”的成败观在国人心中生根发芽，形成了以成败评定人物、判定是非标准的尺度，数英雄论成败，古今道理谁都能明白。 首先须清楚的是，我们所崇尚敬仰的英雄，是为正义事业而奋斗并能激起他人崇高情感的人，即正气的化身。英雄身上共有的“成”，是站在价值尺度上的达成预期目的，包含物质范畴的成功和精神范畴的成仁，是一种积极向上的价值追求。综合各方面而言，以成败论英雄是可取的，这一观点具有充分依据。然而对方辩友论英雄仅仅片面看待事实而抛开价值，论证的只是不可取性，并一度在事实判断上模糊不清。以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。 在此我方指出于对方辩友的辩论措辞中存在有如下___点不妥之处： 看问题太过狭隘，割裂整体与部分的作用。将辩题中的“成败”定义为一个人一生的成败，即他一生的价值是否得到体现或推动社会的发展，如南宋的岳飞、文天祥，虽然他们在某次战役中失败了，但有英雄的社会性看来，终其一生是成功的，我们认为他们是英雄。我们看待一个人的成败，不能只从个别事情上进行判断，而是要站在历史的高度，综观其一生，作出正确客观的社会评价才能得出成败，进而得出英雄。当代社会更需要以成败论英雄来做为动力，以使社会稳步前进。 漠视人格的作用。认为只有事业上成功就是成功，再多的伟大人格成功和精神建树就不是成功，而是一种超越成败的精神品质，文艺复兴布鲁诺为真理牺牲，晚清谭嗣同为变法牺牲，他们之所以成为英雄正是由于人格的成功和精神的不朽。对方辩友此举实是在有意缩小成败概念的范围。 对方辩友否认以成败论英雄，却无法拿出自己论英雄的评定标准，认为不可取之处就在于不可取，是明显的过河拆桥行为，破而不立使如何论英雄成为本场辩论赛的一个未解之谜。 混肴了“论”“断”二字的含义。认为“论”是一种绝对的肯定，从而误认为仅以成败论英雄是偏激的。我方一再强调以成败论英雄不代表仅仅以成败判断英雄，而对方辩友一直在偷换我方概念，破坏辩题的公正，误导了观众和评委。

辩论赛不以成败论英雄

一，正方一辩立论陈词 正方一辩：谢谢主席，大家好。 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方

不以成败论英雄作文

不以成败论英雄作文 不以成败论英雄就是说，评判一个人是否是英雄不应该只看他是否成功或失败来唯一判定，而应该从多方面多角度去评判。以下是由的为大家带来的《不以成败论英雄作文》三篇，欢迎大家阅读，只供参考，希望大家喜爱！！！ 不以成败论英雄作文一我想，成功在每个人心中有着不同的概念。一个学生的成功在于将来考上一所好大学，找到好工作，有很大成就。一个老板的成功在于在工作中能事事一帆风顺，不出半点差错。一个打工仔的成功在于能找到好工作，挣很多钱，受到人们的赞赏。我的成功在于能够取得好成绩，受到老师和家长的表扬，交许多朋友。 但今天，我要和大家说的是，不能以一个人的成败去判定他是不是英雄。 观点１：成功不等于实现理想；而英雄却不一定都成功。这个关键在于其努力的过程、表现的精神。成功是靠努力换来的，如果不劳而获，那么即使成功了。可在事实上却是失败了。因为它没有享受到成功过程的乐趣，也不懂得成功的真正价值。 相反，如果是通过努力换来的，即使失败了，也没什么大不了。因为至少你享受到了这个努力的过程，你懂得了你所经历的失败的价值。在中国漫长的历史中有许多失败的英雄，如屈原、荆轲、项羽、岳飞、李志成。他们虽然失败了，

但是，他们始终是人们心目中的英雄。 观点２：成功是相对而言的关键在于你成功地做了什么，即你的目标是什么。有些人成功了却遭到了人们的唾骂。比如秦桧，他原来是一个书生，他是靠出卖国家才当上宰相的。虽然成功了但至今他还跪在岳飞墓前。遭到人们的唾骂。 总之，一个人的成功与失败不能以结果来判定。而在于它确定的目标及实现的过程。正确的目标，即使失败了，也能受到人们的认同。错误的目标，即使成功了，你也是一名失败者。 不能以成败来评判英雄。 不以成败论英雄作文二是非成败，仅仅是结果，而世人眼中，这仿佛是一切。其实，真正的赢家，是那些享受过程，永不言败的人。我们应该明白，莫以成败论英雄。 胜利者，往往会被人抬得很高很高：奥运会颁奖台上，站得最高的是冠军，人们的第一束目光也是投向他。当人们不知道比赛结果时，第一个问题总是“冠军是谁？”一切仿佛是为冠军而准备的。高考放榜后，年年如是，掀起万丈狂澜般的“状元热”。而因一分半分之差屈居于状元之下的高手，却与状元天壤之别，十里八乡，无人知晓。这是竞争的残酷，结果的无情：有赢的，也有败的；有欢喜的，也有忧愁的。在世人眼下，视乎独占鳌头的人才能称得上是英雄。 就因为这样，人们心目中逐渐形成英雄的模样：永远不