美国龟虾案

美国龟虾案

1．案情介绍

1998年海虾和海龟之诉由印度、马来西亚、巴基斯坦、泰国针对美国禁止进口某些海虾及其制品提出，1998年审理结果被采纳。

为了保护濒临灭绝的动物，1973年美国通过《濒危物种法》，将在美国海域出现的海龟列为保护对象。后来，美国科学家研制出“海龟驱赶装置(Turtle Excluder Device)”，配有这种装置的渔网可有效地阻止海龟入网，并增加捕虾的效率。鉴于海龟的迁徙性，美国积极向世界推广该装置。为此，美国国会于1989年修正其1973年制定的《濒危物种法》，增加了609条款，即所谓“海虾/海龟法”，要求美国的海虾捕捞船使用海龟隔离装置。1991年，美国把该立法适用到非洲，1995年适用于所有国家。美国国务院于1996年4月颁布新版609条款实施指导细则，要求所有国家在有海龟栖息的水域中捕捞的海虾，必须获得美国国务院的证明，表明在捕虾拖网船上安装了“海龟驱赶装置”，只有满足这一条件方能向美国出口，即禁止在捕虾时没有安装和使用海龟隔离器的捕虾船所捕捞的鱼虾进入美国。1996年5月，美国以印度、巴基斯坦和马来西亚部分国内出口商未采用“海龟驱赶装置”为由，禁止从这三个国家进口海虾。

1997年1月，印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国等四国向WTO争端解决机构提出申诉，指控美国的第609条款中的禁止进口规定违背了1994年《关税与贸易总协定》旨在削减非关税壁垒的条款，这些条款不允许区别对待来自不同国家的相同产品；要求WTO争端解决机构成立专家小组，判定美国以609条款为由禁止海虾进口违反了WTO的规定。美国辩称，其实施第609条款既是出于保障动植物生命的必要措施，又采取了平等适用于国际国内的实施方式，未构成对各国的差别待遇，因而是符合1994年《关税与贸易总协定》第20条“一般例外”条款的。国际环保组织也向WTO争端解决机构表达意见，认为1994年《关税与贸易总协定》第20条“一般例外”的b、g两项实际已授权缔约方为保护动植物和可耗竭资源的目的可采取一定形式的单方措施。

专家组对该案仍持传统的谨慎立场，认为环保固然重要，但国际贸易协议的重要目标仍然是通过开展不受限制的贸易促进各国的经济发展；因此，为保护海龟，争端各方应该采取一种符合世界贸易组织的有效措施，而其最佳措施是多边合作。1998年5月15日作出的专家组报告认为，美国禁止虾及其制品进口的措施违反了CATT1994第11条第1 款，不能被认为是CATT第20条中的例外，美国对海虾及其制品的进口禁令“很明显构成了对多边贸易体制的威胁”。

1998年7月13日，美国对专家组意见提出上诉。上诉机构于1998年10月12日作出终审裁决，推翻了专家组关于美国保护海龟的措施不包括在CATT1994第20条范围的意见，认为美国被诉措施符合第20条G款的要求，但没有满足《GATT1994》第20条序言中的要求；即认定美国的“海虾/海龟法”及其贸易措施“在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下……”，构成了“专横的、不可论证为正当的歧视”。上诉复审机构引用以下事实证明美国在609条款的实施过程中实行了“不合理的差别待遇”：

（1）一律要求各出口国均装备“海龟驱赶装置”（TED），而不考虑各国实际情况，美国无法确保其政策是适当的。

（2）美国没有认真试图通过达成多边协议的方式解决该争议。美国曾经成功地推动1996

年《美洲间海龟保护公约》的签订，证明多边合作是可实现的，但美国同争端四国之间却从未有过通过签署多边协议寻求争议解决的类似努力。

（3）在实施609条款过程中，美国给予大加勒比及西大西洋地区的14个出口国以3年的过渡期，却仅给予包括提出申请的四国在内的其他出口国4个多月的准备时间，这实际构成了对WTO不同缔约方之间的歧视（即不是一视同仁，而是不合理的差别待遇）。（4）美国在“海龟驱赶装置”（TED）技术转让过程中同样存在不公平的歧视。另外，上诉机构指出，美国在实施609条款过程中，无论是接受或是拒绝进口，均无书面的、经过论述的正式文件，并且也没有为被拒绝的出口国提供辩解、寻求继续救济的正式渠道。

2000年1月27日，美国宣布，经过1 年多的国内程序，已经完成对实施“海虾/海龟法”的指南修改，旨在：（1）在考虑外国项目与美国项目的可比性方面给予更大的灵活性；（2）详细描述许可决定的时间表与程序，并表示继续努力与印度洋地区各国政府就保护该区域内的海龟进行谈判，并愿意继续为任何外国政府提供使用避免误捕海龟的特殊技术培训。2．案例总体评析

WTO上诉机构对海虾案的处理，表明实际贸易阻止在协调环境与贸易问题上迈出了一大步，取得了突破性进展。

第一，上诉机构在处理海虾案中显得很娴熟，在如潮的多派利益和观念的冲击下，既不为环境优先论所迷惑，又不为贸易优先论所误导，而是立足案情联系现实情况，根据国际法精神深入剖析条文涵义，既保持原则性又兼具高度的灵活性，兼顾各方利益，绕开国际贸易与环境保护之间的直接冲突，承认美国措施合法性的一面，但又证明美国实施政策的不合理性和武断性的一面，使美国能在最终输了官司的情况下，接受裁决并立即承诺加以贯彻。海虾案上诉机构的报告作为第一个由WTO作出的证明环境措施可以同贸易规划相调和的裁定，为以后WTO解决贸易与环境争端提供了富有成效的范例。全面地看，该裁决认定美国为保护海龟而制订的609条款属于《GATT1994》第20条（G）款项下的例外，即首先确认了环境保护对于缔约方的重要性和旨在保护环境、拯救濒危物种的609条款依据《GATT1994》第20条所取得的合法性；但是，上诉机构最终认定美国国务院作为执行机构在贯彻实施609条款的过程中存在失当，违背了关贸总协定的有关精神，无法满足《GATT1994》第20条序言所规定的要求，因而不能得到最终支持。美国在该案中不成功的基本原因是，美国在实施以环保为目的的贸易限制即绿色壁垒时，未能做到对所有其他成员“一视同仁”，而对特定国家给予歧视性待遇，从而背离了最惠国待遇这一非歧视性原则。这一案例裁决表明，WTO 的争端解决机构在认定某一个绿色壁垒具体措施的合法性时，对其适用的限制条件实际上给予了充分的考虑，即如果实施的措施构成了对情况相同的各国之间的武断的或不合理的差别待遇，那么这一措施就无法满足《GATT1994》第20条引言所规定的要求，从而无法得到支持。这一点无疑有利于遏制“环保例外权”的滥用，防止贸易主义者实施不正当的绿色壁垒。第二，上诉机构的裁决确认，只要符合贸易原则并满足若干保障条件，缔约方可将其国内环境措施延伸于其他缔约方。为WTO的原则体系与国际环境公约的衔接提供了法律依据。这从法律上承认了国家政策有条件地干预国际自由贸易的合理性。1998年世界贸易组织作出的关于海虾和海龟之诉的终审裁决，其意义在于：这是第一次向环境保护倾斜，而不是向自由贸易倾斜的裁决。在此之前，在GATT/WTO贸易与环境问题争端解决案件的标题下共有8个案件，这些案件都有要求将环保措施作为自由贸易的例外的申诉，但都被WTO专家组否定了。此案之所以在国际社会引起广泛关注和强烈反响是因为，它并没有裁定申诉人（印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国等四国）败诉和被诉人（美国）胜诉，裁决的理由也不是基于美国对海龟的保护是否可以成为贸易自由的例外，而是美国在歧视基础上采取的措施不一致。上诉机构的报告指出：“我们没有认定环境保护对WTO缔约方不重要，显然它很重要；我们没有认定环境贸易组织的缔约方没有制定保护诸如海龟等濒危物种有效措施的权利，显

然他们能够，并且应该有这样的权利；我们也没有认定主权国家不能通过双边或多边行动，在WTO或其他国际组织中保护濒危物种或是保护环境，显然他们不仅应该而且要立即去做。”此案的突破性意义在于它提出，在WTO体制下，各国政府完全有权利保护人类、动植物生命和健康，采取措施保护可以用竭的自然资源，并扩大解释了“可用竭自然资源”的范围包括海龟等濒危物种；各国政府不需要经过WTO的允许而采取环境保护措施，WTO也不必允许。有些人将此案件的裁决称为WTO处理环境与贸易问题的制度性突破，认为最终裁决实际上承认了缔约方在一定条件下可将其国内的环境管制措施延伸适用于其他缔约方有关活动领域，即承认国内环保措施的“域外效力”。[1]也有人认为，海虾和海龟案的上诉机构并没有承认第20条B款和G款的域外效力，虽然使用了“域外”（extraterritorial）这一术语，但没有出现“域外管辖”（extrajurisdictional）这个术语。[2]而另一些人则将此称为是给以要求环保措施为借口的贸易保护主义开绿灯。

第三，该案的另一个值得注意的问题是，该案在专家组审理期间曾拒绝非政府组织参加，但在上诉复审程序中，WTO上诉机构推翻了专家组的解释，第一次允许接受非政府组织（NGO）直接递交的“法庭之友”（amicus curiae）书面意见。[3]尽管人们对这种做法是否符合DSB第13条关于专家组“寻求信息权”的规定颇有争议，但上诉机构在“美国对某些原产于英国的热轧铅与铋碳钢制品征收反补贴税”案中，仍然再次肯定了这种做法。[4]该案完善了争端解决机制，正式确认专家组在争端解决审理过程中可以直接接受案外非政府组织提出的书面材料，这也就承认非政府组织在国际贸易争端中的地位和作用，为社会团体的介入提供渠道，这对增强世贸组织的透明度无疑起到很大促进作用，有利于在解决国际贸易争议中不忽视对公众利益的保护。

欧盟也想对中国原材料出口向WTO投诉

据英国BBC报道，欧盟在星期二（7月19日）通过世界贸易组织提出投诉，指责中国所实施的进口关税政策以及就原材料出口所采取的措施。

继美国上个星期采取类似行动之后，欧盟现在宣布新的行动，批评中国的措施违反了世贸组织规则，扭曲了市场，并且不公平地偏向中国公司。

欧盟贸易事务高级专员马尔姆斯特伦说，“我们不能够坐视自己的生产商和消费者遭受不公平贸易行为的打击。”

欧盟说，中国对11种向欧盟出口的原材料征收关税，设置配额。这些材料包括石墨、钴、铬、氧化镁、锑、铟，等等。这些材料都处在20种被认为对欧洲经济非常关键的原材料之列。

欧盟采取的最新行动将首先开启一个为期60天的咨询期，双方可以在这个期限之内相互磋

商，解决分歧。如果在咨询期内无法达成协议，欧盟可以寻求一项外部裁决。

欧盟指出，中国控制着全世界三分之二的石墨供应，这种材料一般用于润滑和钢铁工业。中国也是钴这种用于充电电池材料的世界头号生产国。中国出产世界78%的锑，这种材料可以在塑料工业和航空工业中发挥阻燃作用。中国还生产全世界一半的精炼铟，可用于制造薄屏。

欧盟曾在2012年和2014年两次通过世贸组织对中国的类似措施成功地采取了法律行动。

《富饶的西沙群岛》教学设计案

《富饶的西沙群岛》教学设计案 【教学目标】： 1、有感情地朗读课文，背诵自己喜欢的部分。 2、读懂课文主要内容，了解西沙群岛的美丽富饶，培养热爱祖国 的思想感情。 3、摘抄课文中优美语句，丰富语言积累。培养学生的阅读能力。【教学重难点】： 1、了解我国南海水域的广阔与富饶，感受西沙海岛风光的美丽。 学习课文里的优美语言，积累好词佳句。 2、体会文章总分总结构，学习写作方法，归纳中心思想。 【课型】：新授课 【教学课时】：一课时 【教学准备】： 珊瑚、绽开的花朵、分枝的鹿角图片 【教学过程】： 一、复习导入: 1、同学们，上节课我们朗读了课文《富饶的西沙群岛》,初步的 理解了课文的内容，还学习了生字新词，我们已经知道了在我国的南海海面上,有一群岛屿,是什么岛啊？（西沙群岛）那么它是一个怎样的西沙群岛呢？ 2、板书课题，学生齐读课题。

3、我想西沙群岛一定非常吸引你们,现在请我们全班自然段的最 后一句话。 4、风景优美？物产丰富？那就让我们一起到那儿去看一看吧！看 看西沙群岛的风景到底是有多优美、物产有多丰富。 二、自读课文，整体感知： 1、请同学们快速地阅读课文的第2——6自然段。思考：课文是从哪几个方面来介绍西沙群岛的风景优美、物产丰富的？（学生读课文，老师巡视） 2、课文读完了，请同学们来回答这个问题。 （学生一齐回答，指名回答） （老师根据学生的回答板书：海水海底海滩海岛） 3、（老师总结）课文就是从海水、海底、海滩、海岛这四个方面来介绍西沙群岛风景优美、物产丰富的。你最喜欢西沙群岛的哪个地方?快来告诉大家吧! 三、汇报交流，重点指导： （一）欣赏海水 1、我们先来欣赏一下西沙群岛的海水。（播放课件） 2、然后请同学们大声的朗读课文。 3、西沙群岛海水的颜色——很多，都有哪些颜色呢？ （学生回答，老师随机播放海水的颜色） 4、西沙群岛的海水颜色这么多，课文里用了一个什么词来形容 啊？

GATT环境保护例外条款判例法的发展

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题GATT环境保护例外条款判例法的发展 左海聪. 南开大学法学院教授 关键词: GATT 环境保护自由贸易例外条款判例 内容提要: 经过若干年渐进的发展，GATT第20条环境保护例外条款的判例法已经基本实现了保护环境和自由贸易之间的微妙平衡，在赋予环境保护价值优先于贸易自由价值的同时，对环境贸易措施的采取施加了严格的限制。环境保护例外条款的判例还通过对关键词的解释，增强了该条款的可操作性，为今后的执法和司法提供了有益的指导。我国如果要援引该条款，还需要充分借鉴现行的判例法。 GATT第20条是一个“一般例外条款”，规定了GATT/WTO成员可以采取贸易限制措施从而偏离其在多边贸易体制中所承诺的自由化义务的10项特定事由。这10项特定事由规定在第20条的(a)项到(i)项中，其中(b)项和(g)项因为与环境保护相关而被称为GATT的环境保护例外条款。经过若干年渐进的发展，GATT环境保护例外条款的判例法已经基本实现了保护环境和自由.贸易之间的微妙平衡，在赋予环境保护价值优先于贸易自由价值的同时，对环境贸易措施的采取施加了严格的限制。基于此，本文主要探讨GATT环境保护例外条

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 款的判例法的发展及其中的重点法律问题，进而提出相关的对策建议。 一、GATT环境保护例外条款及相关判例 GATT第20条(b)项规定，GATT/WTO成员可以采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施。援引(b)项而采取措施，成员必须满足两个条件：(1)该措施是为了保护人类、动物或植物的生命或健康而设计的。(2)该措施是实现保护人类、动物或植物的生命或健康这一政策目标所“必需的”。第20条(g)项规定，GATT/WTO 成员可以采取为保护可用竭的自然资源有关的措施，此类措施与限制国内生产或消费一同实施。成员要援引(g)项，必须要证明三点：(1)其限制措施指向“可用竭的自然资源”。(2)其措施与保护“可用竭的自然资源”相关。(3)此类措施与限制国内生产或消费一同实施。但无论是援引(b)项还是(g)项，成员还需要符合第20条序言的规定，即“此类措施的实施必须以不在情形相同的国家之间构成武断或不 合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的方式进行”。 从1947年GATT成立到现在，成员国援引GATT第20条(b)项和(g)项采取贸易限制措施引发争端并诉诸专家组的案件主要有以下六件。

国际贸易实务案例1

动物保护案 案由: 海龟是被20世纪70年代《濒危野生动植物物种国际贸易公约》列入最高级别保护的濒危珍稀动物。以往，海洋拖网捕虾作业中对海龟的误杀是这一珍稀动物生存的最大威胁。为了保护珍稀的海龟，美国国会在1973年通过的《濒危物种法案》中将各种占有、加工、加害为海洋拖网捕虾所误害的海龟视为非法。1989年美国在这一法案的修正中又增加了推动其他国家使用既能够提升海虾捕获量，又能使误入捕虾网的海龟得以逃生（逃生率97％）的海龟排离器（TED）的条款（609条款）。该条款的含义是，推动其他国家使用TED提高海龟的保护程度。在一定的海域内，如果某国的捕虾网上没有使用海龟排离器，或没有达到美国保护海龟的标准，美国将禁止从该国进口捕获的野生虾及虾类制品。1996年美国又将这一禁止扩大到一切国家，由此引发了贸易争议，20多个国家向世贸组织提出申诉或作为第三方介入。申诉方认为，美国立法保护海龟值得肯定、支持，但若其他国家没有类似立法，美国便禁止从这些国家进口捕获的野生虾类产品，属于国内法律域外适用的单边行为，危害了多边自由贸易的原则，并给其他国家造成了损失。裁决贸易争议解决机构成立的专家组拒绝了世界许多动物保护与环保组织提供的佐证意见（协助报告），判定美国败诉，其609条款违背了世界自由贸易原则，不能援引GATT中“有效保护可耗竭天然资源”的条款而例外，必须予以修改。经美国上诉，1998年10月，世贸组织的上诉机构并未同意专家组的意见，认为专家组不能拒绝其他国际组织的协助报告，美国援引“可耗竭天然资源”的条款成立，但在执行中存在着不合理的差别待遇，过于武断，违背了GATT的精神。 点评: 这个案例的关键是，美国采用贸易交叉制裁来强化环境保护是否合法，而问题的另一方面是保护环境是否已经成为一种贸易壁垒形式。 今天，国人都知道维护世界贸易的自由化是世贸组织的重要任务，世界贸易组织就是维护自由贸易优先、反对成员国采取单方面的贸易限制措施来达到贸易

文华财经海龟交易系统方案

文华财经海龟交易系统模型源码[文华财经公式] ======================================================== ======= A:=REF(HHV(H,20),1); B:=REF(LLV(L,20),1); AA:=REF(HHV(H,10),1); BB:=REF(LLV(L,10),1); CROSS(H,A),BK;//突破20高点开多仓 CROSS(AA,H),SP;//跌破10低点平仓 CROSS(B,L),SK;//突破20低点开空仓 CROSS(BB,L),BP;//上传10高点平仓 C:=CLOSE; O:=OPEN; H:=HIGH; L:=LOW; STICKLINE(O>=C,C,O,COLORCYAN,0); DRAWLINE(O>=C,H,O>=C,L,COLORCYAN); STICKLINE(C>=O,C,O,COLORRED,1); DRAWLINE(C>=O,C,C>=O,H,COLORRED); DRAWLINE(C>=O,L,C>=O,O,COLORRED); LC:=REF(CLOSE,1); TR:=MAX((HIGH - LOW),MAX((HIGH - LC),(LC - LOW)));

ATR:=SMA(TR,20,1); AA:=(HHV(HIGH,N1) - (2 * ATR)); BB:=CROSS(CLOSE,REF(HHV(HIGH,55),1)); SSS:=CROSS(MIN(MA(CLOSE,13),AA),CLOSE); BBB:=BARSLAST(BB)-1; SSSB:=BARSLAST(SSS)-1; B1:=((BBB = 0) && (REF(SSSB,1) < REF(BBB,1))); B1B:=BARSLAST(B1); B2:=((((BB = 1) && (B1B < SSSB)) && (B1B > 0)) && (COUNT(BB,SSSB) < 3)); B2B:=BARSLAST(B2); B3:=((((BB = 1) && (B2B < B1B)) && (COUNT(BB,SSSB) < 4)) && (COUNT(BB,SSSB) > 2)); B3B:=BARSLAST(B3); SS:=CROSS(MAX(AA,MA(CLOSE,13)),CLOSE); SS1:=(((SS && ((B3B < B2B) || (B2B < B1B))) && (SSSB > B1B)) && (COUNT(SS,B2B) < 2)); SS1B:=BARSLAST(SS1); SS2:=((((SS && (SS1B < SSSB)) && (B3B < B2B)) && (SS1B > 0)) && (COUNT(SS,B2B) < 3)); SSSS:=(SSS && (REF(SSSB,1) > REF(B1B,1))); DRAWTEXT((B1 = 1),(LOW - 0.25),'买1/2'); DRAWTEXT((B2 = 1),(LOW - 0.25),'买2/3'); DRAWTEXT((B3 = 1),(LOW - 0.25),'买1/3'); DRAWTEXT((SS1 = 1),(HIGH + 0.25),' 卖100%'); DRAWTEXT((SS2 = 1),(HIGH + 0.25),' 卖100%'); DRAWTEXT((SSSS = 1),(HIGH + 0.25),' 卖100%'); STICKLINE(OPEN>=CLOSE,CLOSE,OPEN,COLORCYAN,0); DRAWLINE(OPEN>=CLOSE,HIGH,OPEN>=CLOSE,LOW,COLORCYAN); STICKLINE(CLOSE>=OPEN,CLOSE,OPEN,COLORRED,1); DRAWLINE(CLOSE>=OPEN,CLOSE,CLOSE>=OPEN,HIGH,COLORRED); DRAWLINE(CLOSE>=OPEN,LOW,CLOSE>=OPEN,OPEN,COLORRED); LC:=REF(CLOSE,1); TR:=MAX((HIGH - LOW),MAX((HIGH - LC),(LC - LOW))); ATR:=SMA(TR,20,1); AA:=(HHV(HIGH,N1) - (2 * ATR)); BB:=CROSS(CLOSE,REF(HHV(HIGH,55),1)); SSS:=CROSS(MIN(MA(CLOSE,13),AA),CLOSE);

《海龟》阅读附答案

《海龟》阅读附答案 有一个可爱的3岁女儿。对女儿一贯有求必应。他的工作单位离家近两小时路程。为了减少来回，他总在周末才回家。每次回家，女儿在晚上临睡前必要让他讲个故事。一年过去了，甚么大灰狼小白兔，他肚子瘪瘪塌塌，早已被搜刮干净。女儿却不肯善罢甘休，抱着他的膝不肯上床，连妻也哄她不好。 他满心焦虑。虽是周末晚上，他还得赶写一篇文章。研究所的头儿亲身点名，让他在一个术会议上发言，他将有机会在同行眼前，充沛展现自己的实力与才干。 “爸爸讲故事呀!”女儿纠缠不休。 讲甚么呢?他真没有时间。发言关系到对他实际水平和个人价值的确认，据说很快就要评职称了。 他骤然记起当天报纸上看到的一则趣闻。当时无心瞟了几眼，现在倒可以用对女儿随便应付一番。 从前在一个海岛上……他开始尽可能耐心委宛对女儿娓娓道出。那儿的人，家家户户养着一种大海龟。海龟像一张小桌子那末大，有很硬的壳和很粗的爪子。那个海岛上，没有汽车，没有自行车，也没有小毛驴。一个人要到岛上另一个人家去串门，就骑着海龟去。海龟最爱吃大香蕉。它的主人就座在海龟背上，用一根细杆子拴上一根绳，香蕉就悬在海龟脑袋上，离它只有几步远。海龟想吃香蕉，就开始往前爬，可它一爬，那背上的人手里的香蕉也往前走了。它怎样也够不着，因而它就拼命往前爬，它爬，香蕉也爬，就这样它背上的人，就顺利达到了目的地…… 女儿不知甚么时候已睡着了，腮上挂着浅浅的酒窝。

他连续日夜伏笔奋战，发言很胜利，取得大家的好评，文章将被收入当年的年会专集。有人暗里议论，说他虽是助研，实际上相当于副研究员的水平。 转瞬又到星期六了。他去幼儿园接女儿回家时，才想起这一星期忙得晕头转向，居然忘了给女儿筹备故事。出乎他意料，女儿临睡前溘然对他说：“爸爸今天你还讲那个大海龟好不好?”他松了一口气，却疑惑女儿何以对这大海龟如斯感兴趣。 ……就这样骑着海龟的人顺利达到了目的地。 他敷衍了事地讲完了故事。他发现自己根本没有同女儿亲近的情绪，他心里实际上还在惦着自己的职称。如果这次能评上副研，他一家三口就有但愿分到一套两居室的住房，工资也可增长几十块钱。这可是个不小的数目。昨天，上头又给了他新的任务。他必需在一个月内，译出一部有关w理论的200页的著作，三个月内编出一部新的辞典，六个月内与人合写一部有关w理论的评述……他不知道他如何才能做完这些事。 “那骑海龟的人到了处所之后到底怎样样了呢?”女儿居然破例没有睡着，眨着黑葡萄似的眼睛看着问。 他说，骑海龟的人到处所了之后，就把海龟全部儿翻过;翻过它就不能逃跑了，只能乖乖地等它的主人去办完事。再把它翻过，骑它回家。女儿似还要问甚么。他不耐烦地拍拍她的后脑勺，把她交给了妻。为了不受干扰地在规定时间内完成以上全体任务，真正奠定他在术界的地位，他索性把铺盖搬到了研究所。黑夜白日泡在藏书楼资料室里。不这样做，就对不住自己，也对不住领导对他的信任。一个几百人的研究所，老的老，小的小，真正能中用的，仍是他这样的中青年骨干。但不管怎样辛勤，他觉得前面总还有个盼头…… 半年后，他第一次疲惫不堪地回家，心里如释重负。女儿见到他，眼光转向妈妈，那句话没问出，这个人是谁呀?临睡前，破天荒

2019年世贸规则十大贸易案例(十)动物保护案

2019年世贸规则十大贸易案例（十）:动物保护案■案由 海龟是被70年代《濒危野生动植物物种国际贸易公约》列入最高级别保护的濒危珍 稀动物。以往，海洋拖网捕虾作业中对海龟的误杀是这一珍稀动物生存的最大威胁。为了 保护珍稀的海龟，美国国会在1973年通过的《濒危物种法案》中将各种占有、加工、加 害为海洋拖网捕虾所误害的海龟视为非法。1989年美国在这一法案的修正中又增加了推动其他国家使用既能够提升海虾捕获量，又能使误入捕虾网的海龟得以逃生（逃生率97％）的海龟排离器（TED）的条款（609条款）。该条款的含义是，推动其他国家使用TED提高海龟的保护程度。在一定的海域内，如果某国的捕虾网上没有使用海龟排离器，或没有达 到美国保护海龟的标准，美国将禁止从该国进口捕获的野生虾及虾类制品。1996年美国又将这一禁止扩大到一切国家，由此引发了贸易争议，20多个国家向世贸组织提出申诉或作为第三方介入。申诉方认为，美国立法保护海龟值得肯定、支持，但若其他国家没有类似 立法，美国便禁止从这些国家进口捕获的野生虾类产品，属于国内法律域外适用的单边行为，危害了多边自由贸易的原则，并给其他国家造成了损失。 ■裁决 贸易争议解决机构成立的专家组拒绝了世界许多动物保护与环保组织提供的佐证意见（协助报告），判定美国败诉，其609条款违背了世界自由贸易原则，不能援引GATT中“有效保护可耗竭天然资源”的条款而例外，必须予以修改。经美国上诉，1998年10月，世贸组织的上诉机构并未同意专家组的意见，认为专家组不能拒绝其他国际组织的协助报告，美国援引“可耗竭天然资源”的条款成立，但在执行中存在着不合理的差别待遇，过 于武断，违背了GATT的精神。 ■点评 这个案例的关键是，美国采用贸易交叉制裁来强化环境保护是否合法，而问题的另一 方面是保护环境是否已经成为一种贸易壁垒形式。 今天，国人都知道维护世界贸易的自由化是世贸组织的重要任务，世界贸易组织就是 维护自由贸易优先、反对成员国采取单方面的贸易限制措施来达到贸易之外的政策目标。 为了达到其政策目标，WTO制约着许多领域，并随着经济的发展向更多的领域扩展，环境 与贸易问题就是其中的一个新议题。

海龟交易法则读书笔记【VIP专享】

海龟交易法则读书笔记 海龟计划，早就有所耳闻！ 之前，有网上的下载版本，打印出来看过 当时很搞笑的是，觉得写的很普通，因为都很平常 认为作者是故意骗钱的！把最重要的东西给隐藏起来了！ 哈哈，真的是叫无知者无畏！ 当时真的是什么都不懂！ 有一本藏有金矿的书，放在面前，也没有挖到金子！ 这和当时我的水平有很大的关系，更和自己的经历有关系！ 很多时候，有些东西，必须自己经历过，尝试过，体验过 只有这样以后，才会有深刻的体会和感悟！ 然后再看到经典的书籍，或者是高手点拨你一句以后 你就会向前大大的迈跃！ 当我再次看到这本书以后，我毫不犹豫的买了下来 我认为，我在熊市的时候，更应该去学习，而且隐隐觉得，这本书里面会有我要的东西当然，我的好习惯，即买书毫不吝惜的这个终身受益的习惯也有一定的促进作用！ 当我看完了这本书以后，我只能说，这是绝对的一本好书！非常直接的就促使我的功力大大长进！ 我学到的，体会到的，感悟到的，已经远远不止38块了！ 以下是海龟交易法则的读书笔记 海龟的共同特征：有很强的数理和分析能力，同时都有赛局理论和策略方面的背景，而且都对赌博游戏中的概率学颇有研究（哈，我发现，交易者或者说投机者天性中都有赌博的爱好和血液！嘿嘿，我也是！初一就开始赌博了！汗！数理和分析能力也非常的强！） 培训在一个星期就结束了！交易的难点不在于概念，而在于应用。学习如何交易相对容易，但把学到的东西应用在实际交易中是非常难的！（记得我当时在聆听老师的教诲时，他也这么说，他说只要三天，我就可以把全部的交易内容都教给你！但你要真正成熟的话，起码要三年以上！我当时颇不以为然！但现在却发现，其实，交易中需要知道的东西其实很少，真的是少的可怜！但落实到交易中，却是困难重重！最简单的一个例子，让利润奔跑，到现在我都没有解决好！但我一开始交易的时候就已经知道了！并且奉为纪 律之一） 交易者只关心价格，从本质上说，他们买卖的是风险。风险主要是流动性风险和价格风险！ 市场就是由一群群相互买来卖去的交易者组成的，有些交易者属于短线帽客，只是想一遍又一遍地赚取买价和卖价之间的价差；另外一些是投机者，他们试图靠价格的变化来赚钱；还有一些则是以规避风险为目 的的企业！ 共同态度变了，价格就会变化，不管什么原因，一旦卖者不再愿意以目前的价格卖出，而是想提高价格，而买者又愿意接受这个更高的价格时，市场价格就会上涨。同样，不管什么原因，一旦买者不再愿意接受目前的价格，而是想压低价格，而卖者又愿意在这个更低的价格卖出时，价格就会下跌！ 共同态度可能会有“自促”作用！（这就是索罗斯的反身性理论）

美国龟虾案

美国龟虾案 1．案情介绍 1998年海虾和海龟之诉由印度、马来西亚、巴基斯坦、泰国针对美国禁止进口某些海虾及其制品提出，1998年审理结果被采纳。 为了保护濒临灭绝的动物，1973年美国通过《濒危物种法》，将在美国海域出现的海龟列为保护对象。后来，美国科学家研制出“海龟驱赶装置(Turtle Excluder Device)”，配有这种装置的渔网可有效地阻止海龟入网，并增加捕虾的效率。鉴于海龟的迁徙性，美国积极向世界推广该装置。为此，美国国会于1989年修正其1973年制定的《濒危物种法》，增加了609条款，即所谓“海虾/海龟法”，要求美国的海虾捕捞船使用海龟隔离装置。1991年，美国把该立法适用到非洲，1995年适用于所有国家。美国国务院于1996年4月颁布新版609条款实施指导细则，要求所有国家在有海龟栖息的水域中捕捞的海虾，必须获得美国国务院的证明，表明在捕虾拖网船上安装了“海龟驱赶装置”，只有满足这一条件方能向美国出口，即禁止在捕虾时没有安装和使用海龟隔离器的捕虾船所捕捞的鱼虾进入美国。1996年5月，美国以印度、巴基斯坦和马来西亚部分国内出口商未采用“海龟驱赶装置”为由，禁止从这三个国家进口海虾。 1997年1月，印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国等四国向WTO争端解决机构提出申诉，指控美国的第609条款中的禁止进口规定违背了1994年《关税与贸易总协定》旨在削减非关税壁垒的条款，这些条款不允许区别对待来自不同国家的相同产品；要求WTO争端解决机构成立专家小组，判定美国以609条款为由禁止海虾进口违反了WTO的规定。美国辩称，其实施第609条款既是出于保障动植物生命的必要措施，又采取了平等适用于国际国内的实施方式，未构成对各国的差别待遇，因而是符合1994年《关税与贸易总协定》第20条“一般例外”条款的。国际环保组织也向WTO争端解决机构表达意见，认为1994年《关税与贸易总协定》第20条“一般例外”的b、g两项实际已授权缔约方为保护动植物和可耗竭资源的目的可采取一定形式的单方措施。 专家组对该案仍持传统的谨慎立场，认为环保固然重要，但国际贸易协议的重要目标仍然是通过开展不受限制的贸易促进各国的经济发展；因此，为保护海龟，争端各方应该采取一种符合世界贸易组织的有效措施，而其最佳措施是多边合作。1998年5月15日作出的专家组报告认为，美国禁止虾及其制品进口的措施违反了CATT1994第11条第1 款，不能被认为是CATT第20条中的例外，美国对海虾及其制品的进口禁令“很明显构成了对多边贸易体制的威胁”。 1998年7月13日，美国对专家组意见提出上诉。上诉机构于1998年10月12日作出终审裁决，推翻了专家组关于美国保护海龟的措施不包括在CATT1994第20条范围的意见，认为美国被诉措施符合第20条G款的要求，但没有满足《GATT1994》第20条序言中的要求；即认定美国的“海虾/海龟法”及其贸易措施“在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下……”，构成了“专横的、不可论证为正当的歧视”。上诉复审机构引用以下事实证明美国在609条款的实施过程中实行了“不合理的差别待遇”： （1）一律要求各出口国均装备“海龟驱赶装置”（TED），而不考虑各国实际情况，美国无法确保其政策是适当的。 （2）美国没有认真试图通过达成多边协议的方式解决该争议。美国曾经成功地推动1996

美国海龟案

美国海虾海龟案 【引言】 不加限制的贸易自由化将会导致环境污染及破坏问题在国际间蔓延，特别是污染产业及危险废物向发展中国家转移，以及发展中国家过度开发资源密集型产品等问题将日趋严重。良好的生态环境能为贸易自由化及经济增长提供更大的发展空间，促进持续发展，因此，在贸易自由化的同时必须注意保护环境，但同时也必须防止借口环境保护为自由贸易设置绿色壁垒。我们注意到，WTO协定的序言与GATTl947的序言的不同之处在于WTO增加了“可持续发展”的目标，从WTO争端解决实践来看，专家组似乎倾向于贸易，而上诉机构则巧妙地建立了一种平衡。 【概况】 除了7．1分析的“美国修订汽油标准案”涉及到环保之外，另一例典型的案例是澳大利亚、马来西亚、巴基斯坦、泰国投诉美国对某种虾和虾类制品的进口限制(WT／DS58)(禁止进口没有使用排除海龟捕捞装置捕捞的虾）。1996年10月8日，上述联合投诉方提出磋商要求。争端起因是1996年5月美国颁布609条款，禁止在捕虾时没有安装防止误捕海龟的装置（TED-turtle-excluder-device）的虾类产品进口。投诉方认为美国违背了GATT1994第1条、第11条和第18条，并造成了利益的丧失和损害。1997年1月9日，马来西亚和泰国要求设立专家组。1997年1月30日，巴基斯坦也提出这一要求。1997年2月25日，DSB设立了一个专家组，澳大利亚、哥伦比亚、加拿大、菲律宾、新加坡、危地马拉、墨西哥、日本、尼日利亚、斯里兰卡、中国香港等11个国家（地区）保留第三方的权利。1997年2月25日，澳大利亚也要求就同样的争端事由设立专家组，1997年4月10日，DSB同意这一要求，决定由同一专家组合并审理澳大利亚的要求。专家组认为，美国禁止早虾和虾类进口的措施违反了GATT1994第11条第1款，不能被认为是GATT第20条中的例外。1998年5月15日，专家组报告由成员各方传阅。1998年7月13日，美国对专家组适用法律和法理解释问题提起上诉。专家组推翻了专家组的一项调查结果，即专家组认定美国的被诉措施不包括在GATT1994第20条的序言允许的范围内。上诉机构推断出，美国被诉措施虽然符合第20条g款的要求，但却不能满足第20条序言中的要求。1998年10月12日，上诉机构报告由成员各方传阅。1998年11月6日，DSB通过经过上诉机构修改的专家组报告和上诉机构报告。在表明实施上诉机构报告的意图时，美国说，根据DSU的规定，采取符合DSB 建议和裁决的措施，需要一段合理的时间，美国还特别强调，“我们将会实施DSB建议和裁决，我们采取的措施不仅要符合WTO义务的要求，而且还要符合我们对保护海龟在内的濒危物种的承诺”。 【专家组的审理】 各方争议的焦点在于美国采取的措施是否符合GATTl994第20条引言以及第20条g款的规定，其中对“濒危海龟的定性”成为关键。美国引用了“修订汽油标准案”上诉机构报告，申辩说：“很明显，濒危的海龟属于第20条g款中‘可用竭的自然资源’”。投诉方反驳说：“可用竭的自然资源”仅指非生态资源，比如矿产。他们也引用了两个“tuna-dolphine”专家组报告，该案专家组认为，美国对鲸鱼的禁令并不是主要为了保护鲸鱼，而是强迫其他国家修改本国法。向WTO投诉美国609条款的11个第三方中，欧盟的论述最为有力，欧盟断言美国在这种背景下必输无疑，并且欧盟对采取司法外单边措施的立场比在鲸鱼案中要灵活得多。欧盟主张：“在某种情况下采取保护全球利益(如全球共享的环境资源)或缔约方领土之外的资源的措施，根据第20条规定是合法的，但前提是符合第20条序言”。有人评论，实际上，

大学生海龟保护区实暑期社会实践报告

大学生海龟保护区实暑期社会实践报告 实践者：xx 所属学校：xx理工大学 专业班级：生物技术xxxx班 实践单位：xx 实践日期：20xx年7月21日——20xx年7月27日 实践时间：7天 实践原因：保护区位于家乡港口，地理位置适宜;海龟是港口所特有的海洋动物，身为港口人对之有着特殊的情感;个人的成长经历及兴趣爱好涉及海洋生物和海洋生态方面。 实践目的：增进对海龟保育工作的认识，增强爱护海洋生态环境的观念，加强学习和动手能力，增加社会实践的经验以及完成这次暑期社会实践的作业。

实践内容：到海龟保护区的海龟馆里体验海龟管理员的日常工作：给海龟投喂食物，清洗海龟池，维护海龟馆的清洁卫生，维持游客在海龟馆里的参观秩序，劝阻游客一些不文明的、对海龟有伤害性的不良行为，以及协助海龟管理员完成其他一些工作。 实践结果：虽然此次社会实践为期只有7天，其深入程度也仅仅是体验保护区内海龟管理员工作生活的浅层水平，但这一个星期的实践的确让我了解了不少关于海龟生活习性和保育方面的知识，以及保护区在建设发展方面面临的问题和艰辛。感谢他们为我提供的实践机会，让我拓展了知识和视野，对海龟这一海洋爬行动物以及海洋生态保育有了更深一步的了解，为以后的学习与就业留下难得的经验与启发。 体会总结：生态环境和物种是这个地球上一旦失去后就难以复得的宝贵财富。港口人民一直以来与海龟为邻，见证了从发现海龟湾、盗挖海龟蛋、捕杀海龟到共同携手保护海龟，与海龟和谐共处的百年历史。作为一个从小认识海龟的港口人， ___乃至亚洲大陆漫长海岸线上唯一的海龟产床的独特之处让我既自豪又担忧。全球的海龟数量在下降，而港口海龟自然保护区近年海龟上岸产卵的情况 ___，我国海域的海龟生境和数量形势严峻。海龟保护需要不断努力下去，希望有更多有志于这方面的年轻人投身于这方面，同时向正在为海龟保护付出努力的工作者致敬!

海龟 海虾案

海龟、海虾案 1996年10月8日，印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国共同向争端解决机构（DSB）提出要与美国进行磋商以解决美国禁止进口这些国家捕捞的海虾的问题。1996年11月19日，各方进行了磋商但未能达成一致意见。 1997年1月9日，马来西亚和泰国请求成立专家组。1月30日，巴基斯坦请求成立专家组。申诉方指出，美国的措施对申诉方的贸易造成了巨大的损失，构成了实质性的危害。4月10日，DSB决定成立专家组，专家组的职权范围是：“根据马来西亚和泰国在编号为WT/DS58/6的文件，巴基斯坦在编号为WT/DS58/7 的文件以及印度在编号为WT/DS58/8的文件中涉及的协议的有关规定，审查由马来西亚、泰国、巴基斯坦和印度在各文件向DSB提出的事项，并作出决定以协助DSB提出建议或作出这些协议规定的裁决”。1997年4月15日由Michael Cartland(任组长)、Carols Cozedey 和Kilian Delbark三个人组成的专家组正式成立。澳大利亚、哥伦比亚、哥斯达黎加、厄瓜多尔、萨尔瓦多、欧共体、危地马拉、香港、日本、墨西哥、尼日利亚、菲律宾、塞内加尔、新加坡、斯里兰卡和委内瑞拉保留作为第三方介入本案的权力。专家组从1997年6月开始了本案的调查。1997年9月专家组通知DSB其无法在规定的期限内完成本案的调查工作。1998年4月6日，专家组正式提交了报告并向WTO各成员纷发。1998年7月13日，美国向DSB表示要进行上诉。7月23日，美国提交了上诉方材料。8月7日，印度、巴基斯坦单独提交了被上诉方材料。与此同时，马来西亚单独提交了被上诉方材料。同日，澳大利亚、厄瓜多尔、欧共体、香港和尼日利亚提交了第三方当事材料。上诉庭由Feliciano(主诉上诉庭的委员)、Bacchus和Lacarte Mure组成。1998年10月12日，上诉委员会提交了报告。1998年11月6日，DSB通过了上诉委员会报告和修改后的专家组报告。 本案涉及的是美国为保护海龟而禁止从某些国家进口海虾的纠纷。 海龟是一种古老的迁徙性海洋动物，广泛分布于世界各大洋。然而由于商业性捕捞和以及捕虾作业中的误杀导致了海龟生存环境急剧恶化，目前已有濒临灭绝的危险。在非法捕捞得到严格有效的控制之后，海龟保护的中心逐步转移到消除拖网在捕虾作业中因附带捕捞对其造成的误杀上。据世界野生动物基金会统计，若不采取任何防护措施，每年将有超过12.5万只海龟会因此而葬身虾网。而目前捕虾网已成为各类人为到害因素中造成海龟死亡的第一杀手。 1973年美国国会通过《濒危物种法案》，将在美国海域内出没的海龟列为法案保护的对象之一，并将一切占有、加工以及加害为捕虾网所误捕或误杀的海龟的行为均视为非法。同时，美国研制开发了一种名为TED的海龟隔离器，将这种带有栅格的装置缝合于拖网的颈部，体形较小的海虾将滑过栅格进入拖网，而不慎闯入的海龟则受TED的阻挡和指引而能轻易地从网口逃生。据美国国家科学院1993年的一份报告显示，经过20年的使用证明，轻便、价廉的TED其有效隔离率高达97%，同时，捕虾作业的效率也因误捕率的降低而有所上升。鉴于海龟的全球分布性和广泛迁徙性，美国积极立法推广TED装置。1989年，在国内初步

美国龟虾案 案件评析

1．案情介绍 1998年海虾和海龟之诉由印度、马来西亚、巴基斯坦、泰国针对美国禁止进口某些海虾及其制品提出，1998年审理结果被采纳。 为了保护濒临灭绝的动物，1973年美国通过《濒危物种法》，将在美国海域出现的海龟列为保护对象。后来，美国科学家研制出“海龟驱赶装置(Turtle Excluder Device)”，配有这种装置的渔网可有效地阻止海龟入网，并增加捕虾的效率。鉴于海龟的迁徙性，美国积极向世界推广该装置。为此，美国国会于1989年修正其1973年制定的《濒危物种法》，增加了609条款，即所谓“海虾/海龟法”，要求美国的海虾捕捞船使用海龟隔离装置。1991年，美国把该立法适用到非洲，1995年适用于所有国家。美国国务院于1996年4月颁布新版609条款实施指导细则，要求所有国家在有海龟栖息的水域中捕捞的海虾，必须获得美国国务院的证明，表明在捕虾拖网船上安装了“海龟驱赶装置”，只有满足这一条件方能向美国出口，即禁止在捕虾时没有安装和使用海龟隔离器的捕虾船所捕捞的鱼虾进入美国。1996年5月，美国以印度、巴基斯坦和马来西亚部分国内出口商未采用“海龟驱赶装置”为由，禁止从这三个国家进口海虾。 1997年1月，印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国等四国向WTO争端解决机构提出申诉，指控美国的第609条款中的禁止进口规定违背了1994年《关税与贸易总协定》旨在削减非关税壁垒的条款，这些条款不允许区别对待来自不同国家的相同产品；要求WTO 争端解决机构成立专家小组，判定美国以609条款为由禁止海虾进口违反了WTO的规定。美国辩称，其实施第609条款既是出于保障动植物生命的必要措施，又采取了平等适用于国际国内的实施方式，未构成对各国的差别待遇，因而是符合1994年《关税与贸易总协定》第20条“一般例外”条款的。国际环保组织也向WTO争端解决机构表达意见，认为1994年《关税与贸易总协定》第20条“一般例外”的b、g两项实际已授权缔约方为保护动植物和可耗竭资源的目的可采取一定形式的单方措施。 专家组对该案仍持传统的谨慎立场，认为环保固然重要，但国际贸易协议的重要目标仍然是通过开展不受限制的贸易促进各国的经济发展；因此，为保护海龟，争端各方应该采取一种符合世界贸易组织的有效措施，而其最佳措施是多边合作。1998年5月15日作出的专家组报告认为，美国禁止虾及其制品进口的措施违反了CATT1994第11条第1 款，不能被认为是CATT第20条中的例外，美国对海虾及其制品的进口禁令“很明显构成了对多边贸易体制的威胁”。 1998年7月13日，美国对专家组意见提出上诉。上诉机构于1998年10月12日作出终审裁决，推翻了专家组关于美国保护海龟的措施不包括在CATT1994第20条范围的意见，认为美国被诉措施符合第20条G款的要求，但没有满足《GATT1994》第20条序言中的要求；即认定美国的“海虾/海龟法”及其贸易措施“在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下……”，构成了“专横的、不可论证为正当的歧视”。上诉复审机构引用以下事实证明美国在609条款的实施过程中实行了“不合理的差别待遇”： （1）一律要求各出口国均装备“海龟驱赶装置”（TED），而不考虑各国实际情况，美国无法确保其政策是适当的。 （2）美国没有认真试图通过达成多边协议的方式解决该争议。美国曾经成功地推动1996年《美洲间海龟保护公约》的签订，证明多边合作是可实现的，但美国同争端四

认识小海龟案例

《认识小海龟》教学设计 ──初识LOGO语言 广东佛山市南海区大沥镇盐步中心小学麦敏枝 一、教学内容 本课是广东省小学信息技术教科书第三册（下）第1课内容，本节课是一节PCLOGO的入门课，教材通过生动的例子，展现LOGO的魅力，在这个基础上，学习LOGO的界面基本操作以及隐龟、显龟、前进、后退、清屏复位、退出这几个基本命令，为以后更深入地学习LOGO语言打下基础。 二、教学对象 学生在此之前，已经熟练掌握了窗口的操作及文字输入，对几何图形的概念，如角度、长度等也进行过较为系统的学习，在此基础上学习这门专为儿童而设计的LOGO语言很符合五年级学生的知识水平，有利于学生了解人与计算机的对话原理，培养学生的思维能力和创新能力，为以后在信息技术领域的长足发现打下基础。 三、设计思想 这一节课，是开启LOGO语言学习的第一课，尽管要掌握的技能少而简单，但却是非常重要的一课，是否能引起学生的学习兴趣，成为较技能目标外一个同样重要的目标，因为，在教学设计方面，特别采用生动形象的故事情节贯穿整个教学过程，用浅显生动的语言来让学生理解较为抽象的概念。使学生产生浓厚的学习兴趣。另外，还注重了良好学习习惯的形成，特别是小组合作学习方面，形成互相研究、互相帮助、互相检查，互相欣赏、互相监督的学习氛围，让学生不单单掌握操作技能，而且学会学习的方法，培养良好的学习习惯和正确的、负责任的信息技术素养，这节课在教学过程中主要运用了任务驱动、自主探究、小组合作等教育方法，让学生在学习中勇于尝试，主动发现问题，解决问题。 四、教学环境 1．安装有PCLOGO程序。 2．教师机具备多媒体教学系统，具有视频、音频广播、监控学生机，文件发送（把资源包发送到学生桌面）等功能。 3．多媒体课件。 4．准备几个名字相同但内容不同的例程，分别在课前分发到不同的小组的相应目录当中，并发给每个组的小组长一份运行提示。 五、教学目标及重点难点 【教学目标】

海龟的仓位控制方案1

海龟的仓位控制方案 我们应该寻找这样一种仓位控制方案：哪怕我们判断错了，也不至于招致严重后果。比如说，20％仓位比例，乘以10倍理论杠杆倍率，就是2倍实际杠杆倍率，这个风险容易控制。但事实上，即便2倍杠杆作为初始仓位，都太高了。下面我说说《海龟交易法则》这本书中海龟们的仓位控制方案。海龟交易系统，是投机大师理查德·丹尼斯（Richard Dennis）制定的，务必引起高度重视。我认为，一切成功交易家所使用的都是相同或近似的仓位控制方案，不会有第二种完全不同却又同样成功的仓位控制方案。这个方案的核心，简单说就是“分批进场，总体轻仓，择机加码”这12个字。 海龟用ATR（真实波幅均值）来决定仓位，他们叫作N值。 以内盘塑料为例，它的N值是300，这是20天以来的平均波幅。意思是最近20天以来，平均每天波动300点。因塑料合约规定是每手5吨或者说每点代表5元钱，那么塑料每天每手波动1500元。 有人问交易是不是需要一直不停地试错？不是让你一直不停地试错。不是有个“确定性法则”吗？就是说进场点必须是你最有把握的点。整个《金融交易学》第二卷，都是告诉你怎样捕捉大行情的。而且我们的技术性“圣杯”交易系统，其胜算之高更是达到了惊人的地步。但是，即便你真的抓住了大行情，也无论你的自信程度有多高，你都必须既实现对单品种初始头寸杠杆倍率的控制，又实现对整体账户总杠杆倍率的控制。下面我会告诉你为什么。 为了讨论的方便，我先给出计算实际杠杆倍率的两个公式： 1、实际杠杆倍率＝仓位比例×理论杠杆倍率； 2、实际杠杆倍率＝持仓总市值/帐户总资金； 在第1个公式中， 仓位比例＝保证金占用金额/账户总资金； 理论杠杆倍率＝持仓总市值/保证金占用金额＝1/保证金比率； 将仓位比例和理论杠杆倍率代入公式1，即可得到公式2。因此，二者是等价的，这是就整体账户的总杠杆倍率而言的。对于单品种杠杆倍率，其计算方法如下： 单品种杠杆倍率＝单品种持仓市值/账户总资金 因为“持仓总市值”等于“单品种持仓市值之和”，所以整体账户的总杠杆倍率也就等于各单品种杠杆倍率之和。用公式表示就是： 整体账户实际杠杆倍率＝∑各单品种杠杆倍率 有朋友会说当各个持仓品种走势负相关的时候，其杠杆倍率会互相抵消，因此整体账户的总杠杆倍率可能会小于各单品种杠杆倍率累加之和。朋友们，这种情况基本可以不予考虑。以期货市场为例，总共不到20个可交易的品种，其走势几乎从来都是齐涨共跌的，对于大级别的牛市或熊市来说尤其是这样。以工业品和农产品的划分为例，如果二者的走势是相反的——即一个走上升趋势，一个走下降趋势——那么可以断定，这两者均不会走得太远。换言之，它们所运行的一定是小级别行情，非大级别行情。真正的牛市或熊市，工业品与农产品一定是齐涨共跌的，这一点可以从CRB延续指数的周线图上清楚地看得出来。 我还必须指出的是，我们是趋势跟踪交易者，不是所谓的“套利”者。也就是说，我们所持有的头寸要么全部是做多的，要么全部是做空的，极少会出现部分品种做多、部分品种做空的现象。而且实践证明，一旦我们这样做——即部分品种做多，部分品种做空——我们一定赚不到大钱。事实一直如此，因此我们总是把各单品种的杠杆倍率直接相加，即假设它们的走势正相关。 现在回到塑料。假设海龟的持仓是1手，对应总资金的波动是1％，我们来看看他们用多少钱锁定这一手塑料，从而计算出他们所使用的实际杠杆倍率。

海龟阅读理解练习与参考答案答案

海龟阅读理解练习与参考答案答案 海龟 张抗抗 D有一个可爱的3岁女儿，对女儿一向有求必应。他的工作单位离家近两小时路程，为了减少往返，他总在周末才回家。每次回家，女儿在晚上临睡前必要让他讲个故事。一年过去，什么大灰狼小白兔，他肚子瘪瘪塌塌早已被搜刮干净。 女儿却不肯善罢甘休，抱着他的膝不肯上床，连妻也哄她不好。 他满心焦虑。虽是周末，晚上他还得赶写一篇丈章，研究所的头儿亲自点名让他在一个学术会议上发言，他将有机会在同行面前充分展示自己的实力与才华。 “爸爸讲故事呀”，女儿纠缠不休。 讲什么呢?他真没有时间。发言关系到对他实际水平和个人价值的确认，听说很快就要评职称了。 他突然记起在当天报纸上看到的一则趣闻。当时无意瞟了几眼，现在倒可以用来对女儿滥竽充数一番。 “从前，在一个海岛上……他开始尽量耐心委婉地对女儿娓娓道来。“那儿的人家家户户养着一种大海龟。海龟像一只小桌子那么大，有很硬的壳和很粗的爪子。那个海岛上

没有汽车，没有自行车，也没有小毛驴，这个人要到岛上另一个人家去串门，就骑着海龟去。海龟最爱吃大香蕉，它的主人就坐在海龟背上，用一根细杆子拴上一根绳，香蕉就悬在海龟脑袋上，离它只有几步远，海龟想吃香蕉，就开始往前爬，可它一爬，那背上的人手里的香蕉也往前走了，它怎么也够不着，于是它就拼命往前爬，它爬香蕉也爬，就这样它背上的人就顺利到达了目的地……” 女儿不知什么时候已睡着了，腮上挂着浅浅的酒窝。 他连续昼夜伏笔奋战。发言很成功，获得大家的好评，文章将被收入当年的年会专集。 有人私下议论，说他虽然是助研，实际上相当于副研究员的水平。 转眼又到了星期六，他去幼儿园接女儿回家时，才想起这一星期忙得昏头昏脑，竟然又忘了给女儿准备故事。 出乎他意料，女儿临睡前忽然对他说：“爸爸，今天你还讲那个大海龟好不好?” 他松了一口气，却纳闷女儿何以对这大海龟如此感兴趣。 “……就这样，骑着海龟的人顺利到达了目的地。” 他敷衍了事地讲完了故事。他发现自己根本没有同女儿亲近的情绪。他心里实际上还在惦着自己的职称。如果这次能评上副研，他一家三口就有希望分到一套两居室的住房，工资也可增长几十块钱，这可是个不小的数目。昨天上头又

小海龟和我对话

第十课小海龟和我对话导学案 一、变量 学习过程： （一）、老师的话： 一、变量与常量 当我们观察自然现象或事物的运动时，常常遇到各种不同的量，如长度、重量、温度、路程、时间、速度等。事物在进行过程中，有的量始终保持不变，即取定值，有的量时刻都在变化，即常说的可以取不同的值。我们把其值保持固定不变的量叫做常量，其值可以改变的量叫做变量。 常量我们用大家知道的整数或小数表示，如：5、180、14.1等。而我们为了使用上的方便，为每个变量起一个名字，叫变量名。在LOGO语言中，通常由字母、数字及一些特殊符号组成的字符串，名字内不允许插入运算符号、关系符号、括号、空格等。如X、Y、A、B等。 （二）、学习新命令 1．赋值命令 MAKE “变量名表达式 变量A赋值为3 MAKE ?“A 3 变量W加上5赋值给W MAKE “W W+5 学习任务1、计算

二、人机交互过程 在程序的运行中，电脑提示我们输入某些内容，然后 再继续运行。我们称这一类过程（程序）为人机交互过程。 （一）、学习新命令 READ 命令 MAKE “变量名 READ 从键盘上输入一个值，赋给变量 人机交互过程 【例3-1】编写人机交互过程，计算长方形的面积。 分析：长方形的面积=长×宽，有三个变量，分别用:L 表示长， :W 表示宽，:S 表示面积。 TO EX31 MAKE “L READ MAKE “W READ MAKE “S :L*:W PRINT :S PRINT [输入长方形的长：] PRINT [输入长方形的宽：] （PRINT [长方形的长] :L [，宽] :W [，面积为：] :S ）END 有办法吗？ 23 * 95 = 20 * 18 = 4 * 4 = 12 * 5 =