辩论赛 不以成败论英雄

一，正方一辩立论陈词

正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三：

首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？

其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？

今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！

二，反方一辩立论陈词

反方一辩：谢谢主席，大家好。

首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。

对方一辩又说了，成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此，在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。

刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，刚才对方同学所说的一切，都是我方的分论点之一。

对方一辩还说了，虽然英雄失败了，但他依然是英雄。那么对方辩友恰恰把英雄的失败和不以成败论英雄混为一谈。今天我们双方的任务就是要看，我们如何来评价这些英雄，那么我们就来看看这些英雄是因为什么而成为英雄的。今天对方的论点是不以成败论英雄，即英雄和成败之间没有任何联系。我方的立场是，英雄自以成败论，即成败是判断一个人是否为英雄的基本标准。英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的。正如一副好画，之所以得到大家的推崇，是因为它的成功之笔，而非败笔。同样的逻辑，今天我们所说的英雄，之所以得到人民的认可，也正是因为他的成功之处，而非失败之处。

到底什么是英雄，英雄是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。

首先，历史唯物观的基本常识就告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析。我们不可能苛求一个英雄处处成功，事事成功，时时成功。但英雄都是以他某一方面、某一阶段或某一

类的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位。是收复台湾的成功，使郑成功成为英雄；是伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。

第二，英雄还带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。英雄他符合了历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。因此，就这点而言，无论最终的结果，是输是赢，是胜是负，我们的社会历史人民，都无可辩驳地认为，他成功了。正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔，征服了人类的心灵。而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！

三，正方二辩陈词

正方二辩：谢谢主席，大家好

对方同学今天讲，英雄就是成功者，那我倒是有几个问题想请对方同学替我解答了。

第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。他们的事业都是失败者，但是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？第二，历史上有好多成功者，我们不说他们是英雄。王莽篡权，候景乱邦，吴三桂卖国而称王，洪承畴投敌而封侯。那个秦桧更是害了岳飞又卖了国，结果还做了一辈子的宰相，快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。历史上这种小人得志、权奸成功的例子，难道还少吗？历史的公正之处，恰恰在于不以成败论英雄。一个人是不是英雄，他一生功过如何，天下评说。是善的，即使你是失败者，一样会名垂青史；是恶的，即使你是胜利者，一样会被钉在历史的耻辱柱上。

第三，今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？应不应该呢？体坛英雄，叶乔波是英雄，没有金牌的标识与光辉，但是他在关键时候，所表现出来的坚定意识和顽强的毅力，所体现出来的中华儿女那种不屈不挠的精神，使他成为了英雄。《火烧圆明园》这个电影中，那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们，面对着外敌的入侵，他们义无反顾地站到了最前列，用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀，他们倒下去了，可是今天，又有哪个有良知的中国人，不在心里说他们是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害，此时此刻，几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险….抗洪抢险，他们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城，他们中又有多少人牺牲了，又有多少人受伤了。但是我们能因此说他们就不是英雄了吗？更有多少今天长江两岸的灾民们，他们舍小家保大家，为了祖国的利益，他们放弃了赖以世代生存的家园。对待这些无名英雄，我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价他们呢？当然不能。对方同学今天可能会问，你们不以成败论英雄，那么，以什么来论英雄呢？我来告诉对方同学，在林则徐“苟利国家生死以，其因祸福以趋之”的选择里，在文天祥“而今去别江南路，化作杜鹃啼血归”的精神里，在今天长江前线那数十万解放军泥泞的身上，我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。恩格斯曾经讲过，面对高尚者的骨灰，人们情不自禁地洒下热泪，这就是对英雄最好的诠释。我方今天坚持认为，英雄不以成败论！谢谢大家！

四，反方二辩陈词

反方二辩：谢谢主席，各位好。

首先指出，千百年来，从来没有一个有良心的人，会把岳飞和文天祥说成是失败者。

对方辩友今天说，怎么样看英雄要看他的精神，我想请问在座的各位，英雄体现出来的精神难道是在梦游的过程中无意识的体现出来的吗？假如是英雄，确实把高尚勇敢对方辩友这些推崇的精神品质，作为自己人生的信念和目标，那么在人生的道路中，实现了这些目标，则算不算英雄呢？香港人把妈妈叫妈咪，把爸爸叫爹地，对方辩友只把成败换了一种说法，就告诉我们这不是成败，怎么能反驳我们的观点呢？

对方辩友今天举出例子告诉我们，英雄身上也会遭受失败，我方从不否认，因为英雄不是超人，但是，英雄遭受失败，就说明英雄是失败的吗？莲花生于污浊之中，有谁告诉我们莲花是污浊的呢？对方辩友甚至还可能举出论点，告诉我们，英雄身上也有失败之处，我方更加赞同，因为英雄不是完人。就像打磨的再完美的和氏璧上也会存在瑕疵。但是和氏璧的珍贵，

是因为它完美的品质，还是因为上面的瑕疵呢?假如因为瑕疵的话，我从地上捡起一块砖头，上面全是瑕疵，那是不是更加价值连城了呢？

今天对方辩友看到英雄身上有失败，就告诉我们，英雄不能以失成败来论，觉得自己发现了一条真理。然而当我们都能够认为知道，每一个人成为英雄，都是因为他的成功之处，这叫英雄自以成败论时，那是一条伟大的多的真理啊。

环顾四周我们不难发现，每个人不管嘴上承认不承认，其实心中都是因为一个人的成功之处才把他称为英雄。但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊，都不敢承认这是以成败来论英雄呢？据我估计，恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避嫌疑。而我们知道胜者为王、败者为寇，说的是一个弱肉强食的丛林法则，跟我们今天全面、客观、历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语，那么对方辩友的担忧纯属多余，就让我们勇敢地承认，英雄自以成败论。其实承认这一点本来不需要什么勇气，因为如今是一个充满成功机遇的时代，是一个英雄辈出的时代，谢谢大家！

五：反方三辩攻辩

反方三辩：具体问题具体分析，请对方同学分析一下，岳飞的成功之处与失败之处。

正方一辩：岳飞的成功，恰恰在于，人们说，撼山易，撼岳家军难。为什么，这是因为岳飞有他不屈的精神，他用这种不屈的精神领导了他的将士勇敢地作战，最终体现了这种气质，但是最终，岳飞怎么了，岳飞屈死了风波亭，请问，这难道不是岳飞个人的失败吗？当然，这显然是岳飞个人的失败。

反方三辩：第二个问题，岳飞是因为他的成功之处成为英雄，还是他的失败之处成为英雄。正方二辩：对方同学，岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量他。我们今天学习岳飞，学什么？学习岳飞的爱国主义精神啊。学岳飞面对敌人那种坚贞不屈的斗志啊。岳飞的精神是从哪来的？从实践中升华出来的这种实践无论是成也好，无论是败也好。无论是撼山易，撼岳家军难这种胜利也好，还是风波亭岳飞最后悲壮的牺牲也好，这种都无所谓。实践成败，不是衡量岳飞的标准，岳飞在实践中，在这个实践成败中，体现出来的精神，才是我们要学习的，这正是不以成败论英雄，谢谢。

反方三辩：好，能够体现出，能够使对方辩友洒下热泪的这种精神，究竟是成功还是失败。正方四辩：我来告诉对方辩友，精神本身是一个超功利的东西。精神本身不能拿成和败这种功利的东西来衡量。对于一个精神来说，只有具有这个精神和不具有这个精神的区别，而没有说失败与成功的区别。对方辩友如果要说，精神有成功，那么我倒想问一问，什么叫失败的精神？所以我们说对于精神来说，他只是一个超越功利以外的东西，无所谓成功还是失败，只要我们说他具有了这种精神，具有了这种品质。他就是一个成功者，他就是一个英雄，谢谢。

六，正方三辩攻辩

正方三辩：谢谢主席，对方说成功是判定英雄的基本标准，请问失败的人是不是英雄?

反方二辩：首先对方辩友犯了一个错误。这里说的是失败的人，而不是说这个人是失败的。其实只是说一个人遭受了失败，但能够推出这个人是失败的吗？今天我们要讨论的成功和失败，是社会对一个人的评价，而不是看一时一事，就好比说，包子有肉不在褶上，我们看到一个肉包子褶上没肉，难道就能够说它是一个菜包子吗？同样，看英雄也应当全面地看。

正方三辩：请问，长眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士，是不是英雄？

反方一辩：好，这就是对一个具体情况具体分析了，这十七位勇士到底是英雄不是英雄，就看他到底有没有成功之处。首先，如果他有了成功之处，并且他显示了坚毅勇敢百折不挠的精神，他就可能是我们的英雄。那对方辩友的成败观就未免有点太功利思想了吧。

正方三辩：本约翰逊在奥运会上夺得一百米冠军，并且打破世界纪录，一度被称为民族英雄。请问这是以成败论出来的吗？

反方四辩：如果他不打破一百米世界纪录，如果他没有一点点的成功之处的话，人们为什么会尊敬他，人们为什么会学习他呢？我们学习一个英雄，是因为他的成功之处，还是因为他的失败之处。辩证法告诉我们，事物都是有两面性的，所以我们分析一个人，要一分为二。要把他的成功之处和失败之处看得一清二楚。这样我们才能确立自己的人生目标，学习他的

成功之处，摒弃他的失败之处。正所谓，取其精华去其糟粕，这样才能规范我们的人生取向，这样才能使我们的人生道路更加笔直，使我们的人生目标更叫高尚，谢谢。

七，正方三辩攻辩小结

正方三辩：谢谢主席，对方回答第一个问题是说，要对社会的评价，我完全同意。对方同学把失败为了作为评判，不断地扩大，我也姑且同意。那么在第二个问题时，对方说，如果梅里雪山的人，大家对他有一个社会的评价，他是成功，那么他就是英雄。对方同学，不幸是，我必须告诉您，不论是从被害者的家属，到中日友好登山协会，乃至整个国际社会，大家都一致认定，这是一次悲壮的失败啊。虽然，我们不愿意看到这类事情的发生，但是我们应该有直面这种失败的勇气啊。对方同学，为什么你们要想，今天要把失败演化成成功呢？你们这到底是一种辩证法，还是一种变戏法呢？对方同学，这不是个妈咪爹地的问题，你们今天好像是用了莎翁“to be,to be ,not to be”的问题了。

那么再至于第三个问题，对方显然不了解本约翰逊，让我讲给你听。当本约翰逊夺得奥运会冠军的时候，世界为之欢呼，加拿大的国立报纸头版头条就说：“本约翰逊是我们的民族英雄。”事隔三天，约翰逊被检查出来服用了兴奋剂，奥委会说：“本欺骗了全世界。”加拿大说：“我们因此而忍辱。”对方同学，这不是典型的以成败论英雄吗？但是你们看到它后面的弊端了吗？当兴奋剂被发现时，他失败了，当兴奋剂没有被发现时，本又成功了。这又是怎样的一种成败观呢？

至于对方今天不断地问我们，有了这种精神，难道不就是胜利吗？对方同学，我很难同意你这种观点。如果我说，在今天的辩论场上，我有必胜的信念，我有坚韧的精神，难道今天这场辩论就是我赢了吗？不是还要比一比看吗？精神是无所谓成败的，各位当我们说出一个人他具有高尚的精神时，当我们说出梅里雪山的那些人有高尚的精神时，我们不是说他们登山失没失败，我们也不是说他们那种精神失没失败。我们无法想像，失败的精神是一个什么样的精神，因为我们感受的是一种崇高，是一种伟大，我们感受的是一种积极友善…（时间到）谢谢各位！

八，反方三辩攻辩小结

反方三辩：谢谢主席，大家好。

在我总结攻辩之前，不得不指出对方三辩所犯的一点混淆。成功与失败和输与赢，根本就是两个不同的概念。我可以说今天比赛有输有赢，但两个都是成功者，我想这一点大家也是不会否认的。

我在刚才问对方第一点问题的时候，说“具体问题具体分析，请对方辩友分析一下岳飞的成功之处与失败之处”对方的回答是岳飞各种各样的成功之处，但对于岳飞的失败之处，没有多讲。我们崇敬岳飞，是为了什么，是因为他在朱仙镇酣畅淋漓的大战，是因为他“撼山易撼岳家军难”的口碑，这一点对方辩友也提到了。但是我们是不是因为风波亭的凄风冷雨才觉得岳飞是一个英雄呢？如果，因为觉得他是英雄的话，那么没有了风波亭，是不是岳飞就不是英雄了呢？这是一个因果关系。

那么我问对方辩友第二个问题：岳飞是因为什么而成为英雄的，是因为成功之处还是因为失败之处。这是今天这个辩题的核心所在，而对方没有正面回答。如果他敢于承认，岳飞是因为成功之处而成为英雄的话，那正是我方的辩题——英雄自以成败论。对方对这个问题没有正面回答，他说不能简单用成功失败来衡量。他们首先就将成功与失败划为一种简单的东西。而我们今天苦口婆心说了半天，成功与失败，并不简单。要真的想分清成功与失败，才能够讨论英雄与否的问题，岳飞到底是为什么成为英雄的，对方也说出“撼山易撼岳家军难”这才是岳飞精神的体现。

那么我又问了第三个问题：能够体现出这种精神，到底算成功还是算失败。对方说精神没有成功与失败之说，只有有没有。那么对一个人来讲，他具备了这种高尚的精神，这是成功之处，还是失败之处，这一点没有什么好回避的嘛。所以纵观今天的辩题，对方始终混淆着成功与失败、输与赢这两个概念，所以我不得不遗憾地说一声：对方的立论，产生了偏颇。所以我们说，英雄可以失败，但要想成为英雄，我们必须成功。谢谢！

九，自由辩论

正四：我想请问对方辩友一个问题，我们为什么把桑兰称为英雄？

反四：那是因为，桑兰表现出了我们中华民族传统的斗志昂扬的品质。请问对方三辩，约翰逊是因为什么为世人所摒弃，丢掉了英雄的桂冠呢？

正三：对方终于讲到约翰逊，约翰逊说他不是英雄，不正因为他不符合社会基本道德规范，不符合社会公平竞争原则。这是成功吗？这当然是另外一种原因啦。那桑兰到底是不是英雄呢？

反二：好，这一点就是约翰逊的失败之处了。看来对方辩友因为一个人的失败之处而称他不是英雄，这也是以成败来论英雄，谢谢你，

正一：对方辩友不肯正面回答桑兰是不是英雄，因为以他们的英雄自以成败论，论不出桑兰是英雄。显然这是与我们现实相违背的，我想请问对方一辩一个问题，对方一辩说判断英雄要站在阶级的立场上，那么在你们的成败之外，是不是还要加入一个阶级立场的因素呢？反四：对方听错了，我方说的是，判断是不是英雄要带有阶级性的观点。英雄不是完人，英雄不是超人。请问对方辩友一个关键性的问题，我们评价一个人是不是英雄的时候，是因为他的成功之处还是他的失败之处？

正二：那是因为英雄有超越成败的升华之处。对方同学说我们说错了，我倒想问：对方一辩说我们的胜利是说有了精神叫胜利，对方四辩又讲有一点点胜利之处就叫胜利。究竟谁产生矛盾了，究竟我是听你们一辩，还是听你们四辩？

反二：好，对方辩友说英雄全是超越成败的。那我就请对方辩友举出一个例子，在一个既不成功也不失败的人群中间，英雄也会像豆芽菜一样扑哧扑哧冒出来。

正三：对方同学，任何人都面对着成功与失败，任何人都能成为英雄吗？不，只有具有英雄本色的人才能成为英雄，这和成功与失败有任何关系吗？

反一：对方辩友说英雄要超越成败，那么我们要知道，我们社会要不要向前发展，我们人类要不要追求成功，英雄怎么可能超越人类社会而存在呢？

正一：但是，追求成功不就产生了本约翰逊那样的后果吗？这样的后果难道不可怕吗？

反三：对方说到了本约翰逊，为什么对方辩友不敢面对本约翰逊的成功之处与失败之处，请对方辩友分析一下。

正二：约翰逊根本无所谓成败，当他一开始服用兴奋剂的时候，说他是…啊，说没有查出来的时候说他是英雄，查出来不是英雄。这显然是一种道德判断在里面，根本无所谓成败，请对方辩友不要混淆了道德和成败的区别。

反二：好，约翰逊追求的到底是输赢还是成败？假如约翰逊追求在大家心里做一个成功的人，他就不会干出那种傻事啊！

正四：让我们从约翰逊这个例子回到现实吧。刚才对方三辩告诉我们，具有一个精神，并且追求了，就算成功了。那我倒想请教对方辩友，假如我看上了一个和对方一辩一样漂亮的小姐，并且我也具有了为了追她而万死不辞的精神，是不是就是说我成功地娶到了她呢？

反一：如果首先你的…如果首先你的动机就是不正确的，你在价值上就已经失败了，你就是一个失败的你不可能成为英雄。

正三：对方同学,你们今天到底是在争论以成败论英雄呢，还是争论以失败论英雄呢?

反四：那就请对方三辩告诉我们，我们今天的成败是要以个人的判断为标准，还是要以社会历史人民的评价为标准？

正三：说得好，我们正是以社会的评价才说了，梅里雪山的人是一次被悲壮的失败。对方同学，连失败都不敢面对，又何谈以成败论英雄？

反四：既然是以社会历史为标准，为什么对方四辩认为追到了我方一辩，也算成功呢？

正三：对方同学，难道您不觉得，娶到了一位美丽的姑娘是一种很伟大的成功吗？

反二：对方同学其实一直是戴着功利的眼镜来看成败，而我们说的成败，是要社会历史的评价。

正二：请问什么叫社会的胜利，什么叫社会评价的胜利，请对方正面回答我。

反三：如果对方辩友不能从社会历史的角度来评价的话，我们这个成败，可就一直都抬不起头喽。

正一：看来，你们在成败中，还加入了社会历史的因素，那也就是说我们现在要以阶级立场加社会立场，然后才能以成败来论呐。

反一：不仅仅是我们把成败放在社会人民历史的角度，刚才对方三辩也已经说了，他们的成败也要站在社会的角度啊对方辨友。

正二：请问是以怎么样的社会，是以资本主义社会的判断标准，还是以社会主义社会党判断标准呢？请对方正面回答我。

反三：对方辨友您说呢？

正三：对方同学如果这个问题都没有搞清楚，我们怎么往下辩论？再请问一遍桑兰到底是不是英雄呢？

反二：你竟然不清楚，今天我们来辩论，竟然不知道要站在哪一个阶级的立场上分析问题，那我们还怎么辩论呐？

正二：恰恰对方同学简单地以成败来论，所以才论不出来嘛。我们不以成败来论，以超越成败这种精神的升华来论，所以才能论出公正的判断嘛！

反一：那我请问对方二辩，今天我们所处的到底是一个什么社会？

正二：我们…我们所处的当然是社会主义社会，但是我们评价英雄人物，可不局限于我们这个社会。许多其他社会的人，许多以前的英雄，我们一样要评价他们，怎么评价呢？不是以哪个阶级哪个观点哪个社会的标准来评价，而是以一种超越成败的精神来评价。

反三：那麻烦对方辨友举出一个例子，如何超越这个成败。

正二：请对方同学告诉我，史可法是成功还是失败。

反四：请对方辨友告诉我，史可法有没有成功之处？

正四：史可法作为一个军人，他一直打败仗，他怎么成功了？

反三：史可法到扬州城去的时候，他说“知事不可为”他的目标就是与扬州城共存亡，他做到了这一点不是成功吗？

正一：原来他有“知事不可为”的精神啊，对方辨友。

反三：他有“知事不可为”的精神，而且挺身上去跟扬州城共存亡，这一点已经实现了，这一点难道不是成功吗?

正三：唯一的结果是他没守住扬州城啊，对方同学这叫成功还叫失败啊？

反二：他没守住扬州城，这一点战场上的输赢是兵家常事，我想不会利用这一点去挖苦他们的。对方辨友实在太不了解我们的英雄了，我们史可法这样的英雄连死都可以不怕，难道还怕我们的人民群众用成败去论他一下吗？

正四：说得好，战场上的输赢不是我们讨论的关键，只要他具备了这种慷慨赴死的精神，我们才说他是我们的大英雄啊！

反四：对方同学知不知道他去扬州城的目的是什么呢？

正二：对方四辩刚才告诉我们，英雄总有一点点胜利之处，所以我们说他是英雄嘛。那请告诉我你刚才论史可法的时候，究竟是以哪一点点的胜利来论的？

反三：四辩的问题对方还没有回答，请问，史可法到扬州城去的目的到底是什么？

正三：对方同学能不能从史可法回来。桑兰既然论不出来就论一个秦始皇吧，秦始皇可是论了几千年了，对方同学，他们到底是不是英雄，以成败观。

反一：但史可法还没有论清楚啊对方辨友，这个问题非常关键，史可法到扬州去的目的到底是什么？

正二：史可法去为了守扬州城，结果他没守住，所以失败了嘛！

反四：错了！史可法明明知道扬州城是守不住的，他去的目的是为了捐躯报国！

正三：捐躯报国难道不体现的是一种伟大的精神吗？这能以普通的成败观来论述吗？再问一遍，秦始皇是英雄吗？

反二：他实现了捐躯报国，怎么不能算作是成功呢？对方辨友谈史可法谈不清要回到桑兰，桑兰谈不清又回到史可法，却始终是在以成败来论这些人物，我们等得花儿都谢了！

正三：对方同学，实在不是我们论不明白，实在是我们需要你们用成败来论一论啊！

反三：那就问一下对方辨友，秦始皇是因为什么而成为英雄的？

正三：对方同学你是说秦始皇是英雄吗？

反四：错了，我方今天的观点是英雄自以成败论，不是所有的成败都可以用来论英雄。就好像我们今天说，称麻包一定要用秤，但不是所有的秤都可以用来称麻包啊。

正三：说的不错，任何人都有成功与失败，但并不是任何成功与失败…（时间到）谢谢。

反三：对方今天始终拿着一杆杆的小秤告诉我们，告诉我们说，这个小秤不能够称人的体重，那是不是要告诉我们，人的体重不是用秤称的。

反一：对方辨友为什么对秦始皇没有一个明确的概念呢？因为他不知道秦始皇究竟是成功了还是失败了

反二：主席，鉴于我方已经充分陈述自己的观点，我想可以放弃接下来的自由辩论。谢谢大家。

十，反方四辩总结陈词

反方四辩：谢谢主席，大家好。

在我们这场辩论赛开始之前，我们的主席张泽群先生给了我们这样一条真知灼见。那就是：今天我们双方无论何方输赢，最后都会握手言欢。他为什么不说，无论我方今天何方成败呢？那是因为，主席先生已经清醒地认识到，成与败，是要历史、人民、社会作出评价的！谢谢大家，所以今天对方一直在混淆成败、胜负与输赢之间的关系。

我们说，今天我们双方会有一个输赢，总有一个队会进入决赛,总有一个队会被淘汰。然而，对于展现风采这一个目标而言，我们双方都做到了这一点，从这一点上来说，从这一个目标上来讲，我们双方，都是成功者！

对方告诉我们，岳飞是失败者，秦桧是成功者，我们想一想，秦桧落得一个什么样的下场呢?秦桧的遗像，跪在岳飞面前几千年了。我们的人民，我们的社会，是这样对待成功者的吗?我实在不能理解！

对方一辩又指出，我们的英雄自以成败论是一种功利的价值观，我请问在座的各位，当我用自己的成功为社会建功立业的时候，当我用自己的努力为社会大众谋福利的时候，这种功利观念我们为什么不提倡，人类失去了这种功利观念，又怎么会向前进步呢？

今天我方一再说明，我方的观点是英雄自以成败论，但不意味着所有的成败都可以用来论英雄。如果对方辨友对哪一个历史人物是不是英雄还不是很清楚，那一定是因为我们对他的成功与失败还搞得不是很清楚，如果我们能清醒地认定他的成功与失败，清醒地分析出他的成功之处与失败之处，我们就可以从两者的比较中判定他是不是英雄。对方第一个例子就问我们，本约翰逊是不是一个英雄，这就是一个英雄自以成败论的典型例子。为什么加拿大人民一开始把本约翰逊当作英雄，那是因为他破了百米的记录。为什么最后，全世界的人都否认他是一个英雄，那是因为他的失败给全世界的人蒙上了心灵的伤害，这要是以成败来论，我们怎么样把约翰逊推下历史的舞台呢? 我方今天一再强调，英雄自以成败论，因为我们不相信，现在的社会是一个弱肉强食的社会。我们知道，人民的权力掌握在人民的手中.英雄的成败，已经不再属于帝王将相、御笔史官们的评价。所以，面对成败，我们要有一个理性的态度，要有一个社会历史的角度，我们才能得出正确的判断。因此我们说，一个是英雄，一定是因为他的某方面的成功；一个人不是英雄，一定是因为他在某方面有了更大的失败。天行有常，不为尧存，不为桀亡。社会历史的发展有其特殊的规律性。只有遵循历史发展的规律性的人，才有可能走入成功者的行列；悖逆历史潮流而行的人，即便他有天大的本事，我们的人民也不会把他放到成功者的行列。所以请对方的四辩，在将来的陈词中，一定不要告诉我们，成功可以不包含精神的因素。一个英雄之所以被人们崇拜、被人们尊敬，也不是因为他的身上有成功之处。所以请对方的四辩在待会的陈词中，一定要珍惜最后的时间，给我们一个明确的答复。第一，哪一个人仅仅因为失败，而成为英雄；第二，我们尊敬英雄，是因为他的成功之处，还是因为他的失败之处？这两个问题，关乎到对方的立论和推理的基本点，希望对方的四辩能珍惜最后的机会，给我们一个明确的解释.

十一，正方四辩总结陈词

正方四辩：谢谢主席，大家好。

对方四辩既然下了战书，那么我就来应战。首先我告诉对方辨友，我们说一个人是英雄，不

是因为他成功也不是因为他失败，是因为他身上体现出那种英雄气概，英雄气质。

对于一个英雄来说，成和败，固然是在他身上有体现，当我们说他是英雄的时候，绝不是因为他成功了或者失败了。

对方辨友又说，我们说不以成败论英雄，是在拿失败论英雄。是这样的吗？我们说，我们既不要光看成功，也不要光看失败，我们要综合考察英雄。如果他是一个有英雄气概、有英雄气质，有英雄本色的人，他成功了，我们说他是英雄，他失败了，我们也说他是英雄啊！现在我们来看一看对方逻辑中的混乱吧。对方首先抛给我们一个巨大的成败的箩筐，把我们的崇高的精神、正义、道德价值统统装进这个筐里，然后告诉我们，我们是拿这样一个成败观来论述英雄。可是我们仔细想一想，这些东西是成败所能涵盖的吗？当这么多东西介入进去的时候，能说这是在以成败论英雄吗？然后在这个箩筐之后，对方开始继续大谈精神的胜利。我们刚才已经一再地在告诉对方辨友，精神是一个超功利的东西。对精神而言，无所谓成功、无所谓失败。只要他具备了这种精神，那么他就是我们尊崇的英雄。然后对方辨友在这个箩筐之后，又继续大谈成败的不确定性。因为他们说，在他们的那个辩词里面，成与败是相对的、是不确定的，成功一会儿演化为失败，失败又一会儿演化为成功，对方辨友就一直在变这样一个戏法，弄得我们一头雾水，不知所云。可见，对方辨友今天的辩论是站不住脚的。那么，在进一步阐述我方的观点之前，我想先给大家举一个小例子。相信在座的诸位，对金庸先生的小说都不陌生吧。《天龙八部》中的萧峰，一生豪杰，却是屡受打击，最后自刎于雁门关前，壮志难酬，可是我们有谁能说，他不是一位顶天立地的大英雄呢？相反，《鹿鼎记》中的韦小宝，一生官运亨通、飞黄腾达，甚至当上了天地会的总舵主，他的七位夫人更是个个如花似玉，可谓事业爱情双双成功啊！可是有谁能说，他是英雄呢？可见，以成败来论英雄，显然是与人们的基本常识与价值判断相违背的。因为，我们推崇英雄，并不是因为他们成功了或者是失败了，而是他们身上那种令人心折的英雄气概，那种让人仰止的精神境界。所谓是非成败转头空，依旧在的，是那份英雄本色啊！所以我们才会为鲁迅笔下，推刀断头、献一腔热血的眉间尺潸然泪下，所以我们才会为“力拔山兮气盖世，无奈垓下别虞姬”的项羽而心灵震撼。天下英雄，岂是一个成败就能轻松了断？这是我要说明的第一点。

我想说明的第二点是，如果我们一味强调以成败论英雄，那么非但论不出真正的英雄，倒容易造出一批假冒伪劣的所谓英雄。成败本来就是一个功利化的评判标准，如果我们一味以成败来论英雄，那么只有达到成功顶峰的人才算是英雄的话，这个社会会变得非常功利。为了追逐成功，费尽心机，甚至是不择手段，约翰逊、史密斯这些服用了兴奋剂的丑闻屡屡出现，不在一再向我们启示成败论英雄的恶果吗？在这个本来就已经非常浮躁的年代，我们更需要提倡不以称成败论英雄。甘当人梯的奉献，对名利的淡泊，对工作的敬业，坐着冷板凳的泰然，这些东西都在继续勾画着我们的新时代啊。

我要进一步说的是，不以成败论英雄，更体现了一个社会的宽容、接纳与博大。相信大家都对亚特兰大奥运会上的王义夫都还记忆犹新吧，我们无法忘记当他虚弱地倒在射击场上时，满眼的痛苦和无奈；我们更无法忘记，当他的妻子帮他擦去额角汗水时，流露出的心痛与不忍。中国真的很需要那块金牌，王义夫也真的不该打飞那一枪。然而，在飞机场上，迎接他的，不是对失败者的冷落，而是献给英雄的鲜花与掌声。就在今年七月，王义夫在世界射击锦标赛上一人为中国赢得四枚金牌，当五星红旗因他而四次升起时，我们不由得不为这个不以成败论英雄、宽容而自信的社会喝彩！谢谢大家！

完美版辩论素材：逆境更有利于人的成长Vs顺境更有利于人的成长_反方观点+开篇理论+自由辩论+总结陈词

【开篇理论】 谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好： 我方的观点是“逆境更有利于人的成长”。首先明确，何为逆境：逆境是不顺利的境遇。如果一个人预计付出三分努力解决一些问题，结果却付出了八分，甚至更多也没有办法完成的时候，我们就说，这个人，遇到了一定的逆境，这里请对方辩友注意：当困难程度明显超出预期甚至有可能危及生命时，这种绝境的状况就不是本次辩题应讨论的范围。下面我方将继续从三个方面具体阐述我方观点。 第一，经历逆境会有两项收益：磨练人的品格和增长人的阅历。人的意志正如一块玉石，只有经过打磨才能绽放出美丽的光彩。常言道“吃一堑，长一智”，爱迪生做了5万多次的实验，最终成功地发现了钨丝。而正是由于那5万多次失败经验的积累，才使他取得了最后的成功。 第二，事物的发展是前进性与曲折性的统一。每一个人都希望生活在一个顺利的环境中，但是要知道，很多时候的遭遇我们是无法选择的，正所谓“人生之不如意者常八九”，当我们面对逆境时，我们会发现，人克服困难走出逆境的能力，其实都是从困难挫折中获得的。正如我们休息是为了更好的前进，我们收拳是为了更好的出击一样，逆境的意义在于人生更全面的发展。 第三，逆境能更好的促使人把握机遇，激发潜能。我们都有这样的认知，容易得到的事物往往不会令人加倍珍惜，甚至更容易失去。而身处逆境的人，则知道机遇的珍贵，因此逆境中的人更懂得珍惜和把握机遇。当你获得这些品质的时候，对方辩友能说你没有成长么？试想一下，如果一个人被困在一个孤岛上，他是不是要最大限度的发掘自己的潜能，才有生存下去的机会呢？然而顺境中，诸如此类的问题根本不会出现，更谈何成长呢？ 综上所述，我方认为，逆境更利于人的成长。 【自由辩论】 【总体局势把握】（此处逆境更有利于人的成长是反方） 1. 人身处的环境并不只是顺境、逆境，那些非常好的，有利于人成才的，什么都具备的不叫顺境，而是佳境。那些完全不利于人成长的，置人于死地的，不能叫逆境，而是绝境。这样可以打掉对方很多例子。 2. “更”对反方不利，应该尽量避开。引入新时期的人才观：要具备较高的智商、情商和逆境商。然后从三个方面论证逆境更有利于人智商、情商、逆境商的培养。而顺境中是不可能培养人的逆境商的，所以先胜一筹。 3. 在于实践出真知，在逆境中能有利于实践环境的创造，更有利于培养人解决问题的能力。再加上智商包括内心坚定信念、心理素质等，强调对方只看到顺境创造的外部优越环境，没看到逆境对人内心人格构造的作用。 4. 在情商方面，主攻情商是指人综合控制和把握自己情感的能力，在顺境中这一能力显然不如在逆境中培养更好。特别是处理复杂的关系、情形，在顺境中不可能出现。 5. 逆境固然给我们生活及事业带来很大的障碍，阻碍事业的前进，但是当外界的环境不可改变时，我们要调整心态，勇于面对逆境中的困难，克服逆境，在逆境的磨练中得到自我的提升，使逆境成为自我前进的动力。 【重点解释】（摘自《现代汉语词典》第5版） 1. 逆境：不顺利的境遇。（P993） 3. 顺境：顺利的境遇。（P1284） 2. 成长：向成熟的阶段发展；生长。（P174） 4. 绝境：没有出路的境地（P747） 【顺境＝另一种逆境】你可以说那种蜜罐式的生活环境并不是真正的顺境，反而是一种糖衣炮弹式的逆境。如果说这是逆境，那么好，他们真是因为没有突破这种逆境，所以才没有成功，而他们突破了这种逆境之后，才能真正的成功，才能更好的成长 【针对当前现象】1. 当前我过人民生活水平有了较大提高，尤其是90后的青少年从小过着衣食无忧的生活，缺乏面对逆境的经历，一旦面临困难自我解决困难的能力较差，因此针对青年人的逆境教育非常有意义。可以开展挫折教育、逆境教育。 2. 今天对方辩友告诉我们顺境就是顺利的境遇，照此而言父母极度溺爱的环境亦是顺境，然而在这种宠溺之下，我们真的就能够成长吗？衣来伸手饭来张口真的就是有利于人心智的成长吗？恐怕不但不能成长反而得到反效果，变得四体不勤五谷不分吧。大热的夏天一直有凉爽的空调是顺境吧，然而在这种顺境中人气候的感知能力却在退步，甚至出现了“空调病”，这难道是是有利于人的生理成长的表现吗？由此我们不得不怀疑顺境真的有利于人的成长吗？我们都知道忠言总是比不上甜言蜜语顺耳，然而真正有利的不正是那逆耳的忠言吗？虽然顺逆境都可以令人成长，但真正令人的成长成熟的恰恰是逆耳忠言般的逆境。 3. 在顺境中，我们有父母的关爱可以椅为支柱，老师的关爱可以视为保护伞，虽然因此多了安全，但不可否认

辩论赛,逆境有利于成长(1)

从人类的历史事件上看,无庸置疑,逆境总是有利于人的成长的。这确实是一个不言而喻的自然之理,我们却济济一堂,大费周章地证明它,简直是无稽之极。 对方辩友说神农尝百草和无数英烈战斗,大家想想,神农氏是在顺境中尝百草还是在自然环境及其恶劣的逆境中尝百草?我们的先烈是在顺境中进行战斗还是在残酷艰苦的逆境中战胜敌人?没有逆境的磨练,那来赢得顺境的胜利?一切事物发展都是量变到质变的过程,量变是艰苦的、缓慢的有时甚至是残酷的(逆境,质变是量变达到改变自身性质的度时发生的瞬间变化,是事物发展当中阶段性的成果(顺境,相对于无时无刻不在进行当中的量变来说,质变只是量变的结果和相对暂时的中止,即,没有逆境,就没有顺境,人不再逆境中成长,那来顺境?所谓顺境,也只是为改变新的逆境而设立的新起点,对方辩友你现在辛辛苦苦想要赢得这场辩论赛,难道是处在顺境中吗?如果你们在雄辩中赢得了比赛,不也就刚刚好证明了逆境更有利于你们辩论技巧的提高吗?大家说是不是?逆境有利于人的成长,乃是因为人具有生存的强力意志。人具有生存的强力意志,就可以克服恶劣的逆境对他所产生的种种不利影响,因为天将降大任于是人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动身忍性,增益其所不能。这种生存的强力意志尽管我们的肉眼看不见它的存在,我们的灵魂(心灵却可以时时刻刻感受到它的存在,并且人无论置身于多么恶劣的逆境之中,这种生存的强力意志都不会被完全扼杀,除非人自行放弃。所以,原始社会的人虽然整日过着茹毛饮血的悲惨生活,在生存的强力意志作用下,却顽强不屈地生存下来,并且从泥潭与黑暗的洞穴之中踏步走到温和的阳光之下,源源不息地繁衍人类的后代。人生而自由,却无往不处于桎梏之中。由此可见,逆境是无所不在的。人无论具有什么样的力量,作出什么样的努力,亦不可避免有朝一日置身于恶劣的逆境之中。如果逆境不利于人的成长,人就不会成为人,社会就不会成为社会。换言之,如果逆境不利于人的成长,有朝一日人置身于恶劣的逆境之中,就会被逆境的洪流所淹没,就不会从逆境的洪流之中破茧而出,继续自身的生存状态,那么,我们的祖先早就在原始社会的时候就完全灭亡了,就不会繁衍出人类的后代,人类的后代就不会构成美好的社会了!那些被逆境的洪流所扼杀的人,乃是自行放弃了生存的强力意志的人。一个人如果自行放弃了生存的强力意志,他置身于恶劣的逆境之中自然会灭亡,他置身于安逸的顺境自然也会灭亡。南朝贵族生存的环境可谓顺境吧,可是他们的下场如何?只

不以成败论英雄_初中议论文1200字

不以成败论英雄_初中议论文1200字 我们今天生活在21世纪。随着人们生活水平的提高，一些人的人生观和价值观发生了变化。他们有了新概念--成功的人就是英雄。那些没有成功的人不是英雄。但是真的是这样吗？这种以成败来判断英雄的概念是真的，对吗？那么，谁是英雄？什么样的人应该被称为英雄？经过深思熟虑，我终于得出了一个结论--这种以成败来评判英雄的想法是错误的！朋友们，不要以成败来评判英雄！也许你会问我为什么会这样。慢慢听我说！ 在我看来，英雄是在普通人中间拥有非凡能力的人。他们可以带领人们做对人们有意义的大事。像我们伟大的主席毛泽东和"中华民族之父"孙中山先生。。。他们的事业非常辉煌和成功。他们对人民的贡献是显而易见的。他们是人民心目中值得尊敬的英雄。另一个例子是郑成功为祖国收复台湾，这确实是一个英雄的行为！他为什么是英雄？答案很简单，因为他派军队不是为了他自己的个人利益，而是为了他的祖国，他的做法是每个人都拍手称绝，因此，无论他最终是否会成功，无论他最终是否会成功收复台湾的宝岛，无论他是否会在血战中获胜，还是最终为祖国而死，他都是人民心中当之无愧的英雄！ 在我看来，除了那些超乎常人能力的人之外，还有一种人可以被视为英雄--拥有雷锋精神的人。说起"雷锋精神"，不难看出"人民战士"--雷锋也是一个值得尊敬的英雄：他为中国人民的幸福与和平牺牲了自己。这种伟大的品质绝对是英雄的品质。这样的人，这样的英雄，虽然他们说他们是无名之辈，但是他们愿意做一个"无名之辈"，他们心甘情愿地屈尊为人民服务，他们所做的一切都是有价值的，他们都是为人民服务的！ 然而，在我看来，不一定成功的人应该被称为英雄！在中国5000年的历史中，出现了许多失败的英雄人物，如文天祥、关云长和刘玄德。其中最著名的是蜀国军事顾问诸葛孔明。他不仅五次北伐失败，而且孔明本人也死在了五丈原。然而，世界仍然没有停止崇拜他。国父孙中山仍然这样评价他：诸葛亮很有才华，所以他能够在西蜀建立一个好政府，他能够六次出山北伐！由此我们可以看出诸葛亮先生的英雄之处！同时，我们也从中学到了一种哲学：无论成功或失败，只要他所做的是公正的，有价值的，对全人类的事业来说，那么即使他的事业不成功，他也应该被视为一个有价值的英雄！这是因为成功和失败只是单一原因的结果。它们不能作为衡量一个人是否是英雄的标准。他们衡量一个人是否是英雄。他们审视他的人生观、价值观和精神取向。所谓的"成者王侯败者贼"是完全不合理的。真正的英雄不是统治者，而是那些愿意为人民奉献一切的人。 因此，不要以成败来评判英雄。事实上，英雄是我们的榜样。英雄的品质值得我们每个人学习。成为英雄是我们每个人的目标。作为21世纪的青少年，为了成为一个光辉灿烂的英雄，我们应该从现在开始奋斗，从今天开始努力工作，争取更大的进步，为人民付出我们一生的辛勤劳动。如果能够做到这一点，那么我们也是真正的英雄！当你认为这个世界还有什么值得你去守护的东西的时候，那么，拿出你的勇气来！你一定可以，你就是英雄！

关于逆境与顺境成长成才辩论赛

关于逆境与顺境成长成才辩论赛 正方：反方： 时间： 地点： 主席：各位来宾，晚上好！欢迎光临“友谊杯”辩论赛现场。和外面灰暗的天空相比，我们这儿则是灯火通明，热闹异常。今天，我们非常荣幸地邀请到了浙江省商业干部学校的师生来共同参与这次辩论赛，我们用热烈的掌声欢迎他们！（掌声）今天参赛的两支队伍都是各自学校挑选出来的辩论精英，相信一定能让大家一饱耳福。现在在台上的分别是商干校队和杭法校队，到底谁能最终博得评委的青睐呢？那就让他们在口舌上一决高下吧。 今晚的辩题是，正方：顺境出人才；反方：逆境出人才。双方立场由抽签决定，商干校抽得正方，杭法校抽得反方。下面我宣布：辩论赛现在开始，正方先发言。首先请正方一辩同学发言表明观点。 正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。 请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？ 反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是逆境呢？我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。 正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？ 反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。” 正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出

不以成败论英雄

不以成败论英雄 翻开厚重的历史，我们眼前掠过的是“驾长车踏破贺兰山缺”的岳飞:是于刀光掠影中除暴安良的“豹子头“林冲;是让倭寇“谈戚色变“的戚继光:是在谈笑间樯橹灰飞烟灭的周瑜，他们都是名垂青史的英雄。 然而中国人认为成者为王败者寇，有很多失败的英雄，却被人们淡忘，甚至贬斥。 论语中说“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”不应该以成败论英雄。 身外之“败”，往往不能抹煞英雄气节的“勇” 鸿门宴上刘邦脱逃，自此项羽与刘邦划江而治，老谋深算的刘邦明修栈道暗度陈仓，步步为营，项羽自刎乌江，一代豪杰就此死亡。虽然项羽不敌刘邦，但是我们可以欣赏项羽霸王举鼎的霸气，我们可以看到项羽拨兵给刘邦的大气。不以成败论英雄，项羽虽然失败了，却抹杀不了他的英雄豪气。正因为如此，李清照才会吟出“至今思项羽不肯过江东“的佳句。 身外之“败”，往往不能抹煞英雄文人气节的“成”。 鲍照一生隐忍九品中正的痛疾，仍有拟诗不辍的意气；孟襄阳一世布衣，终归鹿门，却存宁静淡泊的清气；李煜亡国身死，仍留一句春华秋月的绝唱，不堕才气;岳飞含冤不雪，怒发冲冠灌一曲满江红,倾注千秋正气。仕途可以重峦叠嶂，命运可以坎坷峥嵘，真的猛士却敢于直面淋漓的鲜血和微漠的悲哀，将气节和傲骨在汗青上留下，那诗词是如同其人一般清洁。 身外之“败”，反而更能彰显英雄气节的“勇”。 曾记否 大道废有仁义，慧者出有大伪，六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣。若无颠沛流离的考量，何来李清照如泣如诉的声声慢？若无刑罚冤屈的磨砺，何来司马迁荡气回肠的史记？若无多舛命运的打击，何来王勃空前绝后的滕王阁序？真的文人中的猛士，是宁自刎乌江也不过江东，宁零落成泥也留香如故。

辩论：逆境更有利于人的成长(四辩稿子)

人的成长，是分为阶段的，就如同阶梯一般。顺境中，我们的确在不停的行进，没错，我们在不断的积累，不断的走着平坦之路，但这并不是成长，因为我们没有向上的机会，没有从这一阶段走向下一阶段，然而在逆境中，我们在攀登。是在顺境中不断的蓄积力量之后终于向上大垮了一步，从而真正的内外都在变得更强。 诚然，也许有很多的父母都对自己的孩子说过自己曾经吃过的亏，都告诉他们，这样你不要做，那样也不要做，但是我相信有更多的父母对自己的孩子说：“你去吧，放手一搏。败了没关系，咱们还可以再来，我们始终支持你。”我相信，我们每个人都有自己感到自豪的时刻，当别人投来羡慕和佩服的眼光时，我们知道背后的辛酸和汗水，我们知道在每一次的跌倒之后，我们是怎样撑着地，慢慢地爬起来，我们知道在每一次的承受之后，我们是怎样忍住泪水，渐渐平复心情。 是的，逆境带来了阻碍，带来了苦难，带来了辛酸，带来了让人不能言的委屈，带来了让人不能落的泪水。但同时，我们都在这些坎坷与磨练中，学到了经验，长了见识，处事稳重起来，遇事冷静起来，而且很多东西不是在别人意味深长的话语中和有着黄金屋和有着颜如玉的书本中可以学到的。也正是这样无声的教导，更让我们真正地成长，真正的成为一个大写得人。 每一次都在徘徊孤单中坚强，每一次就算很受伤也不闪泪光。 逆境让我们懂得，我们不是人民币，不可能人人都喜欢我，这样的成长，让我更简单的去享受生活；逆境让我们看到，我们不是奥特曼，每次都能解决掉怪兽，让我们更坦然的去面对生活。 逆境，给了我们慧眼，透过顺境的玻璃，去看到我们成长的足迹，或深或浅，让人欣慰和感动。最后，我想要感谢对方辩友今天如此精彩的陈词，让我感受到了，你们在面对没有经验很有压力的这第一场的辩论的考验时，完美地发挥出了逆境所带给你们的潜力，也感谢在场所有的朋友们在这短短的几分钟内回想你们曾经闯过逆境的经历，然后绽开会心的微笑。也许我们不是富二代，但是在逆境中，我们正在成为富一代。

不以成败论英雄一辩稿

谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友，大家好。 成功就是达到预期目的，这一点毋庸置疑。而英雄既才能勇武过人的人或具有英雄品质的人。不以成败论英雄就是说不能因事业的成功或失败来判断是不是英雄。反之，以成败论英雄就是说：成就是英雄，败就是狗熊，这种说法无疑十分荒谬。相信对方辩友也是这么想的，所以就把成功的定义无限放大化了。 我们说成功就是达到预期，如此而已。对方辩友却认为具有能让人成为英雄的特质都叫成功。英雄身上都有令人折服的正能量，如果把有这种正能量叫做成功，那么我们的辩论就没有什么意义了，因为对方辩友已经把概念偷换成以这个人身上有没有美好特质论英雄。我们都知道，正能量促进社会进步，那么当一个人身上拥有正能量时，他是否成功了呢他达到他的目标与预期了吗答案当然是：不一定。当一个人成功了，他不一定是英雄；当一个人失败了，他不一定不是英雄。我们不否认当一个做了合乎道义造福人民的壮举时，他成为了英雄。但这不是因为其成功，而是因为在这个过程中他体现出英雄的特质，值得令人学习与钦佩。成败与是否是英雄完全是两回事。原因如下。 首先，在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。英雄有优于一般人的气度，想法，洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊特洛伊之战，阿喀琉斯与赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊 再者，论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。李牧不是说过：‘胜败兵

不以成败论英雄高考满分作文素材参考

不以成败论英雄高考满分作文素材参考 “我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”何谓英雄，何谓成败，虚名而已。这里给大家分享一些写不以成败论英雄的高中作文，希望对大家有所帮助。 写不以成败论英雄的高中作文篇1 每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。 所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。 没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。

学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。 在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。 考试不是一切，中国很好，可在教育方面，中国为什么不如其他国家，因为在中国成绩决定一切，而在国外，注重的是一个人的品行和能力，如果你只会读书，即使考上清华北大也只是一个书呆子，相当于废物一个，你的学历再高没有能力，好的公司不会要你，你的成绩再好品行修养有问题，好的公司不会要你。 现在的学校，体育课老师想占就占，学生的体质太弱;美术课老师想占就占，学生的审美观有问题;音乐课老师想占就占，学生都快成哑巴了;现在的学校，为了升学率，即使学生变成猪也不会管的。 何以成败论英雄，何以成绩论优劣，现代人觉悟吧! 写不以成败论英雄的高中作文篇2 成王称帝败者寇，一句话诉说了多少心酸历史，在数千年的历史中，英豪无数，可是被真正留存下来的又有几人?历史是由胜利者书写的，掩盖了多少英雄的丰功伟绩。

辩论赛,逆境有利于成长.

从人类的历史事件上看，无庸置疑，逆境总是有利于人的成长的。这确实是一个不言而喻的自然之理，我们却济济一堂，大费周章地证明它，简直是无稽之极。 对方辩友说神农尝百草和无数英烈战斗，大家想想，神农氏是在顺境中尝百草还是在自然环境及其恶劣的逆境中尝百草？我们的先烈是在顺境中进行战斗还是在残酷艰苦的逆境中战胜敌人？没有逆境的磨练，那来赢得顺境的胜利？一切事物发展都是量变到质变的过程，量变是艰苦的、缓慢的有时甚至是残酷的（逆境），质变是量变达到改变自身性质的度时发生的瞬间变化，是事物发展当中阶段性的成果（顺境），相对于无时无刻不在进行当中的量变来说，质变只是量变的结果和相对暂时的中止，即，没有逆境，就没有顺境，人不再逆境中成长，那来顺境？所谓顺境，也只是为改变新的逆境而设立的新起点，对方辩友你现在辛辛苦苦想要赢得这场辩论赛，难道是处在顺境中吗？如果你们在雄辩中赢得了比赛，不也就刚刚好证明了逆境更有利于你们辩论技巧的提高吗？大家说是不是？逆境有利于人的成长，乃是因为人具有生存的强力意志。人具有生存的强力意志，就可以克服恶劣的逆境对他所产生的种种不利影响，因为天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动身忍性，增益其所不能。这种生存的强力意志尽管我们的肉眼看不见它的存在，我们的灵魂（心灵）却可以时时刻刻感受到它的存在，并且人无论置身于多么恶劣的逆境之中，这种生存的强力意志都不会被完全扼杀，除非人自行放弃。所以，原始社会的人虽然整日过着茹毛饮血的悲惨生活，在生存的强力意志作用下，却顽强不屈地生存下来，并且从泥潭与黑暗的洞穴之中踏步走到温和的阳光之下，源源不息地繁衍人类的后代。人生而自由，却无往不处于桎梏之中。由此可见，逆境是无所不在的。人无论具有什么样的力量，作出什么样的努力，亦不可避免有朝一日置身于恶劣的逆境之中。如果逆境不利于人的成长，人就不会成为人，社会就不会成为社会。换言之，如果逆境不利于人的成长，有朝一日人置身于恶劣的逆境之中，就会被逆境的洪流所淹没，就不会从逆境的洪流之中破茧而出，继续自身的生存状态，那么，我们的祖先早就在原始社会的时候就完全灭亡了，就不会繁衍出人类的后代，人类的后代就不会构成美好的社会了！那些被逆境的洪流所扼杀的人，乃是自行放弃了生存的强力意志的人。一个人如果自行放弃了生存的强力意志，他置身于恶劣的逆境之中自然会灭亡，他置身于安逸的顺境自然也会灭亡。南朝贵族生存的环境可谓顺境吧，可是他们的下场如何？只要睁开理性的眼睛，我们看到历史上生于忧患，却死于安乐的人比比皆是。综上所述，我们就顺理成章地得出了我们无可争议的结论——逆境有利于人的成长——这是不容置疑的自然之理！ 你可以说那种蜜罐式的生活环境并不是真正的顺境，反而是一种糖衣炮弹式的逆境 这句话出来怎么办！ 如果说这是逆境，那么好，他们真是因为没有突破这种逆境，所以才没有成功，而他们突破了这种逆境之后，才能真正的成功，才能更好的成长

读《老人与海》不以成败论英雄

读《老人与海》不以成败论英雄 ----读《老人与海》 作者厄纳斯特·米勒尔·海明威是二战间美国富有传奇色彩和独特个性的杰出作家，在这个作品中，他综合运用了写实，象征，蒙太奇等手法，把老渔夫的坚韧性格表现的淋漓尽致。这部小说表现了一种奋斗的人生观，即使面对的是不可征服的大自然，但人仍然可以得到精神上的胜利。也许结果是失败的，但在奋斗的过程中，我们可以看到一个另一种英雄的诞生。 《老人与海》故事的背景是在二十世纪中叶的古巴。主角人物是一位圣地亚哥的老渔夫，配角是一个叫马诺林的小孩。这位风烛残年的渔夫一连八十四天都没有钓到一条鱼，几乎都快饿死了；但他仍然不肯认输，而充满着奋斗的精神，终于在第八十五天钓到一条身长十八呎，体重一千五百磅的大马林鱼。大鱼拖着船往大海走，但老人依然死拉着不放，即使没有水，没有食物，没有武器，没有助手，而且左手又抽筋，他也丝毫不灰心。经过两天两夜之后，他终于杀死大鱼，把牠拴在船边。但许多小鲨立刻前来抢夺他的战利品；他一一地杀死牠们，到最后只剩下一支折断的舵柄做为武器。结果，大鱼仍难逃被吃光的命运，最终，老人筋疲力竭地拖回一副鱼骨头。他回到家躺在床上，只好从梦中去寻回那往日美好的岁月，以忘却残酷的现实。 老人的胜利完全在于那永不言败毫不气馁的精神。从老人在海中钓上了一条大马林鱼，明知对方力量比他强，还是决心战斗到底；准备杀死大马林鱼时试了一次又一次，但每一次都不成功，却还是一次次去试，终于杀死了大马林鱼；等到鲨鱼一再来袭，他用尽自己的一切力量来反抗；鱼杈被鲨鱼带走了，他把小刀绑在奖把上乱扎，小刀折断了，他用短棍，短棍也丢了，他用舵把来打……我一次次感受到了他的这种精神。“人不是生来就是失败的，一个人可以被毁灭，但不能被打败。”尽管鱼肉都被咬去了，但什么也无法摧残他的英勇意志，一副骨架仍是一个英雄最好的证明。 作品的结局给予我们的决不是颓丧，而是鼓舞。要勇敢的面对失败，在暴力，死亡，失败前要保持人的尊严和勇气。只以成败论英雄的是蛮夷人的说法，真正的英雄是超越自身力量的那种胜利。

逆境更有利于人的成长一辩稿word版本

逆境更有利于人的成 长一辩稿

逆境更有利于人的成长一辩稿 尊敬的老师，在场的各位同学以及对方辩友大家下午好，我是反方一辩刘彩华，今天我方的观点是逆境更有利于人的成长。 首先来给大家阐述一下我方的定义：逆境是指在人们可接受的范围内，在追求目标的过程中，需付出高于一般预期的努力的境遇，其包括困难与挫折，能够给人们带来考验和挑战，成长是指人在知识、内涵、经验、能力、人格等方面获得增进，从而离成熟更近一步。这里的成长强调的是过程，而成熟强调的是结果。这时，我方有必要延伸一下绝境的定义，刚才有说逆境是在人们能力可承受的范围内需付出高于一般预期努力的境遇，而绝境则是在人们能力可承受的范围之外所遭受的境遇。就好比如，没饭吃是绝境，而给的饭很少是逆境，当然给的饭量很多就是顺境了，饭给得又多又好吃那就是佳境了。 接下来我方将一步步地阐明逆境如何更有利于人的成长： 首先，逆境有利于磨砺人的意志，使人们的人格更健全。司马迁的《报任 顺从未遭遇困境，怎么可能练就钢铁般的意志，做出大成绩从而名垂千古呢？或许有的人在困难面前低下了头并没有大步跨过，这时的困难在低头者面前就属于绝境了，因为对他们来说，遇到的这些困难使他们无路可走了。这时，类似的绝境的案例已不在本辩题的讨论范围内了。 接着，逆境能够让人从失败中总结经验，为往后的成功打下基础。诺贝尔物理学奖得主杨振宁先生说，如果不是自己的人生中遇到过那么多逆境，也不会有今日成就。不仅仅是老掉牙的爱迪生制钨丝的例子告诉我们这个逆境的重要性，还有很多例子，不必一个个列举例子，就从我们高三备考入手谈就好了。我们很多人在高一高二落下了很多知识点，比起其他一直勤奋学的同学落后了很多，高三备考无疑对落下知识点的同学来说是一种逆境，需要付出高于一般预期的努力才可以接近再而达到目标。而在座的每一位同学肯定都有做错过很多题也无数次复习过同一个知识点，从而能够在高考时遇到同类型的题相关知识点时拥有应对能力，降低错误率。 按照人的天性来说，如果有更通畅顺达的路可以走的话，我们是不会选择走荆棘遍布满地泥潭的小径走的。很多时候我们都身不由己会陷于各种逆境中，人生很多时候是没得选择的，很多无可奈何不是吗？ 顺境更有利于人的成长一辩稿 尊敬的老师，在场的各位同学以及对方辩友大家下午好，我是反方一辩刘彩华，今天我方的观点是逆境更有利于人的成长。

辩论赛不以成败论英雄

班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1、什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 2、英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3、英雄就是个复杂与多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在

了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却就是“莫以成败论英雄”,因为在她们眼里瞧到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却就是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景与对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 2.英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个

不以成败论英雄高三议论文作文

不以成败论英雄高三议论文作文 不以成败论英雄议论文作文篇1 每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。 所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。 没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。

学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。 在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。考试不是一切，中国很好，可在教育方面，中国为什么不如其他国家，因为在中国成绩决定一切，而在国外，注重的是一个人的品行和能力，如果你只会读书，即使考上清华北大也只是一个书呆子，相当于废物一个，你的学历再高没有能力，好的公司不会要你，你的成绩再好品行修养有问题，好的公司不会要你。 现在的学校，体育课老师想占就占，学生的体质太弱;美术课老师想占就占，学生的审美观有问题;音乐课老师想占就占，学生都快成哑巴了;现在的学校，为了升学率，即使学生变成猪也不会管的。 何以成败论英雄，何以成绩论优劣，现代人觉悟吧! 不以成败论英雄议论文作文篇2 成王称帝败者寇，一句话诉说了多少心酸历史，在数千年的历史中，

逆境更有利于人的成长辩论素材

逆境有利于个人成长的辩论材料 第一，经历逆境会有两项收益：磨练人的品格和增长人的阅历。人的意志正如一块玉石，只有经过打磨才能绽放出美丽的光彩。常言道“吃一堑，长一智”，爱迪生做了5万多次的实验，最终成功地发现了钨丝。而正是由于那5万多次失败经验的积累，才使他取得了最后的成功。 第二，事物的发展是前进性与曲折性的统一。每一个人都希望生活在一个顺利的环境中，但是要知道，很多时候的遭遇我们是无法选择的，正所谓“人生之不如意者常八九”，当我们面对逆境时，我们会发现，人克服困难走出逆境的能力，其实都是从困难挫折中获得的。正如我们休息是为了更好的前进，我们收拳是为了更好的出击一样，逆境的意义在于人生更全面的发展。 第三，逆境能更好的促使人把握机遇，激发潜能。我们都有这样的认知，容易得到的事物往往不会令人加倍珍惜，甚至更容易失去。而身处逆境的人，则知道机遇的珍贵，因此逆境中的人更懂得珍惜和把握机遇。当你获得这些品质的时候，对方辩友能说你没有成长么？试想一下，如果一个人被困在一个孤岛上，他是不是要最大限度的发掘自己的潜能，才有生存下去的机会呢？然而顺境中，诸如此类的问题根本不会出现，更谈何成长呢？ 1. 人身处的环境并不只是顺境、逆境，那些非常好的，有利于人成才的，什么都具备的不叫顺境，而是佳境。那些完全不利于人成长的，置人于死地的，不能叫逆境，而是绝境。这样可以打掉对方很多例子。 2. “更”对反方不利，应该尽量避开。引入新时期的人才观：要具备较高的智商、情商和逆境商。然后从三个方面论证逆境更有利于人智商、情商、逆境商的培养。而顺境中是不可能培养人的逆境商的，所以先胜一筹。 3. 在于实践出真知，在逆境中能有利于实践环境的创造，更有利于培养人解决问题的能力。再加上智商包括内心坚定信念、心理素质等，强调对方只看到顺境创造的外部优越环境，没看到逆境对人内心人格构造的作用。 4. 在情商方面，主攻情商是指人综合控制和把握自己情感的能力，在顺境中这一能力显然不如在逆境中培养更好。特别是处理复杂的关系、情形，在顺境中不可能出现。 5. 逆境固然给我们生活及事业带来很大的障碍，阻碍事业的前进，但是当外界的环境不可改变时，我们要调整心态，勇于面对逆境中的困难，克服逆境，在逆境的磨练中得到自我的提升，使逆境成为自我前进的动力。 【重点解释】（摘自《现代汉语词典》第5版） 1. 逆境：不顺利的境遇。（P993） 3. 顺境：顺利的境遇。（P1284） 2. 成长：向成熟的阶段发展；生长。（P174） 4. 绝境：没有出路的境地（P747） 【顺境＝另一种逆境】你可以说那种蜜罐式的生活环境并不是真正的顺境，反而是一种糖衣炮弹式的逆境。如果说这是逆境，那么好，他们真是因为没有突破这种逆境，所以才没有成功，而他们突破了这种逆境之后，才能真正的成功，才能更好的成长 【针对当前现象】1. 当前我过人民生活水平有了较大提高，尤其是90后的青少年从小过着衣食无忧的生活，缺乏面对逆境的经历，一旦面临困难自我解决困难的能力较差，因此针对青年人的逆境教育非常有意义。可以开展挫折教育、逆境教育。 2. 今天对方辩友告诉我们顺境就是顺利的境遇，照此而言父母极度溺爱的环境亦是顺境，然而在这种宠溺之下，我们真的就能够成长吗？衣来伸手饭来张口真的就是有利于人心智的成长吗？恐怕不但不能成长反而得到反效果，变得四体不勤五谷不分吧。大热的夏天一直有凉爽的空调是顺境吧，然而在这种顺境中人气候的感知能力却在退步，甚至出现了“空调病”，这难道是是有利于人的生理成长的表现吗？由此我们不得不怀疑顺境真的有利于人的成长吗？我们都知道忠言总是比不上甜言蜜语顺耳，然而真正有利的不正是那逆耳的忠言吗？虽然顺逆境都可以令人成长，但真正令人的成长成熟的恰恰是逆耳忠言般的逆境。 3. 在顺境中，我们有父母的关爱可以椅为支柱，老师的关爱可以视为保护伞，虽然因此多了安

辩陈词：以成败论英雄是不可取的

辩陈词：以成败论英雄是不可取的 2017-04-12什么是英雄，由古至今就有不同的说法。 见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。 今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。 他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。 因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。 而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。 倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。 金银铜牌孰轻孰重，一目了然。 但其结果却大相径庭。 请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的

综合体，难以简单的成败来论。 英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。 而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。 成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。 离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。 但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。 而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。 因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。 只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。 最后，我方坚持，不以成败论英雄。 谢谢!为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的

是否因该以成败论英雄辩论材料

【思考】 1;什么是英雄？ 2; 为什么评价一个人是英雄？ 3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？ 4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。 5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？ 6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄（中青政治学院的正方一辩） 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？

其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄： （1）成败不能拿来作为评价英雄的标准： 因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢？ （2）英雄也不能用成败来衡量： 是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。