辩论赛经典四辩稿与辩论：讲诚信与善意的谎言 材料汇编

辩论赛经典四辩稿

(一)世纪之战胡渐彪vs黄执中同场对辩的结辩词

黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一)

胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一)

黄执中：

我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。

我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。

你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意!我为什么!?我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念，好，我知道，我不能够展露出来，可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望?我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见了面我还是会跟他去握手，我会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外，我们对外我们努力做一个好国民，公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是我在面对社会的那一刻我不要给社会有不良影响。可是当我回来，我关起门，我是里的时候，可不可以告诉我，我可不可以告诉我自己，我没有错，这不叫邪恶，每个人都是这样。我心里有个小小黑黑的储藏室，我把我自我放在里面，我并没有错，因为那是我自己。我拒绝告诉你说，我要因为社会的责任而把我自己的那部全部倒掉。我不要把我的储藏室清空，我不要让我的外头跟里头都被社会格式化的一模一样。谢谢大家!

胡渐彪：

第1 页共10 页

其实坦白说，我很同情执中内心中这种挣扎，这种苦痛，您内心中对于黑人的仇恨，对于所有成就人士的妒忌----对不起!以上言论均属由您口中说出来，我加以引述而已哈。对于您内心这种种的不满，我们都可以加以同情的了解，并且大度的包容，并且走近你，鼓励你，开导你。但是，各位，我并不能鼓励你表里不一。如果你真的是告诉自己我还要表里不一----换句话说，你正在主张的就是说我内里的妒忌，我的仇恨依然保持，可是外面我包装得好好看看，为什么呢，因为这个叫做给我保留一个属于我自己的空间----去腐烂!

各位，人的成长是什么?人的成长本来就是从坏走到好，人的成长本来就是从堕落走向前进，但是对方辩友的主张是什么呢?他告诉你说不要紧----公众人物，你反正走上台面了嘛，大家看得就是你表面的那层风光到底是怎么回事?那内里就给你一个属于你自己的空间，我爱怎么烂我怎么烂。表面上看来好像是同一回事，但是实质看来对于社会上的作用对方看到了吗?

如果今天我们真的告诉大家说全世界都认为公众人物可以表里不一，那换句话说，我们今天在脑海中要想的是什么?诶!这个表现善良的艺人，到底他内里是不是大奸大恶呢?是对方说的嘛，公众人物就不应该表里如一嘛!那我们这时候有另一个很大的问题：善良的人你应不应该当公众人好呢?要照你的理由来说，善良的人绝对不可以当公众人物，因为你越善良，你就越会为非作歹----你能接受这样的推论吗?要照你这样推论下去，越奸恶的人就越应该做公众人物。为什么呢?因为他越奸恶、他越表里不一，他做出来的行为越能够爱国爱民嘛!

各位，如果当今天我们都鼓励大家说，我们应该接受表里不一，那我们今天就应该换一副倒过来的眼镜来看台上的这些人。那个口口声声宣称要改革、要拒贪腐的人，到底是不是真心诚意，是不是应该质疑他、挑战他、批判他?还是换一种口吻人说：“啊，他做得真好，因为他表里不一啊!”;面对这一个突然间退党说加入另一个党(的人)，我们不应该去怀疑他到底骨子里头是不是贪图官位名利，我们应该说的是：

“啊，他也许是表里不一呢?我们应该学习他。”照对方辩友这种逻辑理论推论下去，我们只有两个结果任你选择：第一，全世界，我们让奸恶的人来做公众人物吧，善良的人请退一边去，你愿意吗?第二个结果，我们依然不管，我们就让人自然在台上做他要做的公众人物，我们作为一个平民百姓，就满腹疑窦地一边在猜：到底这个人是真善良，还是假善良?这还是不重要，最重要是什么----啊，面对这个人表里不一，到底我是应该批判他，还是赞美他?因为按对方辩友这种说法，公众人物应该表里不一的话，那我们应该对他大肆赞扬才对。

各位，来到今天的时代，我们都说我们资讯发达，你我看到的东西越来越多。然则，我们最大的问题不是没有咨询，我们最大的问题是，我们搞不懂真相!如果我们今天主张告诉大家说，我们随时可以表里不一，没问题!那换句话说，对于那些满口谎言的人，我们应该怎么处理?面对他们口中说出来的话，我们要怎么去追究?因为你无从追究，因为你要追究的话，你就违反你自己的道德价值标度，那就是——今天的公众人物是不应该表里如一的。说到这里，说回来，人总是人。我们今天都会有自己灰暗的一面，我们今天有自己不能解决的一面，但是，我们应该去改!而不是去盖!

(二)XX年国际大专辩论赛半决赛第二场

正方：马来亚大学科技促进人的全面发展

反方：世新大学科技抑制人的全面发展(胜方)

反方黄执中结辩

大家好!今天这场比赛打到后来，我相信我们双方都能够理解，科技有好有坏。对方辩友为什么认为他的命题可以成功。是因为他告诉我们科技这些坏处是小瑕疵，不是大问题，所以总观来说科技依旧全面发展。我们来解释一下对方说的对不对?我们都知道东方不败欲练神功，可是如果他欲练神功之后只是多了几白发，我们可以说这是小瑕疵不是大问题。可是东方不败现在的问题，如果他是欲练神功，挥刀一…那我们发觉…我们会说《葵花宝典》促进了东方不败的全面发展吗?(笑声、掌声)

其次，让我们来看看智力的发展。我方今天总共举出四项数据，告诉大家，不管是教育心理学家詹姆斯?海尔对于电脑影响学童注意力方面的问题，还是美国专家认为电脑过渡依赖造成学童创造力降低减半的问题，还是日本医学界他去论证由于用电脑造成成年人10%的记忆力严重萎缩的问题----这么斩钉截铁的论证对方辩友怎么不敢提呢?

对方辩友的另外一种说法是：对方辩友，科技虽然捅了很多篓子，可是科技也在不断补这些篓子，看来看去这些篓子我们还是要相信科技。那我们就不知道，对方辩友信心从哪里来?

我们都知道，我们今天这场辩题，我们不能够预测一百年后科技是什么样的?因为对方辩友随便你怎么说，我们只好怎么信了，我们不知道嘛。可是我们今天这场辩论比赛不是辩论对方辩友你相信什么，是辩论我们今天面对的是什么?我们今天面对这么严重的问题，很多人，他的工作被科技取代了，他没有做工作。对方辩友可以说，哎呀，那没有关系，再去找工作嘛。可是对方辩友，下岗的工人他心里不是这样想的，我们当然不是要回去过蛮荒时代的生活，可是难道我们在面对一部分人牺牲他的发展机会而成就知识新贵、白领新贵的时候，不能怀着一点怜悯之心，不能够承认我的发展是不完全的，是因为是牺牲一部分人的吗?(掌声)我们难道还要昂首阔步地说：哎呀，这是全面的发展!一看身边怎么少了这么多人，不是所有的人都跟上了，对方辩友!(掌声)

最后环境的问题，对方辩友你虽然解决了很多环境问题，可是不断捅出环境的问题。对方辩友，这些捅出的篓子你怎么办?还是只有相信科技，可是对方辩友，你让我们怎么去相信你?

所以对方辩友，科技的发展不是全面的!谢谢大家!(经久不息的掌声)

(三)第二届海峡赛世新对西交

辩题：在校大学生创业利大与弊/弊大于利

世新大学正方四辩黄执中总结陈词

大家好!有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。

今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。

各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么?一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么?历练嘛，历练嘛!(掌声)如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注?这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办?(笑声)现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆?我算这么多，人生过得有意思吗?(笑声，掌声)

我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。可是为什么浇他冷水呢?五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢?等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗?而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢?谁又知道这是得还是失呢?我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢?难道成败可以决定一切吗?

我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。我们不知道他是成，也不知道他是败。我不知道他准备的多也不知道他准备的少。我们不知道，我们只看到他想去创业这个行为。现在好了，摊在各位的面前了，我们是要去肯定他，还是否定他?我们是要去鼓励他还是打击他?我们要给他什么样的评价?

对方辨友说可是这个人的时间是有限的，人的时间会冲突的。谁不是这样呢?在坐各位每一个人解释你自己的身份谁不具有两个以上的身份呢?我们是别人的儿女我们可能是别人的父母。我们既是学生也有可能是别人的老师。我们哪一个人不具备多重的身份，哪一个人不具备多重的要求呢?而我们难道没有人能够把他做到好吗?难道我顾了这个就做不好那个吗?一个人做了孝顺的儿女就不能做好尽责的丈夫吗?显然不是吧!人生选择很多的，人生的配置很多的。有了选项，人生才更丰富这不是最简单不过的道理了吗?

我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么?逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗?没有意思嘛!因为失败的人永远比成功的人多太多了。可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆，年青的梦想都是他手上握的，都是吃不掉的。学习的经历，挫折的感叹也是丢不掉的。为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢?我们今天大家来辩论这场辩论比赛谁也没有抱着必胜的把握，而且我相信其实这十二支辩论当中大多数的队伍谁也不是以赢得这场辩论比赛或赢得某一场比赛对于这边的好与坏来作为判断的吧……过程就才是收获(时间到)谢谢大家!(掌声)

(四)影视作品中的方言倾向值得提倡(顺爽杯，半决赛，华中师范大学vs武汉大学)

正方华中师范大学四辩：邓哲

对方辩友从一开始就说要判断提倡不提倡、值得不值得得看利弊的权衡，可是从头到尾对方辩友给出量化的标准、量化的比较了吗?没有一个具体的比较考量，为什么会匆匆忙忙地得出这么一个结论呢?其原因在于对方的论证框架中有一个倾向、一个根基。

对方辩友觉得一说倾向就会泛滥，一说提倡就到极致，那这个世界还有什么是可以有倾向可以提倡的?因为“过犹不及”是基本的常识嘛，我们怎么可能去鼓吹一个反常识的价值呢?如果不以一般性情况为前提，我们的讨论何以展开?

对方辩友以文化的沟通为最终的价值诉求，这本来没错，但对方辩友是不是有些绝对化了?请大家想一想，沟通是不是以所有个体的充分表达表现为基础的?达成沟通之后是不是终究

还是要走向多元的?任何对单一标准体系的追求都会使其它珍贵的价值和文明被牺牲，这难道不是历史反复教给我们的吗?

扰乱人们思想的不是事件，而是对事件的判断。今天我们双方讨论提倡不提倡、值得不值得，其实归根到底也就是个态度问题。现在这个倾向摆在大家面前，我们给它一个什么样的评价?

我们再来解读一下方言倾向。通常的角度是影视表现手法的丰富，它有助于提升理解的深度。另一个角度是亚文化势力的扩展。方言因其文化基因成为亚文化主体的标志和精神家园，我们要不要在大众传媒中给它一席之地、给它说话的机会、给它展示的舞台?我们要不要在公共空间中支持它实现自我认同与自我提升?一种不承认边缘文化丰富性的文化注定要遭到诅咒，而这种文化多元化的互动与激励才正是我们文明长盛不衰的内在机制。那么我们给它广阔空间有没有价值?我们肯定和鼓励它有没有意义?

光，只有通过人眼，才能称为明;通过人心，才能称为亮。这本来只是创作者自己和市场的事，为什么会被大张旗鼓地讨论?这是不是反映了我们的文化焦虑感?全球化的强势扩张，给我们的乡土文化造成了很大的压力和刺激。于是我们对自己是谁可能还很清楚，但却已不再自信。

历史不是衣服，而是肤色;长在身上，谁也脱不掉。本着文化繁荣的理念，我们主张提倡方言倾向，就是要关注现实、立足本土、保护文化生态、让文化回到民间。对，民间。他们从来没想过要承担什么，但他们承担了一切，他们不知道原来自己就是这个时代的影子。他们发出的声音或许各不相同，但他们讲的都是一种语言，那是我们中华民族自己的语言。

辩论：讲诚信与善意的谎言材料

一辩陈词:

主席，评委，对方辩友大家好！

讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。

第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点）

第二：请对方辩友多点理性少点感性。对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多！在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧！不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中！啊”

第三：在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢？首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判

其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。

再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊！

最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊！所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。

攻辩(2辩)：

第1方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？是的。

2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗？这需要大家的评定吧！！！

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊！

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没

有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢！

攻辩（3辩）

方案1

1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？没有。

2：真的没有吗？那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗？从医学上是这样的吧、

3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。

4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗？善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗？

他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊！5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊！就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊！你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。

攻辩小结自由辩论：

1：

对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了？”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢？

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗？

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢？

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗？

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊！

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗？

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信！对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗？

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗？一旦这火烧了起来，您又如何自处呢？

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢？

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗？？善意的谎言遵循了客观事实吗？

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢？

12：

善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢？

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢？

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊！作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展！

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗？为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢？难道对方没有听过曾子杀猪教子吗？曾子不仅是在教育妻子，更

是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊！

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊！不说谎就不能善了吗？

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗？就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗？

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊！请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊！

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢？对方辩友，您是在人身攻击吧！ 20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！

21：诚信要求我们说实话！

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具

有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有

因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊！

四辩陈词:

莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。

首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊！！

其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊！

再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让我方怎能认同呢？对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊！

善意的谎言辩论会正方辩论词

善意的谎言辩论会正方辩论词 我们正方的观点是：要诚信，不能撒谎. 这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克吐温以前说过这样一段话：“当 你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友 感到释然。”所以，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。 即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相对的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 我们认为区分事物首先应先从定义入手实行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的 意思。从善意的谎言词组结构入手实行分析，因而善意的谎言本质上 就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存有一定 的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量， 善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，不过依 然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。 善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方 的伤害会更深。而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨 也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意 的哪些是恶意的了。 比如说你的朋友画了一幅很难看的画，你说他画得很好看的话，那么 他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得 不好，并教他在哪些地方实行改正的话，那么他就会避免一些不必要 的尴尬了。 不精不诚，不能动人。通过上述多方面的分析，我们认为善意的谎言 作为谎言必然会有碍于诚信。既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

生活中可以说善意的谎言辩论会

生活中可以说善意的谎言辩论会 篇一 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言

来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗! 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗! 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗! 所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。 我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，

善意的谎言辩论稿

辩论稿 正方]: 主持人、各位评委，大家好！ 今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言 加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 [主持人]: 请正方二辩发话 [反方]: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。 [主持人]: 请正方三辩发话 [正方]: 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 [主持人]: 请反方三辩发话 [反方]: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。 [主持人]: 请正方四辩发话 [正方]: 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪

生活需要善意的谎言辩论稿(反方)

生活需要善意的谎言辩论稿（反方）生活需要善意的谎言辩论稿，反方， 生活中需要善意的谎言辩论稿(反方) 1. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女,同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实, 难道您还要指责善良、崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子,从病榻前吨泪的安慰到委婉拒绝时的客套,从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张,但它们都没有那么可怕,让对方辩友谈“谎”而色变。 2. (对方一辨论述中,指出当一个人面对两种义务时,当彼此矛盾时,要缓解另 一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言不诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论,善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?) 请对方辩友注意,我方一辩已清楚陈述,谎言本身应具有欺骗的功能,叧有恶意谎言才是出于欺骗,请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。 3. 善意的谎言不诚信是不同范畴的道德规范,不会发生矛盾,就像汽车不会撞 上飞机一样。诚信:信,中国文化中“信”不“义”构成“信义”,是一种人文精神,做人的准则。“信”不““诚”相连,形成“诚信”这一道德规范,是泊来品,近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念,人不人各种的关系都是契约关系,在这样的社会中,诚信是社会道德的最底线,我国建立市场经济后,要建立规范的有序的市场,诚信也就成了最重要的准则。所以,现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。 4. 善意的谎言,从出发点和结果看各种各样的善意的谎言,都是为了保护对方 的情感,维护对方的心理健庩和愉悦,是一种人文精神。由于善意的谎言的存在,世界变得更美好,更温馨,更和谐,世界才会充满爱,充满阳光,儿童健庩成长,老人尽享晚年,病人充满希望。所以,这是两个不同领域的道德准则,不会相互冲突,相互矛盾,善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言辩论赛反方材料

善意的谎言辩论赛反方材料 善意的谎言辩论赛反方材料 马克吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”心理学专家们也说：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言. 一,善意的谎言是无碍于诚信的,先说说我们国家: 上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家

领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井….. 二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子: 看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么? 一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由XX多名志

善意的谎言辩论会反方辩论词大全

开头： 谎言之所以称为谎言，是由于它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人假如常常有谎言流与口中，从而往哄骗他人，长此以往，他便会失往人们的信任。就犹如《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，天天都喊狼来了以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立往面对，自己往承受，再怎样喊叫也杯水车薪，也不会有人再来帮助他。由于，可能来帮助他的人已习惯了他的喊叫，以为又是他在逗你玩呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的谎言，还有个定语善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。善意的谎言是人们对事物寄托的美好愿看，是人们仁慈心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝热意，是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会往追究它的可信程度，即便听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会往努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是歹意的!善意的谎言,它的动身点是好的,是在撒谎的同时到达善意欺骗时,而不能不编造出来的谎言. 善意谎言态度动身点： 第一：善意的谎言是出于仁慈的动机，以维护他人利益为目的和动身点。尽人皆知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包括与特殊性当中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并不是恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而歹意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身仁慈的人在某种状态下***说出的谎言是善意的，这类谎言对主体来讲是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何假装，如何甜言蜜语，如何挖空心思为自己歹意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有歹意目的性。明显，善意的谎言无碍诚信。 第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。 一个身患尽症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生医治，相信在坐各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是歹意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人以为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊! 广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至因而否诚信，关键在与哪一种谎言。 一句在不直接伤害寻求者基础上表达谢绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失看的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的他人头破血流，自己也遍体鳞伤。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤***相间而是围上树皮草叶了不是吗??? 第三：善意的谎言固然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体题目具体分析。 诚信之所以得到大家的推重，是由于它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，仿佛有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是由于说出真话有碍仁慈的原则。 善意的谎言与诚信，实际是对峙同一的关系，而那种所谓的违反恰恰为诚信提供了有益的补充，其实不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，其实不有碍大家的通行啊! 第四：没有谎言的世界犹如没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信其实不即是我们提倡它，其关键在于度。 陈词： 说谎是甚么?假如不分青红皂白就定义为：不实事求是，说谎话，夸大，掩盖，曲解事实***。那我们的生活就布满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸大的言辞，就连文学作品本身同样成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样掌控这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会令人们的感情变

善意的谎言辩论会正方事例

善意的谎言辩论会正方事例 一般我们辩手都要为自己的观点添加实例，下面是小编搜集整理的善意的谎言辩论会正方事例，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目！ 善意的谎言辩论会正方事例一春秋战国时，秦国的商鞅主持变法。为了树立威信，商鞅下令在都城南门外立一根三丈长的木头，并许下诺言：谁能把这根木头搬到北门，赏金十两。围观的人不相信如此轻而易举的事能得到如此高的赏赐，结果没人肯出手一试。于是，商鞅将赏金提高到50金。重赏之下必有勇夫，终于有人站起将木头扛到了北门。商鞅立即赏了他五十金。商鞅这一举动，在百姓心中树立起了威信，而商鞅接下来的变法就很快在秦国推广开了。新法使秦国渐渐强盛，最终统一了中国。 这就是诚信的好处。 善意的谎言辩论会正方事例二“烽火戏诸侯”这个故事大家肯定听说过。周幽王为了讨宠妃褒姒的一笑，竟下令点燃20多个烽火台上的烽火。诸侯们见到烽火，率领兵将们匆匆赶到，当弄明白这是一个谎言时，愤然离去。第二年，外兵来攻打，烽火台点亮但诸侯们却不愿意在上当了，便不再派兵前来救援。结果幽王被逼自刎而褒姒也被俘虏。 一个“立木取信”，一诺千金;一个帝王无信，戏玩“狼来了”的游戏。结果前者变法成功，国强势壮;后者自取其辱，身死国亡。可见，“信”对一个国家的兴衰存亡都起着非常重要的作用。 这便是一个善意的谎言。为了取得褒姒的笑容，竟破败了一个国家。 善意的谎言辩论会正方事例三济阳有个商人过河时船沉了，他抓住一根麻杆大声呼救。有个渔夫闻声而致。商人急忙喊：“我是济阳最大的富翁，你若能救我，给你100两金子”。待被救上岸后，商人却翻脸不认帐了。他只给了渔夫10两金子。渔夫责怪他不守信，出尔反尔。富翁说：“你一个打渔的，一生都挣不了几个钱，突然得十两金子还不满足吗？”淦夫只得怏怏而去。不料想后来那富翁又一次在原地翻船了。有人欲救，那个曾被他骗过的淦夫说：“他就是那个说话不算数的人！”

善意的谎言辩论赛稿范文

善意的谎言辩论赛稿范文 我们的辩论赛稿件是要提前去准备好的，下面是搜集整理的善意的谎言辩论赛稿，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 善意的谎言辩论赛稿一 谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友，还有在场的各位观众，大家下午好，今天我很荣幸能站在这里向大家阐述我方的观点，我方的观点是“善意的谎言有碍诚信”! 何谓诚信,现代汉语词典中对诚信的解释为:诚实,守信.诚信就是求真,就是追求正义.古人说”真者”.精诚之至也,不精不诚,不能动人.何谓谎言,就是不真实的,骗人的话语,而何谓“碍”，就是妨碍，阻碍。 可以看出谎言明显的背离了求真的原则,是与诚信相悖的行为.是有碍诚信的。 谎言分为善意的谎言和恶意的谎言, 从定义入手进行阐述,善意的谎言就是好意的但不真实的话语,从词组结构入手进行分析,善意的谎言属偏正短语,”善意的”只是对”谎言”的一个修饰,其中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言. 现代心理学研究指出，善意的谎言分为两种种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言.所谓客体善意谎言,是出发点完全为了对方利益的善意谎言,它较多的陈述善意撒谎的客体的情况,例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明,让他得到自信心.这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽,是一种慢性毒药.但随着时间的推移，它会慢慢的腐蚀人们的诚信系统，不诚信的理念就会藏于他们的潜意识，而“为人家好”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。 而所谓主体善意谎言,是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言,它较多的陈诉善意谎言的主体的情况.例如有个小孩子上课没认真听讲,回家后

他妈妈问他有没有认真听讲,但他不希望妈妈责备他,也不希望妈妈伤心,因此撒谎说认真听讲了,这主体善意谎言破坏诚信比较明显,是一种急性中毒。 但无论是哪种善意的谎言,它本身都是谎言,这是无庸质疑的,尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信. 善意的谎言其动机虽然为善意的,但是如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康，善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违诚信的实质行为，就是说谎，所以不管善意谎言的目的和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。 而且因为其本身存在一定的不确定性,当谎言被戳穿,受骗者知道真相时,伤害会比一开始就告之真相伤害要深的多!并且说善意谎言的人,认为谎言是善意的,就心安理得,因此,有了第一次,就很可能有第二次,这毕竟是谎言,人一旦习惯下去,谁能知道,下次的谎言是善意还是恶意的呢? 谎言就是谎言,即使加之以善意,一样是自欺欺人,因此,我方坚信无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然有碍于诚信,即”善意的谎言有碍诚信”,谢谢大家! 善意的谎言辩论赛稿二 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，

善意的谎言辩论会正方反方资料

正方： 谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言 流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中 的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去 面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的 人已经习惯了他的喊以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。反方：善意的谎言是 一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎 言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对 敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！ 不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的 时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 下面我们来举个例子，曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。 正方“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”反方“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。” 反方其实善意的谎言根本就无碍于诚信，不要再认为善意的谎言会碍于诚信的问题了，因为只要 你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？

诚信与善意的谎言辩论会!正方!49291精编版

[正方]: 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 [反方]: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，请问对方辩友：有谁会应为善意的谎言而去怀疑别人呢？。 [正方]: 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 [反方]: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？ 请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。 [正方]: 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

诚信与善意的谎言辩论稿(反方)

Word文档仅供参考 Word文档仅供参考诚信与善意的谎言辩论稿（反方） 大伙儿好!我特别遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一具本质的解释。你们所说得都不过浅层理解! 我们知道，人们身处在那个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一具义务凌驾于另一具义务之上时，就要缓解另一具义务。所以，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。 对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也确信这些效用和好处，我们也确信你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万别要忽视，经过善意谎言获得的效用和好处，终究依然要以牺牲诚信为代价的。本文来自织梦 相信大伙儿也听说过机会成本吧!算是说，你做了某件情况，就失去了并且做其他情况的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这算是善意谎言的机会成本! 此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。 所谓客体善意谎言，是动身点彻底为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的事情，例如赞扬一具智力低下的孩子说他很聪慧，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。 所谓主体善意谎言，是动身点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的事情。例如一具小孩子上课没仔细听说，回家后他妈妈咨询他有没有仔细听说，但他别希翼妈妈谴责他，也别希翼妈妈难过，所以撒谎说仔细听说了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。 对方辩友得出善意谎言无碍诚信那个错误认识，无非算是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所妨碍，你们没有透过现象看本质，没故意识到那是一种慢性中毒。 什么原因客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是可不能直接被人们所感知的，而随着时刻的推移，它会渐渐地腐蚀人们的诚信系统。别诚信的理念藏于他们的潜意识，而为人家好!这句话就会成为他日后破坏诚信的心里借口。 基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信! 感谢大伙儿!

善意的谎言辩论赛正反方观 点

善意的谎言辩论赛正反方观点 反方：不需要善意的谎言 谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言 作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义 有人在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全悲道而弛的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.

善意的谎言辩论会反方问题

善意的谎言辩论会反方问题 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。下面是搜集整理的善意的谎言辩论会反方问题，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 善意的谎言辩论会反方问题一 1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢? 2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。 3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。 善意的谎言辩论会反方问题二 善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。

父母的一句谎言，让涉世不深的孩子脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生…… 善意的谎言不会玷污文明、更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次继续努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。 这种谎不是欺骗更不是居心叵测，这种谎言是理解、尊重和宽容，具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 虽然说谎有一定的不好，可是瑕不掩瑜，聊胜于无。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生… …

善意的谎言辩论赛反方材料

善意的谎言辩论赛反方材料 2018-09-19善意的谎言辩论赛反方材料说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.一,善意的谎言是无碍于诚信的,先说说我们国家:上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,

最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由XX多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由XX多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数,在此伊人不一一列举,事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的……善意的谎言无碍于诚信谎言”之所以称为谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。

善意的谎言辩论会反方总结陈词

善意的谎言辩论会反方总结陈词导读：本文是关于善意的谎言辩论会反方总结陈词，希望能帮助到您！ 下面，我将就我方立场进行总结陈词。 第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。 众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下被逼说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。 第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。 一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。 一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗??? 第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。 诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。 善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊! 第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。 我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。 说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有

诚信与善意的谎言辩论稿

诚信与善意的谎言辩论稿 辩论稿-善意的谎言有碍诚信（反方）： 大家好！我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解！织梦内容管理系统 我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。 对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。本文来自织梦 相信大家也听说过机会成本吧！就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本！ 此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。 所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。 所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。 对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。 为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢？该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。 基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信！

讲诚信与善意的谎言辩论会反方辩词

说理、为生活中有时需要善意的谎言。其实善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗，更不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的原动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动！善意的谎言能让人找到用笑面对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝的希望。善意的谎言让人重拾自信，有时还能救活一个即将精神崩溃的人。善意的谎言能燃起人们希望的的火焰，谁又能说它不是善意的呢？

说理、文学作品中都有一些小说是编造的，你能说这些都是谎言吗？说理、如果开诚布公直截了当是种错误，我选谎言。如果真情告白坦率无忌是种伤害，我选谎言。如果是为己为人不再痛苦不再忧伤，多点谎言又有何妨？说理、今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。说理、谎言为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。谎言有两种，一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意欺诈，必

然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意隐瞒和恶意欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。说理、当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。说理、善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础

讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料

讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料 讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料 谎言之所以称为谎言，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊狼来了以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在逗你玩呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的谎言，还有个定语善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。善意的谎言是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。说到谎言，我敢说我们从小到大没有人没说过谎的。是的，人人都说过谎,只是有的谎言是善意的，而有的谎言是恶意的!善意的谎言，它的出发点是好的，是在撒谎的同时达到善意欺骗时，而不得不编造出来的谎言。善意谎言立场出发点：第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下被逼说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。 一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不