马克思韦伯的官僚制度是否过时了

马克思韦伯的官僚制度是否过时了

马克斯·韦伯，德国的政治经济学家和社会学家，他被公认是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。韦伯在学术上的贡献可以说是全方位的，在多个学科都有广泛而深远的影响。除了社会学以外，哲学、政治学、经济学、法学、管理学、历史学，乃至宗教与艺术等多个领域，都有韦伯的大名。代表作《新教伦理与资本主义精神》。其学术成就之宏大精深，影响之深远，在社会学界乃至整个世界社会科学理论体系上都是空前绝后的。

韦伯于20世纪初提出了官僚制理论（也称为科层制理论）。所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。在现代，由于官僚组织在实际运行中了种种问题，有些人开始质疑韦伯的官僚制，人们把责难的目光不约而同地投向韦伯。在许多人眼里，官僚组织已经成了机构膨胀、效率低下、管理僵化、精英集权、否定民主的代名词。认为随着社会的变迁这种制度已经过时了，已经无法适用于现代社会的行政制度。对于这种看法，我认为，虽然社会各方面条件发生了巨大的变化，但是韦伯的官僚制度没有过时，他的官僚组织理论生命力至今尚存。

我认为分析韦伯官僚制的内容可以主要从两个方面来看：权威结构理论与组织类型分析、官僚制的基本特征。

从第一个方面来看，韦伯把权威结构与组织类型分为三个，即神秘化的组织、传统组织以及合理化——合法化组织。神秘化组织是一种魅力型权威，这种权威又可称之为超人权威或神授权威魅力型权威的核心是个人崇拜，它的基础是领袖个人的超凡魅力。传统组织顾名思义就是一种传统型的权威，它是依靠传统的习惯与惯例为权威的基础的；它是一种最古老的权威形式，来自于习俗、惯例、经验、祖训等等。它的本质其实就是“顺从”。合理化——合法化组织是一种法理型权威，这种权威又可称之为法定权威。法理型权威以规则为统治的出发点和最终的归宿点，只有根据法定规则所发布的命令才具有权威，人们普遍遵守规则、信守规则，规则代表了一种大家都遵守的普遍秩序。组织内部的各项规划即制度取向的权威是其基础。可以看出，三者的区别是很明显的，各自有各自的特点。合理化——合法化组织是现代社会最为普遍的权威类型，而其他两种权威最终会向这种权威演变。

从第二个方面来看，韦伯的官僚制度的基本特征主要有六个方面，即职业化、等级制、规则化、非人格化、技术化、公私分明化。我认为，在这其中，最突出的特点是等级制和非人格化。等级制的显著表现就是它的层级节制的金字塔公权利体系。对于非人格化，韦伯自己有详细的介绍：“官僚制作为美德赞扬的特性是：它成功的从解决职务上的事务中，排除一切爱憎和一切纯粹个人的、从根本上说一切非理性的、不可预计性的感觉因素。”

对于上述两个方面的分析，我认为就可以推翻“马克思韦伯的官僚制度已经过时了”的观点。从现代行政组织发展的特点及其过程来看，它也具有韦伯描述的特点。韦伯建立了对科层制的全新的学理分析模式。他综合运用哲学、历史学、社会学、政治学全方位地、动态地讨论这一问题，使得科层理论在较多的向度上展开，表现出他的这一理论的确呈现了深入厚重而又富于延展性的特点。现代的行政管理制度可以从中吸取非常多的经验及优点。它契合了人们从系统论和政治

生态学的角度追究科层主义的风气。另外，这种理论稳定、科学、高效，职责明确，是绝大部分组织采取的组织方式。

虽然韦伯的官僚制度没有过时，但是为了现代行政管理制度的长远发展，我们也应该正视这种制度的缺点，从中吸取教训，更好的促进行政管理制度的完善。韦伯的官僚制在很大程度上只是一种理想化或纯理性的组织制度，在现实中有很多难以实现的条件；它妨碍个人的成长和个性的成熟，鼓励盲目服从和随大流；它的内部交流和沟通受到压制，不能充分利用人力资源。对于这些缺点，这就需要革新韦伯的官僚制理论，改变它的不合理的地方。这需要我们在行政管理的实践中慢慢摸索与探究。

总的来说，我认为韦伯的官僚制理论的优点是大于它的缺点。在当今社会，我们不能因为它存在的缺点就否认其合理之处，认为它已过时。我们所要做的，就是吸取该理论的精华，避免出现它的不合理之处。更重要的是，创新这种理论，更好的推动当代行政管理理论和实践的发展。

中国传统特权官僚制度

中国传统特权官僚制度 作者：老知青 来源：中国选举与治理网 时间：2011年01月19日 秦始皇统一中国，建立帝制，短短十多年间，鼎新革故，为后世留下了许多恒久的遗产，其如开灵渠、筑长城、修驰道、统一文字及度量衡等，莫不脍炙人口，彪炳史册。而秦始皇还有一项更为卓绝恒久的建树，远比上述一切的总和还要伟大，那就是为后世留下了一整套官僚特权制度。这是一座权力的金字塔，极其稳定，无比坚实，经过历朝历代的不断整治加固，它巍然屹立于世两千多年而不倒，每一次被人民大起义砸烂之后，它都能奇迹般恢复重建起来。 中国官僚特权制度，两千多年来一直是中国特权专制社会的骨骼与基干;而中国官僚特权阶级，也一直是中国特权专制社会最主要、最强悍的统治阶级。只有彻底认清了这一特权专制制度和这一特权阶级的本质与特性，我们才能真正弄清中国两千多年来的历史面目，从而更好地把握现在，走向未来。 以下就分八个方面，对此作一些剖析点评： (一)、群体庞大，耗费惊人 中国自秦汉以降，官员之多、之滥，机构恶性膨胀之难以遏制，尤为历代史家所诟病。据宋史记载，王安石施行变法，一次就裁减冗员十九万人。据此作粗略估计，北宋在编官员的总数，起码应跟当时一百多万的常备兵总数相当。宋代版图不大，全国人口至多不超过一亿;官员所占比例如此之高，在一个生产力低下的农耕社会里，民众负担之沉重，可想而知。又据汉代史料记载说：“汉宣以来，百姓赋钱，一岁为四十馀万万。吏俸用其半，馀二十万万，藏于都内为禁钱。”这就是说，当时官员的薪俸，已占到了国家财政收入的一半还多。 而以上两条史料，还只是官方统计数据。实际上，各郡县的地方官僚们，还要聘用大量的书办、杂役之类编外人员或曰临时工，这些人的薪酬及日用开支，还要靠向百姓摊派苛捐杂税来满足，所以民间负担之沉重，可谓超乎想象。 (二)、机构重叠，多生弊端 中国的官僚制度，从构建之日起，就确立了从中央到郡、县、乡、亭(里)的四级或五级垂直对口管理体制。这一体制在后来虽稍有变动，但基本的框架却一直沿袭了下来。在一个地域辽阔、人口众多的国度，这种金字塔式的权力结构也许是一种唯一的选择，因为它确实有利于君主的集权和国家的大一统。

试析马克斯_韦伯关于官僚制与民主化的看法

第28卷第2期2012年6月 沧州师范学院学报 Journal of Cang zhou Normal University Vol.28,No.2 Jun.2012试析马克斯#韦伯关于官僚制与民主化的看法 王小林 (陕西师范大学政治经济学院,陕西西安710062) 摘要:官僚制理论的创造者马克斯#韦伯认为,官僚制作为工业社会乃至更为长期的人类社会的一种组织模式具有不可逆转的历史趋势。官僚制的悖论也因此而产生,其作为一种理性的组织制度,对于工业社会的进步、组织效率的提高都有着重要作用;同时,官僚制重要性的提升必然伴随着官僚权力的扩张,这对于民主将会产生极大的损害。现简要分析马克斯#韦伯官僚制的价值取向,以及马克斯#韦伯对于民主化的危机所产生的看法,以引起对我国政治体制改革的思考。 关键词:官僚化;民主化;议会化 中图分类号:D091文献标识码:A文章编号:2095-2910(2012)02-0020-03 在2012年/两会0上,国务院总理温家宝指出:没有政治体制改革的成功,经济体制改革不可能进行到底,特别是党和国家领导制度的改革。其中,防止官僚作风与提高民主程度成为当今马克思主义中国化过程中的攻坚问题。 关于科层官僚的支配问题,马克斯#韦伯(以下简称韦伯)作为重要的思想家,与马克思的许多理论、看法截然不同。马克思认为社会发展到一定的阶段,人类的自治将会到来,将会从他人的支配中解脱出来,实现真正的自由;韦伯却认为官僚制的发展,最终将会蔓延到人类社会的各个层面,其势力之大、发展之快将会远远超过我们的想象。 一、对科层支配问题的不同看法 (一)马克思对科层支配问题的看法 马克思主义观点认为,科层官僚支配是作为受到一定的经济制约的阶级状况在政治上的反映。马克思从世界史的角度对科层制的特征与范围进行分析:就像人类社会的发展是日渐疏离的过程,生产力的发展促使社会的两极化产生,从而阶级斗争极端化、社会化的速度越快,科层化的倾向也就越是明显。这一趋势不仅会在国家的领域内产生,而且会渗透到社会的各个部门,从而使早期的无政府的资本主义被改造为组织严密的后期资本主义。马克思看到了在经济领域的集中化与自主化,认为在军事以及官僚体制方面,国家权力的集中化与自主化也将会发生。但是,整个科层官僚化的过程只不过是技术上的成熟的表现,其仍然不能摆脱政治、经济条件的限制。 马克思认为,资本主义的政治领导者具有两面性的特点,一方面,由于具体事务的复杂性,其作为不可或缺的调解者,在社会矛盾的处理等方面具有独特的作用;另一方面,作为一个掌握着国家权力的领导者,运用手中的权力作为阶级压迫的工具,以便堂而皇之地实现一个阶级对另一个阶级的剥削。从政治方面延伸到经济方面,资本家既是工厂的管理者,又是承担处理复杂问题的仲裁者,而更重要的是谋取经济上的剩余价值。这样的两面性怎样能使人与人的支配降低到技术需求的最低程度以内?马克思认为,只有到了人类可以对于自然完全可以支配的时候,物化的剩余物便会消失。而要实现支配的最低限度,首先就是要在社会的整体层面,引进公社式的自我管理制度。这种制度将领导的功能降低到纯粹的技术需要,被马克思认为是有效率的且是合理的。因此,马克思认为,官僚支配的趋势可以得到逆转。 (二)韦伯对科层支配问题的看法 几十年之后,马克思的这种认为社会组织层面 收稿日期:2012-02-20 作者简介:王小林(1979-),男,陕西乾县人,陕西师范大学政治经济学院思想政治教育专业2009级硕士研究生,河北沧州实验高级中学教师。 # 20 #

如何看待马克思主义过时论

如何看待马克思主义过时论 马克思主义不但没有过时，而且是正在繁荣发展。 一、现代人类自然科学和社会科学的发展，不断地在证实着马克思主义的客观性和实在性。 马克思从创立学说的一开始就旗帜鲜明地反对任何教条主义，极力反对把他们的思想教条化，因而从来不否认自己的某些论断过时的可能性，也从不讳言自己的预测可能失误。人们总是在一定条件下认识事物的。条件往往就是认识的界限。因此，马克思某些论断的过时或预测的失效是完全正常的，符合人类认识规律。但是承认马克思个别论断的过时不同于马克思主义“过时论”。后者不是针对马克思、恩格斯的某个具体论断和个别结论，而是针对整个马克思主义科学体系，因而是荒谬的。 理论的发展是辩证的。凡是追求永远不变的最终体系的理论，都会或迟或快“寿终正寝”。而正因为马克思、恩格斯敢于宣布自己的某个论断过时和错误，从而在总体上保持了这一学说的科学性和生命力。随着群众实践和科学技术的发展，无产阶级革命家和马克思主义理论家不断为这个理论肌体注入着生命活力。恩格斯和列宁都强调马克思主义者要以马克思的态度对待马克思主义。这就为创造性地发展马克思主义，永远保持马克思主义的生命力树立了一个光辉的样板。 马克思主义理论不是马克思个人的产物，而是人类科学发展到一定阶段上的必然产物。现代人类自然科学和社会科学的发展，不断地在证实着马克思主义的客观性和实在性。对马克思主义就好比，我们不能说数学中的勾股定理过时了一样。问题的关键在于，我们对马克思主义实质的认识，与马克思主义的实质还存在着一定的差距。我们往往是把马克思主义当成教课书在研究，而不是把马克思主义当成社会科学在研究，这是造成对马克思主义认识差距的关键。当前，有一些人打着“与时俱进”和“创新”的旗帜。认为马克思主义过时了。其实这种认识本身就说明，对马克思主义认识的偏差。马克思主义不是预言，也不是单纯的什么观点。马克思主义是以大量的自然科学和社会科学为基础，建立起来的科学的认识论和方法论。随着人类社会的不断发展，人类可以在它的基础上，不断地深入和扩展，但无法否定它。这也是至今为止，世界上没有人能系统地否定马克思主义的原因。往往人们否定的，只是人们“认为”的马克思主义。这只能说明他们根本了解，马克思主义到底是什么。而只是教条地背几句马克思主义中的谋些话。特别是马克思主义，常常被一些人为自身的目的而编成的解释，就更不能反映马克思主义的本质了。也有一些人，为了自身的谋种目的，而找出一些马克思主义的论点，经过断章取义后进行批判，以提高自身的名利。 二、马克思主义的生命力，在于它的科学性。 马克思主义的生命力，在于它的科学性。马克思主义的科学性，在于它能够真实地、本质地反映自然和人类社会的客观实在，及其发展变化的客观规律。科学是马克思主义生命力的根本，也只有科学才是最具有生命力的。科学只能用科学的态度去认识，才可能认识它的本质。马克思主义是不是过时了，问题并不在马克思主义本身，而在我们能不能科学地认识马克思主义的基本原理，科学地运用马克思主义的基本原理，认识和分析今天人类社会的现状和本质。 三、马克思主义为什么不会过时 1应该区分马克思主义创立的历史条件和它的历史使命与研究主题 正因为马克思恩格斯肩负着无产阶级和人类解放历史使命的目的从事写作，因而科学性是它的首要要求，他们不是停留在资本主义的表层，不是对资本主义社会现象的描述，而是着力于通过现象把握资本主义社会发展的本质和规律。这样，他们终生从事艰苦的大量的科学研究工作，并取得了划时代的成就。恩格斯说过，“马克思在他所研究的每一个领域，甚至在数学领域，都有独到的发现，这样的领域是很多的，而且其中任何一个领域他都不是浅尝辄止。”自由资本主义阶段的认识条件，可能会给马克思恩格斯对材料的运用和理论视

韦伯的官僚制与官僚主义

韦伯的官僚制与官僚主义 提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。 首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。而官僚主义则有不同的定义。［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。 18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。而官僚制也一直发展至今。 对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。而事实也确实如此。现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。 我认为，官僚主义是官僚制的衍生品，当官僚制沿着非理性的方向发展时，就会显示出官僚主义的种种弊端。韦伯所提出的现代官僚制虽然讲求科学和理性，但他所说的理性是一种工具理性，过于追求组织的行政效率，弱化了组织成员的独立人格，这样会产生很多问题。［6］就像西蒙所说：“我们发现理性完全是工具性的，它不能告诉我们去哪里，顶多告诉我们怎么去。它是一只供租用的手枪，能服务于我们的目标，无论好坏。”可以说，官僚主义是官僚制在运作过程中出现的失误，是一个很大的漏洞。我们不得否认的是，官僚主义的出现与官僚制有密切的联系。 但是，官僚制却不是官僚主义产生的唯一条件。当我们思考一个事物的产生条件时，往往会联想到这个事物所处的时代背景以及各种主客观条件。官僚主义也是如此，官僚主义的产生有其特殊的社会政治、经济、文化方面的原因。以下，我将以中国为例，对官僚主义的产生条件作进一步的分析。 ［1］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察 ［2］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察 ［3］《官僚制的伦理困境及其重构》池忠军，知识产权出版社，2004年 ［4］《论官僚主义长期存在和难以消除的历史原因》饶学开，广西大学学报，第29卷增刊 ［5］《官僚主义现象的组织社会学研究》杨建荣，出自时事观察 ［6］《基础与困境：现代性视角下的西方官僚制》金太军，顾茜茜，出自《理论探讨》第148期

高考利与弊论文

高考取消“文理分科”的利弊 2014年秋季开学，我们的教育部就郑重其事地发布了新的教育改革：取消文理分科，艺体特长不加分。我在网络上看到很多人仅仅因为这么一点改变就欢欣雀跃，仔细想想，我们的教育真是可悲。我们的教育体系兵根深种，根本不是改革高考--这种技术手段能解决的。我们大学的问题是“行政管教师”、“科研重于教学”,我们应该学习美国培养学生的“思辨和实证”能力。 高中生：两依据一参考综合素质要求高 本次高考改革旨在改变唯分数论、一考定终身的现状，实现学生全面发展，更好地发挥好高考指挥棒的作用。据旦智塔介绍，本次改革可以说是按照“两依据一参考”的标准，对学生的综合素质提出了更高的要求。所谓“两依据”是指学业水平考试和统一高考成绩，“一参考”是指综合素质评定。 学业水平考试主要检验学生学习程度，考试范围覆盖国家规定的所有学习科目，引导学生认真学习每门课程，避免严重偏科，同一科目有两次考试的机会。考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变，不分文理科，外语科目提供两次考试机会。计入总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据报考高校要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择，每门课程学完即考，考试“一门一清”。综合素质评价主要反映学生德智体美全面发展情况，学校将建立规范的学生综合素质档案，客观记录学生成长过程中的突出表现，注重社会责任感、创新精神和实践能力，是学生毕业和升学的重要参考。此外，旦智塔介绍说本次改革值得关注的是今后家务劳动会计入学生的家庭作业，老师可以布置学生力所能及的家务劳动，家长和学校配合监督，培养学生的动手能力和责任意识。如此一来，可有效改变偏科现象，提高学生的综合素质。 学校：师资结构和管理方式或将发生改变 取消文理分科，对学生来说是一种全新的改变和挑战，对高中学校和老师来说也是一种挑战。这次变革或将催生我国高中师资结构和高中教育管理方式的变革。 现行的高中教育管理模式是以教学班为单位，一个教学班一般来说有50人左右，配备固定的各个科目老师，并配备班主任对学生的日常学习和生活进行管理。取消文理分科后，除语数外三门课外，其他科目学生均可自由选择，一个教学班的学生选择的课程必然不会完全一致。这样一来，完全以教学班为单位的管理方式必然面临着挑战，要应对这种挑战，变革势在必行。朱万存说对学校来说这是一次巨大的变革，也是高考制度建立以来的首次大的

韦伯官僚组织理论

韦伯的官僚组织理论 一、个人简介 马克思·韦伯（Max Weber，1864-1920），德国学者，与马克思、涂尔干齐名，并列为现代社会学的奠基者，公认的社会学三大“奠基人”之一(另外两位为迪尔凯姆、齐美尔)。其对西方社会的影响是巨大的历任析林、弗莱堡及海德堡等大学教授。一生著述甚多，以《宗教社会学论文集》及《经济与社会》等最为重要，以《新教伦理与资本主义精神》等最为国内读者所知晓。 韦伯1864年4月21日生于埃尔福特，1882年入海德堡大学学习法律，1883年在斯特拉斯堡服兵役一年，1884年入柏林大学攻读法律。完成并出版讲师资格论文《罗马农业制度的历史对罗马公法与私法的重要性况》，开始在柏林大学教授罗马法、日耳曼法及商法，后学术重心从法学转向经济学。1894年放弃名校柏林大学法学教授机会，反接受当时地位甚低的地方性大学弗莱堡大学聘请出任经济学教授。1896年转任海德堡大学政治科学教授。1897--1903年精神崩溃，被迫停止一切教学、研究与政治活动。1903年重返学术活动。1910年参与创立德国社会学学会，后于1913年因社会学方法论之争退出德国社会学会。1920年6月14日因肺炎病卒。1921年未完成遗稿《经济、诸社会领域及权力》由遗孀玛丽安娜整理以《经济与社会》书名出版。 二、韦伯官僚制理论的现实（实践）基础 （一）政治与行政的分离。 第一，在实践方面，韦伯通过对德国市民阶级的分析，指出德国的市民阶级没有成熟到成为德国民的政治领导阶级，他们“有着情愿服从于官僚支配的心态，市民阶级的价值取向可以允许权力与文化政等问题被化约到技术层面，而政治可以被缩小到一个完全形式地维持国家存在的状况，不许有任何内容的实质目标——仅仅只是毫无信仰的日常照顾而已”。“政治厌倦症”、“非政治的精神”成为德国市民级的价值取向。因此这就为韦伯官僚制理论中政治与行政的分离提供了实践基础。 第二，在理论方面，韦伯的官僚制理论与威尔逊的政治与行政两分理论是紧密联系在一起的。威尔发表于1887 年的《行政学研究》一文被称为是现代美国公共行政研究的起点，他本人也因此文而成为国公共行政学的创始人。他在书中指出，“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些当的工作。”为了政府成功有效地完成工作，威尔逊又进一步提出了政治与行政两分法原则，即把政制定与政策执行分开，“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距远。”这种理论的建构就为韦伯的官僚制理论体系提供了学理上的支持，因此，有人把韦伯的官僚制论模式称为韦伯—威尔逊模式。 （二）科学管理原理。 20 世纪初，泰罗所领导的科学管理运动以及构建的科学管理理论以巨大的声势在全世界产生了广泛影响，同时也为韦伯的官僚制理论体系的构建提供了科学的实验依据。科学管理的主要贡献表现在：第一对事不对人的管理。这就剔除了管理者在管理中的价值影响，也为韦伯官僚制理论形式理性与价值理性区分奠定了基础。第二，制度和程序化的管理模式。泰罗的科学管理是建立在企业组织由小规模的手工场向大规模现代工厂转变的基础上的，因此，其管理模式是以制

作文1000字：对于高考制度的反思

作文1000字：对于高考制度的反思 （1000字，对于高考制度的反思作文） 对于很多上过大学的人来说，高三备战好比一场没有硝烟的战争，对个人的磨砺是生 长性的，能够以成熟、豁达作为结局。而在部分学生的记忆中，高考却是一道难言的伤痕。 一位旅美教育学专家反思中国高考制度时说，高考好像是制约人才资源发展的瓶颈，“瓶口外——高考选拔人才的方式引导着全国的中小学教育、家庭教育、社会教育都为一 个目的培养一流考生;瓶口内——按照陈旧而落后的评价体系去扩大招生、培养更多‘高 质量的考生’，而不是‘高素质的学生’。” 且不论专家所言是否正确，探讨中国高考制度的取向却是个不争的话题。 高考，能否从“应试教育的指挥棒”，转变为“引导中小学实施素质教育的指挥棒”?高考，能否科学定位普通中学的教育目标，让学生掌握就业谋生的技能?高考，能否由国 家包办的制度，逐步变为推行国家统考和高校自行录取相结合的考试办法，发挥高校的主 动性和特长?……这是人们对中国高考制度的期盼。 高质量的考生，还是高素质的学生? 对很多考生来说，高考好比一把双刃剑，既痛苦又充满了希望。 每天起早贪黑，“两耳不闻窗外事，一心只读应试书”，是很多学校毕业班学生高考 重压下的真实写照。 “举步维艰”、“进展缓慢”，一位教育界人士这样形容目前素质教育的实施情况。 他说，为追求高升学率，不少学校压缩正常教学时间，用半年甚至一年的时间复习备考。 老师拼命“满堂灌”，根本无暇顾及素质教育;学生负担过重，严重影响身心健康，心理 承受能力弱。 对高三学生而言，他们普遍有着这样的压力：父母亲人的期望、老师的期待以及同学 之间的对比。由此要么导致学生产生虚荣心或对自己期待过高，要么对自己失去信心，对 未来感觉渺茫。 这些压力的形成，固然有着社会现实以及高考制度的影响，但将之绝对化，也表明了 学生本身的不成熟。 因为现代的高中生，学习成为他们生活的大部分内容，相反，对社会的客观认识程度 和适应能力非常低下。与之相反，独生子女所享受的种种呵护又让他们对自己充满了高期待。理想与现实的落差，往往造成学生自卑与自傲并存，经不起打击，如玻璃花般美好而 脆弱。 高考制度：爱恨交融，难以割舍

《中国古代官僚政治制度研究》读书笔记

《中国古代官僚政治制度研究》读书笔记官僚政治的朝代特色、官僚本身及文化、制度的本质挖掘 姓名吴俊 指导老师华翔 专业名称外交学 学号xxxxxxxxxx 时间 2016年10月23日

本月阅读的是吴宗国先生主编的《中国古代官僚政治制度研究》，这本书是有很高的含金量的，对于中国古代官僚政治的了解与感悟是有很大帮助的，开始的时候读起来有很多的专业的词汇，读起来是有些吃力，但是随着不断深入，这本书会给你带来不断的惊喜，一种突然觉悟的欣喜。另外这本书是由不同的学者写的，他们的笔锋都有着自己的特点，有的深入且高度凝练，有的简洁且深入生活及人物性格，对本书来说是一个巨大的丰富。总的来说，这本书始终围绕着中国古代官僚政治的分析来展开的，在官僚政治的具体描述中有所取舍，并没有所有的构成因素进行阐述分析，主要是对于前后朝代的继承关系、制度变化与创新、突出的政治问题和特色的政治体制的深入分析，从前期的萌芽到后期的发展成熟以及变化淘汰都有很细致的描写，对于古代政治重要方面的整体把握是很大丰富作用。另外在具体阐述时还有总结性的语言出现，上下承接、史论结合，论述逻辑思路非常清晰。以及加入各朝的对比、制度沿革，能够让你快速领略古代官僚政治的起伏变化和发展趋势。这便是我读这本主观的一些感受。 在读完整本书之后，首先对中国古代官僚政治的基本构成有了些了解，虽然书名是官僚政治制度研究，但是官僚政治的各个要素是在相互交叉影响发展的，所以本书是官僚政治制度、官僚机构以及运行机制和官僚本身统一的一个整体。因此了解了基本构成是对官僚政治进行深入思考的基础。之后在本书思路的指引下有了些中国古代官僚政治的整体发展变化趋势的认识,现在我对其做一简单的整理，叙述一下中国古代官僚政治发展的一些现象及本质问题。 在政治制度和官僚机构方面出现了这些现象：政治体制发展愈加完善和成熟，官制机构更加精细更加繁杂，行政理性化大大提高，分工更加明确；由临时设立的管制，随着使职体制的发展，使职化的趋势下促进了新的常规机构的出现，丰富了行政机构，为国家政治制度的创新起到了很大的作用；中央与地方的实力彼消此长，两者之间的矛盾贯穿整个中国古代政治，国家政权只到县一级成为常态，各朝遵守的规则，是由于统治者一直维护着乡社传统，用宗族、家族、血缘去自我团结维护基层社会，用社会的士族去控制基层平民，另外对于地方的高度控制，常常在中央与地方之间再增设机构去控制地方，而增设机构往往演变成地方一级行政单位，还会出现重内轻外的现象，重京官轻地方官；唐宋以后体制重大变化是行政权的扩大和分化，中央决策、立法群体的扩大和决策立法的外廷化、制度化，国家对行政的监察也逐步加强，地方政府职能的转变；中古时代帝国官僚政治体制逐渐由以皇帝个人为中心到以整个朝廷转变。在官僚机构运行机制方面：皇帝家务逐渐从国家政治行政事务中分离出来，并且走向制度化；国家行政和决策开始在一起，最后逐渐分离，行政机构和决策机构各司其职，制度化合理化运行；在行政与决策的分离想象下，政治中心从行政走向决策；在制度方面的成熟完善下，机构的运行之间发展向以分权制衡为原则；在官僚机构和机制运行中可以发现国家对地方和编户的控制，对国家机器的运转以及实行中央集权方面起到了至关重要的作用；另外我们会发现在国家政治的运转当中，非理性政治和变态政治，往往是由于皇权次生以及官僚之间的主属性和附属性所造成的。那么在最后看官僚本身：在官僚主体首

马克思韦伯的官僚制理论

马克思·韦伯的官僚制理论 马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。 韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征: 1.合理的分工。工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。 2.层级节制的权力体系。官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。 3.依照规程办事的运作机制。官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。 4.行程正规的决策文书。有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。 5.组织管理的非人格化。在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。 6.适应工作需要的专业培训机制。官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。

高考制度的发展

浅论高考制度的发展方向 姓名：陈华学号：2011111084 摘要：自从1977年恢复高考以来，社会从来就没有减少对高考的关注程度，然而高考制度也经历了社会的评判，高考制度的未来的发展前景也充满曲折，是否能够实现可持续发展成为现实研究的主要问题。本文就高考的实施背景以及利弊等方面的分析，就发展方向提出一些建议。 关键词：高考；可持续发展；改革方向 概念：中国的普通高等学校招生全国统一考试简称高考，是中华人民共和国的重要的全国性考试之一。普通高等学校招生全国统一考试的定义是：合格的高中毕业生和具有同等学力的考生参加的选拔性考试。高等学校根据考生成绩，按已确定的招生计划，德、智、体全面衡量，择优录取。因此，高考应具有较高的信度、效度，必要的区分度和适当的难度。高考以省为单位。虽然名义上为全国统一考试，但部分试题并不是全国统一的。考试的形式是闭卷考试，考试内容由国家教育部统一划定（高考考试大纲），考试采用笔试方式。高考制度的出现也是中国现实国情的要求，针对中国这个人口大国，人力资源大国，要进行人才的选拔以及对进行社会结构的改变的措施。 本文认为高考的可持续发展定义可以概括为：以高考为基础，以可持续发展的基本理念、基本原则为依据，使之作为高考教育改革与发展的指导思想，注意调控发展过程，使现实的高考形式具备持续、协调等良性特征，既能满足高考自身不断发展的需要，又能满足社会可持续发展战略的需要。它体现的不仅是一种考试形式，而更重要的是对中学生教育培养以及社会选拔人才的一种社会制度，它的健康、和谐、可持续发展对于整个社会的全面发展有着密切的联系。 这一定义包括两个方面的含义：一是自身的可持续发展。即为了解决中学教育系统面临的各种挑战以及自身发展所产生的各种各样问题，高考制度也要根据可持续发展的理论与原则进行改革，以保持自身的生机与活力。二是高考制度如何促进经济和社会的可持续发展。即通过高考制度选拔人才到高校，为高校提供人才资源，间接的为社会可持续发展提供具有可持续发展能力的人才基础。为经济社会的发展提供智力支持；培养出具备可持续发展意识的人才为社会服务，使可持续发展观念由点到面，逐步深入，形成社会共识。

学习马克思主义基本原理概论——论马克思主义是否过时

——论马克思主义理论是否过时 经过一段时间地学习《马克思主义基本原理概论》这门课，我慢慢地了解到：马克思主义是关于无产阶级和人类解放地科学，它不应只建立在我们感性理解地基础上.通过系统地学习，我们必须把它上升到理性认识地基础角度.文档收集自网络，仅用于个人学习 在当今社会，有一些人认为马克思主义理论是服从与服务于无产阶级革命地理论体系.在今天和平年代，马克思理论体系早已过时，经过这一学期地系统学习，我觉得虽然马克思主义地历史局限性是客观存在地，是当时地历史条件所决定地.但是，指出马克思主义地历史局限性，不等于说它是“过时”了，在全面建设中国特色社会主义社会地今天，马克思主义理论依然是知道我们不断前进与发展地强大思想武器！文档收集自网络，仅用于个人学习 马克思主义理论科学地揭示了世界地物质性及其发展规律，并且强调人在充分认识规律地基础上发挥主观能动性改造世界，系统地介绍了资本主义地形成及其本质，并揭示了资本主义灭亡地必然性，提出了共产主义是人们最为崇高地共同理想.它为我们认识和改造世界提供了科学地世界观和方法论.只要资本主义制度还存在一天，只要世界上还存在剥削与压迫，马克思主义永远不会过时.文档收集自网络，仅用于个人学习 第一、马克思、恩格斯地革命实践和对人类文明成果地继承与创新是无产阶级革命地强大武器. 中国进入二十一世纪以来经历了风风雨雨，在党中央国务院地领导下取得了骄人地业绩，只有伟大地党才能带领我们走向胜利，我们取得地成绩离不开对马克思主义地理论创新，在他地指引下我们才能够始终坚持正确地社会主义道路，才能始终保持中国社会主义地特色，是我们肩负解放全人类地保证.只有对马克思主义不对创新才能保证马克思主义地先进性，才能与时俱进，才能解决我们在前进道路中遇到地各种困难，才能最终实现无产阶级革命地伟大胜利.文档收集自网络，仅用于个人学习 第二、马克思主义是人类认识世界和改造世界地真理性指导原则. 马克思主义坚持以“物质”为主导，告诉我们改造世界所必须遵循地科学真理.世界地本质是物质，任何改造世界地活动都要坚持“物质第一性，已是第二性”.进入二十一世纪以来，我们进行了一系列改造世界地活动，我们都坚持与自然和谐相处，坚持遵守自然客观性.在事实面前我们取得了教训：如果我们不能遵守自然规律就会遭到自然地惩罚，我们就不能取得科学技术地进步，我们就不能取得社会主义地全面繁荣.文档收集自网络，仅用于个人学习第三、马克思主义提高了我们认识人类社会以及在社会上生存地能力. 马克思主义告诉我们社会进步地客观规律，社会主义必将战胜资本主义，人民群众是历史地真正主人，要相信群众，依靠群众.当今中国实行“以人为本”地科学发展观，坚持以“人民群众地利益为重”，切实解决“三农”“就业”“医疗”等与人民群众切身利益相关地问题，免除农业税，统筹城乡区域和谐发展，坚持发展成果惠及人民大众.促进了社会地和谐发展，人民群众生活水平地提高，保障了最广大人民群众地根本利益.有利于社会地进步，也有利于生产力水平地提高.文档收集自网络，仅用于个人学习 第四、马克思主义为我们分析当今世界两大社会类型提供了宝贵地资料. 马克思主义深刻揭示了社会地发展规律，阐明了当今两大阵营尖锐地矛盾，并说出人类社会最终会实现社会主义地胜利..当代资本主义国家虽然发生了各种变化，但是，马克思在一百多年前所揭示地资本主义地基本矛盾和阶级矛盾并没有根本改变，也没有最后消失，资本主义逃避不了其最后必然灭亡地历史命运.因此，马克思主义对资本主义地科学分析和所得出地基本结论也不会过时.当前，世界社会主义出现地不同程度地失误、挫折甚至暂时地倒退，除了某些复杂地历史原因外，根本地就在于偏离和违背了马克思主义.我们所说地马克思主义不会过时，指地是它地基本原理不会过时，而不是指它地某些具体地结论不会因条件地变化而做某些修正和改变.文档收集自网络，仅用于个人学习

中国古代官员的选拔制度

中国古代官员的选拔制度 一、先秦：世卿世禄制为主 1、宗法制和嫡长子继承制 2、“客卿”、“食客”等制度 3、军功授爵制 二、两汉：察举制、征辟制 察举制是由地方长官在辖区内随时考察、选取人才并推荐给上级或中央，经过试用考核再任命官职。对于被察举的人，朝廷会提出一些治国和经义方面的问题进行考核，叫做“策问”，应举者回答朝廷提出的问题，叫做“射策”或“对策”。 董仲舒就是在汉元光元年（公元前134年）以贤良方正连对三策而被录用的。 征辟制地位仅次于察举制，是一种自上而下选拔官吏

制度。就是征召名望显赫的人士出来做官，皇帝征召称“征”，官府征召称“辟”。辟除制在汉武帝以前就已推行，直到隋朝被废。 察举的主要科目： （1）孝廉：孝敬廉洁者（郡推举） （2）秀才：才能优秀者，汉光武帝为避讳改为茂才（州推举） （3）明经：通晓经义者 （4）贤良方正：能直言极谏者 三、魏晋：九品中正制 魏文帝曹丕时的吏部尚书陈群创议的。到西晋时形成了“上品无寒门，下品无士族“的局面。 九品：上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九品。

但类别却只有上品、中品和下品（二品至三品为上品；一品为虚设，无人能达到；四品至五品为中品；六至九品为下品）三类 中正：就是掌管对某一地区人物进行品评的负责人，也就是中正官。 品评主要有三个内容：家世﹑道德﹑才能。 四、隋唐：科举制 隋朝：起源 唐朝： <1>常科：每年分期举行 1、进士：时务策和诗赋、文章。宰相大多进士科出身 2、明经：时务策与经义

3、秀才：在唐初要求很高，后来渐废 4、明法、明算、明字 5、俊士：不经常举行 6、……（共50多种） 唐代取士，不仅看考试成绩，还要有各名人士的推荐。因此，考生纷纷奔走于公卿门下，投献自己的代表作，叫投卷。向礼部投的叫公卷，向达官贵人投的叫行卷 “三十老明经，五十少进士” <2>制科：皇帝下诏临时举行的考试 武则天时期，出现殿试、糊名、武举（科目：马射、步射、平射、马枪、负重摔交等） 新郎官：最早出现于唐代，是称呼考试登科及第的学子“郎”是古代一种高级官员的称呼，唐代祝贺新科进士称为新郎官

韦伯官僚制的理论局限及启示

求　索/2005/3 61 　韦伯官僚制的理论局限及启示 周发源　丁知平 摘　要:官僚制为官僚主义的培育提供了温床,是官僚主义所依附的物质载体。考察官僚制不能不考察韦伯的官僚制理论,韦伯的理性官僚制遭到了后继学者的不断批评,我们需要对这些批评进行理性审视,对理性官僚制作一番重新认识。韦伯官僚制存在三个方面的理论局限:一是历史时代的局限,二是价值理性的缺失,三是封闭性与静态性并存。我们对韦伯官僚制进行理性反思得出三点启示:一是坚持科学与价值的统一,二是坚持工具理性与价值理性的统一,三是坚持继承与创新的统一。 关键词:理性官僚制;价值理性;工具理性;理论局限;启示中图分类号:D 523.4 文献标识码:A 文章编号:1001-490X (2005)3-061-04 作　者:周发源,湖南省社科联副主席,研究员/丁知平,湘潭大学管理学院;湖南,湘潭,411105 官僚制与官僚主义并不等同,但官僚制导致官僚主义的滋长和蔓延却是一个不争的事实,它为官僚主义的培育提供了温床,是官僚主义所依附的物质载体。正因为如此,考察官僚制本身的局限性,有助于我们从官僚制自身出发来发现官僚主义产生的根源。 考察官僚制不能不考察马克斯·韦伯的官僚制理论,现代的理性官僚制形态在很大程度上是建立在韦伯官僚制理论的基石之上的,而且在20世纪的实践中官僚制并不仅存在于政府之中,而是作为一种普遍实行的管理体制被扩展到了整个社会。韦伯认为,西方历史上存续不断的“理性主义”提供了一种内在动力———理性化,推动了传统社会向现代社会的变迁。他从人类行为动机的角度区分出两种合理行为,即目的取向的行为和价值取向的行为,即形式合理性和实质合理性或工具理性和价值理性。官僚制正是形式理性或工具理性的典型表现形态,它推动了人类历史的进步,是人类文明的巨大创造。在当前政治、经济、文化、社会的不断发展和进步的背景下,我们在肯定其历史进步性的同时,也应对官僚制进行理论反思,发现其理论的历史局限性,寻求新的理论范式和实践途径。 一　韦伯官僚制遭致的批评及其理性审视 韦伯的“理性官僚制”概念使其成为官僚制研究领域不可 逾越的界碑,但也遭到了后继学者的不断批评。概括起来,这些批评可分为以下几个方面:(1)效率与功能问题。经济学家认为,官僚制缺乏如竞争性市场过程中的诱因机制导致低效率,社会学家包括管理学家和组织学家认为,官僚制组织内部的结构和规则导致低效率和功能失调。(2)官僚制与民主的冲突。官僚制是拥有政治权力的机构,其权力的无限膨胀对民主造成极大威胁。(3)压抑人的个性。官僚制因其严格的纪律和僵化规则及处事程序对人的个性造成极大的摧残,一方面表现为对官僚制结构内部官僚个性的压抑,另一方面表现为对其服务对象—公众(顾客)的个性伤害。 批评者认为,理性官僚制之所以应该受到批判,在于其忽略了官僚制的某些负面效应,在于官僚制内在的不一致性,在于官僚制对民主和自由价值的威胁。然而,他们忽略了至关重要的一点,即韦伯的“理性官僚制”是一种理想类型,是“法理型支配(统治)”这种理想类型中最纯粹的一种支配形式,秉承了法理型支配(统治)的“理性”要素(形式理性)。而批评者却都从经验事实入手,以经验观察的结果来指责概念建构对经验世界的偏离。这严重偏离了韦伯的“理想类型”方法论,所谓“理想类型”“是一种现象的`理想类型',现实中的现象绝不会以这种理想建构的纯粹类型出现,正如绝对真空下的物理反应不会出现一样。”[1] 因而在某种程度上这种批评也是不负责任的。 批评者把经验观察得来的低效率或功能失调现象作为官僚制的弊端而加以抨击,却忘记了韦伯在论述其“理想类型”方法时所强调的,“纯粹类型本身要尽可能充分地兼容现象所有层面的意义以达到逻辑上的内在一致性,然而正因为如此,现实中的现象几乎不可能以这种理想建构的形态出现。” [2] 虽然经验 事实处处与“理想类型”格格不入,但这并不会损害“理性官僚制”作为认识理解现代生活变迁的概念工具的作用,因为“理想类型”本来就是凭藉现实与理想间的差距来理解现实,因为“理想类型”不是为了提供对现象的细节描述而是提供一种分析工具。在这一点上,“理性官僚制”提供了一个有益的分析起点而非分析的终点。[3] 然而,面对不同时代背景、历史环境中的纷纭现实和行政困境,我们是否能够对现实背后的规律、原因进行思考呢?是否能够对理想的分析工具进行反思呢?是否能够对“理想类型”进行修正,改善抑或超越呢? 面对行政困境和来自政治与社会方面的压力,官僚制改革成为必然的趋势,也成为了各国的一致共识,西方各国相继掀起 DOI :10.16059/j .cn ki .cn43-1008/c .2005.03.021

高考制度的弊端及建议

高考制度的弊端及改革建议 高考，永远是一个让人爱恨交加的话题。一方面，人们对高考趋之若鹜，但另一方面，人们对高考制度的质疑和批判也从来就没有停止过，痛陈高考制度弊端、呼喊高考改革、甚至要求取消高考制度的声音此起彼伏：指责高考制度成为应试教育的指挥棒，影响了整个学校教育的内容和评价方式，致使学校、教师、学生、家长围着高考转，片面追求升学率，学生一考定终生，负担和压力日益加重，高分低能现象层出不穷等等。诚然，高考在考试内容与形式方面确实存在着一些不合理之处，由此也带来了一些消极影响。我国的高考制度在选拔人才方面的积极因素不可低估，但其弊端日益凸显。 一、考试形式单一，“一卷测全体、一考定终身”，不利于优秀人才脱颖而出。目前，我国的统一高考实行的是：一个省市或几个省市共用一套试卷，大多数省市一年举行一次考试，即全国统考；少数几个省市举行两次考试，即加了一次春季高考。录取分数线也是各省统一，高校招生时，根据考生志愿从高分到低分录取，许多单科成绩非常突出的考生因为总分不达线而与大学无缘。由于第二志愿的录取可能性很小，致使不少高分考生不能被录取，许多学有专长的学生不能进入大学深造。为了孩子能进入大学，不少家长想方设法“走后门”，招生骗子也乘机大发横财。 二、考试科目多，师生苦不堪言，“应试教育”变本加厉，摧残人生。现行的3+文综（理综）的模式，考试科目实际高达6门。而且文综（理综）名为综合考试，其实基本仍为分科考试。以山西文综试卷为例，总分300分中只有最后几道大题才是真正综合的。全国统一高考使“应试教育”更加变本加厉，素质教育有名无实。教育部门每年都要给所属高中下达高考指标，如本科应完成多少、一本要完成多少、名校要完成多少等。有的市县每年还要召开高考总结表彰大会，表彰高考先进集体和个人。许多地方比高考状元，比升学率，学校的升级和教师的待遇都与此紧密挂钩。孩子们从背上书包走进课堂那天起，就在老师的耳提面命下，执拗地学、背、记、做，一刻不停，忍得寒窗之苦，全奔着高考后的金榜题名。一些家长望子成龙、望女成凤，每日接送，陪做作业，寻请家教，不惜高价择校，牺牲节假日将孩子送进补习班，甚至从幼儿园开始就让孩子进入“特长班”。只要分数高，其它一概不管。有的家长强迫孩子学习，不让其发展特长。有的考生为了分数，生理、心理失衡，未进考场就先垮下了。“应试教育”愈演愈烈，青少年的整体生存状态进一步恶化，他们失去了童年的欢乐、失去了少年自主精神，青年时代的创造性才能得不到充分发挥。

如何看待马克思主义过时论修订稿

如何看待马克思主义过 时论 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8-

如何看待马克思主义过时论 马克思主义不但没有过时，而且是正在繁荣发展。 一、现代人类自然科学和社会科学的发展，不断地在证实着马克思主义的客观性和实在性。 马克思从创立学说的一开始就旗帜鲜明地反对任何教条主义，极力反对把他们的思想教条化，因而从来不否认自己的某些论断过时的可能性，也从不讳言自己的预测可能失误。人们总是在一定条件下认识事物的。条件往往就是认识的界限。因此，马克思某些论断的过时或预测的失效是完全正常的，符合人类认识规律。但是承认马克思个别论断的过时不同于马克思主义“过时论”。后者不是针对马克思、恩格斯的某个具体论断和个别结论，而是针对整个马克思主义科学体系，因而是荒谬的。 理论的发展是辩证的。凡是追求永远不变的最终体系的理论，都会或迟或快“寿终正寝”。而正因为马克思、恩格斯敢于宣布自己的某个论断过时和错误，从而在总体上保持了这一学说的科学性和生命力。随着群众实践和科学技术的发展，无产阶级革命家和马克思主义理论家不断为这个理论肌体注入着生命活力。恩格斯和列宁都强调马克思主义者要以马克思的态度对待马克思主义。这就为创造性地发展马克思主义，永远保持马克思主义的生命力树立了一个光辉的样板。 马克思主义理论不是马克思个人的产物，而是人类科学发展到一定阶段上的必然产物。现代人类自然科学和社会科学的发展，不断地在证实着马克思主义的客观性和实在性。对马克思主义就好比，我们不能说数学中的勾股定理过时了一样。问题的关键在于，我们对马克思主义实质的认识，与马克思主义的实质还存在着一定的差距。我们往往是把马克思主义当成教课书在研究，而不是把马克思主义当成社会科学在研究，这是造成对马克思主义认识差距的关键。当前，有一些人打着“与时俱进”和“创新”的旗帜。