清华简《金縢》研究三题

一[收稿日期]２０１８￣０１￣２７

一[作者简介]谢科峰(１９７８ )?男?湖南邵东人?湖南人文科技学院马克思主义学院讲师?博士?研究方向:先秦文献?

清华简?金縢?研究三题

谢科峰

(湖南人文科技学院马克思主义学院?湖南娄底４１７０００)

[摘一要]通过分析清华简?金縢?简本的性质?可以看出清华简?金縢?是战国中晚期在楚地流传的一种?金縢?文本?带有鲜明的楚地色彩?可能是用于楚国贵族教育的教材?先秦时期 书 类文献的流传并无 定本 ?而这一时期的古书流传具有 求优不求真 的特点?

[关键词]清华简?金縢??古书流传?定本?古书成书

[中图分类号]Ｋ８９２一一[文献标识码]Ａ一一[文章编号]１６７３￣０７１２(２０１９)０１￣００７９￣０６一一清华简?金縢?的发现?为我们推进?尚书?相关问题的研究?提供了绝佳的范例?在此笔者不揣谫陋?就相关问题展开讨论?以求教于大方之家?

一二简本的性质

清华简?金縢?释文公布之后?关于简本与今本的优劣比较问题的讨论一直很热烈?有学者认为今本要优于简本?如廖名春先生指出? 竹书本?金縢?从整体上要晚于今本?要劣于今本 [１]?程元敏先生亦持同样观点[２]?黄怀信先生则认为 简本总体上较今本晚出 ? 今本则更多地保留了原始面貌 [３]?也有学者认为简本要优于传本?比如刘光胜先生就指出?清华简?金縢?与今本之间有许多异文?而这些异文? 很多地方简本都优于今本 [４]?陈剑先生则认为?今本?金縢?在整体上要晚于简本?也劣于简本[５]?亦有学者力主二者皆为佳本?黄人二先生就认为 简本很好?传世本也相当好? 简本和今本之间的某些差别 纯意气之争?非真理之辨 [６]?

与简本优劣问题有关的便是简本的性质?李

学勤先生最早指出?简本与今本应分属不同的流传系统[７]?李锐先生进而指出?简本和传本是同源异流的关系?二者在流传过程中都可能经过不同程度的改写[８]?杜勇先生亦有类似表述①?程元敏先生认为?清华简?金縢?系齐鲁写本?金縢?在战国中叶或稍晚一点的时间南传至楚?有楚国人抄

写并加以改造的? 以便诠解讲论?用授生徒? [９]冯时先生则认为?清华简?金縢?应是?志?书? 实为?书?教之作?其文本脱胎于?尚书 金縢??并作了必要的省简说解 ?[１０]

诸家之说虽有分歧?但可资借鉴之处亦多?在笔者看来?关于简本?我们大体可以有如下认识:

首先?简本和今本互有所长?若将简本与今本进行比较?我们可以找到很多简本较今本为佳的例子?如简本载 王亦未逆公? 今本 逆 作 诮 ??鲁世家?作 训 ?从文义来看?简本 逆 字为佳②? 诮 或系传抄中出现的讹误③?而有些地方又是今本见长?如简本载 王得周公之所自以为功?以代武王之说 ?今本做 乃得周公所自以为功?代武王之说 ④?最典型的例子当属祝词的部分?双方各有优劣之处⑤?其实不仅是?金縢?如此?许多能与今本对应的简帛古书都有类似的情况?究其原因?当正如李锐先生所指出的?简本和今本可能都经历过一定的改动?说明它们在流传中有各自独立的传流系统?

其次?简本与今本的有分歧之处往往各自有据?简本与今本虽然有许多不同之处?但如果仔细分析这些差异?可以发现?简本与今本之说往往都有各自的根据?而并非简单地其中一方发生了讹误?如武王克商是两年还是三年的问题⑥?又如是 以启金縢之匮 还是 以启金縢之书 的问题⑦?需要指出的是?简本和今本的许多差异?往

９７ 第３６卷第１期２０１９年１月湖南人文科技学院学报

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＨｕｍａｎｉｔｉｅｓ?ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ

Ｖｏｌ.３６Ｎｏ.１Ｊａｎ.２０１９