读《菊花与刀》有感

读《菊花与刀》有感

《菊花与刀》是作者鲁丝?本尼迪克特为了应对第二次世界大战结束，美国制定对日本的政策方针而定的。这本书从西方人看世界的角度对日本社会各个方面加以阐述，其中包括日本人的战争精神、日本人的社会地位阶层、日本人对天皇的忠和对长辈、先辈的孝、日本人对人情的认知、日本人的自我修炼、日本人对儿童的训练以及战后日本人等方面。下面是我对这几个方面的一些理解。

第一、日本人的战争精神

在对战争的问题上，日本人强调精神力量的伟大。日本政府极力鼓吹只有精神才能战胜一切，在这种思想的驱使下，日本军人在战场上只顾往前冲，而不考虑现实客观条件。胜利的荣耀、国家的荣誉永远高于个人生命。对于主观精神力量的作用，日本人有一种很偏执的狂想。在发动战争的问题上，对日本而言，侵华战争不是侵略，而是出于自己对世界的责任和义务。所以，日本人现在不承认南京大屠杀的事实，就与他们这种对战争的态度有很大关系。

但是，日本人在战争时拼命抗战，对交战国仇视，然而战后，不管是胜利还是失败都能很快的接受事实。尤其是二战日本战败，日本民众接受失败事实速度之快，战胜国都难以想象。对于同一种事件他们有相互矛盾的两种行为表现方式。

第二、日本人的社会地位阶层

在日本，不平等的现象人们已经习以为常。在日本人的相互接触中必须表示出双方社会关系。日本社会阶层分布，是呈现一种金字塔型的，以天皇为最高精神领袖，以贱民为最底层。各阶层被固定安排到相应位置，并被安排了相应权利。各阶层的人都很清楚自己的义务、特权和地位。如果某个阶层受到损害，可以提出抗议，但只要逾越自己的特权范围就要受到惩罚。日本虽然等级制度森严，但是不同阶层之间留有相互沟通的渠道。

在国家关系、社会关系、家庭关系中，日本人时时刻刻贯彻等级制。人们各安其位，各得其所。这种制度使得他们的生活有预见性，而且一直保持一种稳定的状态。因此，日本民众几乎没有要突破自己在等级制中的地位的想法。长期形成的“各安其位”的这种思想，使日本人在遇到战争、灾难时能够保持一种相对稳定的状态。

第三、日本人对天皇的忠和对长辈、先辈的孝

天皇是日本神道的核心，日本人对天皇很崇拜，这种崇拜情感在战时表现的尤其强烈。等级制上层的阶层会利用天皇来引导民众的意识倾向方向。二战之后，美国在日本保留天皇制就是看到天皇在日本人民心目中的地位，利用天皇的影响力来实施美国对日政策。

日本人在家族中很重视孝的作用，但是这种孝的对象仅限于生存者，对于已故的先辈他们心中的孝就不是那么强烈。晚辈对

长辈几乎是无条件服从，即使是为了长辈无理由、无原则的要求牺牲自己的幸福也认为理所当然。这也体现出日本人的集体主义，集体利益永远大于个人幸福。

第四、日本人对人情的认知

日本人认为祖先、历史、社会都对其有巨大恩情，因此他们身上始终背负有义务。然而，日本人很讨厌欠别人人情债，一直偿还人情债务很容易使日本人动怒。所以，在除亲属之外的社会关系中，日本人个体之间是相对独立的，否则就会牵扯进恩与报恩的纠缠之中。但从另一方面讲，一旦受到别人侮辱，就会毫不犹豫报复。日本人对人情的这种认知也可以解释日本社会一些比较普遍的现象，例如日本人如果受了别人很大恩情而还不了，有时就会选择自杀这样极端的方式；日本男性如果陷入恩与报恩的纠缠以及其他一些烦人的事情，日本人“忍”的习惯使得他们情绪无处宣泄，因此就会有家暴现象的频繁发生等等。

第五、日本人的自我修炼

日本人虽然强调各安其位，但是他们很重视个人修炼，希望自己提高能力，尤其在精神上能达到一种高的境界。对于生活中的事情，他们都有一种积极地态度。

第六、日本人教育儿童的方式

在这方面日本人较为不同的是他们对儿童经常采取嘲笑和轻蔑的方式来帮助其成长。儿童时期的这种经历对日本人的性格及其成长有很大影响。因此，日本人认为取得伙伴的承认很重要。

而日本家长教育儿童的方式都是为了让他们在长大后适应日本的社会等级制度。在中国，家长有时也会采取这样的方式来激发孩子的上进心，但是只是偶尔情况。

第七、战后的日本人

二战后的日本人很快的接受了战争失败的现实，以一种较低的姿态接受美国的援助，共同努力，使得日本在较短时间里就取得了经济上的飞跃发展，在国际地位占有一席之地。在世界史上，日本是唯一一个主动寻求外国文明，并按自己计划予以高效率吸收的国家。他们学习先进文化但从未模仿。日本人在能力较强的个人和国家面前表现得很善于学习，而不是妄自尊大，这种态度是值得我们学习的。

这本书以《菊花与刀》为名，“菊花”是日本皇室的象征，“刀”是武士的象征。他们都是日本最具代表性的事物，但同时又有强烈的矛盾性。作者借用两个具有强烈矛盾的事物来反映日本人在事物认识上所具有的矛盾倾向。这本书虽然从不同方面来介绍日本人的价值体系，但是这几方面最后都能归结于一点，那就是日本的等级制度的影响以及人们对于等级制度的依赖。他们的行为方式都是受此影响。因此，日本人经常表现出来的两种矛盾着的行为方式在他们独特的价值体系下看是符合日本人的思维方式的。

“菊花”与“刀”，一种是软的力量，一种是硬的力量，这两种力量的结合形成了日本的国家武器，维持日本的社会安定以及

决定着日本政府的对外行为方式。但是菊花与刀代表的都是日本等级制度中的上层阶级，所以日本人的这种价值体系是在等级制度的下形成的，有一定的政治影响因素，而可能不是广大人民群众在历史长河中无意识中形成的。随着社会经济的发展，现在日本社会的等级制度在逐渐淡化。但是，多少世纪以来等级制度在日本人民心目中的贯彻，使得日本人民很难彻底消除这种思想。在这种制度下形成的价值体系依旧深刻地影响着人们的价值观的形成。

老师点评及与同学交流后的思考：

每个国家都有自己不同的文化，每个国家的人民都有自己不同的行为方式。现在不断飞速发展着的社会允许多元文化的存在。文化作为软实力不断显示出它的重要性。作为个人，我们要想有好的发展就需要有一颗宽容的心，用一种谦逊的态度来学习别人的优点。作为国家，要处理好国际关系以及在国际社会中占有一席之地，就要对其他国家的文化体系有充分的了解。“知己知彼，百战不殆”这句话在经过历史的证明后更加显示出它的正确。

中国和日本，自古以来就存在着矛盾。对于日本人侵华的历史，我们每一个中国人都铭记于心。但是历史已经过去，我们要展望未来。发展是硬道理，实力才是在国际社会中评判一个国家的强盛与否的唯一标尺。

《论犯罪与刑罚》读书笔记

贝卡利亚留下的宝藏 ——《论犯罪与刑罚》读书笔记 1404000126 刘美青法1401 切萨雷·贝卡利亚，1738年3月15日生于米兰。在写出《论犯 罪与刑罚》这本书时，贝卡利亚还只是一名26岁的意大利青年，当这本书中一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则被广泛传播时，整个欧洲都为之惊叹。 不以任何实在法为基础是贝卡利亚刑法学说的特点，它不是根据任何现存的刑法体系和原则去探求它的精神并解释其条文的，他的学说跳出了当时存在的刑法所限定的框架，用一种全新的角度去认识犯罪与刑罚。 他在第47章中总结出了一个公理——“为了不使刑罚成为某人或某些人对其他公民施加的暴行，从本质上来说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的，在既定条件下尽量轻微的、同犯罪相对称的并由法律规定的”，我们从最后的总结出发，可以更清晰地看出文章的发展脉络。 刑罚起源于需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。1而惩罚权则起源于人们为了保护自己而交出的最少一部分自由，这也决定了一切除了保护人们自由 1参见《论犯罪与刑罚》【意】切萨雷·贝卡利亚著，黄风译，北京大学出版社P173 “需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触的力量，就是对触犯法律者所规定的刑罚。”

的惩罚都是擅权而非公正。这使我们可以得出结论——只有法律才能为犯罪规定刑罚，需要一个能做出终极判决的司法官员对具体事实做出单纯的肯定或否定，且严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质所以不应使用酷刑。 他认为刑事法官根本没有解释刑法的权力，因为他们不是立法者。2贝卡利亚并不认同“法律的精神需要探询”这一观点，他认为一旦采纳了这一公理将使法律的堤坝让位给汹涌的岐见。因为一旦法律被任意解释，稳定性将荡然无存，法律的威严扫地，与立法的初衷背道而驰。但他并不是片面地反对解释法律，法律的含混性使得法律难以被大多数人理解，这样会使人民处于对少数法律解释者的依赖地位而无法掌握自己的自由，这就是贝卡利亚认为法律应该是公开的原因。 衡量犯罪的唯一和真正的标尺是对国家造成的损害，所以贝卡利亚将犯罪分为叛逆罪、侵犯私人安全的犯罪和扰乱公共秩序和公民安宁的犯罪。虽然一切犯罪包括对私人的犯罪都是在侵犯社会，但是由于侵犯私人的犯罪并非试图直接地毁灭社会，所以他将它们做了区分。贝卡利亚通过日常生活、几何学等更易理解的对象说明他的逻辑推理思路，进而得出结论：刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知着，也不是要消除业已犯下的罪行，它的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。所以刑罚应该和实施刑罚的方式建立对应关系，从而更加有效和持久地达到刑罚的目的。 有的国家将秘密控告合法化，并将其视为必不可少的东西，贝卡 2参见《论犯罪与刑罚》P226“第四个结论是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权力，因为他们不是立法者。”

《菊与刀》读书笔记总结

《菊与刀》读书笔记总结 这是一本不到20万字数的小书，作者以文化形貌论谈论日本文化的特质，并从孩子教养的角度剖析日本人的生命史。 总体来说非常有意思，但也有美中不足。不足之处主要是翻译，我买此书之前的确没有做功课，事实证明盲买还是不灵。这本由开明出版社出版的秦墨所翻译的《菊与刀》，很多地方阅读起来让人感觉不仅原作家本尼迪克特写的时候较为仓促，且翻译的时候还没有中和掉这种仓促。明明上一句已经用过的辞藻或形容，在下一句又重复使用，从而没能得到美化。 比如在第十二章儿童学习章节里所写到的： 他们尽管彬彬有礼，却仍能保持傲慢不驯。在军队里，他们可以接受军队所要求的狂热盲目的训练，但却又桀骜不驯。 这里前后都用了不驯，读起来让人忍不住回头检视一下前一句自己是不是读错了，或者是否看串行又读了同样的一句。此句在表达层面意思的区分也有所欠缺。

同样的一段话，在译林出版社出版，由陆征翻译的版本中是这样的： 尽管他们礼貌周到，却也会心存傲慢。他们能够接收军队里的超严纪律，同时却又桀骜不驯。 这样一对比，感觉开明出版社出版的这段翻译水平也就仅比网站在线翻译的好一点…… 由于没有看原版，我也不知道我就这样把大部分锅都甩给翻译是否合适。 因为在章节和章节之前，有时候会感觉出来作者写的时候也比较仓促。 那之间同样也存在着一些重复强调和解释的内容，基本都是我认为已经前面解释的很清楚，大可不必费周章的再细致阐述了。 但不能排除这样一种因素，就是为什么作者对有些简单易懂的地方写的如此细致复杂。 我想可能是因为这是美国人写给欧洲人的日本历史的原因。欧亚之间的文化差异本就显著，如果不解释的这么细致，欧洲人恐怕很难理解日本文化。

读《菊与刀》有感

读《菊与刀》有感 在第二次世界大战后期，德日败局已定，美国需要制定战后对德日的政策，对德国的政策很明确，而对于不属于西方国家文化圈的日本则仍有问题需要研究，于是美国政府便动员各方面的专家和学者，《菊与刀》这本书就是人类学家鲁思·本尼迪克特受美国政府委托研究的成果。 “刀与菊,两者都是一幅绘画的组成部分。日本人生性极其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦弱；保守而又十分欢迎新的生活方式。”这是本尼迪克特在《菊与刀》中对日本民族性格的总结，正如书名一样，日本人的性格充满了矛盾。菊是日本皇室的家徽，刀则是武士文化的象征，本尼迪克特以此为书名来寓示日本文化的双重性。 由于日本文化的矛盾双重性，加上翻译的问题，所以在阅读《菊与刀》时，难免感到吃力。以下我将对《菊与刀》的内容做一个浅显的介绍。 本书第一章作者从太平洋战争爆发后的背景出发，首先阐述了研究日本的种种困难，再者详细描写了他研究日本这一民族所可以运用的研究方法，以及研究过程中应具备的精神和态度，最后说明他写这本书的目的是探讨日本人有关的生活方式以及日本人如何成为日本民族。而第二章则是向读者展现战争中的日本人是怎么样的，这一章作者主要将日本与美国进行比较，比较涉及战争的各个方面，如对战

争正义性的认识，寄托胜利的基础、对天皇的政府的态度，兵员损耗、不投降主义和被俘虏后的行为。第三章作者以美国平等自由作为对立面，讲述了渗透在日本各个领域的“各得其所，各安其分”的等级制度，并与中国的封建等级作比较。第四章讲的是日本通过政变实现王政复古，由武士与商人联盟拥护上网明治政府上台后颁布了一系列改革措施，涉及政治、宗教、经济三个方面，且在改革中仍保留着等级制。 从第五章开始，作者便从日本民族的矛盾性格解剖出日本人的特点，分别是第五章讲日本人对“恩”的认识，负恩是日本人和日本社会的重要内容，并对日本人的生活习惯产生重大影响。而第六章则是“负恩”的另一面“报恩”，日本的报恩类别很多，在这一章中，作者用了极重的笔墨以及引用了多个例子叙述“孝”和“忠”，可见忠孝是日本极为重要的民族性格。而第七章和第八章则阐述日本的“义理”，义理是姻亲的义务，是武士对主君的忠，是对自身荣誉的维护，义理是有止境的报答，且举了近代战争的例子来论述义理的两面性。第十章里日本人的“人情”观表明在日本人眼里享乐不是犯罪，精神与肉体并不是相对立的，进而，世界也并非善与恶的战场。 而第十一章中作者把日本文化的特征概括为“耻感文化”,认为它与西方的“罪感文化”不同,其强制力在于外部社会而不在于人的内心。耻辱感在日本人生活中非常重要,甚至被日本人纳入他们的道德体系,它使任何人都十分注意社会对自己行为的评价。所以,日本人对于恩惠和侮辱的感受是刻骨铭心的,可谓“睚眦必报”。他们爱惜名

《论犯罪与刑罚》读书笔记

《论犯罪与刑罚》读书笔记 《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。 本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内 容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。 一．犯罪嫌疑与证据 作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。 对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。 如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。 同时，贝卡里亚对其所使用的“或然性”“确实性”做出了一定解释，认为“伦理的确实性，严格说，只不过是一种被称为确实性的或然性”，判断某一事件具有确定性，所依据的是朴实的良知和普遍的伦理认识。虽然刑事诉讼是一种回溯性的、重构已然事件的过程和步骤，需要通过寻找证据去发现是谁实施了该已然事件，但是人为的对过去的重建本身就具有或然性。 对于案件事实的“或然性”还是“确实性”，学界也有着争议。我国《刑事诉讼法》第195条第（一）款规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”可见，立法规定有罪判决的证明标准为案件“事实清楚，证据确实、充分”。对于此处“事实清楚，证据确实、充 ① 【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社，2005年，第24页 ②

《菊与刀》读后感

《菊与刀》 读后感 课程名称: 中国近现代史纲要 学期： 2010—2011第一学期 分院：基础学院 学生姓名：陆梦 专业班级： 10日语1班 学号： 1041040114 任课教师：蒋宝麟 二〇一〇年一月

《菊与刀》 读后感 (美)露丝.本尼迪克特：《菊与刀》，文汇出版社2010 年 经过一学期的中国近现代史的学习，发现日本这个民族有很多让我们不可思议的地方，也有很多让我们可以值得学习的地方。中华民族和日本一直有着特殊的感情和数不清的恩恩怨怨，日本和我们的瓜葛太多太多。可是在日本人潜心钻研我们的时候，我们又对日本这个民族了解多少呢？对日本文化和日本人了解多少呢？所以决定去真正了解一下，有关日本的书社会上太多太多，究竟应该选哪一本是个头痛的问题。最后决定读《菊与刀》也是被这个有趣的题目深深吸引了。 《菊与刀》成书于1946年，是一本阐述日本民族文化的著作。在众多研究日本文化的著作里，本书可谓是一部扛鼎之作，甚至有人认为它开了“日本学”之先河。1949年，本书的日文版出版，立刻在日本引起巨大反响，人们纷纷购买，竞惹得一时洛阳纸贵。本书从日本人生活方式和典型事件入手，于生动的叙述中进行有力论析，语言富有智慧和幽默感。启人深思，引人入胜，是了解日本民族绕不过的经典读本。 关于对《菊与刀》这个题目的理解：书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，恬淡静美的“菊”是日本皇室的家徽，象征爱美、尚礼。凶狠决绝的“刀”是武士道文化的象征，即好斗、尚武。体现日本人的矛盾性格。这两种充满强烈对比的符号组合在一起，成为日本独特的文化气质。 《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国鲁思?本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的名著。出于对日本民族的好奇，我阅读了这本书，因此对日本的国民性有了更深的了解。 关于本书各章节的大意稍做讲述：第一章：“任务～研究日本”，由在美国曾经全力以赴战斗的敌人中，日本人是最难以琢磨的，行动和思维习惯与我们截然不同，我们必须认真对待，这种情况在其他战争中是没有的，从而使了解“敌性”成为一个主要问题，为了与之对抗，我们必须了解他们的行动。第二章：“战争中的日本人”，讲述了每个文化传统中都有其关于战争的信条，其中有些是西欧各国所共具，尽管各有特点。日本人与西方人在战争惯例上的一切差异，都是了解他们的人生观和对人的全部责任的看法的资料，他们的每一个行为都很重要，因为他们提出了与日本人性格有关的许多问题需要我们解答。第三章：“各得其所，各安其分”，想理解日本人，首先必须弄清他们的“各得其所，各安其分”的含义。他们对秩序、等级制的信赖，与我们对自由平等的信仰有如南北两极。我们看来，对等级制赋予正当性，把它作为一种可行的社会结构是非常困难的。日本人对等级制的信赖建立在对人与其同伙和个人与国家之间的关系上，必须对他们的民族习俗，如家庭、国家、宗教信仰

读《论犯罪与刑罚》有感

读《论犯罪与刑罚》有感 十八世纪启蒙运动前，整个欧洲笼罩在死寂的黑暗之中，恣意、狂暴和残酷的刑罚使人们饱受野蛮、残忍的封建专制折磨之苦，随着启蒙思想不断的深入人心，越来越多的人包括统治集团中的一些有志之士对旧的刑事制度产生了厌恶、怀疑和不满，刑法改革的思想条件和社会条件日益成熟。 1764年，26岁的意大利青年切萨雷·贝卡里亚发表了《论犯罪与刑罚》，立刻引起了轰动。他在《论犯罪与刑罚》中以巨无畏的勇气将批判的矛头直指当时的旧刑事制度，深刻地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，将启蒙运动所创导的理性主义和自由主义引入刑事政策领域，使人类对犯罪与刑罚的认识发生了革命性的变化。 《论犯罪与刑罚》共四十二节,在书中系统地阐述了刑法思想,包括刑罚权的根据,犯罪的概念、分类,刑罚的目的、种类,适用刑罚的原则,刑罚的确定性、必定性、及时性,预防犯罪以及刑事诉讼中的反对通供、诱供等。这里,仅按通常的刑法总论的纲目体系中的一些主要思想作一阐述。 一、贝卡利亚的犯罪观： 1、犯罪是特定环境下趋利避害的必然结果。 关于犯罪的原因,在《论犯罪与刑罚》中,贝卡利亚未作专门的论述,而是分散于各节的论述中。综合这些论述,贝卡利亚是从机械唯物论的立场出发,竭力说明各种政治、经济、社会因素和条件与犯罪之间的必然性联系,认为犯罪是在特定环境下趋利避害的必然结果。

贝卡利亚将犯罪的根源归结为社会制度所造成的人们的政治、经济等地位的不平等,这在他当时所处的年代是难能可贵的。但是,其仅以一种被动的反映论来解释犯罪的原因,认为犯罪是行为人在这种特定政治、经济等环境下出于趋利避害目的的必然结果,这在一定程度上反映了其学说的不足。客观环境作用与人的犯罪选择,不是一种简单的对应关系趋利也只是促使人步人犯罪的因素之一。人之所以犯罪有一个长期、渐进而又复杂的演变过程,不是简单地以特定情境下趋利避害所能概括的。 2、犯罪是对社会契约的违反。 贝卡利亚提出人类社会调整原则的三个源泉是神明启迪、自然法、社会的拟定契约。神明启迪是指神学教义；自然法实质上是指道德；社会的拟定契约是指人定的世俗法。宗教和道德的任务是根据行为内在的善或恶来确定正义与非正义的界限,而人定法的任务则是确定政治上的正义与非正义的关系,即“行为对社会的利弊关系”，“它的力量足以在不肩负上天特别使命的情况下,正当地调整人与人之间的关系。” 贝卡利亚运用“自然状态”与“社会状态”的理论说明犯罪的本质属性的问题,他认为犯罪是社会契约即法律的产物,它属于人定法 的管辖范围,在自然状态下是无所谓合法与非法之分的,唯有在社会 状态下,随着国家和公共权利的出现,才产生了判断合法与非法的法 律标准。罪刑只是国家的法律所要惩罚的不服从而已。这一结论被意大利的思想家菲兰杰里概括为一句话,即“犯罪只不过是对契约的违

《菊与刀》读后感

《菊与刀》读后感 《菊与刀》这本书我并没有做读书笔记，也不是一气呵成地读完。读书的历程大体分了两个阶段，上学阶段，内容由第一章至第三章，假期阶段，由第四章至第十三章。 《菊与刀》的作者是鲁思·本尼迪克特，他在这本书中是分析了日本的民族性格，并且评价了美国对日本的政策。 令我印象深刻的，是日本的民族性格。 在我的知识内，日本与中国的文化是有一定的渊源的，追述到何时，我却说不清楚。日本从中国借鉴了许多的地方，但是经过本民族的加工与消化，形成了日本独特的民族文化。 日本是一个阶级观念非常强的国家，而且其尊卑的排序又十分的复杂。总的而言，有男尊女卑，家庭中往往男性有较高的地位，而女性只有在成为婆婆或祖母之后才有较高的地位；长幼之分，即根据辈分，辈分越高，越受到尊重；还有社会地位与职业的划分，这一点在日本的历史中非常明显，有地位崇高的封建领主，在其下还有武士、工、农、商地位以此降低，还有地位最低的秽多，从事屠夫之类的职业，在今天，军人也有很高的地位，但是这些取决于他们在当时情境下使用的是何身份。 日本的道德观是基于耻感文化，在孩童时期，他们会相对比较自由，并不受很多约束，但是也是在这个时期，父母会通过诸如“把你送人”之类的玩笑，来为他们建立耻感。日本人非常害怕嘲笑，认为嘲笑是非常严重的侮辱。并且会采取报复行动，他们认为受到侮辱进行了报复，才是值得被尊重。但是一旦他们的复仇行动失败了，他们就会放弃复仇。 也是因为耻感文化，他们非常重视名誉。 他们的名誉分非常多的维度，但是最高的是忠，对于天皇的忠，天皇对于日本人来说有着特殊的意义，虽然天皇不掌握实权，但是以天皇身份发布的告示，

他们一定会遵守，这些告示，或者谕旨，对于他们来说犹如圣典一般，他们对之十分小心谨慎，以表之“忠”，甚至会因为读错而引咎自杀。 除了“忠”以外，他们还有“义”。对于他们来说，“道义”这个词，多带有一种负担感，如果违背道义，会招致他人的耻笑与评论，这种感觉往往是支撑他们“道义”行为的动力。 比如对于家族的道义，出于恩情的道义。 日本人往往认为自己是欠债人，他们的一生都是在还债，这种债，是一种恩情债，对于天皇的恩，父母的恩，还有日后，来源于身边各种人的恩情。这种恩情如果不报，便会随着时间越积越多。所以日本有一个习俗，是每半年会通过回礼的方式还清这半年欠下的所有恩情，他们还会专门用纸笔记录所受的各种恩情。他们会还以对等的恩情，如果所还的恩情多了对方所施予的，他们便觉得占了恩情上的便宜，这是会令对方感到非常不适的。 日本人对于生活的态度也非常特别，他们非常喜欢睡觉，泡澡，喝酒与呷妓，说非常喜欢有点以偏概全，有偏见的色彩，但是他们喜欢就对了。但是他们在该矜持庄重的地方一点也不马虎，在该享受的时候也纵情享受，如果这种时候他们无法放开自己，会被别人说“不好相处”。 他们睡觉的目的也并不是为了养精蓄锐，有更高的效率，他们睡觉只是为了睡觉，就像是一个安排。泡澡虽然很舒服，甚至可能每天都泡，但是他们绝对不会多泡，认为享受需要有节制。他们也把喝酒和吃饭喝的明明白白，如果一个人开始吃饭，那么就绝对不会再喝酒。而呷妓，在我读来，似乎也不影响他们的生活，只要在可以许可的范围内，而且他们分的清清楚楚，有地位较高的艺伎给他们和女人相处的享受，还有低廉的妓女，满足他们对女人的欲望。 这些背后的逻辑，在于他们觉得肉体的想了是件好事，追求享乐，尊重享乐无可厚非，但是享乐必须适可而止，绝对不能耽误人生的其他大事。这是日本人人之常情的世界（第九章）

菊与刀读书报告

《菊与刀》读书报告 雍青纳么西南民族大学民研院民俗2013级 130303042214 《菊与刀》是由美国人类女学家鲁斯.本尼迪克特奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，旨在指导美国如何管制战败后的日本。从未到过日本的本尼迪克特通过大量参阅书刊和日本文学及电影，并将战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，认为运用文化模式理论，通过对日本人个体样本的归纳研究而得出的模式，可以用来验证和解释个体的行为。通过对文本、影视、和同战俘的对话，比较美国人和日本人的价值观，研究得出日本人具有双重性格和“耻感文化”的文化特征，因此得出日本会投降以及美国不能用对付德国的方法对付日本的结论。对于一个从未到过日本的人类学家而言，能够研究得如此细致缜密，实在是不容易，而且这些结论到如今都还能发挥其作用，足以证明《菊与刀》的价值。 一、文化模式 本尼迪克特在《菊与刀》中说“最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。我十分重视数以百计的单项行为如何构成一个总体模式。”1关注日本1 《菊与刀》本尼迪克特，吕万和译本。 人生活中的琐碎细节，才能从中了解隐藏其后的决定。文章在美日两大文化比较的整体眼光下，通过对等级制度、“恩”与“报恩”、义理与人情、耻感文化、修养和育儿方式等的考察，从结构上深入探讨了日本人的价值体系，分析了日本人的外部行为及深藏于其行为之中的思考方法，得出日本人的各类文化模式，及其与美国等国的“罪感文化”完全不同的“耻感文化”。 二、等级制度 本尼迪克特认为日本人的一切都是以“各得其所，各安其份”等级制为基准的。从家庭开始到整个社会的严格等级制都是自上而下的严密系统，将每个人都纳入其中，以共同忠诚的名义要求人们服从，具有强大的约束力，日本人在其秩序下遵循其中规则不反抗。为揭示日本人生活方式极端的原因，本尼迪克特用大量文字对日本文化、日本社会具体论述，涉及了恩、义务、情意、人情等概念，这些概念深入描述了对日本人在等级制意识笼罩下的道德伦理体系，等级制已深入日本人骨髓。 （一）、社会中的等级制 日本家庭等级制开始，到其日常生活中扩展的等级制意识。在日本，家庭和社会管理模式一致，都是一个自上而下的严密系统，每个人都置身其中，等级制以共同忠诚的名义要求人们服从，以普遍的约束力让人们遵循其中规则而不反抗。从古至今，漫长的时光，遵从等级制已经成为日本人的行为准则，我们看来无法理解的不平等却是他们最自然的标准。不同等级间人与人之间的交往，全都被灌注准则，以一种共同忠诚的名义来要求服从。日本人按照此标准生活，从不跨越雷池一步。在家庭中的“各安其份”规定都十分缜密，长者为先，家中最老的父亲掌握整个家族的话语权，长子拥有与父亲相差无几的特权。辈分和年龄的差别也有严格规定，在日常生活中要严格遵守秩序并通过礼仪表达出来。 （二）、战争中的等级制 长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层，在战争中的日本天皇的态度，就是日本社会等级森严的集中体现。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托，神的话语是没有人可以质疑的，因此，为了实现对天皇的忠，日本开始了战争。日本当年建构所谓的“大东亚共荣圈”类似于将整个亚洲看成一个家庭，自认为的长子身份要求他们，必须负担起“照 顾”家人的义务，因此，这场战争能够得到民众的支持。他们不知道的是自己心甘情愿

论犯罪与刑罚读后感

《论犯罪与刑罚》读后感 读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。（2）罪刑相适应。这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。（3）刑罚人道主义。这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。 书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。 （一）罪刑法定 1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。 2.对法律的解释 要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。由此可见，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律而无权进行法律解释。否则，法律的精神可能会取决于一个法官的逻辑推理是否良好，对法律的领会如何；取决于他感情的冲动；取决于被告人的软弱程度；取决于法官与被害者间的关系；取决于一切足以使事物的面目在人们波动的心中改变的、细微的因素。倘若如此，人们得到的将不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释。 3.刑罚的公开性、明确性 明确性原则要求立法者必须具体地并且明确地规定刑罚法规，以便预先告知人们成为可罚对象的行为，使国民能够预测自己的行动，并限制法官适用刑法的恣意性。否则，如果规定的刑罚法规含混不明，就不能达到上述目的，是违背刑法定主义的宗旨的，从而认为是无效的。贝卡里亚在书中也提到：如果说法官对法律进行解释是一个弊端的话，那么显然，使人不得不进行解释的法律含混性本身是另一个弊端。因为刑罚的捉摸不定会帮助欲望强词夺理。而且作者认为对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性，此时如果刑法规定的含混不清又怎能让人确切地预测到自己是否必定会受到法律的处罚呢？在刑罚规定必须明确之外，为了足以科处刑罚，犯罪则也应当是肯定的。即，一定要构成犯罪才能科处刑罚，不能存在或然性。 （二）刑罚的宽和 1、贝卡里亚在书中说：刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。但是在处理罪犯的过程中，人们仿佛已经背离了刑罚的目的，统治者往往更喜欢用最残酷的方法来惩罚犯罪的人，然而残酷的惩罚结果只会让罪犯更想逃避惩罚，同时刑罚若变得日益残酷，人的心灵也会越

《菊与刀》读书笔记

《菊与刀》读书笔记 《菊与刀》读书笔记大概是纽约的地铁太烂了，又没有wifi，以至于无聊到一种境界，让我开始读书。一年半下来，看了有七八本。从最开始引人入胜的小说，到略有些急功近利的工具书，再到最近的社科专著，我的口味开始多元，兴趣开始滋生，禁不住笔头有点发痒，想 《菊与刀》读书笔记（一） 大概是纽约的地铁太烂了，又没有wifi，以至于无聊到一种境界，让我开始读书。一年半下来，看了有七八本。从最开始引人入胜的小说，到略有些急功近利的工具书，再到最近的社科专著，我的口味开始多元，兴趣开始滋生，禁不住笔头有点发痒，想要记录一下心得，就像去了个著名景点非得留下个“某某到此一游”的标记一样，想要以某种方式，把自己和这些跨越历史长河的经典，做一种连接。在此立个flag，从菊与刀开始，看能坚持多久。 I.读书的方法 社科文与小说的最大区别，大概是看一遍是绝对不够的。不管作者的论述多么平易近人，译者的文笔多么流畅，它的行文思维不是单一的，可以并列，可以因果，可以正反……读第一遍的时候，总不免云里雾里，管中窥豹，难以得其全貌。等到好不容易囫囵吞枣过了第一遍，再挣扎着拿起来细嚼慢咽过第二遍的时

候，才渐渐有了恍然大悟之感：如果说这本书的某些章节分别描 述了日本的某个特征，比如“各就其位”描述了等级制，“历史 和社会的债务人”描述了欠债意识，那么“明治维新”这章想描 述什么呢？是想单独阐述明治维新这场伟大变革对日本的影响吗？读完第二遍你会知道，它只是个幌子，本质还是第一章“各就其位”的延续：明治维新政治家在设计各种政治和社会规则时，并 没有照搬西方自由平等那一套；相反，他们在各个领域强化并规 范了等级制，由此可见等级制在日本文化中的核心地位。这也是 一种暗示，如果美国想要在日本发起一场革新运动，那在面对等 级制文化时一定要慎重对待。 其余各章也都有其内在关联：作者在第一章抛出了日本研究 的大问题，然后以战争中的日本人为序，展示了日本人在战争中 的“奇怪”表现——这里每一个表现的心理机制都在后面得以解释——接下来几章就从等级制、债务意识、义务（报恩）、情义、名声、人之常情等角度剖析了日本文化的关键层面。在结尾之前，作者对这些心理机制做了很有意思的“synthesis”：首先探讨了 这些机制如何调和的问题，然后介绍了日本文化中一种自我修正 的机制（臻于圆熟的自我修炼），最后描述了是这种文化是如何代代相传的——这三个问题是研究每种文化都应该回答的问题，这 将有助于我们客观认识每种文化并做类比。最后把话题带入战争 后的日本，结合前面的研究，作者对美国应当如何对战争后的日 本进行管理提出建议，并且对日本的未来作出预言。

中日文化差异之我见——读《菊与刀》有感

文化多样性和全球性 中日文化差异之我见——读《菊与刀》有感 教育学1班 高逢蔚 2017.6.7

中日文化差异之我见——读《菊与刀》有感 摘要：都处在东亚文化圈中的中日两国，最终却走出了两条完全不同的文化道路，在此期间日本给中国抹上了深深的战争阴影。至今为止，还有国人忐忑，中日之间会不会再有一役。本文将以《菊与刀》为依托，分析中日文化的发展过程中的差异，并且阐明在当今全球化背景下，中日两国不会爆发大规模文化冲突的原因。 关键词：中日文化差异，菊与刀，东亚文化圈，全球化，文化多样性 一、菊与刀简介 由于本篇论文是基于《菊与刀》分析中日文化差异，因此首先有必要对《菊与刀》这一本书进行简单介绍。 人类文化学家鲁思·本尼迪克特（Ruth Benedict）在1944年撰写了一份对日本的文化研究报告，1946年将其整合出版，书名即定为《菊与刀》。 1944年，正值二战盟军反攻之际，美国想通过预测日本人的行为，来决定对日本的进一步军事行动，即美国应该如何尽快结束对日作战，美国是否应该占领日本，如何处置天皇等......鲁思的报告为美国的军事行动提供了参考，也从而奠定了当今的世界格局。 二、对比中日文化发展过程 1.本源一致的中日文化 要对比中日文化的发展过程，就必须先从两国的文化本源开始说起，对此我的观点是，中立两国拥有一致的本源文化。 1.1从黄帝到始皇帝 中国人都称自己为炎黄子孙，华夏民族，那是因为在远古时期，华夏部落首领——轩辕黄帝统一了中原，是中华民族的初祖。之后中国经历了尧舜禹，启建国以后，中国从原始社会进入了奴隶社会，又经历了商，西周，春秋战国，公元前221年，嬴政统一六国，建立了中国第一个封建王朝——秦，从此中国进入封建社会。

心得体会-菊与刀读后感500字 精品

菊与刀读后感500字 菊与刀读后感500字一 本尼迪克特在《菊与刀》中以"菊"和"刀"来象征日本人的矛盾性格"菊"是日本皇家家徽，"刀"是武士道的象征，这二者体现了日本文化的双重性--温和又好斗，爱美又黩武，尚礼又倨傲，善变又顽固，驯服又专断，忠贞又反叛，勇敢又怯懦。 本是作为一个西方人没有带感情色彩和主观意识，比较冷静的旁观者来写这本书的，应该是比较客观吧，这本书在日本也引起轰动。 我的爷爷是在抗日战争时加入共产党打日本人的，他的两个血气方刚堂弟当时还在北京和天津的大学读书，立即会到家乡抗日，当时的蒋介石消极抗日，所以抗日的都加入了共产党。 我爷爷是一方地主，带了村子里有血性的年轻人一起加入抗日。 后来，她的两位堂弟壮烈牺牲，并不是被日本人，反而是被国民党杀害，非常惨烈。 他们的名字还在烈士陵园的纪念碑上刻着。 对于当初日本人的凶残，爷爷奶奶一直记忆犹新，那么多的中国人，那么大的中国一下子被小小的日本打败了，日本人整个村庄的屠杀。 为什么？爷爷最气愤的日本人再凶残也是明枪明刀的，最可恶就是那些助纣为虐的汉奸，没有他们日本人只不过是没有翅膀的老鹰。 汉奸给日本人出谋划策的残害自己的同胞，而且是暗箭难防。 经常听到这种评价，中国人单打独斗是条龙，在一起就内斗--不团结。 我不知道这样的评价是否正确，但起码可以引以为戒。 强大的堡垒，从内部更容易攻破。 比如说，一些外贸出口的产品，同是中国的企业能不能有全居观念，不要相互砍价格挖墙角，大家团结起来，有一个行业联盟，大家都赚钱，不好吗？其实从本的描述中并没有表扬日本人聪明，聪明并不是日本人的强项，相反中国人反而被认为聪明，聪明的人为什么没有优势呢？什么时候才能像美国人那样被日本人崇拜。 是不是我们也有自己的缺点，因为每个人都太过聪明，太过聪明，就容易太

《菊与刀》读书笔记

日本文化之“惑” ——读《菊与刀》有感 提起《菊与刀》这本书，了解日本文化或者想要了解日本文化的人一定是非常熟悉的。它可以说的是关于日本文化的书目中不可或缺的关键词之一。本书的作者是由美国女人类学家本尼迪克特（Ruth Benedict）所著，她根据文化类型理论，运用文化人类学的方法来进行研究的一份研究报告。1946年，本尼迪克特把这份报告整理成书出版。 我第一次知道这本书，是在大三后半学期开始准备考研时，关于日本文化给列出来的一系列书目的时候。但我看到关于这本书的介绍时，当时就决定我一定亲自拜读一下这本书。教材上是这么介绍《菊与刀》这本书的：所谓“菊与刀”，其实是代表了日本人的两种极端的性格，“菊”是日本皇室家徽，“刀”乃是武家文化的象征。这两件事物分别代表了日本人的矛盾性格或者是日本文化的双重性格。 书中的介绍引起了我自从大一开始学习日语，跟外教接触，和之前看过的介绍二战时日本所作所为的书，日本风格的电影，在那时就隐隐觉得日本人的性格，日本人的思维及行为方式是很难去概括的，总是找不到一个合适的词来表述我所感受到的日本人，拼命找到了一个词，却发现这个词不仅是片面的，有时候仔细一想，甚至都觉得是不正确的，不仅仅是准确与否的问题，之后就干脆放弃不再搜寻所谓合适的词。因为当时接触日语时间并不算长，也只是从上大一才第一次接触日语，所以就只是以为一定是自己对日语，对日本文化的认识还不深，或者说根本没有真正认识到其本质才无法准确表述出自己所感受的。 然而，当我看到关于这本书的介绍时，又重拾了自己当初对于日本人的那些粗浅的认识，觉得自己找不到词，或许不只是自己资历，见识所限，或许是这个认识对象本身就具备着这样的特征呢。一想到此，便更是迫不及待地想要看看这个女人类学家究竟在这本书里讲了一些什么，究竟是怎样从专业的学术的角度去阐释日本人的。 该书形成的背景是在二战后期，那时，德日败局已定，美国亟需制定战后对德日的政策。对德国，美国比较了解，政策也比较明确，即武装占领，直接管制。对日本，美国不太了解。当时有两大问题需要研究：第一，日本政府会不会投降？盟军是否要进攻日本本土而采用对付德国的办法？第二，假若日本投降，美国是否应当利用日本政府机构以至保存天皇？为了这两个问题，美国政府动员各方面的专家，学者研究日本，本尼迪克特这本书就是受美国政府委托（1944年）研究的结果。就是在这样的背景下，本尼迪克特开始了自己的研究。最终的报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。因为日本跟德国不同，不能用对付的德国的办法对付日本。战争结束，美国的决策同这位人类学家的意见一致，事实发展同她的预料和建议一样。 当我拿着这本书，一页一页如饥似渴地翻看着，书中对于日本人的描述，包括日本文化和欧美文化以及中国印度等亚洲的文化的对比中，以前仅凭自己粗浅的感官认识而产生的困惑，终于在这里有了些许的共鸣和解脱。比如，以前我们在视听说课上的纪录片中看到日本人的严谨，坚韧和几乎于病态追求完美和细节，在影片中看到的日本人的谦恭，从外教身上看到的隐忍，从留学生身上看到的自我克制。同时，我们又能在新闻上看到日本人的自高自大，如高官政要频繁参拜靖国神社，关于钓鱼岛争端的问题，这种自我的期许有时表现的竟是那么的可笑，在历史上，战争中表现出来的残忍，对历史史实的否认，日剧里夸张的表情，幼稚的动作，电影里追求的常人无法理解的美，那“美”，并非是传统意义上的美轮美奂，而是在极端条件下，在极端情境中的带着扭曲，甚至是戴着“血腥味”，有些令人毛骨悚然地的“美”，等等。。。。这些也仅仅是凭借自己所能接触到关于日语的，关于日本的，关于日本人的，关于日本文化的一点点儿的认知，我实在理解不了这些零散的，琐碎的表现究竟是什么样的文化之下而产生的。对于这些疑问，书中其实做了阐述，当然，并非就只是针对我

读贝卡利亚之《论犯罪与刑罚》有感

读贝卡利亚之《论犯罪与刑罚》有感贝卡利亚是刑事古典学派的创始人，26岁时出版《论犯罪与刑罚》，被推崇为现代刑法学的鼻祖。贝卡利亚在启蒙思想的影响下，抨击了封建社会以罪刑擅断、司法专横为主要特征的刑法制度，阐述了资产阶级的刑法原则，宣告了近代刑法学的诞生。贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中用简短的篇幅论述了刑罚的起源、刑罚的目的、衡量犯罪的标准、刑罚与犯罪相对称、刑罚的适用手段、死刑等系列的刑法思想，对刑法的发展具有深刻意义。透过《论犯罪与刑罚》，我们可以发现贝卡利亚的思想。 首先，“罪刑法定”的刑法原则。贝卡利亚深受卢梭的社会契约论的影响，认为个人只有通过同意才能受社会约束，应当签订契约，个人对社会负责，社会对个人负责，需要限制国家的刑法权。认为法律的最大目的，是使最大多数人获得幸福。本书以社会契约论为蓝本，提出了“罪刑法定”的刑法原则，要求法官、特别是刑事法官，必须严格遵守法律，法官唯一的责任就是判断是否违反法律。他指出：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性”，“刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性”。他还积极呼吁法律必须以文字的形式加以规定，而且尽可能的具体和详细，使刑法被大家所了解和熟知。同时，贝卡利亚认为刑罚的行使又必须在一定的限度内，因为他的刑法思想是以社会契约为基础的，刑罚的目的是为了保障市民社会公民自由和权利，而不再是中世纪及以前那样镇压被统治阶级。所以刑罚要改变，由过去的把犯罪人当成奴隶、动物对待，转而提升为人，在处罚的同时亦尊重和保障他们的权利，不对其违反义务范围外的权利和自由构成侵害，这就要求刑罚要以必要为限度。 其次，“罪刑均衡”思想。“罪刑均衡”思想也是《论犯罪与刑罚》一书中的亮点，书中指出，每个人在法律面前都应当是平等的。在刑事犯罪中，衡量犯罪的真正标准就是犯罪行为对社会的危害，在定罪量刑时，重点考虑的是行为人在客观上的行为，也就是对人的客观行为进行刑法上的评价。一般来说不考虑人的主观因素，但不是完全不考虑，也会考虑到故意、重过失、轻过失、无辜等情形。正是通过对犯罪行为人进行刑法上的评价后，将其犯罪行为与相应刑罚充分对应，从而展现刑罚与犯罪的均衡。贝卡利亚用一句话言之：“犯罪的动机愈强烈，阻止人们犯罪的阻力就应当愈强大，这就是说，刑罚同犯罪应当相当均衡。” 再次，“刑罚人道主义”思想。贝卡利亚在本书中还体现出了浓厚的“刑罚人道主义”思想。该书在死刑一节中提出了“死刑在良好的管理制度下是否是真正有益的和公正的呢？人们所拥有的杀害同类的权力又是什么权力呢？”两个问题，并用了大量的笔

《菊花与刀》读后感

《菊花与刀》读后感 下面为大家整理了，《菊花与刀》读后感，一起来看看吧!希望可以帮助到你。 《菊花与刀》读后感: 本文《菊花与刀》读后感1000字 1、菊花与刀读书笔记 日本人十分强调精神修炼和自我修养，如他们喜欢寒冷苦行，在黎明前站在或坐在冰冷刺骨的瀑布下，或在冬夜三次用冰水浇身，其目的是训练有意识的自我，直至不再感到痛苦，当他意识不到冷水的冲击和身体的颤抖之时，他便达到了无我、练达之境界。精神训练也必须同样自悟。因为从自身以外的源泉学到的任何东西都没有重要意义，只有通过自身的悟会才能有所成。这也符合我们中国的说法，师父领进门修行在个人。

日本人把侵略战争视为一种谬误和已经失败的事业，从而向社会变革迈出了巨大的第一步。他们希望赎回在和平国家当中受人尊敬的地位，为此必须实现世界和平。眼下日本人把军国主义视为己熄灭的光。他们将拭目以待，倘若世界和平，日本只好潜伏，倘若军国主义未能完全消灭，日本的好战之性将会重新勃发。 《菊花与刀》读后感 这便是日本，一个民族的特性与本质。以往，我们对日本就是一个字恨。抛开个人情绪去分析日本这个民族，我们可以看到他们身上一些美的品质。他们受中国文化的影响，也尊崇着礼、义、孝、忠这些思想。在这方面甚至做得比我们还要好。日本人的国民素质普遍较我们国家的高，这也与他们大力发展教育以及推崇道义所分不开的。记得在网上看到过的一则新闻，许多国家对日本人入境是免签证的。可以看出日本人的素质高得让别人放心。他们知恩图报，对别人给的恩情十分看重，以至于把还恩看成是自己的负担。日本人讲究礼仪，热爱生活，追求精神上的满足。日本人团结协作、谨慎、努力，这些品质也让日本战后迅速崛起成为世界第二大经济体，日本的科技也才如此的发达。种种这些都反映出日本菊花般的美。同时，日本骨子里的好战、侵略、武士道精神让他

读菊与刀有感

读《菊与刀》有感 东语学院日语3班20043369 苏凤磊 对于日本这个国家，这个国家的人，我想所有稍微了解中国近历史的人都有一种特殊的情感。这种情感也许会随着时代改变而变化，随着那场战争越来越离我们远去而有变化，但是中国与日本却永锭会有剪不乱理还乱的微妙关系。作为一个中国人，我从小到大看过不少抗日影片，上过历史课，同时又在日常生活水平使用着日本的产品，享用着日货带来年方便。所以我对日本也怀有矛盾的心情。所以对于自己这种矛盾的心情，我也希望通过更多的了解日本，了解日本人而找到更适合的态度。于是决定选择此书。 如书名“菊与刀”所述，日本人呈现给世人的是极为矛盾行为。“菊花与刀”两者都是这幅画中的一部分。日本民族既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又文雅，既刻板有富有适应性，既顺从又不甘任人摆布，既忠诚不二又会背信弃义，既勇敢又胆层，既保守又善于接受新事物，而且这一切矛盾的气质都是在最高的程序上表现出来的。” 作者从日本人日常行为入手，从中发气隐藏在外部行为背后的，深深扎根于日本社会的等级制度，以及与次相关的日本人的义量，恩等观念。最后作者的结论是，日本的文化是不同与西方“罪恶感文化”的“耻辱感文化”。 为了解释日本人的心理特征，民族特征当然不能忽视社会压力对成人的约束作用。但是作者也没有忽略对日本人个体的成长过程所受的培养模式的关注。这其中就涉及到社会化地人格的塑造作用。 根据美国社会学者帕森斯的理论，“人格也是一个系统，社会通过社会化的机制将文化械式——价值、信仰、语言和其符号内化为人格系统，使人格系统得以结构化，通过这个过程，行动者才愿意把动机的能量投放于角色之中，即愿意