《中国伦理学史》读书报告

《中国伦理学史》读书报告

姓名：袁琪琪学号：201620053 学院：法学院

蔡元培先生的《中国伦理学史》以其清晰的思路，简练的语言勾勒出中国整个从先秦到清末的伦理学发展史，选取极具代表性的人物及其极具代表性的思想来铺陈。这些人物有一直以来都很熟悉的，如孔孟、老庄，有一直都很熟悉但换了名称就不熟悉的，如朱晦庵即是朱熹，程伊川即程颐，还有几乎从没听说过的，如王荆公、邵康节、周濂溪、张横渠。不管是早已耳濡目染还是初次见面，于我而言，都是初次系统地接触到他们关于伦理学的思想见解，其间不乏连珠妙语，让人茅塞顿开之处，对于伦理学、中国伦理学都有了一个全新而系统地认识和别开生面的伦理体验。

读完本书之后，对于我国伦理学思想的大体脉络，我的归纳总结如下：尧舜禹及皋陶上古四圣已始现伦理之观念；先秦时期是我国伦理思想的萌芽兴起时期，其中儒家以仁义德行著称，道家以无为修道，追求精神之幸福见长；农家则推崇尚农返朴，义利平等，法家则重刑尚信，崇尚变法图强；汉唐则继承发展先秦伦理思想，汉代伴随着道教、佛教的兴起与发展，出现调和儒道两家伦理思想的趋势，天人感应、天人合一等观念逐渐成为主流，唐代学者伦理思想中注重对性与情的探讨；宋明理学时代，理学家们进一步探究天理与心性，宇宙、气质之性，并提出了知与行的结合。

蔡元培先生作为民国时代的著名学者和知识志士仁人的代表，其学者风范和学术精神在序言与绪论中就已显现出来。

序言中，蔡元培先生提到，其作此书的目的在于填补我国伦理学领域伦理学史的空白，且身处伦理学怀疑之托始，伦理学史的编撰亟待完成，而蔡先生认为自己应当不遗余力地完成这一使命。从中，我强烈的感受到蔡元培先生作为一名知识分子的社会使命感和极高的学术素养。反观现代许多创作者其创作的初衷或在于金钱或在于名声，一番玩弄笔墨后，迎来短暂的辉煌，后最终归于沉寂。很大一部分原因在于他们缺少了知识分子和为学者该有的纯粹与淡泊，而这恰恰是一代代为学者所最应该坚持和守护的东西。

全书以文言文的形式展开，阅读过程中，虽然有些许词句理解上的障碍，但其主要的思想观点，我还是可以通过蔡元培先生清晰而有逻辑的阐释总体把握的。绪论中，蔡元培先生明确提出：盖伦理学者，知识之径途；而修身书者，则行为之标准也。据此，蔡先生通过对修身书与伦理学的对比，界定了伦理学的主要特征和用意，并明确了我国没有纯粹的伦理学和伦理学史的现实状况。所以，作者只能从我国已有的学说思想中，提炼和剥离出伦理学相关的思想观点，可想而知先生此书的编撰所要耗费的心力，蔡元培先生用自己的实际行动践行了致学者不畏难的学术精神。

值得一提的是蔡元培先生对各个伦理思想及其代表的独特解读，更是使得这本《中国伦理学史》成为我们这些伦理学入门学生极佳的启蒙读物。同时，这也是这本书尤其令我受益的地方。蔡元培先生联系自己所处时代的背景和需要，对整个中国伦理学中的相关观点提出了自己的看法，并且对于和当时时代契合的思想进行分析研究，以求

于现时现世有所裨益，而对于于时代发展相违和的思想则提出自己的批评并且给出批评的理由。

其中，有“盖孟子为雄伟的辩论家，而非沉静的研究家，骨气立说，不能无遗憾焉”、“管子之书，于道德起源及其实行方法，均未遑及，然其所觉道德与生计之关系，则于伦理学界之重大之价值者也”之类的中肯全面的评价；但也有“商君，其观察人性，专以趋恶之一方面为断，故尚刑而非乐，与管子之所谓令顺民心者相反。此则其天资刻薄之结果，而所以不免为道德界之罪人”的毫不避讳，淋漓尽致的批判，并直言清谈家的浅薄无聊，揭露韩愈伦理思想无精深之义，多敷衍门面的弊端；同时也不乏“荆公以政治文章著，非纯粹之思想家，然其言性情非可以善恶名，而求善恶之标准于外，实为汉唐诸儒所未及见，可谓有卓识者矣”的发自内心的欣赏与肯定。评论的字里行间我们不难看出，蔡元培先生广博的学识和自由独立思想的光芒。正如蔡元培先生对荀子的评价中所说的：“其性恶之论，岁尾常识所震骇，然其思想之自由，论断之勇敢，不愧为学者云。”蔡元培先生绝无愧于学者这一称号！

蔡元培先生的论断与评价使我在头脑中形成了对整个中国伦理学史的发展有了一个大体的框架。另外对于这些思想的评价，我在心中也有了一个较为明确的倾向。更进一步的说，与当今社会许多左右逢源，力求迎合读者阅读口味而对许多事物的看法写得含糊其辞的书不同，蔡元培先生的这本《中国伦理学史》对我国各个历史时期代表人物的伦理学思想进行了褒贬不一，中肯独到的评价。这使我进一步

明晰了阅读的要义所在，即在阅读的过程中要注重与作者的思想的交流与碰撞，除此之外，尤为重要的一点是要在此基础上逐渐形成自己的独立、理性的思维方式和价值观念。这个过程不仅有利于我们深入全面的了解作品本身，更有助于我们更好的认识世界和改造世界。

总之，蔡元培先生的《中国伦理学史》加深了我对伦理学的认识，获益匪浅。但是对于伦理学一个全面的把握和了解，我还需要进一步的学习与丰富，在不断地阅读与汲取的过程中，形成自己的思维模式、思考角度和伦理观念。

关于近代史的读书笔记

关于近代史的读书笔记 一应当重视中国近代政治史的研究 中国近代政治史的研究，在一段时间里，相对而言，显得有些被冷落。20世纪80年代以来，先是中国近代文化史研究的兴起，并成为热点。当时回顾过去中国近代史的研究，着重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的必要，于是文化领域受到人们的关注。但是在“文化热”中，又出现贬政治史的现象，有的研究者认为政治史的研究是浅层次的、表像的，只有文化的研究才进入到历史的深层，才是中心。随后，中国近代社会史也引起学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。但是，也出现与”文化热”中类似的说法，贬抑政治史的研究，甚至有主张用社会史取代历史的。这些说法是否确切，是值得推敲的。我虽是研究中国近代文化史，但并不认为文化是历史的中心。在同白寿彝教授的一次谈话中，曾经谈到什么是历史的中心的问题。白先生认为：历史主要是写政治，政治是历史的脊梁，经济虽是基础，但要受政治的制约，文化更要受政治的制约，文化不能作为历史的中心。话虽不多，却很精辟。 美国著名学者塞缪尔·亨廷顿在前几年曾发表《文明的冲突》一文，引起了国际上强烈的反应。这篇文章认为未来国际冲突不是经济的、意识形态的冲突，而是西方文化和儒学文化、伊斯兰文化的冲突。显然，这是把文化作为社会的

中心，是起决定作用的。不论是历史上还是现实社会中，文化无疑有其应有的作用，但它不居于中心地位，不起决定作用。就现实国际社会而言，首要的是经济、政治利益，美国向他国推销其价值观、文化，也是为了实现其经济、政治利益。海湾战争，其根本因素也不是所谓伊斯兰文化和西方文化的冲突。亨廷顿在《文明的冲突》这篇文章的基础上撰成《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，对他在“文章中提出的问题提供一个充分的、深刻的和更详尽论证的解答”。尽管他在书中仍然力图说明根本因素是伊斯兰文化和西方文化的冲突，但也不能不承认“海湾战争是冷战后文明间发生的第一次资源战争”。他说：“最关键的问题是：世界上最大的石油储备，将由依靠西方军事力量保护其安全的沙特政府和酋长国政府控制，还是由有能力并有可能利用石油武器反对西方的独立的反西方政权的控制?西方未能推翻萨达姆·侯赛因，却获得了某种使海湾国家在安全上依赖西方的胜利。战争之前，伊朗、伊拉克、海湾合作委员会和美国曾为获取对海湾地区的影响展开了竞争。战争之后，波斯湾变成了美国的内湖。”[1]这里认为这场战争的关键是争夺对“世界上最大的石油储备”的控制权，“战争之后，波斯湾变成了美国的内湖”，都说到了实质所在。同是伊斯兰文化的国家，为了石油、战略地位等经济的、政治的利益，彼此之间可以打起仗来，也可以支持、参与美国组织的对伊拉克

《历史的真相》读书报告

《历史的真相》读书报告 ——后现代主义史学之我见 《历史的真相》一书，不只是有关近年来史学界主要思潮的分析与叙述，同时也是近几十年来主要批判思想发展与影响的说明。作者是从历史研究的实务经验来讨论问题的，书中没有什么高深难懂的理论，有的是其独特的视角、大胆的反思和全面广阔的思考。书中的叙述穿插了史学史、历史哲学和社会文化思潮，以及社会变迁的相关内容，还包含着历史哲学的思考。 作者主要探讨了三种绝对主义的发展及其对史学的影响。首先是启蒙运动时代信奉的科学的英雄主义模型，第二是笃信进步的观念，第三是知识绝对主义。作者对人们观念中奉为经典的观念进行了解构和分析，然后提出疑问，得出自己的观点。作者指出，一切论述都是相对的, 都与当时的立场相关, 当时相信的事就变成真理。科学作为一切真理的源头和模式的地位被推翻，而深埋于历史背后的事实真相是可怀疑的和相对主义的。所有的历史都是暂定的，谁也不能自认是定论，只有历史学的民主实践才最有助于理解我们的世界。 十八世纪，自然科学与其实验方法渐渐成为衡量一切真理的准则，科学变成了一切知识的绝对范本，即“科学的英雄主义范式”。他们认为如果科学是中立的，而且是普遍适用的，全然是天才一手促成的，这就把近代科学起始的其它要素都抹杀了。这种抹杀使历史变得枯燥无味，或者说抹杀了历史的真相。 经过史家的不懈努力, 终于向历史的权威学说提出了挑战。挑战首先从历史的科学性开始, 这就从根本上打破了由一股势力支配历史学话语的局面。启蒙运动打破了用基督教神学阐释历史的范式，第一次出现了诠释历史的多种方式。十九世纪中叶，历史学成为一门独立的学科。这个时代最重要的三位史学大家孔德、达尔文、马克思, 都是科学绝对真理的倡导者。孔德指出历史揭示科学定律，用实证主义为阐释历史提供了科学的法则；达尔文提出自然选择法则来解释人类历史的演进过程；马克思则试图为整个人类历史总结出相同而具有普适性的科学定律。到二十世纪末，孔德的实证主义和达尔文的自然选择法则相继受到挑战和颠覆，惟有马克思的唯物史仍然保有活力。 史学研究的转变是从孔德和斯宾塞开始的。培根的《新工具》使实证主义大为发展。黑格尔和孔德等人的现代史理论, 为历史的重要性提供了一种知识依据。兰克学派称，历史学家应当以追求历史真相为目的。至二十世纪，韦伯和涂尔干对实证主义提出挑战。二十世纪中叶, 库恩提出用社会因素解释科学革命起源，向历史科学的研究范式提出了挑战。库恩的理论从根本上动摇了科学的英雄主义范式。面对怀疑主义和相对主义浪潮，作者主张历史学的民主要鼓励对传统观点持怀疑态度, 同时也要相信历史的真实性与可知性。福柯和德里达是后现代主义的代表。他们向知识的客观性与语言的稳定性等观念发起了挑战。福柯认为，“真实和真理不过是包藏着权力意志的话语”，提倡挖掘被遮蔽、被忽视的历史真相。科学家强调科学事实的客观性, 其实就是在用一种意识形态的解释来掩盖其做出选择和阐述时起作用的主观意志。因此，历史学的真实性、客观性、历史叙述形态,都曾是后现代主义者攻击的对象。 历史研究中没有绝对的真理与客观，结论是折衷与调和的产物，是话语制造知识，而不是知识在制造话语。而历史发展是多线的、多层的演进，一种方式难

中国近代史读书报告

《敬告青年》敬告什么 周三10-11节翻译学院商务外语B班雷雨晴学号：15307146 1915年兴起的新文化运动，以陈独秀在上海（后期迁至北大）创办《新青年》（原称《青年》杂志,第二期改名为《新青年》）为标志，沉重打击了统治中国2000多年的传统礼教，启发了人们的民主觉悟，推动了现代科学在中国的发展，为马克思主义在中国的传播和五四爱国运动的爆发奠定了思想基础。而《敬告青年》一文，就是陈独秀为《新青年》撰写的创刊词，是陈独秀发动新文化运动的宣言书。所以《敬告青年》的写作背景相当于是新文化运动的写作背景。 政治上，帝国主义加紧侵略；军阀统治黑暗。经济上，一战期间，中国民族资本主义进一步发展。民族资产阶级力量壮大，登上政治舞台，强烈要求实行民主政治，发展资本主义，这是根本原因。思想文化上，西方启蒙思想进一步传播，民主共和的思想深入人心。袁世凯推行尊孔复古的逆流。因此，新文化运动是受当时经济、政治、思想等各方面的影响所产生的必然结果。 《敬告青年》开门见山就指出了青少年是国家的希望，“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎，人生最可宝贵之时期也。青年之社会，犹新鲜活泼细胞之于人身。新陈代谢，陈腐朽败者无时不在自然淘汰之途，予新鲜活泼者以空间之位置及时间之生命。人生尊新陈代谢之道则健康。陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死；社会尊新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之分子充塞社

会则社会亡。”比喻十分恰当而具有说服力，充分说明了青少年的重要性。接着，他提倡科学与人权并重，在这个基础上进一步提出，《青年杂志》的一个重要任务就是用科学与民主“改造青年的思想，辅导青年的修养”。为了将民主科学的思想发扬光大，他指出了六个方面的内容并进行论证：（一）自主而非奴隶的，“解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也”。（二）进步的而非保守的，“不能善变而与之俱进者，将见其不适环境之争存，而退归天然淘汰已耳”。（三）进取的而非退隐的，“欧俗以横厉无前为上德，亚洲以闲逸恬淡为美风，东西民族强弱之原因”。（四）世界的而非锁国的，“居今日而言锁国闭关之策，匪独力所不能，亦且势所不利。万邦并立，动辄相关，……国民而无世界知识，其国将何以图存于世界之中？”（五）实利的而非虚文的，“无不齐集于厚生利用之一途。一切虚文空想之无裨于现实生活者，吐弃殆尽”。而我国“名教之所昭垂，人心之所祈向，无一不与社会现实生活背道而驰。倘不改弦而更张之，则国力将莫由昭苏，社会永无宁日”。（六）科学的而非想象的，“举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违”。这六条标准的要求都是从当时的实践出发，强调反对自古以来的封建专制、反对为地主阶级服务的封建伦理道德，提倡自由、民主和科学精神。陈独秀将中西文明相互对比，并且大加赞扬欧洲文明，尤其是法兰西文明。 《敬告青年》作为新文化运动的一部分，同样对推动中国自然科学发展、思想解放产生了一定影响，极大地冲击了封建思想的统

《中国近代史》读书笔记

《中国近代史》读书笔记 最近读了蒋廷黻先生的《中国近代史》，感悟颇多，对这段历史产生了许多新的认识。在读之前，我先给自己设置了两个疑问：中国共产党建立新社会之前，任何一个人或是组织能否改变旧中国的命运？若不能，为什么呢？若是中国共产党的努力失败，抑或者根本未曾出现，是否必然还会有另一个组织来完成相同的伟业？简而言之，呼啸的历史巨轮滚动之方向，究竟是早已设定好，还是碰巧转向既定的方向？带着疑惑，我翻开了《中国近代史》的扉页。 蒋先生其实早已看的明白：日本、俄罗斯、土耳其无一不是通过改革而国力强大，不至受到外国凌辱。而中国于人于地，均不在他国之下，“我民族何以遇着空前的难关呢？”“我们是落伍了！”因此“近百年的中华民族根本只有一个问题，中国人能近代化吗？”数言之间，总论已为全书、为中国近代史定下了基调，中国近代史根本只是无数尝试近代化的先知与更多被触动的既得利益者之间的战争史。 这场战争始于鸦片战争，这一战打开了中国紧闭了百年的国门，打开了中国近代史的序幕。就鸦片战争而言，对于英国，工业革命成功之后走向扩张之路，她的发展必得经由向外输出货物换取金银以充国力之路。因此，中国这个巨大的市场迟早是要打开的。而18世纪末期英国在印度半岛取得统治性地位之后，对于她而言这一战的客观条件也已成熟。对于清政府，于外交、海关、法权的处置都不甚合理，同时鸦片这样一种商品是她所万万不能接受的，而禁言行为种种总欠考虑。于是战端骤起，于是签下了《南京条约》。 依我看来，鸦片战争之必然远大于偶然。其时中国早已落后于西方诸强之后，仍不自知；而西方诸强纷纷完成了近代化进程，由于资本主义产业内部的自身要求，必然是想要走向同英国一般向欠发达地区输出产品以换取硬通货扩大再生产之路。即使战事不以鸦片起也难保其他缘故。贪婪是永远无法满足的。禁烟未错，单看禁烟之手段和方法又是否错了？似乎也没错。那为何结果却差之千里呢？旧时代已发展到极致的中国不堪近代世界洪流一次又一次的冲击，改变是唯一的出路，屈辱的历史是历史的契机，历史巨轮开始缓缓转动。 而此中的林则徐注定是一个悲剧，后人永远只记住他是勇敢禁烟，英勇剿夷的民族英雄，在琦善这类抚夷派小人的衬托下身影无比高大。真实的林则徐绝不希望如此。觉悟后的他突破了传统，在思想上也转为积极的形态，为魏源、为后人毕竟留下了许多珍贵的材料。然这积极性终被他自己的士大夫情结所埋没，可惜！可叹！就剿夷和抚夷而言，剿夷难道“夷”能剿尽吗？抚夷难道“夷”的要求有能力一直抚下去吗？既然不能，那剿夷作甚？抚夷作甚？是为了给民族的发展和振兴的时间与空间啊！殊途同归，奈何走错了方向，错过的时间再也追不回了，非痛不知醒，人又有谁能免俗呢？ 随后粉墨登场的代表人物当属洪秀全与曾国藩。洪秀全本是一介布衣，屡试不第，最终选择打着耶稣教的幌子建立反政府武装。农民起义按蒋先生的说法已是旧社会的“老圈套”了，而洪秀全的太平天国的最大特点即是借助了上帝神化了自己。此举看似新颖，其实西方的上帝只是一个幌子，与陈胜吴广时期的“大胜王”别无二致。所谓“天人合一”，其实却是为了利用底层民众的无知，无知则无畏，无畏则大事可期也。除了宗教这个利器之外，洪秀全还抓牢了种族这个武器，看来现在所倡之中华民族观念当时并未确立，汉族自命，排满者前赴后继，洪也不过借助这一方法团结大多数底层的民众而已。但其实作为他的追随者，与之前的“圈套”无二，真正向往的是他“有田共耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使”的“施政纲领”。而他的最终失败缘于改革的失败，他未能将所描绘的愿景转化为现实，太平天国的分崩离析也只是早晚之事。然而他究竟是不愿，还是不能？我们无从猜测，只是以我所见，他可能觉得实现这个理想的效益远低于宗教革命、种族革命，但却没想到因此从可能的正统掉落至流寇。 与洪秀全对应的自然是曾国藩。他从埋首的古籍中走出，践行着其所学所想，不失为一位大

中国近现代史读书报告

中国近现代史纲要读书报告 ----读《京华烟云》有感 在老师布置作业后不久，我们组的组长就带领大家开始各自的阅读。最开始的时候，我们组的每一个成员都去百度阅读和超星图书找了一些书籍看，一共有以下六本：《围城》，《家》，《京华烟云》，《呐喊》，《平凡的世界》，《活着》。 1.A在百度阅读看的是钱钟书的《围城》。 该书写于1944~1946年，诚如夏志清先生所说，他是二十世纪最伟大的一部小说，首先《围城》有一个鲜明的主题，揭示一个存在困境，故事又发生在动荡的抗战年代，小说里人物的命运随着时代迁流，真切地反映出那个战争年代的人的生存状态，有一种实实的在场感。其次《围城》最为人称道的是精彩生动的描写，一个个妙喻把作者的想像力发挥得淋漓尽致；对人物的刻画入木三分。《围城》还包含深刻的文化寓意，作者本身就是渊博的大学者，他把一些文化批判巧妙地寄寓在小说中，彰显精湛的艺术造诣。总之，《围城》是部浅的人读来有趣、深的人读来有味的伟大的小说。 2.B在百度阅读看的是林语堂的《京华烟云》。 该书是林语堂旅居巴黎时仿照《红楼梦》的结构用英文写的长篇小说，并题献给“英勇的中国士兵”，讲述了北平曾、姚、牛三大家族从1901年义和团运动到抗日战争30多年间的悲欢离合和恩怨情仇，全景式展现了现代中国社会风云变幻的历史风貌。对于这本书，林语堂的女儿说：“其中有佳话，有哲学，有历史演义，有风俗变迁，有深谈，有闲话，加入剧中人物的喜怒哀乐。”此言不假，作者以有力的笔法，将整个时代缩影到小小的北平，缩影到曾、姚、牛三大家族。书中写得最出彩的是女子，落落大方、温良恭俭的木兰，率真可爱、敢爱敢恨的莫愁，多愁善感的红玉，贤良传统的曼娘……她们或古典、或现代、或保守、或开放、或老实本分、或工于心计，一个个鲜活生动，有血有肉。在袁世凯篡国、张勋复辟、直奉大战、军阀割据、五四运动、三一八惨案、“语丝派”与“现代评论派”笔战、青年“左倾”、二战爆发等近代中国社会风云变幻下，家族兴衰、

《中国近代史》读书心得十五篇

《中国近代史》读书心得十五篇 【一】 徐先生的《中国近代史》今天终于看完了大陆的版本，相比较于繁体版本显然是删节了不少，已经有朋友指出了，就不多说了。但是在这里我想说的是，如果真正对于历史本身——而非盲目追求某种模糊的意识形态——感兴趣的话，这个简化字版本的近代史仍然是非常值得一看的书。 首先，这本书突破一般的观念，将历史的维度放大到了400年，成了一本400年的“近代史”。在这其中有助于我们建设一个大历史观，看到无论是合作还是冲突，平衡还是失衡的更全方位的因素。而这一点，向来是本人认为中国大陆一般人的历史观最缺乏的东西。我们总是在意识形态的影响下将历史事件的原因简单得归结于经济因素或者其它。这种思维的直接反动就是现在对于相反意识形态的盲目崇拜，认为西方式的模式移植到中国就可以完成所有的社会变革。 而这本书恰恰是在这一点上，给我们刻画了从鸦片战争之前中国整体社会的社会意识和整体文化的状态。冲突的根源与其说是最终的鸦片贸易——当然我们不能否认这一因素的重要，不如说整个近代史的冲突就来自于两种文化模式和意识的冲突，而两种文化的踫撞和互动中，又影响了历史本身的发展。事实上，我们从这本书中得到最大的观点就是社会与历史的交互式的前进。 其次，从这本历史书中我们可以跳出单纯的认为近代中国的历史就是“刺激—反应”的模式。我记得在接受基础教育的时候，历史教材就给我们这样的印象，鸦片战争以及二次鸦片战争导致了所谓“开眼看世界”，以及在器物层面的模仿；中法战争与甲午战争导致政治体制的反思与改革；而巴黎和会则导致了整体思想的反思。这种递推的模式固然有其可取之处，但显然忽视了中国社会本身的主体性的问题。 本书所刻画的近代中国的历程则是一种反思式的推进，可以这样说中国从原先的模式中脱离出来，试图进入完全外来的模式，但是发现这本身并非从其主体出发，从而进入下一个反思的过程，重新认识自身的主体性。最后一个阶段的主体性认识可以说就是摆脱苏俄模式的共产政权，领袖毛泽东最终取得胜利，完成中国近代重要的民族解放的任务。 第三，也可以说这是一个猜想。整本中国近代史刻画了近代中国本身的一条主线，就是求得民族本身的解放，是从整个国际体系的压迫之下摆脱，恢复自己的主动性。这一恢复最终结束在“建设有中国特色的社会主义”这一命题之下。但是另一部分的解放，即个人的解放，显然没有过多的提及，甚至是在繁体版本。或许这应当是下一个历史阶段“现代中国”的命题，事实上我们正在前进。 总的来说，这本书是本人最近看到的比较好的历史类读物，如果说黄仁宇先生的《中国大历史》侧重于介绍一种历史的观点，而比较不注意历史事实的分析——中国这么长的历史，只在那本小小的书中都说完了，那么这本徐先生的近代史，就是将宏观的历史思维和详细的历史事实相结合的好书。 【二】 新航路的开辟，为全世界的进步特别是在东西融化、或者说是全球欧化了提供动力。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈以鸦片战争为前奏，展开一部屈辱史—— 在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等、仪统、仪式问题——除了文化差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念，不承认国际，而西方则在近代步步地推出国际生活及其所需的管理和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学与工艺。”

近代史纲要读书报告

读 书 报 告 14 汉语言文学邹佳1425024142

读书报告 ——读《找寻真实的蒋介石》有感 在众多书目中找这本书来的的原因很简单，看了标题中的“真实”便勾起了我的好奇心。加之朋友又跟我说，我看了一点这本书，跟我所想象的好像感觉一点也不一样。这也让我更加的好奇，于是便下定决心读书报告就以这本《找寻真实的蒋介石》为素材，在图书馆翻找了很久，终于找到了这本书。其实在我内心来讲，我并不喜欢历史或是人物传记这类书，但是这次我还是要耐着性子读下去。 翻开书沉下心读这本书的第一感觉是，此书的作者绝对是一位十分严谨、谦虚的人，他在书中这样写到“三分证据，就讲三分的话。”并且每次提到自己的文章，作者都以“拙文”自称。这本书乍一看是对蒋介石的“吹捧”，其实慢慢读完，发现并不然，这本书是对蒋介石做出了客观的评价，也是对蒋介石日记的一种剖析，就像朋友所说这是一本值得去读的书。这本书从历史甚至讲到了蒋介石的私人生活和感情。 对于我这样一个曾经的理科生来说，我对近代史的了解并不是太深，也没有这方面的兴趣，最多也就只是在应试方面死记硬背了些许。因此，这本书给我的感觉甚至是颠覆的。在我的印象里，蒋介石是“蒋匪”，是人民的公敌。但是这本书给我展现的是另一番风味，让我了解到了真实的，科学的历史，不是讲谎话的历史。蒋介石有过的同时也有功，我们不能将其一棒子打死智论其过而不论其过，我们应该客观的去对待历史，客观的评价历史人物。 这本书还原了13个历史的事实，也从不同的时期来评价和还原了真实的蒋介石。 第一个时期是抗日时期，可能很多人的概念里，蒋介石是“消极抗日，积极反共”但是在这本书中作者避开了史料，揭露了真实的一面，其实蒋介石的立场应该是“正面战场，继续作战”。实际上蒋介石也是一个爱国主义者，也不应该背上“卖国”的骂名，他只不过是一个现实的历史主义者。 书中所写的第二个阶段是国共抗战的阶段，记得当时历史老师在历史课上告诉我们的是，蒋介石想独大，假意联和。然而，实际上蒋介石却是以一种谦和的

中国近代史的阅读个人心得体会

中国近代史的阅读个人心得体会 #中国近代史的阅读心得体会1# 新航路的开辟，为全世界的进步特别是在东西融化、或者说是全球欧化了提供动力。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈以鸦片战争为前奏，展开一部屈辱史—— 在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等、仪统、仪式问题——除了文化差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念，不承认国际，而西方则在近代步步地推出国际生活及其所需的管理和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学与工艺。” 数千年来，从丝绸之路的捍威到贞观之治的“天可汗”威仪，再到郑和下西洋的外抚四夷，封建中国自诩天朝大国应有尽有，以不平等待遇对外邦交，以封藩属国作为我国的国防外线代守门户。却不料在这固步自封下，西方近代文明的曙光乍现一个个“日不落”的神话，黯淡了东方的光芒。廷黻先生说：“在世界上，一切国家能接受现代文明者必致富强，不能者必惨败。”那么，西方列强的侵略正是使闭关锁国的封建中国觉醒，探索走向现代化，走向富强。 我们总将其屈辱原因归结为“落后就要挨打”，那么这个“落后”又体现在哪些方面的软肋之上呢?

一.旧社会的恶性循环 在第二章里，蒋先生提到两个恶性循环①大乱后大治：因为民众不知利用科学节制生育也不知利用科学增加生产，于是乱世末，大治初人口少，有荒垦——人口多，分配少，生活水平低——烧香拜佛，土匪起义，小乱变大乱——大治末，乱世初;②每朝开国君主及元勋大部分起自民间，自奉薄，奢侈低，体恤民情，内政昌明吏治澄清;后来则欲望提高，奢侈增多，贪污长进。 这两个循环造就了中国历史如同sin函数图像跌宕起伏。而在西洋势力侵略起始的时候，正是我们在抵抗力量薄弱的低谷的时候，我们开始处在云端做双曲线中的下抛运动。这映证着近代历史血泪屈辱的必然性，也充分揭示了要想摆脱这种受制于人的命运，必须跳出该图像的发展，也就是必须革命地彻底，将中国封建统治连根拔起，这我也将在下面第三点中提到。 二.民心向背与国家进退 《南京条约》后，广州民众因为触及到自身利益而产生仇外心理，不让外人入城。当政者没有顾全大局地去疏解矛盾反倒是以林则徐等的意见认为“民心可用”，认为”四万万同胞有胜无败”，希望等到外人骚扰作乱时组织百姓去抗议其洋枪洋炮。“仅以民心对外人的炮火当然是自杀”，民心代表一种趋势，但如果没有大势力量——也就是综合国力的推动这根本就是手无缚鸡之力的花骨朵儿。 在第二次鸦片战争时期，更有甚者当起了汉奸，有些老

近代史读书报告

读《反对本本主义》有感 马克思说过：道路是曲折的，未来是光明的。从现在看以前也是如此，现在的美好都是前人们在曲折的道路上探索、追求来的。共产党的发展与壮大也是如此，共产党员们走上过很多歧路，但好在有许多的伟人纠正了错误，把共产党引回正道。毛泽东写《反对本本主义》用意就是如此。 1930年前后，红军内部出现了很多思想上的问题：有的巡视员与领导，一到地方工作就“新官上任三把火”，大刀阔斧的改革，这也不对，那也错误，完全脱离实际情况，最终弄坏工作，失掉群众，不能解决问题；有的红军干部，一遇到问题就“拿本本来”，一切以本本为准，以为现在的斗争策略已经是再好没有了，党的第六次全国代表大会的“本本”（即中国共产党第六次全国代表大会通过的备项决议案）保障了永久的胜利，只要遵守既定办法就无往而不胜利。有的游击队长官在弟兄们犯了事后不问具体情况，懵懵懂懂处置一番，结果弟兄们不服，闹出很多纠纷，领导的威信也丧失殆尽。总的来说，许多同志要么脱离实际瞎说一气，要么实际脱离只谈理论，一味机械地搬用马克思主义的原理和外国的革命经验。针对上面的问题，毛泽东写下了他最早的一篇马克思主义的哲学著作——《反对本本主义》。《反对本本主义》不仅强烈反对了红军内部的教条主义或者说是本本主义，意图将红军思想上的错误倾向拗正，同时也举出了许多本本主义导致的具体问题，并提出了详细具体的解决方案。《反对本本主义》不仅在当时对许多有错误思想的红军当头棒喝，极大程度上改善了党员的思想，而且开辟了唯物主义实事求是、一切从实际出发的思想路线，对共产党的发展具有重大意义。 “没有调查，就没有发言权。”毛泽东开门见山，掷地有声，强调一切要从实际出发，不可脱离现实瞎说一气，同时，“许多的同志都成天地闭着眼睛在那里瞎说，这是共产党员的耻辱，岂有共产党员而可以闭着眼睛瞎说一顿的吗？要不得！要不得！注重调查！反对瞎说！”用一个反问，四个感叹句强烈批评了这些不调查乱发言的同志们，虽不点名道姓，却令人羞愧难当。接下来，毛泽东提出了正确的做法：迈开你的两脚，到你的工作范围的各部分各地方去走走。学个孔夫子的“每事问”。一定要出门吗?也不一定，可以召集那些明了情况的人来开个调查会，把你所谓困难问题的“来源”找到手，“现状”弄明白，你的这个困难问题也就容易解决了。统而言之，一定要把问题的情况搞清楚解决问题才成为可能。 不调查就发言极易导致的情况就是教条主义，当时称之为本本主义。那么，什么是本本主义呢？我的理解就是以为书上写的都是对的，一切按照本本上说的来，不对具体事物进行调查研究只是生搬硬套现成的原则、概念来处理问题，一味地默守陈规，不知变通。然而，教条主义似乎在中国自古有之。就拿中国最伟大的圣人孔子来说，他的儒家思想注重人道、仁道、和谐、中庸之道，从两千多年前延续至今，儒家思想成为了中国的代表文化，他本人也被称为万世师表。但同时，任何事物都有两面性，他主张“述而不作，信而好古”，强调继承前人的传统，自己不要有新的创造，这种保守主义不仅扼杀人们的创造性，而且一定程度上导致中国历朝历代都教条主义盛行，人们“言必称尧舜”“非圣人之言不敢言”，一旦有人发起变革便群起而攻之。越到近代史，这种保守的自封的思想越是猖狂，明代的八股文，清朝的闭关锁国，到近代，人们甚至将孔子说过的话当作宗教信条一般去信奉。因此，本本

中国近现代史纲要 读书报告

青年之将奋起吾国之将辉煌 ——关于《敬告青年》的读书报告 1914年，留寓日本的陈独秀在数次革命失败后痛感国人“视公众之安危，不关己身之喜戚”的麻木心态。由于厌倦了少数几个冒险家的革命，他致力于将救国的重点转向寻找改变国人麻木心态的良方。第二年，37岁的陈独秀回国，在上海创办了《青年》杂志，发表的第一篇文章就是《敬告青年》。陈独秀文风铿锵有力，字字直指人心。虽然这是一篇白话文夹杂着古文的文章，读起来羞涩难懂，但陈独秀犀利新颖的白话文风和披荆斩棘的行文思路的确让人畅快人心。 在文章开始，陈独秀就抛出这样一个观点“人身遵新陈代谢之道则健康，陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死；社会遵新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之细胞充塞社会则社会死”。当时袁世凯欲破坏民主共和体制，蓄意复辟；而在思想上则更康有为等人大肆鼓吹尊孔复古，为复辟制造舆论环境。面对混乱的局势及民族生存之危局，陈独秀清醒的认识到要摆脱中国持续被冠以弱国称谓的局势，决不能寄托希望于康有为这样的“陈腐朽败之分子”，而“惟属望于新鲜活泼之青年”。 “青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎”陈独秀把青年时期归结为人生最美好的时期，借此他鼓励青年要“自觉其新鲜活泼之价值与责任，而自视不可卑也”“奋其智能，力排陈朽腐败者以去”。于此同时，陈先生还认为在当时中国社会的环境中青年已经逐渐出现心智老成的现象，他敬告青年们要“发挥人间固有之

智能，抉择人间种种之思想——孰为新鲜活泼而适于今世之争存，孰为陈腐朽败而不容留置于脑间”。那么什么是新鲜思潮什么又是腐朽文化呢？陈独秀借此提出了自己的六种定义。 自由的而非奴隶的。“等一人也，各有自主之权，绝无奴隶他人之权利，亦绝无以奴自处之义务。”这是陈独秀先生所一直推崇的独立自由的思想，他要开拓自由之风入青年之胸怀。这里他还引用了尼采的话把道德分为两类“有独立心而勇敢曰贵族道德；谦逊而服从者曰奴隶道德”，另外他还指出欧洲历史就是自由开放的历史“破坏君权，求政治之解放也；否定教权，求宗教之解放也；均产说兴，求经济之解放也；女子参政运动，求男权之解放也。”他从政治，宗教，经济，民权等等方面阐述了自由独立之分的重要性。要求具有新鲜血液的青年要勇于破除陈旧，勇闯自由独立之先风，而不是去做一个无独立意识，听信教条的无意识青年。 进步的而非保守的。在这一部分中，陈独秀先生指出“自宇宙之根本大法言之，森罗万象，无日不在演进之途，万无保守现状之理”，世界无时不刻不在改变，唯有不断地寻求进步才能立于世界民族之林。就陈独秀先生的文章中来讲，他认为我们中华民族法律，体制，学术，礼俗与世界先进文化差距甚远，如果继续“矧在吾国，大梦未觉，故步自封，精之政教文章，粗之布帛水火”还怎么与强国竞争，故需要我们更新思想，打开国门，接受新风。作为青年，我们更应该认清优胜劣汰的现实环境，追求进步，破除保守思潮。

中国近代史读书心得感受例文

最近翻看了蒋廷黻的《中国近代史》，薄薄的一本，所以一口气读了下去。这本书是作者赋闲汉口时，花费两个月时间一气呵成的。尽管如此，却并不意味着它的内容肤浅。蒋先生本人是近代的留洋博士，修的历史学。或许正是他在国外学习到大量德国史和意大利史的资料，对致力于国家统一的英雄人物所震撼，因此他衷心地希望中国能摆脱中世纪的困顿，建立一个富强民主的国家。这本书是他对当时的中国的深深思索。它主要讲的是以中国当时怎么一步步学习西方，探索救国救民的方案。 大家都知道，中国的近代史要从西方的对外殖民战争讲起。因为一场浩浩荡荡的革命，英国工业革命，这场革命带来进步生产力的同时，也带来了巨大的产能过剩，使人们先前对生存能力的恐惧自然消除，反而激发了西方人对外扩张的本能。当时是的俄、意、日国家都是在这种外界环境压迫下，走向了现代化。而当时的中国，靠着自给自足的小农经济闭关锁国，一直等到西方列强用洋枪洋炮打开中国大门。中国自古以来的贸易制度让那时中国真的没有感觉到有改变的必要，有着稳定的农业经济，完全满足人民的生活所需。而且在那之前两千年中国人充满优越感，因为周边那些国家确实在文明形态上相较落后。所以中国并没有在工业革命和新航路发现后跟上世界步伐。当时的中国政府不明白他们所面对英国、法国并不是过去的蛮夷，英法等工业国家并不是到中国来朝拜进贡，而是贸易。那时的中国，继续做着天朝上国的美梦，根本不知道工业革命将给人类带来怎样的变化，因而中国错过了其中一个外国人马戛尔尼来华提到的重构近代国家关系的机会，此后引发鸦片贸易，又因鸦片贸易引发战争，中国由此错过数十年发展机遇，直至两次被打败，方才有人意识到时代不同而思考改革。 中国遭遇西方人的攻击或许是不可避免的，但中国在被攻击的过程中完全有机会有可能转祸为福化险为夷，像日本等许多后发展国家一样大胆接受西方文明。以中国的人力物力，倘若像日本那样接受了科学机械，重构中国文明，那么中国不仅会与西方强国并驾齐驱，而且一定会在国际上重塑中国文明的辉煌。历史是不会改变的，而历史的经验我们是可以汲取的。所谓“穷则变，变则通”，谁排斥改革谁拒绝创新，谁就会落后于时代。因此，我国正在大力倡导的创新改革正是一个国家和民族生存发展之道，也必将永远处于进行时。

近代史纲要读书笔记

近代史纲要读书笔记 【篇一：近代史读书笔记】 《中国近代史纲要》 “炮火下的觉醒” ——荣维木 [键入作者姓名] 学号： 读史 人类之伟大，乃是掘出精神的力量；民族之文化，乃是把握历史的选择。大中国的近代史是一段羞辱史，当我们不怕谈起，常言道：读史使人明智。我们要从历史中吸取教训！我选择的书是抗日战争系列丛书中的一本《炮火下的觉醒》，最主要讲的是卢沟桥事变。这段抗日的历史，带给我们的不仅仅的羞耻，还有反思！ 品史 全文有八章：一、是谁打破了华北的宁静 二、乱局的产物——冀察政务委员会 三、中国抗日教亡运动的兴起 四、暴风雨的前夜 五、卢沟桥事变爆发 六、日本的阴谋和宋哲元的抉择 七、平津血战 八、中国全民族抗战局面的实现

全书的高潮是第五章，关于卢沟桥事变：日本帝国主义为了占领中国，发动了蓄谋已久的全面侵华战争。 1937年7月7日夜，日军借 一个士兵失踪借口，要进入北平（今天的北京市）西南的宛平县城 搜查。中国守军拒绝了这一无理的要求。日军开枪开炮猛轰卢沟桥，向城内的中国守军进攻。中国守军第29军吉星文团奋起还击。掀开 了全民族抗日的序幕。日本侵略者自1931年九一八事变侵吞我国东 北后，为进一步挑起全面侵华战争，陆续运兵入关。到1936年，日 军已从东、西、北三面包围了北平。从1937年6月起，驻丰台的日 军连续举行挑衅性的军事演习。1937年，驻华日军悍然发动“七七事变”（又称“卢沟桥事变”），日本开始全面侵华，抗日战争随即爆发。 卢沟桥事变解释的是书名中的“炮火下”，觉醒则是第八章的内容。 七七事变是中国全面性抗战的开始，中国在东方开辟了第一个大规 模的反法西斯战场。国共实现第二次合作，抗日民族统一战线最终 形成；红军改编为八路军、新四军。1937年7月，日本法西斯集团 经过充分准备后，悍然发动了七七事变，把6年前在中国东北挑起 的局部战争升级为全面侵华战争，率先在世界的东方点燃了第二次 世界大战的战火。 七七事变后，中、日两国政府对宣战问题是十分重视的，各自都进 行过充分的酝酿和讨论，结果还是考虑到本国的利益而没有正式宣战，也没有正式宣布绝交，双方只是在外交上把各自的驻对方大使 召回。日本帝国主义加紧侵略中国的活动不仅威胁到人民大众的生存，而且直接威胁到中华民族的生死存亡，中国国民政府对日本残 存的一点和平幻想彻底破灭，蒋介石对中国共产党提出的建立抗日 民族统一战线的主张作出了积极反应。 前所未有的抗日民族统一战线充分体现了“民族意识胜过一切”的思想，在大敌当前的紧急关头，产生了巨大的民族凝聚力。民族危机 唤醒了沉睡近百年的中华民族，无情的战争教育了全国各族人民， 从沿海到内地、从都市到偏乡僻壤的全中国人民都被动员起来了。

《走向世界——近代中国知识分子考察西方的历史》读书报告

《走向世界——近代中国知识分子考察西方的历史》读书报告 《走向世界丛书》是从１９８０年开始出版，１９８６年出齐了第一辑３６本的一系列丛书。它摘选了中国近代多人的亲历西方或日本的记述，并在１８４０－１９８０的１４０年中挑选了极为特殊了前７０年，十月革命前的七十年。后七十年的的历史是极为复杂，互相交融，前后徘徊的，也是已经相对成年的；而前七十年的历史则从“刘姥姥进大观园”似的开头开始，近乎于单线发展，易于跟踪，且意义重大。这七十年，是生死存亡的七十年，是脱胎换骨的七十年，是寻找救命药的七十年，是追寻真理的七十年。 作者在《走向世界丛书总序》的序言中说道，“一个民族从中世纪到现代的历史，就是他打开眼界和走向世界的历史”。李侃在本书的序言中说，“‘走向世界‘是近代历史赋予中国人的时代使命”。《中国近现代史纲要》教材中说，“中国近现代史，究其主流与本质来说，是中国一代又一代的仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗，艰苦探索的历史。”“救亡图存”因为国门被撞开，“实现民族复兴”是中国历史上史无前例的一次大规模从外国提取生存经验。中国近代史，与中国从前的任何一个时代的历史的最大的不同，就是它是一部紧密与外国相连的，正式登上世界舞台的历史。对西方的学习，如空气一般，浸入了中国近代的每一寸肌体。 一、当世界走向中国 钱钟书序文里说，“中国‘走向世界’，也可以说是‘世界走向中国’；咱们开门走出去，正由于外面有人推门，敲门，撞门，甚至是破门跳窗进来。”每每当我读到此处，我都陷入深深的如果论：如果，如果当初中国大步迈向了世界，正如当时西方诸国无处不抵的航船，世界的历史，又会被怎样的重写？中国为何迟迟没有走向世界，非得先等世界破门跳窗而入？ 太宗谓梁公曰：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”我曾想，以唐太宗的智慧与眼界，以开唐盛世的开放文化环境与文明交流，都没有人意识到“他国”也是一面重要的镜子。如果唐太宗没有意识到，那么古代中国上下五千年，再没有人可能意识到。中国的封闭，难道是血脉里注定的宿命，再没有人能打破？ 距离，只对突破了她的人存在意义。中国大陆与日本岛之间的险海，对日本人来说是求知路上的风浪与与生命的考验，然而对中国人来说，是无法跨越的鸿沟天堑。黄遵宪１８８７年写《日本国之自叙》还说道，“昔契丹主有言，我于宋国之事纤悉皆知，而宋人视我国事如隔十重云雾。以余观日本士夫，类能读中国之书，考中国之事，而中国士夫好谈古义，足己自封，于外事不屑措意，无论泰西，即日本与我仅隔一衣带水，朝发可以夕至，亦视之若海外三神山，可望而不可即，可不谓狭隘与？”如果中国自古对于如此近邻都是这样态度，又怎么能指望他走出去看世界？ 林鍼作为最早游览西海者之一，他回乡后写下的游记收到的评论不过是恭维他的壮游，欣赏他的艳遇，或大讲“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。”因为“父母在不远游”的封建基本道德信条，他不得不附言一篇来表孝心。所有人的评论中，竟只有一位妓女有一句“思乡不羡寄居虫”有着过人的才识。 郭嵩焘曾比较过西方与东方的伦理观念，他说“中国圣人之教道，足于己而

《中国近代史》读书笔记2000字

在黑暗中摸索前行 -----《中国近代史》笔记 读完这本书，我大概了解了：从1840年鸦片战争到1949年中华人民共和国成立的百余年时间里，在中国的土地上，经历了侵略和反侵略、奴役和反奴役、压迫和反压迫的历史事件，它们如实地记载了外国列强和本国封建统治者对中国人民犯下的滔天罪行；如实地记载了革命和进步力量与反动势力的殊死较量；如实地记载了中国共产党人领导全国人民进行民族民主革命并取得最终胜利的辉煌历史。 1840年，成为头号资本主义强国的英国发动了侵略中国的鸦片战争，清政府被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》。从此，中国开始沦为半殖民地半封建社会，中国历史也以鸦片战争为标志进入近代史，这是中华民族一段屈辱的历史，也是中华民族不屈不挠抗争的历史，是一代又一代中国人寻求富民强国之路的探索史。 这是一部灾难深重的屈辱史。 中国近代史是灾难深重的历史，是中华民族的屈辱的历史，中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。这些条约给中国人带来了野蛮和屈辱。 一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。勿忘过去，面向未来！用我们的勤勉与奋斗去开创一个全新的未来！ 这是一部不屈不挠的抗争史。 在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清政府内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。在第一次鸦片战争中，尽管有一些民族败类，但是清政府和广大爱国官兵也进行了一些英勇的战斗，涌现出像林则徐、邓廷桢、裕谦、海龄、关天培、陈化成等大批爱国将领；在第二次鸦片战争中，也出现了前仆后继抗争的壮烈场面；在中法战争中，冯子材无所畏惧，领导取得了镇南关大捷，刘永福领导黑旗军威镇敌胆，爱国海军在马尾海战中表现出了临危不惧、英勇战斗的精神；在中日甲午战争中，左宝贵、邓士昌、林永升、刘丁汝昌等人以身殉职，上演了可歌可泣的英勇事迹，各地民众自发抗日，都体现出了中华民族顽强不屈的爱国抗争精神。 除了清政府及爱国官兵的抗争外，广大人民群众从未放弃斗争，帝国主义侵略到那里，就在那里受到抵抗。尤其在第一次鸦片战争中，广州三元里民众的自发的抗英斗争，显示了中国人民的反抗精神；在19世纪六七十年代，还出现了大量的反洋教斗争。 在中国近代史上，还有两次大规模农民运动给帝国主义主义势力以沉重打击。第一次是太平天国运动：这是中国近代史上一次规模巨大的反封建反侵略的农民革命运动，在打击中国封建统治的同时，还承担起反对外来侵略的任务，给外国侵略者以沉重打击，打破了西方侵略者迅速把中国殖民化的企图。第二次是义和团运动：1900年爆发的震惊中外的义和团运动，是一次以农民为主体的人民群众为捍卫民族独立而展开的反帝爱国运动。虽然它失败了，但表现出的中华民族的不畏强暴、不怕牺牲的英雄气概使帝国主义认识到中华民族的不可征服性。 最后，在第一次世界大战后，为维护国家主权，1919年爆发了五四爱国运动，波及全国，工人阶级登上了政治舞台。五四运动是中国近代史上一次彻底的反帝反封建运动，促进了马克思主义的传播，为中国共产党的成立创造了条件。 这是中国人民的一部探索史。

近代史读书报告图文稿

近代史读书报告 集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）

一、书名:《中国近代史》 二、着者:蒋廷黻 三、出版社:北京/现代出版社 四、页数:302页 五、内容大意 这本书包括四个章节和五个附录。前四章节主要讲述了19世纪之前至20世纪初的中国史，每个章节的叙述各有千秋，却始终围绕着“近代化”这一主题，运用中西对比、人物对比等方式，强调说明变革的重要性。 第一章“剿夷与抚夷”，从标题中我们可以看出，19世纪之前至19世纪中期(即“鸦片战争”爆发后），统治阶级对待西方的态度，始终是徘徊，毫无主张，游离在被动挨打与主动攻击之间，矛盾且复杂，这从本质上体现了清朝封建阶级的腐朽与没落，恰恰说明了其必然走向灭亡，革命已成大势所趋的道理。第七小节“剿夷派崩溃”:“奕欣与文祥绝不回头看，留恋那已去不复回的闭关时代”(29页)，亦可以看出蒋先生的心声。在第四小节中作者系统而详尽地阐述了“为何民族丧失二十年光阴”的原因，并特以林则徐为例，指出:“第一、中国人的守旧性太重；第二、中国文化是士大夫阶级的生命线；第三、中国士大夫阶级(知识阶级和官僚阶级)最缺乏独立的、大无畏的精神。”可谓是一阵见血，由此可见，中国近代的变革必须从根本上触动，即思想的全面启迪，否则救世只能是一纸空谈。

第二章，“洪秀全”与“曾国藩”，一个是举着打倒孔子大旗，喊着“拜上帝”口号的农民阶级代表，一个是维护传统儒家文化，拥护大清的士大夫阶级，他们之间碰撞出别样的火花。洪秀全提出了“新口号”，却走着旧社会的循环套，而曾国藩运用旧的文化旧的思想，却编练出“新军”。此二人的行动南辕北辙，背道而驰，效果更是大相径庭，而他们却代表了社会动荡，处于变革时期，两个阶级之间的选择。变革并不可怕，可怕的是，在变革之中的选择。选择倒退，便意味着必然失败，为历史所不容；选择向前看，则意味着顺应社会发展的潮流，是正义的、可取的。洪秀全最终失败了，原因是他并没有向前，相反，他退却了，他建立的“新朝”是根植在传统封建制度之上的，而他提出的纲领，不切实际，难以施行，正如蒋先生所言:“我们可以说洪秀全对于宗教革命及种族革命是十分积极的，对于社会革命则甚消极。他(洪秀全)的运动当然是个民间运动，反映当时的民间疾苦和迷信，以及潜伏于民间的种族观念。”(P36)反观，曾国藩，他虽然成功了，可是这种却以维护清王朝的封建统治为最终目的，从这个角度看，他是失败的，因为他并没有推动中国的“近代化”。最可悲的是“曾国藩的事业，如同他的学问，也是从艰难困苦中奋斗出来的。他要救旧社会、旧文化，而那个旧社会、旧文化所产生的官僚反要和他捣乱。他要维持大清，但大清反而嫉妒他、排斥他”。(P40) 第三章“自强及其失败”，社会改革必然伴随着阵痛，因为改革涉及各方面的利益，改革不彻底会失败，改革冒进也会失败。在经历了重重炮火洗礼之后，统治阶级终于认识到改革的重要性，这是在经历血的教