当前位置：文档库 › 建立诉前矛盾纠纷化解机制促进社会和谐稳定

建立诉前矛盾纠纷化解机制促进社会和谐稳定

徐艳刑事和解作为一种刑事案件的解决方式,为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路。但这一矛盾化解机制，却存在着法律规制不足而又充满活力的状况。本文拟从公诉部门的职能出发，在理论和实践中探讨如何在基层贯彻刑事和解思想，并针对轻微刑事案件以及未成年人刑事案件，以人民调解委员会为第三人，在诉前促成与被害人沟通，化解矛盾，将公平正义真正落到实处。

随着经济体制改革和社会结构的变化，刑事案件不断上升，尤其在近三年，本院受理案件已经达到年均三百余件，但是判处三年以下有期徒刑、管制、拘役、单处罚金、缓刑和免予刑事处罚的犯罪人数却占到了全部案件77.4%左右。而人少案多一直又是基层检察院的老问题，面临这一工作实际，如何在确保案件质量的前提下提高效率，成为急需解决的问题。在“构建和谐社会”的时代背景下，针对大量的轻微犯罪采取刑事和解的方式，不但有利于感化、教育犯罪嫌疑人，最大限度地保护被害人利益，恢复受损的社会关系，还可以实现案件繁简分流，大大提高了诉讼效率，更加体现了以人为本和公平正义的理念。

一、刑事和解的界定及其理论和法律支持

1、刑事和解的定义

刑事和解，是指通过调停人使受害人和加害人直接交谈、共同协商达成经济赔偿和解协议后，司法机关根据具体情况作有利于加害人的刑事责任处置的诉讼活动，包括经济赔偿和解和刑事责任处置两个程序过程。在和解过程中，被害人与加害人可充分阐述犯罪给他们的影响及对刑事责任的意见等方面内容，选择双方认同的方案来弥补犯罪所造成的损害;在刑事责任处置过程中，加害人能获得从轻、减轻或免除处罚。被害人在精神和物质上可以获得双重补偿，而加害人则可以赢得被害人谅解和改过自新、尽快回归社会的双重机会。

2、刑罚的任务是刑事和解的法律基础

我国刑法的主要任务是惩罚犯罪和保护人民。但是在司法实践中,我们过多的强调了行使国家权利对犯罪的进行惩罚,而如何预防犯罪保护人民则较少被提及。刑事和解能够使犯罪人正视犯罪对社会和被害人所带来的危害,有助于其反

思自己的行为并彻底悔罪,起到更好的教育作用和预防犯罪的作用。

3、恢复性正义是刑事和解的理论基础

传统刑事司法认为刑事犯罪是个人对法律的违反，也就是对国家、社会利益的侵害。而恢复性司法则认为犯罪发生后，受到损害的不仅是国家，被害人以及社区都受到了损害，因此刑事司法的任务不仅仅是惩罚犯罪人，还要有助于对伤害的弥补，要全面恢复因犯罪人犯罪而对被害人和社区造成的损失。随着经济的发展，人作为社会的主体受到越来越更多的关注，不管是加害人还是受害人，他们的意志都要得到充分的表达，这仅仅依靠国家公诉是远远不够的，而刑事和解就是通过双方协商，让加害人充分了解自己所造成的损害，被害人不仅在精神上得到宣泄，而且在经济上获得一定的赔偿。在交通肇事案件中，失去亲人是永远的痛，活着的人需要更加艰难的生活，交通肇事者可以通过自己的行动，真正给受害人家属补偿;但是实际情况是有的肇事者本人也很困难，他们愿意补偿受害人家属，但是法律规定了严格的刑罚量刑幅度，所以在无法补偿的情况下，他们不但要受监禁刑的束缚，出狱后更面临工作无着的境地，这对于被害人来说都是无益的，如果对这些人监督，让他们通过工作给被害人弥补，这不仅对被害人有益，也给加害人多了重新回到社会的机会。

3、乡土社会的人情特质是刑事和解的现实基础

聚族而居、熟人社区是中国乡村的主要社会组织模式。正如费孝通先生所讲，从基层上看去，中国社会是乡土性的。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白;还要怕口说无凭，画个押，签个字。这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。乡土社会里的信任并非没有根据的，其实最可靠也没有了，因为这是规矩。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。熟人之间或者邻里之间发生刑事纠纷后不愿从此反目，或者不愿因此而结怨，刑事和解就为纠纷的解决带来了一个两全其美的机会，可以不通过激烈的对抗，以缓和的方式恢复受损的关系，这不但有利于监督犯罪人的改造，也缓和了两家人的关系，赔偿到位率也大大提高。中国共产党人早在20世纪4年代初就已经在陕甘宁边区创建了系统的调解(和解)制度，有理论有实践，有专门的法律条例。1943年的《陕甘宁边区民刑事件调解条例》，已将调解与民事调解一并纳入法律规范。

二、刑事和解的必要性

1、和谐社会呼唤刑事和解

当今刑法发展趋势，"就国际社会的情况而言，学者、专家已经达成了这样一个共识，认为人类刑法的发展史经历了三个阶段，正在向第四个阶段过渡。第一阶段是中世纪以前，以死刑及肉刑为主。第二阶段是十六世纪以后，过渡到一种以监禁刑为主的刑法阶段。第三阶段是上世纪70年代以后，刑法开始过渡到一种以非监禁刑为主的阶段。第四阶段是以调解、和解、赔偿等措施为主的一种恢复性司法阶段"。这区别于报应性司法，有利于从根本上化解矛盾。公正、妥善地处理犯罪案件，是化解社会矛盾、解决社会纠纷的重要方面。要在构建和谐社会的视野下，重新审视我们对犯罪的态度，如何对犯罪进行科学分类，以保证公正合理地在处理刑事案件中贯彻宽严相济的刑事政策。刑事和解作为解决刑事冲突的有效方式之一，可以为建设社会主义和谐社会提供一条新的实践思路。当前贯彻轻缓刑事政策，追求超越表面直达深层社会和谐的价值指针，理应成为刑事诉讼、执行及其立法的时代性标志，也正如著名法学家陈光中教授所述："将刑法和刑事诉讼法中的'合意、共识、可接受性'这些理念和精神结合起来，使得当事人之间双方都能接受法院和相关部门的处理，也使得他的社会效果更好，包括社会的接受度也更多。一方面要坚持社会公正，另一方面又不能单纯以社会公正作为唯一的价值取向。结合其他多元的价值，综合起来，这样使得我们的判决或案件的处理更加符合社会和谐的需要。"并强调"过去我们强调定罪量刑之前要把事实搞清楚，事实搞清楚之后，按照法律规定，按照罪刑法定、罪刑相适应两原则来进行公正的处罚。应该说这个基本原则体现司法公正是对的，但不能绝对化，现在刑事和解就把公正价值同其他价值结合起来，同效率、同社会接受性结合起来。"

2、有利于被害人权益的维护

在传统诉讼中，无论是在侦查、起诉阶段，还是在审判、执行阶段，或者是以公共利益为主导，或者以被告人利益为中心，至于被害人的利益保障则更多体现在程序性的参与权、而不是实体性的纠纷处置权利之上。虽然刑诉法规定，被害人享有辩护权、请求抗诉权、对不起诉案件的申诉权和起诉权以及其他多项诉讼权能，但在实际操作起来却是十分困难。在一起因爱生恨的故意杀人案件中，法院依法判处被告人死刑，并赔偿被害人家属30余万元，但是被告人父母早亡，自己一直单身，面临死刑的执行，赔偿成为一纸空文，这对痛失女儿老又无着的父母来讲无疑是雪上加

霜。从这一案件中就可以看到被害人在诉讼中的主体地位并没有受到应有的重视,不但主动追究犯罪的权利受到严格限制,也不能为了自己的利益直接与加害人和解,沦为刑事诉讼中的“被遗忘的人”。事实上,主体性理论作为哲学领域的一个重要问题,所探讨的一直是一般人的基本特征问题。既然被害人具有一般人的属性,又是具体刑事纠纷中的一方,就不容置疑地也应当具有主体性,其自主意志和权利也应当受到尊重,特别是当维护被害人的权利与保护被追诉人的权利不相矛盾之时。刑事和解通过加害人认罪服法，向受害人当面悔过，求得谅解，使受害人从精神上得到一种平衡，经济利益得到弥补，同时加害人换来自己的家庭稳定和利益保障。

3、有利于节约司法资源，提高刑事诉讼效率。

刑事司法整体效率有两层含义：一是通过审判准确地定罪量刑，即打击犯罪的效率;二是通过诉讼程序的抑制作用降低犯罪的发生率，即犯罪预防效率。毫无疑问，个案的处分效率是会关联到其他案件的处分效率的。适用刑事和解快速、合法、有效地处理大量轻微刑事案件，使司法机关能更加有效地集中人、财、物等资源，重点处置对社会秩序造成严重破坏、社会影响较大的案件,这对人少案件多的基层实际是十分有效的。

三、刑事和解理论所必须解决的一些问题

1、刑事和解与调解

刑事和解不同于调解，调解贯穿于民事案件的全过程，在刑事案件中却只能适用于自诉案件的前两种情况和刑事附带民事诉讼。诉讼中和解与诉讼调解在实际操作中有许多相似之处:两者都发生在诉讼中的某些阶段;两者都要经过公权力机关的审查和确认;两者都以自愿、协商为宗旨;公权力机关在和解或调解中都发挥了一定作用。但二者侧重点有所不同:诉讼和解侧重于当事人双方以自愿、协商的方式达成解决纠纷的合意,在公权力机关监督和审查后,和解协议得到确认。因此,和解强调的是对个人自由和自主权的充分尊重,强调当事人的自愿性;调解则侧重于公权力机关积极促成双方当事人达成谅解,强调公权力机关的能动作用,有时甚至由公权力机关拿出协议方案的具体内容。

2、刑事和解与罪刑法定原则

罪刑法定原则要求“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，刑事和解则是更加关注案件当事人的个人意愿，这与罪刑法定原则是相互矛盾的，这也是刑事和解批评者们的主要观点之一。笔者认为应该从法价值来看，罪刑法定

体现的是对法律“确定性”的追求，从罪刑法定原则的渊源和基本含义来看，罪刑法定原则从确立到传播并最终成为世界范围内一项最重要的刑法基本原则，其理由就是反对罪刑擅断主义，保障人权。基本内涵就是排斥习惯法、排斥绝对不定期刑、禁止有罪类推、禁止重法溯及既往。而刑事和解在实质上追求的是具体的个案正义，个案正义没有绝对标准，如果有，那就是不损害公共利益。因此从思想基础和价值取向上看，罪刑法定原则和刑事和解制度蕴涵着相同的思想基础和价值取向。而且在刑事和解中，刑法的明确性是被害人在和解过程中占据有利地位的砝码，刑法的威慑力是犯罪人必须作出让步的前提。正如洛克所讲：法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。

3、刑事和解是否会因贫富不均导致刑罚适用不平等，违背人人平等的原则

根据法律规定，自首和悔罪可以作为从轻或减轻量刑的情节。《刑法》第61条：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”《《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4 条“被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑”的规定中找到依据。而且有司法机关的监督和确认，保证了纠纷解决的有效性、合法性和正当性。虽然看似违反人人平等原则，但是对同类人同类案件的适用条件还是一致的。

四、如何在审查起诉中贯彻刑事和解制度化解矛盾

在审查起诉过程中一定要依法将当事人的满意度、再犯率和赔偿率充分考虑。

(一)、诉前刑事和解的适用范围

1、针对哪些人适用刑事和解

适用对象包括未成年犯罪嫌疑人，以及成年犯罪嫌疑人中的过失犯、初犯、偶犯。未成年人由于可塑性较强，比较容易回归社会，短期服刑人员因羁押可能造成"交叉感染'相互传染恶习,不利于服刑人员的矫正,轻微刑事犯罪因短期监禁产生回归社会的各种顾虑,也容易导致再犯。过失犯与初犯、偶犯，由于主观恶性较轻，也容易回归到正常生活轨道，通过对近三年的数据分析，过失犯的再犯率仅为1.3%，而受过刑事处罚的再犯率高达46.7%，因此刑事和解不适用于累犯，或有前科劣迹的人，这些人人身危险性较大，主观恶性较深，暂时不宜纳入到形式和解的对象中来。

2、针对哪些案件适用刑事和解

通过对近几年不起诉案件以及建议公安机关撤回的案件统计，我们认为轻伤害案件，交通肇事案件以及收购赃物和部分轻微侵财案件比较适合适用刑事和解。一是因为这几类案件基础法定刑一般都为三年以下，二是被害人比较鲜明，受损的社会关系比较容易修复,三是这几类刑事案件的社会危害性不大，主要侵害的事被害人的个人利益，对公共利益的损害较小，适用刑事和解不致于造成对被害人、犯罪人利益保护和公共利益保护的失衡。

不适用于可能判处三年以上的刑事案件，危害公共利益，群众反映强烈的案件，并且坚决不适用交通肇事逃逸案件。因为严重暴力犯罪行为人主动认罪的可能性甚微，以和解来换取刑罚的折扣无疑会极大地损害公共利益。而惩戒功能是刑事法律的重要功能，对于严重刑事犯罪分子必须施以刑罚，不能用恢复程序替代司法程序，防止犯罪分子逃脱法律追究。对于公害案件，比如危害国家安全、危害公共安全的犯罪，以及公职人员的职务犯罪案件，由于侵害的是公众的利益和国家的利益，且公权具有不可让渡性，这类犯罪亦不能适用恢复性司法程序结案。对于引起被害人家属激愤的交通肇事案件不适用刑事和解。这些案件主要指具有逃逸情节而致人死亡的交通肇事案件，被害人家属往往反应激烈，即使加害人能作出经济补偿，也很难得到被害人家属的谅解，所以此类案件适用刑事和解的难度较大。从被告人的主观恶性分析，此类案件被告人的主观恶性较大，如果对其适用缓刑或免于刑事处罚等刑事和解后果，也没有充足的法律依据。

(二) 诉前刑事和解的适用程序

首先承办人需要在阅卷，讯问犯罪嫌疑人，询问证人被害人，确定案件事清楚证据确实充分后，方可进行刑事和其次承办人要充分审查案件，确定有和解的可能，主要表现在加害人自愿认罪，并真心悔过，被害人也同意进行和解。加害人的有罪答辩意味着犯罪嫌疑人承认犯罪行为是自己所为，认识到自己犯罪行为对被害人的现实危害，这是进行刑事和解的必要条件，加害人诚恳地道歉是进行刑事和解的基础，其次要确保被害人在没有任何外在压力的情况下同意进行刑事和解，杜绝拿钱买刑的发生。公诉部门可以鉴民事赔偿标准，民事赔偿判例，用民事结论作一参考，同时以相关的法律法规及制度为依据。并应当向被害人和加害人宣布，如果加害方采取不当甚至违法措施影响受害人，迫使其“自愿”，一经发现或者由被害人提出，将撤消和解，进入刑事诉讼程序并在量刑时作为酌定情节，如此可加大加害方的成本，使其不敢贸然行事。尽可能保证法律面前人人平等的原则的实现，真正维护被害人利益。另外可以利

用社区矫正委员会加强对加害人平时表现的考察，作为考虑刑事和解的因素之一。

再次案件承办人在双方同意的基础之上，将案件提交人民调解委员会，由人民调解委员会来充当调停人主持受害人和加害人就伤害的补救措施及对加害人刑事责任的谅解来共同协商达成和解协议。根据《人民调解委员会组织条例》的规定，人民调解委员会是一个基层群众自治组织，其任务是调解民间纠纷，其具有广泛的群众基础和亲和力，由其主持和解易于形成真实的意思表示。大多调解人员具备对特定人群进行有效调解的经验和技巧，其完全可以胜任刑事和解调停的任务。在检察机关作了大量前期准备工作之后，形式和解工作更加容易成功。人民调解委员会在三天之内进行调解，调解时，案件承办人可以到场监督，为了防止久调不决，应当归定调解的期限，国外为60天，我们公诉部门的办案期限为30天，快速办理案件一般为20天，因此调解的时间以10天为宜。能否给与经济上的赔偿是一个重要的因素，人民调解委员会应当制作笔录，和解成功地制作和调协议书。和解协议书应当由双方当事人和调解人员的签名，加盖人民调解委员会的印章，检察机关根据和解协议，作出相关刑事责任处分。一般情况下，和解协议应当协议订立之日履行完毕。另外，考虑到法律面前人人平等原则，不使刑事和解这项好的制度为“有钱人”所独享，可规定具有真诚悔过之心、经济困难的加害人可以分期履行和解协议，但必须提供相应的人保或财保。

在双方达成调解协议后，由检察机关作出相关责任认定。根据《刑事诉讼法》第142条规定：对于犯罪情形轻微，不需要判决刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。酌定不起诉的适用，主要是根据犯罪嫌疑人的年龄、动机、手段、危害后果、认罪态度、一贯表现、社会和被害人的反映等因素综合考虑，确认没有追诉必要时，可以适用不起诉决定。对不要判处刑罚或免予刑罚的被不起诉人,检察机关有权依照法律规定以非刑罚方法予以处置。《人民检察院刑事诉讼规则》第291 条规定:“人民检察院决定不起诉的案件,可以根据案件的不同情况,对被不起诉人予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失。”根据这一规定,予以训诫、责令悔过、赔礼道歉和赔偿损失构成微罪不起诉处分的替代措施。加害人的悔过、赔礼道歉及赔偿损失都是以被害人为对象的责任承担形式。以上不但可以成为加害人承担责任的一种形式，在某种方面来讲更是作出酌定不起诉的原因之一。

在作出酌定不起诉决定后，加强社区的参与，通过社区矫正，恢复受损的社会关系。而且恢复性司法的一个重要价值取向就是实现犯罪者的重返社会。故实施恢复性司法程序后，必须关注犯罪者的矫治和回归工作，社区、学校、

单位、家庭等各方要积极参与，必须注重恢复环境的建设，不能出现一“放”了之的倾向。另外还要加强对刑事和解案件的跟踪回访制度，真正将公平正义落到实处。

但是如果双方达不成调解协议的则立即将案件转为公诉程序，由检察机关，代表国家提起公诉。

四、如何更好的将刑事和解置于监督之下

1、完善检务督察机制

由纪检或督察部门负责对和解工作的全过程实施监督，当事人发现办案中有不公平、不公正之处，也可以直接反映。同时检察机关根据刑事和解协议作出的不起诉决定报送上一级检察机关备案，加强内部监督，以免出现权力真空。

2、构筑外部监督体系，

侦查机关对和解后不诉或撤案的，可以要求复议复核;相关组织可以对检察官的执法行为进行评议，举报其不法行为;还可以考虑将其纳入人民监督员的监督范围，以强化外部监督。

学校矛盾纠纷排查化解制度

学校矛盾纠纷排查化解制度为进一步落实学校安全工作，创建“平安校园”、“和谐校园”，建立不稳定因素和矛盾纠纷的排查、分析机制，并及时调处、化解学校各类矛盾，全力维护校园的安定稳定，特制定本制度。矛盾纠纷集中排查调处领导小组：组长：副组长：（德育副校长）成员：各班班主任领导小组成员职责：组长：主抓学校各类矛盾排查、预防、处理的全面工作。副组长：主抓各类矛盾排查、预防、处理的具体实施，并承担各部门的协调工作和家长与学校之间的协调工作。成员：协调处理各种矛盾。一、工作制度（一）加强领导、明确职责学校实行矛盾纠纷排查调处工作责任制。按照“谁主管、谁负责”的原则，实行分级负责，归口到位，责任到人，定期排查，限期解决。学校负责人是维护学校稳定工作的第一责任人，对可能影响学校稳定的重大矛盾和突出问题，亲自协调，督促解决；对可能引发群众性事件的倾向性，苗头性问题，要千方百计地解决在基层，解决在内部，解决在萌芽状态；对因排查工作不细致，调处工作不到位导致矛盾激化，发生群体性事件，造成恶劣影响的，严肃追究有关领导和责任。（二）信息畅通、加强矛盾预测、预防工作为了把各种矛盾解决在萌芽状态，学校广开信息来源，拓宽信息渠道，及时发现“萌芽”。通过谈心、交流及情报信息报送制度和节假日

领导值班制度等形式广泛获取有关内幕性和预警性信息，切实做到上下联络畅通，信息传递及时准确。此外，学校各部门要注意掌握广大师生的思想动态，通过定期召开有关的座谈会、分析会，了解各种动向，研究应对措施；通过深入各班级和学生座谈会等制度，广泛听取师生员工的意见和要求，认真解决问题。对于反映出来的各类矛盾和纠纷落实化解责任，做好疏导工作。（三）抓好经常性与重要时期的排查调处按照抓早、抓小、抓苗头的要求，加强预测、预防、化解工作。坚持集中排查调处和经常性排查调处相结合，突出抓好重大节庆和敏感时期前的集中排查调处。对涉及面广、问题复杂、影响重大的矛盾纠纷，学校领导亲自协调，分析原因，采取措施，针对性地解决问题。二、督查回访制度对校内外矛盾纠纷进行调解处理后，要定期进行检查、了解现状，要找当事人谈心，听取当事人意见反馈。如果当事人在心里还有不服或不满，要进行开导与说服教育。以达到彻底化解矛盾，增强内部团结的目的。三、责任追究制度在矛盾纠纷调查过程中，每一位教师都应本着以人为本，大化小，小化了的原则去帮助需要我们关心的学生。在调解处理过程中，调解领导本着实事求是、公正无私、治病救人的原则进行调解工作。

矛盾纠纷化解机制制度

潘津乡中心学校矛盾纠纷化解机制制度一、指导思想以”三个代表”重要思想为指导,以上级有关文件精神为依据,特立本制度,为打造“平安校园”提供有力保障,切实做到“发现得早,化解得了,控制得好,处理得了”,确保教育教学工作顺利推进和教育大局的稳定。二、矛盾纠纷排查方式认真做好老师的思想建设工作，利用政治学习时间，除对国家方针政策进行集中学习外还要搜集案例对教职工进行职业道德教育和法制教育。增强法律意识，提高教职工能在相互融洽的关系中团结合作，理解支持。对教职工之间的矛盾纠纷进行调解，采取召开民主生活会，个别谈心等方式把矛盾纠纷处理在萌芽状态。我校利用家长会、学校开放日、家访等形式积极向家长宣传学校教育，争取家长及社会人士对教育的更大支持，创“家长放心，人民满意”的学校。妥善处理校园周边关系，教育好学生不破坏周边群众设备设施，不损坏群众利益。虚心听取周边群众的意见和建议，如周边环境中存在对学校校产和师生安全极大隐患的人事，要时刻提高警惕，不能解决的及时报告上级部门和公安机关。三、重点疑难纠纷报告制度对发生多次或重大纠纷不能妥善解决的，要及时报告有关部门进行解决，报告要做到及时，真实逐级上报。每次情况的调查和协调要做好相关记载，以备上级部门参考和检查。调查情况必须有当事外的

两人以上在场。

四、领导轮流值班制度行政领导实行24小时开机，包括节假日。在上班期间，行政人员轮流值班，保证办公室有人值班，对来访者进行接待。对来访电话进行登记、答复、处理和汇报。五、接待登记制度学校实行关门上课，对来访者由门卫进行登记。开门登记之前对来访者要进行盘查，盘查内容为姓名、住址、身份、来意等，在盘查时要察言观色，保证不放可疑人员进入校园，盘查还要注意文明礼貌，做到文明值勤，礼貌待人。学校全体教职工对来访者要热情接待，对来访者提出的重要意见和建议要做好记录，并及时报告学校行政。六、限期处理制度对校园内发生的师生有关人员的矛盾纠纷进行处理，坚持及时、逐级处理原则对本班内发生的学生之间、科任教师间的矛盾原则上由班主任进行协调处理。班主任不能处理的交由教导处主任和负责安全的副校长处理。校内外其它纠纷交由分管领导先进行调查处理。不能解决的矛盾纠纷要及时报告调解主任。全体教职工必须做到不推诿责任，不把小纠纷都推向领导，不把矛盾上交，在处理中，还应兼顾学校及其它教师利益，做到以人为本。七、督查回访制度对校内外矛盾纠纷进行调解处理后，要定期进行检查、了解现状，要找当事人谈心，听取当事人意见反馈。如果当事人在心里还有不服或不满，要进行开导与说服教育。以达到彻底化解矛盾，增强内部团结的目的。

调研报告：完善我省预防化解社会矛盾纠纷机制的实践与思考

完善我省预防化解社会矛盾纠纷机制的实践与思考预防和化解社会矛盾，是深化“平安XX”建设的重要内容，也是维护社会和谐稳定的题中之义。当前，我省正处在战略机遇期和矛盾凸显期重叠交织的历史阶段，面临的矛盾和问题较以往任何时候更为突出。特别是我省处在改革开放前沿，一些带有普遍性的矛盾和问题也往往早发先发，矛盾纠纷呈逐年上升趋势。综合分析这些矛盾纠纷，大多是因利益诉求而引发的人民内部矛盾，是改革发展过程中产生的问题。要解决这些问题，必须通过全面深化改革、加强和创新群众工作的方法来实现。一、我省现阶段矛盾纠纷的主要特点和趋势（一）高发常态化近年来，我省各类矛盾纠纷总量一直居高不下，矛盾纠纷高发成为常态。以人民法院一审受理的诉讼案件数量为例，2000年，XX省人民法院系统受理案件总量28 9295件，2010年为400528件，2011年为419612件，2012年为48899件，2

013年为526580件，2014年为604371件。分析可见，人民法院受理的案件数量呈爆发式增长，从一个侧面说明XX省社会矛盾纠纷处于高发期，且呈上升趋势。（二）类型多样化以民商事纠纷为例，改革开放之初，社会矛盾纠纷主要表现为婚姻、家庭、邻里、借贷等传统类型纠纷。但随着改革开放的深入，社会经济发生了巨大变化，各种新型纠纷大量涌现，比如商事纠纷、土地和房产纠纷、知识产权纠纷、劳动合同纠纷、物业管理纠纷、环境污染纠纷、产品质量纠纷等等。（三）主体多元化矛盾纠纷类型的多样化必然伴随着纠纷主体的多元化。从纠纷各方主体来看，原来纠纷大多集中发生在公民之间，而现阶段的纠纷发生在公民与企事业单位之间、公民与行政机关之间、企业与行政机关之间等等。XX省矛盾纠纷主体多元化的另一个典型特点是，外来务工人员、进城农民工等大量的流动人口成为纠纷的重要主体。（四）争议复杂化

构建社会主义和谐社会的重要意义

构建社会主义和谐社会的意义构建社会主义和谐社会的基本内容是：一要建立起人与人之间互相尊重、互相信任的社会关系；二要全体人民各尽所能、各得其所、和谐相处；三要和谐兴国、和谐创业、和谐安邦。构建社会主义和谐社会，是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨所决定的，它既体现了广大人民群众的“最近目的和利益”，也体现了广大人民群众的“未来”利益。它完全符合“三个代表”重要思想的要求。进入新时期新阶段，我们党要保持先进性，巩固党的执政地位，提高党的执政能力，就必须努力实现人民群众期盼社会稳定、和谐的愿望。这样，我们才能得到人民群众的拥护，社会主义才能充满活力。构建社会主义和谐社会，关系最广大人民的根本利益，关系巩固党执政的基础、实现党执政的任务，关系国家的长治久安。第一，构建社会主义和谐社会，有利于我们抓住和用好重要战略机遇期、实现富强民主文明和谐的社会主义现代化宏伟目标。由于资源能源紧缺压力加大，人与自然之间的矛盾越来越突出；由于发展不平衡，城乡矛盾、区域之间的矛盾、经济发展与社会发展的矛盾更加突出；由于人民群众的物质文化需要不断提高并更趋多样化；由于劳动者就业结构和方式不断变化，人员流动性大大加强，社会组织和管理面临新问题，人与社会的矛盾更加突出，等

等。解决这些矛盾和问题，是我们实现全面建设小康社会的目标进而实现社会主义现代化的重要前提，也是构建社会主义和谐社会的重要任务。第二，构建社会主义和谐社会，有利于我们准确把握复杂多变的国际形势、有力应对来自国际环境的各种挑战和风险。和平与发展仍是当今时代的主题，世界格局处于向多极化过渡的重要时期，经济全球化趋势不断深入发展，科技进步突飞猛进，国际产业升级和转移速度加快，各国注重经济发展和国际经济技术合作，区域经济一体化进程加速。从总体上看，这些因素给我国的改革发展带来了难得机遇和有利条件。提出构建社会主义和谐社会，有利于我们在复杂多变的国际形势下，应对来自外部的各种挑战和风险，把国内的事情办好，始终保持国家统一、民族团结、社会稳定的局面。第三，构建社会主义和谐社会，有利于巩固党执政的社会基础、实现党执政的历史任务。构建社会主义和谐社会，是我们党坚持立党为公、执政为民的必然要求，是我们党实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益的重要体现，也是我们党实现执政的历史任务的重要条件。党的十六大以来，中央高度重视社会建设。强调坚持立党为公、执政为民，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋；强调牢固树立和认真落实科学发展观，推进经济社会全面协调可持续发展；强调坚持以人为本，始终把最广大人民的根本利益作为党和国家工作的根本出发点和落脚点，切实做好关心群众生产生活的工作；强调发展党内民主和人民民主，充分调动一切积极因素；强调树立和实践社会主义荣辱观等等，在促进社会和谐方面取得了新的重要的进展。也只有把社会建设搞好了，我们党才能不断增强执政的社会基础，才能更好地实现

社会矛盾化解经验交流材料

创新思路多措并举深入推进社会矛盾化解工作 ——赫章县社会矛盾化解工作经验交流材料尊敬的各位领导: 几年来，我县社会矛盾化解工作在地委、行署的坚强领导下，在地委政法委的具体指导下，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，积极探索社会矛盾化解工作新机制，把社会矛盾化解工作作为维护农村稳定、构建平安和谐社会的一项重要工作来抓，逐步完善了由党委、政府牵头，综治、司法行政部门组织协调，以人民调解组织为依托，各职能部门参与的矛盾纠纷“大调解”工作模式。有效提高了处臵各类社会矛盾纠纷的能力，取得明显成效。截止2010年7月底，我县共排查出各类矛盾纠纷238起，成功化解171起，有67件正在紧张有序的调处中。其中较大型的6起，已全部成功化解。现根据会议安排，将我县社会矛盾化解的几点做法作为经验交流如下，以期抛砖引玉，不当之处敬请批评指正。一、加强领导、明确责任，为社会矛盾化解工作提供组织保障县委、县政府始终坚持对社会矛盾排查化解工作的统一领导，牢固树立“稳定压倒一切”的理念，高度重视全县各

类社会矛盾的化解工作，把加强社会矛盾化解列为政法“三项重点工作”的重点和促进经济社会发展、加强执政能力建设的一项重要内容摆上议事日程，为社会矛盾化解工作提供了强有力的组织保障。一是在思想上摆正位臵。深刻认识社会矛盾化解在全县经济社会发展中的重要性和必要性，把矛盾纠纷排查调处工作作为维护社会稳定至关重要的基础性工作和第一道防线，对重大矛盾纠纷和群众反映的热点难点问题，县委、县政府领导亲自靠上、直接指挥、督促解决，对重大行动，亲自安排、亲自部署。同时将社会矛盾化解列入年度工作计划和阶段性重点工作，确保了整个矛盾纠纷排查化解工作扎实有效地进行。二是在责任上落到实处。按照“党委、政府统一领导”和“属地管理，分级负责，归口办理”原则，将社会矛盾化解工作责任层层分解，确保社会矛盾化解工作有人抓、有人管，形成了“层层有事管，事事有人管”的社会矛盾化解工作格局。各乡镇党委、政府和各单位明确主要领导是“保一方平安”的第一责任人，对本辖区、本部门的社会稳定和矛盾纠纷排查调处工作负总责，对可能影响辖区、单位社会稳定的重大矛盾纠纷和突出问题，要亲自听取汇报，研究处理意见，必要时要亲自处理。同时，强化各职能部门在社会矛盾化解工作中的责任，对因部门工作不到位而引发重大不稳定事件的，坚决追究相关部门主要负责人的责任。

矛盾纠纷多元化调解机制

七、矛盾纠纷多元化调解机制 (一)工作原则。按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”的要求坚持调解优先、公正高效的原则依法调解德、法、情相结合的原则引导调解与自愿调解相结合原则平等调解与公正调解相结合原则优势互补、联动联调原则。 (二)调解组织建设 1、各乡镇和村社必须建立人民调解组织企事业单位、医院、大型集贸市场等应当结合当前社会管理的新形势新任务建立人民调解组织人民调解组织必须选配一定数量的为人公道正派、具有一定知识、热心调解工作的人员担任人民调解员开展调解工作。人民调解组织要在继续做好婚姻、家庭、邻里、房屋宅基地、生产经营、损害赔偿等常见性、多发性纠纷调解工作的同时不断拓展调解领域积极做好土地承包、环境保护、劳动争议、医患纠纷、征地拆迁等社会热点、难点纠纷的调解。 2、县行政机关都要成立行业性、专业性调解组织开展在土地征用、房屋拆迁、企业改组改制、劳动和社会保障、环境资源保护等领域问题发生的矛盾和争议的调解工作各级公安机关特别是乡镇派出所要结合治安案件查处建立健全以公安民警为骨干、吸收城市社区、农村村委会干部参加的调解组织开展调解工作。 3、县人民法院和基层法庭结合案件审理活动在相关法庭推行建立调解机制按照“调解优先”原则由审案人员兼职

开展诉前、审前、庭外等环节的调解工作解决争议做到能调则调。 (三)建立联动调解机制 1、实行人民调解与司法调解衔接联动 (1)诉前告知人民调解。人民法院在立案时对案情简单、争议不大双方当事人均在同一辖区的民事纠纷经当事人同意的应暂缓立案告知当事人选择所在地所在单位或纠纷发生地人民调解组织进行调解。调解成功的以人民调解组织名义出具人民调解协议书。调解不成的再由人民法院审查立案。对于不符合起诉条件、不予受理的民事纠纷法院应及时将案件转移至当事人所在地所在单位或纠纷发生地的乡镇司法所转交相关人民调解组织做好调解息诉工作。诉前经人民调解组织主持调解达成协议的制作了人民调解协议书对一方当事人到期不履行义务、且符合《民事诉讼法》申请支付令条件的案件对方当事人可以向人民法院申请支付令或起诉请求履行协议。 (2)诉中委托人民调解。人民法院在庭审前或审理中对有可能通过人民调解组织调解的民事案件经当事人同意应中止诉讼将案件委托当事人所在地所在单位或纠纷发生地的乡镇司法所转交相关人民调解组织进行调解。调解成功的调解组织将《委托人民调解反馈函》及《人民调解协议书》一并移送人民法院备案协议不成基层调解组织应当将《委托人民调解反馈函》及证据材料移送人民法院由人民法院进行审理。对于犯罪情节轻微的刑事案件和未成年人犯罪案件基本

如何构建社会矛盾多元化协同化解机制

【摘要】近年来，我国各级政府有效地化解了大量社会矛盾，创造了行之有效的地方经验，促进了社会和谐稳定。但是，一些新型的社会矛盾开始涌现，矛盾冲突的强度与烈度也在上升，矛盾博弈策略、手段日益复杂，这对社会矛盾的治理体系、治理机制、治理措施各方面提出了挑战。单一的社会矛盾解决机制已经远远适应不了现实的需要，需要贯彻协同治理、综合治理、依法治理的思路，充分调动社会各界的力量，采取不同的手段，解决纷繁复杂的矛盾。社会矛盾纠纷多元化解决机制的实现需要行政机关、司法机关、社会力量多方协同、广泛参与，建立完善的组织框架，理顺关系、优化流程，以实现社会矛盾的有效化解。【关键词】社会矛盾和谐化解治理调解【中图分类号】d920.4 【文献标识码】a 【doi】10.16619/https://www.wendangku.net/doc/7011574681.html,ki.rmltxsqy.2016.12.006 目前，我国经济社会发展已进入新常态，如何有效化解社会矛盾已经成为社会治理的核心议题。近年来，我国各级政府积极探索，采取有力措施，有效地化解了大量社会矛盾，创造了行之有效的地方经验，促进了社会和谐稳定。但是，一些新型的社会矛盾开始涌现，矛盾冲突的强度与烈度也在上升，矛盾博弈策略、手段日益复杂，这对社会矛盾的治理体系、治理机制、治理措施各方面提出了挑战。正是矛盾的客观存在，产生了改进与完善矛盾治理机制的需要。社会转型时期我国社会矛盾呈现多元化态势 2013年1月至2016年4月间，笔者所在的课题组先后组织了6次面对基层干部和普通群众的城乡社会调查，包括社会矛盾与社会心态等主题的问卷调查，共获得有效问卷6600余份；同时采取半结构式的个别访谈和座谈会，完成以乡镇、街道党委书记、乡镇长和街道办主任等基层干部为主的访谈600余人次，涉及江苏、山东、湖北、四川、安徽等16个省、直辖市。笔者发现，本世纪以来频发的征地拆迁、劳资纠纷、企业改制、历史遗留等重大矛盾以及交通事故、医患、家庭婚姻、邻里纠纷等人际矛盾仍在高位运行，同时因环境污染、土地流转和民间借贷导致的矛盾纠纷亦快速增长。 2015年4月①，课题组在x省②的4个地级市开展了有关社会矛盾现状的专项问卷调查。调查对象分为干部和群众两个群体。在干部群体看来，当前我国比较突出的六类社会矛盾是：征地拆迁（69.14%）、劳资纠纷（45.11%）、农村土地纠纷（42.17%）、环境保护（35.10%）、医疗卫生（29.21%）、涉法涉诉（28.03%）。其余的社会矛盾是：物业管理（27.33%）、邻里纠纷（26.74%）、交通事故（26.27%）、社会保障（25.44%）、历史遗留问题（24.62%）、婚姻家庭（23.44%）。在群众看来，当前我国比较突出的六类社会矛盾是：征地拆迁（55.00%）、劳资纠纷（37.07%）、农村土地纠纷（36.42%）、环境保护（32.26%）、医疗卫生（30.92%）、邻里纠纷（30.72%）、交通事故（26.41%）、婚姻家庭（26.26%）、社会保障（24.98%）、物业管理（19.62%）、历史遗留问题（14.82%）、涉法涉诉（12.39%）。群众与干部对于矛盾的看法，在前五位上是一致的。我们通过对社会矛盾冲突事件的形成过程、演化逻辑以及化解对策的研究，发现诸多突出的、重大社会矛盾冲突（征地拆迁、劳资纠纷、土地纠纷、环境矛盾、历史遗留矛盾、干群矛盾等）常常冲破既有的制度化渠道，已具有难以妥协的特征，表现出较强的“刚性”特质，我们尝试将这类矛盾概括为“刚性社会矛盾”。“刚性社会矛盾”是一种在社会不同利益群体之间已客观存在的具有明确利益对抗性的社会矛盾。该类矛盾的形成是社会生产力和社会关系发展到一定阶段，伴随着社会结构要素的重新分化与整合而来的必然产物；引发该类矛盾的对抗性利益纷争关涉到其中一方维护生存底线的刚性需求，明显缺乏协商的“弹性”空间；该类矛盾冲突的强度和烈度均远高于其他社会矛盾，目标的合理性与手段的非理性相绞合，往往冲破既有的制度化控制渠道，大量使用非制度化的博弈策略与手段，具有难以协

矛盾纠纷多元化解中心工作制度

矛盾纠纷多元化解中心工作制度 1、定期排查制度。各村居（社区）每周集中上报管区矛盾纠纷排查情况；各管区每周一例会，将各村居矛盾纠纷集中梳理分析，落实调处措施。对本级无法处理或有重大稳定隐患的，及时上报矛盾纠纷多元化解中心。 2、受理登记制度。村级调委会、管区调处中心对不同渠道收集的矛盾纠纷进行审查分类登记，受理矛盾纠纷实行一案一记。 3、分流指派制度。街道矛盾纠纷多元化解中心对所有受理的矛盾纠纷进行分类汇总和分析研判，按照“统一受理、集中梳理、归口管理、分级负责、依法调处、限期办结”的运作方式，坚持“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，视情况分流指派或直接组织调处。 4、联动联调制度。涉及到多部门或跨领域、跨单位的矛盾纠纷，由矛盾纠纷多元化解中心组织相关部门和单位进行联合调处；矛盾纠纷涉及到国家的法律、法规和政策，相关部门要加强宣传教育，其他部门应密切配合，共同做好宣传、教育、疏导和化解工作。 5、突发事件应急调处制度。对于突发事件、应急救援等，党委政府成立突发事件应急调处工作小组，相关部门按要求迅速抽调人员积极参与，密切配合，做到及时化解。 6、限期办结报告制度。各相关部门、单位对分流调处的矛盾纠纷，应在7日内与信访人或当事人见面，了解具体情况，应在20日内办结，上报信息整卷归档。特殊情况经矛盾纠纷多元化解中心批准后可适当延长办理时间，但最长不得超多一个月。 7、联席会议制度。由街道党工委副书记、多元化解中心主任召集，街道矛盾纠纷多元化解中心成员单位参加，每半月召开一次联席会议，统筹协调解决工作推进中协调联动、效力衔接等问题，并研究制定相关措施，协调调处疑难复杂案件，确保各项工作落到实处。特殊情况，可以临时召开。

构建和谐社会的背景和意义

党的六中全会准确把握我国社会所处的历史方位,提出构建社会主义和谐社会这一重大战略任务,反映了人民群众的根本利益和共同愿望。全会围绕构建社会主义和谐社会这一主题所作出的理论阐述和决策部署具有科学的理论根据、深厚的历史背景和充分的现实依据。学习领会六中全会精神,首先应全面理解、深刻把握构建社会主义和谐社会的时代背景,增强紧迫感和责任感,把思想行动统一到党的六中全会精神上来。顺应时代潮流,符合人民愿望构建和谐社会属于社会建设范畴。对社会建设的重要性及对其范畴具有相对独立性的认识,是随着实践的发展而不断深化的。党的十一届三中全会以来,随着改革开放的不断推进,我国经济实力和人民生活水平不断提高,但社会建设相对薄弱,满足不了人们多方面的社会需求,经济建设和社会建设出现了不协调的现象,社会建设的紧迫性日益显现。党的十六大以来,我们党高度重视社会建设,对构建社会主义和谐社会的认识不断深化和拓展。党的十六大在阐述全面建设小康社会的宏伟目标时,把“社会更加和谐”作为一个重要目标鲜明地提到全党全社会面前,还强调要努力形成全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的局面,巩固和发展民主团结、生动活泼、安定和谐的政治局面。这在党的历次代表大会中还是第一次。党的十六届四中全会进一步提出了构建和谐社会的任务,把构建社会主义和谐社会的能力确定为加强党的执政能力建设的重要内容。在去年举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会的能力专题研讨班上,胡锦涛同志就构建社会主义和谐社会提出了一系列重要论断,明确提出中国特色社会主义事业总体布局由原来的三位一体发展为经济建设、政治建设、文化建设、社会建设四位一体,提出了构建和谐社会的总体要求。党的十六届五中全会把构建和谐社会明确为全面贯彻落实科学发展观必须抓好的一项重要任务,明确了要求。这次全会进一步明确了社会主义和谐社会的地位,提出了“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性”的重大论断。这一论断是我们党对中国特色社会主义本质的新认识,是对马克思主义社会建设理论的新发展。六中全会对构建社会主义和谐社会作出全面部署,顺应时代发展潮流,符合人民愿望,开辟了建设中国特色社会主义事业新境界。立足世情国情,适应新的趋势构建社会主义和谐社会是我们党立足世情国情,准确判断发展方位和趋势,适应新形势新任务的现实要求提出的重大战略任务。从世情看,当今世界发展趋势既给我国的改革发展带来了难得的机遇和有利条件,又面临着发达国家在经济科技等方面占优势的压力。从国情看,经济体制日趋完善,综合国力和人民生活水平大幅度提高,社会政治长期保持稳定。同时,也应看到,我国改革开放进入关键时期,社会转型加速推进,出现了“四个深刻变化”:经济体制深刻变革。经过20多年的经济改革,我国的经济体制已经从计划经济体制转变为市场经济体制,单一的公有制体制发展为以公有制为主体,多种所有制形式共同发展。单纯的按劳分配体制发展为以按劳分配为主,多种分配形式并存。经济基础发生了重大变化。社会结构深刻变动。随着中国工业化、城市化的快速推进,中国传统的城乡二元社会经济结构转向现代社会经济结构。新世纪的头5年,城市化率提高6.8 个百分点,这意味着每年有1700多万从农业人口转变为非农业人口。这种社会结构转变的速度和深刻度,在中国历史上是空前的。随着经济体制的转变和社会结构的变动,引起了社会成员的分化和利益格局的调整,产生了新的社会阶层和不同的利益群体,形成了复杂的阶层关系和利益关系。随着政治体制的不断完善和民主法制的不断健全,人民群众的民主法制意识日益增强,政治参与的积极性日益提高,人们思想活动的独立性、选择性、差异性、多变性、越来越强。这种空前的社会变革给我国发展进步带来巨大活力,也带来这样那样的问题和矛盾。要适应新的形势要求,抓住机遇,应对挑战,实现我们党的奋斗目标,就必须把构建社会主义和谐社会摆在更加突出的地位。维护群众利益,实现社会公平构建社会主义和谐社会作为党的六中全会的主题进行研究部署,一个很重要的方面是基于当

化解社会矛盾促进社会和谐

化解社会矛盾促进社会和谐打击预防犯罪、化解社会矛盾、维护社会稳定、保障人民群众安居乐业、促进经济社会健康发展，为构建社会主义和谐社会服务，是政法机关义不容辞的重大政治责任。化解社会矛盾是推动经济社会又好又快发展的重要保证。社会和谐是社会发展的前提和基础。社会矛盾化解不了，社会就难以稳定，发展就无从谈起。当前，我国正处于改革发展的关键时期，空前的社会变革，在给我国发展进步带来巨大活力的同时，也带来这样那样的矛盾和问题。这就要求我们必须更加重视统筹协调各方面利益关系，更加重视妥善处理各种社会矛盾。否则，就会因矛盾的积累甚至激化，影响和干扰经济社会健康发展。努力化解社会矛盾，最大限度地减少一切消极因素，最大限度地调动一切积极因素，既是科学发展、社会和谐的必然要求，也是科学发展、社会和谐的重要保障。化解社会矛盾是维护社会和谐稳定的重要基础。在新的形势下，人民内部矛盾凸显、刑事案件高发、对敌斗争复杂，这三个方面的因素将相互交织、相互作用，成为影响社会稳定的主要因素。人民内部矛盾化解好了，和谐稳定就有了坚实的群众基础和社会基础，犯罪分子和敌对势力就没有可乘之机。只有积极化解社会矛盾，我们在维护稳定工作中才能

赢得广大群众的支持和认同，才能牢牢掌握维护社会和谐稳定的主动权。化解社会矛盾是对党的执政能力的重大考验。当前的一些社会矛盾，表面上看是不同利益主体之间的利益冲突，但最终往往会发展演化到群众对党和政府公平协调利益关系的诉求上来。我国社会不可能没有矛盾，关键看如何对待和处理矛盾。处理得当，社会矛盾就会成为我们党改进工作、提高执政能力、巩固执政地位的契机和动力；处理不当，社会矛盾就会成为损害党群关系和干群关系、削弱党执政的阶级基础和群众基础的缺口，甚至造成群众与党和政府的对立。二当前的人民内部矛盾具有明显的阶段性特征，呈现出以下值得注意的新趋势、新动向、新特点：利益矛盾是引发人民内部矛盾的根本原因。随着改革发展的不断深化和利益格局的不断调整，利益主体多元化、利益关系多样化、利益诉求复杂化的趋势越来越明显，由经济物质利益引发的人民内部矛盾大量涌现。群众各类诉求的现状表明，在政治、经济、文化、社会各个领域表现出来的各种矛盾，往往是不同利益主体、不同利益诉求引起的利益矛盾。利益矛盾已经成为引发人民内部矛盾的主要方面，已经成为影响社会和谐稳定的主要因素。

模板-社会矛盾纠纷多元化预防化解机制

社会矛盾纠纷多元化预防化解机制对社会矛盾纠纷多元化预防化解机制的思考当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。一、社会矛盾纠纷解决机制现状目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段

和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。二、社会矛盾纠纷多元化解决机制存在的问题社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密

关于建立健全社会矛盾排查化解工作机制的实施意见

2018年关于建立健全社会矛盾排查化解工作机制的实施意见关于建立健全社会矛盾排查化解工作机制的实施意见（18年3月3日）为认真步贯彻落实中央、省、市政法工作会议和《省综治委关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的意见》(省综治委[2 011]7号)精神，深入推进社会矛盾化解，建立健全社会矛盾排查化解工作机制，全面形成矛盾纠纷大调解工作格局，促进社会和谐稳定，为全县经济社会又好又快、更好更快发展创造良好的社会环境，提出如下实施意见。一、总体要求坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，围绕“两加一推”主基调和“强基础、兴产业、抓增长、促稳定、保民生”为发展思路。整合各种资金，健全工作网络，加强制度建设，切实将矛盾纠纷化解在当地、化解在基层、化解在萌芽状态，实现“小矛盾纠纷调处不出村(社区)、单位，一般矛盾纠纷调处不出乡镇、系统，重大矛盾纠纷调处不出县”的工作目标，为建设实业**、活力**、满意**创造良好环境。二、工作原则 (一)坚持“统一领导、协调一致”原则。充分发挥党政主导作用，协调整合各方力量，统筹解决调解工作中的重大问题。 (二)坚持“属地管理、分级负责”原则。按照谁主管谁负责、谁经营谁负责、谁调解谁落实的要求，强化组织协调，条块联动，各司其职，有机衔接，紧密配合，形成整体合力。 (三)坚持“依法调解、公正高效”原则。依照法律法规和政策进行调解，注重法、理、情的有机统一，严格调解制度，提高调解的权威性和公信力。 (四)坚持“调解优先、尊重自愿”原则。把调解贯穿于解决民间纠纷、处理行政争议和司法诉讼的全过程，尊重当事人意愿，引导当事人互谅互解。

推进矛盾纠纷多元化解机制推进情况

XX推进矛盾纠纷多元化解机制情况近年来，XX大力推进矛盾纠纷多元化解机制建设，充分运用人民调解、司法调解、行政调解等调解手段联合化解矛盾纠纷，不断提升矛盾纠纷化解能力,有效保障了群众合法权益,维护了社会和谐稳定。一、构建矛盾纠纷多元化解体系建设 1.完善调解组织。XX按照“依靠群众就地化解矛盾”的工作思路,在所有镇（乡）、村（居）都成了调解组织，并在所有村（居）民小组成立了调解小组,确保“哪里人有哪里就有调解组织”，将大量矛盾化解在化解在基层，确保矛盾不上交，就地解决。目前，XX共有各级调解组织XX个，其中乡镇级XX个，村（居）级XX个，行业性、专业性性XX个。其余XX个村（居）民小组调解组织正在建设中。加强行专调解组织建设。在医疗、治安、道交等矛盾纠纷多发领域，整合资源，提供“一站式”纠纷解决服务，完善实体化运作机制，切实减轻群众负担。目前已建行业性、专业性调解组织X个。 2.加强队伍建设。结合调解组织建设情况，不断壮大调解员队伍，优化队伍结构，打造专兼职相结合的高素质调解员队伍，实现专职调解员数量的不断增长。同时，完善调解员队伍培训管理机制，加强业务知识培训，加强职业道德建设，规范调解行为，提高调解水平。目前，XX共有各级调解员XX名，其中乡镇级XX 名，村（居）级XX名。 3.规范调解工作。XX结合新形势下人民调解工作的实际情况，进一步规范人民调解组织的工作方式、工作程序、工作纪律。建立健全了学习、例会、纠纷登记、回访、统计、档案管理、排查、信息传递与反馈等工作制度与岗位责任制度。

建立了纠纷审查、调解前准备、权利义务告知、公平、公正调解，依法自愿达成协议、督促履行协议等工作流程。二、健全矛盾纠纷多元化解工作运行机制 1.联席会议机制。矛盾纠纷多元化解中心办公室定期召开联席会议，统筹协调解决工作推进中协调联动、效力衔接等问题，并制定相关制度，确保各项工作落到实处。 2.排查研判机制。健全矛盾纠纷排查研判机制，坚持定期与不定期相结合、集中排查与动态排查相结合的矛盾纠纷排查研判机制，按照“属地管理”和“谁主管谁负责”原则，实行分级负责、归口调处，把排查调处矛盾纠纷的责任落实到地方、部门、单位和个人。 3.以案定补机制。对于调解组织和有关人员，根据调解案件的类型及难易程度，严格按照上级的有关规定，采取“以案定补“方式给予补贴。三、搭建矛盾纠纷多元化解平台 1.创新联动调解机制。突出人民调解与司法调解联动。推行调解协议司法确认制度，对经人民调解组织调解达成协议的，当事人可共同向人民法院申请确认调解协议效力，赋予调解协议强制执行力，实现了人民调解与司法调解斜街联动。建立“公调对接”机制。在XX公安派出所设立XX个警调衔接工作室，聘请专职调解员，明确“警调”工作室与派出所、乡镇人民调解委员会之间的衔接机制和工作流程。 2.大力加强信息化建设。大力推广现代信息技术在矛盾纠纷多元化解中的运用，依托XX信息系统，对矛盾纠纷信息及时采集，第一时间分析预判，及时跟踪处理。

关于建立矛盾纠纷调处和化解机制的实施方案

关于建立矛盾纠纷调处和化解机制的实施方案为深入贯彻落实省委办公厅、省人民政府办公厅《关于建立健全社会矛盾纠纷排查调处工作长效机制的意见》，进一步建立健全社会矛盾纠纷排查调处工作长效机制，切实加强全市矛盾纠纷排查调处工作，积极促进社会和谐稳定，结合我市实际，提出如下实施意见。一、明确目标任务，进一步认清做好矛盾纠纷排查调处工作的重要性矛盾纠纷排查调处工作是维护社会稳定的一项基础性工作，是建设“平安马鞍山”、构建和谐社会的重要组成部分。做好矛盾纠纷排查调处工作对于维护群众利益、密切联系群众、巩固党的执政基础、促进社会和谐稳定，具有十分重要的作用。当前，我市的改革发展正处于关键时期，社会利益格局不断调整，现实问题和历史遗留问题相互交织，信访总量仍在高位徘徊，越级上访和突发群体性事件时有发生，社会内部矛盾解决仍然存在许多困难和问题。各级党委、政府必须进一步提高认识，充分认清当前解决社会矛盾，特别是信访、维稳工作面临的严峻形势，在大趋势、新起点上严肃对待矛盾纠纷排查调处工作，切实提高对做好矛盾纠纷排查调处工作长期性、艰巨性、复杂性的认识，努力增强做好矛盾纠纷排查调处工作的紧迫感和责任感，严格按照中央和省委、省政府的要求，真正把矛盾纠纷排查调处工作摆上重要位置，紧密结合我市实际，按照集中决策、分散处理的方针，通过强化领导责任，整合基层力量，健全工作网络，加强制度建设，做到人性化和规范化，努力化解社会矛盾，真正将矛盾纠纷化解在当地、化解在基层、化解在萌芽状态，实现“小矛盾纠纷调处不出村（社居委）、单位，一般矛盾纠纷调处不出乡镇（街道）、系统，重大矛盾纠纷调处不出县（区）”的工作目标要求，为加速改革发展步伐，加快实现“两个率先”目标创造良好的社会环境。二、强化基层基础，进一步健全矛盾纠纷排查调处工作网络做好矛盾纠纷排查调处工作，必须把着力点放在基层，要进一步整合资源，健全排查调处工作网络，确保层层有人负责、有人抓、有人干，形成纵向到底、横向到边的工作网络。（一）健全市、县（区）、大单位矛盾纠纷排查调处领导机制。矛盾纠纷排查调处工作在各级党委、政府统一领导下进行，各级综治委组织协调。市、县（区）要建立由党政领导挂帅，综治委牵头协调，信访、司法部门具体负责，相关部门负责人参加的矛盾纠纷排查调处工作领导小组，研究处理、组织协调本辖区有关矛盾纠纷排查调处工作，解决矛盾纠纷排查调处中的重要情况和重大问题。各企事业单位、市直各部门也要确定相关工作机构或建立矛盾纠纷排查调处组织，确立由主要领导负责、分管领导具体抓的领导机制。（二）健全乡镇（街道）、单位、系统矛盾纠纷排查调处组织。各乡镇（街道）要建立党委、政府统一领导，维稳、综治组织协调，以司法所为依托，纪检、综治、信访、土地、妇联、共青团、武装、公安派出所等部门参加的矛盾纠纷排查调处中心，统一负责受理、调处辖区内的矛盾纠纷。各大单位、大系统要结合实际，建立矛盾纠纷排查调处中心，负责本单位、本系统的矛盾纠纷排查调处工作。（三）健全基层单位矛盾纠纷排查调处队伍。村（社居委）、基层厂矿、集贸市场、流动人口聚集区、居民小区等基层单位要依托各类基层群防群治组织，建立矛盾纠纷排查调处工作站（小组）和信息员（调解员）队伍，努力把工作触角延伸到社会的各个角落，切实提高全社会矛盾纠纷信息预警和调处化解能力。三、坚持防控并举，进一步完善矛盾纠纷排查调处工作机制

县矛盾纠纷多元化解工作汇报

矛盾纠纷多元化解工作情况汇报今年以来，全市多元化解工作在市委、市政府的坚强领导下，在省综治办、省多元化解办的大力指导下，坚持以总书记的重要指示和中央、省、市政法、综治、多元化解工作会议为指导，以持续提升人民群群的安全感和满意度为出发点，以预测、预防、预警为目标，以理念、制度、机制方法的全方位创新为动力，以联动融合、开放共治、依法治理、科技支撑理念为引领，着力解决社会治理的源头性、根本性、基础性问题，为平安***、法治***建设营造了和谐稳定的社会环境，确保了“一带一路”国际合作高峰论坛、省第十一次党代会胜利召开。在省多元化解办《关于2018年上半年各地“大调解”工作目标预考评情况的通报》中，我市综合排名位居全省第三。一、“五到位”确保责任落地落实（一）各级重视到位。全市各级党委政府坚持把矛盾纠纷多元化解工作摆上重要议事日程，纳入党委政府年终目标考核，做到与经济发展工作同规划部署、同研究落实、同考核奖惩，作为党政领导班子和领导干部综合考核评价和年度考核的重要容。3月7日，市委常委、政法委书记××主持召开全市政法工作会，对综治和平安建设专题作出部署，今年以来，多次专题听取综治

工作情况汇报，并就重点工作提出具体要求。5月17日，市委××书记在全市维稳信访综治安全工作会上对多元化解工作作出重要指示。1-8月，市“大调解”办先后7次召开全市“大调解”办主任工作会议，及时总结、分析、研判、部署综治相关工作。各县区、市级综治成员单位均及时召开会议对多元化解工作作出具体安排。（二）责任压实到位。市矛盾纠纷“大调解”工作领导小组认真贯彻落实全省政法、综治、多元化解工作会议精神和省委、省政府下达的2017年社会治安综合治理工作目标以及省综治委、省“大调解”工作领导小组印发《关于2017年全省重点工作的意见》的相关要求，结合我市实际，制定下发了《2017年“大调解”工作要点》，市委市政府同各县（区）、××高新区、市级综治成员单位及时签订了《社会治安综合治理工作目标责任书》，将多元化解各项工作目标任务细化分解到责任单位（部门）、责任领导和责任人员。（三）工作思路到位。即“一一四七”工作模式，具体来讲，就是“一个中心”、“一个方向”、“四个一机制”、“七化建设”。“一个中心”：多元化解工作要紧紧围绕市委市政府的中心工作。“一个方向”：以持续提升人民群众安全感和满意度为工作方向。“四个一机制”：“一日一通报、一周一研判、一月一小结、一季一汇报”。“七化建设”：工作要求标准化、工作－２－

建立诉前矛盾纠纷化解机制 促进社会和谐稳定