当前位置：文档库 › 中国与日本金融监管政策比较研究

中国与日本金融监管政策比较研究

危机以来国际金融监管改革综述

危机以来国际金融监管改革综述这场源于美国次贷危机、波及全球、至今余威尚存的全球金融危机充分暴露了发达经济体要紧金融机构业务模式、进展战略方面存在的全然性缺陷，以及金融监管方面存在的漏洞。危机以来，按照二十国集团领导人确定的金融监管改革目标，在金融稳固理事会（FSB）主导下全球要紧经济体系携手共建金融监管新框架，力图通过严格审慎的监管打破金融危机的厄运循环，防止大规模的金融危机再次爆发。一、国际金融监管改革目标和要紧内容（一）国际金融监管改革目标本轮危机以来，二十国集团（G20）取代七国集团（G7）成为国际经济金融治理的最重要平台，G20领导人系列峰会明确了国际金融监管的目标和时刻表，定期审议国际金融监管改革进展，并确定国际金融改革的最终方案。 2008年11月15日G20华盛顿峰会通过了加大金融监管的行动方案和原则，包括提升透亮度度和咨询责制、强化审慎监管、提升金融市场的诚信和改进金融监管国际合作。2009年4月2日G2O伦敦峰会提出，建立强有力的、全球一致的金融监管框架，要紧包括：重新构建监管架构识不和应对宏观审慎风险；扩大金融监管范畴，将系统重要性金融机构、市场和工具纳入审慎监管范畴；改进金融机构的薪酬机制；提升金融体系资本质量和数量，遏制杠杆率累积；改革国际会计规则，建立高质量的金融工具估值和预备金计提标准等。 2009年9月25日G20匹兹堡峰会进一步指出，建立高质量的监管资本，缓解亲经济周期效应，2010年底完成资本和流淌性监管改革，要紧经济体2011年底前开始实施“新资本协议”（Basel II），并从2012年底开始实施新的资本和流淌性监管标准；实施FSB稳健薪酬机制的原则及其执行标准，提升金融体系稳固性；改进场外衍生品市场，2012年底前所有标准化的场外衍生合约通过中央交易对手清算；2010年底提出降低系统重要性金融机构（SIFIs）道德风险的一揽子方案。

美国金融监管体制改革.

美国金融监管体制改革一、危机前的美国金融监管体制（一）危机前美国金融监管体制概况美国金融业长期以来实行“双层多头”金融监管体制。所谓的“双层”指的是在联邦和州两个层级都有金融监管部门，“多头”是设立了多家监管机构，分别行使不同的监管职责。具体来说，在金融危机以前，美国联邦一级的金融监管机构有：美国联邦储备系统（Federal Reserve System，简称美联储或FED）、货币监理署（The Office of the Comptroller of the Currency，简称OCC）、联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）、全国信用社管理局（National Credit Union Administration，简称NCUA）、证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）和商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，简称CFTC）。州一级的监管机构包括各州银行业监管机构、证券业监管机构和保险业监管机构。此外，美国还有跨部门的监管机制，主要是联邦金融机构检查委员会（Federal Financial Institution Examinations Council，简称FFIEC）和总统金融市场工作组（President’s Working Group on Financial Markets，简称PWG）。（二）银行业监管机构的基本情况

1、联邦储备系统（FED） 1913年12月23日，美国威尔逊总统签署了《联邦储备法》，由此创立了承担中央银行职能的联邦储备系统。联邦储备系统的组成包括：联邦储备委员会（The Board of Governors of the Federal Reserve System）、联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee）、联邦储备银行（Federal Reserve Banks），以及数千家会员银行。其中，联邦储备委员会的主要职责包括：制定货币政策，运用法定存款准备金和再贴现率两大工具，影响市场资金成本与价格，促进经济、就业和物价等经济指标的稳定；实施金融监管，控制金融市场的系统性风险；管理美国支付清算体系。联邦公开市场委员会的主要职责是根据经济形势，决定联邦基金利率水平，运用公开市场操作这一货币政策工具，通过买卖美国国债和政府机构债券，将联邦基金利率控制在目标水平，从而影响长短期利率、汇率走势，继而引导商品生产与价格、就业状况等经济指标，以此实现货币政策目标。此外, 它还负责决定货币总量的增长范围（即新投入市场的货币数量），并对联邦储备银行在外汇市场上的活动进行指导。联邦储备银行的主要职能包括：一是货币发行职能。各联储区行负责向所在区域银行系统发放和回收现金。二是货

我国金融监管模式和发展趋势

研究生第二学期论文题目：我国金融监管体制的模式和发展趋势姓名：李娜学号：Y150257 学院：研究生院专业：世界经济年级：2015 班级：15860 2016年 6 月

我国金融监管体制的模式和发展趋势摘要：随着经济全球化和国际金融的发展，我国金融市场也面临着巨大的挑战。本文首先介绍了我国金融监管的现状，然后通过对比我国和发达国家的金融监管体制，发现我国金融监管存在的问题与挑战，最后结合我国国情提出了相应的完善对策以及发展趋势。关键词：金融监管模式选择趋势 1金融监管体制概述当今世界上投资银行的监管体系主要有三种：一是国家集中统一监管体制，二是自律型监管体制，三是中间型监管体制。三种监管体系各自有各自的特点，有各自的优势和劣势，各国根据各国不同的文化背景和当地的经济状况选择适合自己国家的监管体制。美国采取的是“双管多级”模式，即联邦政府和各个洲都对金融机构有监管权，同时，每一级又有若干机构共同行使监管职能，完成监管任务。这样的好处是，一方面各机构相互交错多重监管更加严格公正，维护了金融市场的稳定；另一方面监管者之间互相竞争与督促，提高了执法的严肃性和客观性。但缺点是监管重复，资源没有得到有效的配置，降低了效率。日本的金融监管采取的是集中性强的“一线多头”体制，即只有中央政府拥有金融监管的权利，地方只是其命令的执行者，并没有独立的监管权，但中央并非只有一个监管机构，而是由两个或两个以上的部门共同负责。但这种模式存在很大的弊端，所谓山高皇帝远，由于只有中央政府拥有监管权力，而地方政府没有实质上的监管权，因此对很多地方上的金融机构的违法行为中央政府鞭长莫及，显得力不从心。英国是高度集中的“一线一头”的金融监管体制，其基本特征是监管权力完全掌握在中央手上且没有其他部门一起参与。这种方式使得监管拥有很大的自主性和灵活性，若是建立在监管者与被监管者互相信任的基础上，那么这种模式更容易实现监管目标，并且相比其他体制成本更低资源配置更有效。但由于弹性大，很容易造成金融机构之间的不平等竞争；除此之外，监管者自主权大，钻空子走后门的违法活动也更容易产生。 2我国金融监管体制

国际金融监管改革的目标

国际金融监管改革的目标这场源于美国次贷危机、波及全球、至今余威尚存的全球金融危机充分暴露了发达经济体主要金融机构业务模式、发展战略方面存在的根本性缺陷，以及金融监管方面存在的漏洞。危机以来，按照二十国集团领导人确定的金融监管改革目标，在金融稳定理事会主导下全球主要经济体携手共建金融监管新框架，金融监管改革在以应对系统性风险为目标的宏观层面、以强化金融市场基础设施建设为重点的中观层面和以增强单家金融机构稳健性为核心的微观层面等三个层面同步推进。迄今为止，国际金融监管政策层面已经取得了重要阶段性成果，但监管改革仍将延续，且在国家层面的实施才刚刚起步。国际金融监管改革目标本轮危机以来，二十国集团成为国际经济金融治理的最重要平台，二十国集团领导人系列峰会明确了国际金融监管的目标和时间表。更多最新资讯请浏览：合时代 2009年4月2日召开的伦敦峰会明确提出，建立强有力的、全球一致的金融监管框架，主要包括：重新构建监管架构识别和应对宏观审慎风险；扩大金融监管范围，将系统重要性金融机构（SIFIs）、市场和工具纳入审慎监管范围；改进金融机构的薪酬机制；提高金融体系资本质量和数量，遏制杠杆率累积；改革国际会计规则，建立高质量的金融工具估值和准备金计提标准等。 2009年9月25日召开的匹兹堡峰会进一步指出，建立高质量的监管资本，缓解亲经济周期效应，巴塞尔委员会应在2010年底完成资本和流动性监管改革，主要经济体从2012年底开始实施新的资本和流动性监管标准；实施稳健的薪酬机制原则，提升金融体系稳定性；改进场外衍生品市场，2012年底前所有标准化的场外衍生合约通过中央交易对手清算；2010年底提出降低系统重要性金融机构道德风险的一揽子方案。 2010年6月25日召开的多伦多峰会首次明确了国际金融监管的四大支柱，一是强大的监管制度，确保银行体系依靠自身力量能够应对大规模冲击，采用强有力的监管措施强化对冲基金、外部评级机构和场外衍生品监管。二是有效的监督，强化监管当局的目标、能力和资源，以及尽早识别风险并采取干预措施的监管权力。三是风险处置和解决系统重要性机构问题的政策框架，包括有效的风险处置、强化的审慎监管工具和监管权力等。四是透明的国际评估和同行审议，各成员国必须接受国际货币基金组织和世界银行的金融部门评估规划和金融稳定理事会的同行审议，推进金融监管国际新标准的实施。

中国金融监管体系的要素构成1

编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间, 直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制，切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。金融监管的法律支持体系金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖T健全的金融法律体系。我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。 1、尽快完善主体法律。目前耍抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而

我国地方金融监管的现状与问题

我国地方金融监管的现状与问题我国各省的金融监管职责和组织框架差异性较大，地方金融监管分散于多个部门，不同地方的金融办具体职责不尽相同，组织架构也不同。相对于庞大复杂的监管对象，地方金融监管资源相当有限，且主要集中在省市两级，县级资源极度缺乏，与地方金融机构的分布严重错配，监管手段严重不足。在现实中，地方经济金融发展、地方金融监管与地方金融风险救助之间的职责不完全一致，地方金融办更关注本地的金融发展，部分金融监管措施，尤其是打击非法金融行为方面，还缺乏明确的法律依据，但地方政府却需要对本地的金融机构、类金融机构承担绝大部分的风险处置责任。 1.各省的金融监管职责和组织框架差异性较大一是地方金融监管分散于多个部门。绝大部分省份的地方金融机构、准金融机构及非金融机构的管理权限散落于多个部门。如一些地方的典当行的管理由经贸委或者商务部门负责；私募股权基金由证监会系统监管；小额贷款公司和融资性担保公司，政策由央行、银监会出，具体操作由地方政府金融办负责（部分地区由工信厅负责）；非融资性担保公司、网络贷款公司等机构，目前尚未明确监管机构。山东省将分散于多个部门的监管职能集中于金融办。山东省政府于2013 年12 月制定出台了《关于建立健全地方金融监管体制的意见》（以下简称《意见》）。为避免与中央驻鲁金融监管部门职能交叉，《意见》明确，“针对中央驻鲁金融监管部门法定监管范围之外的，吸收少数客户资金、限定业务范围、风险外溢性较小的新型金融组织和金融活动，包括辖区小额贷款公司、融资性担保公司、民间资本管理机构、民间融资登记服务机构等新型金融组织和权益类、大宗商品类（中远期）等具有金融属性的交易场所，以及融资租赁、典当、拍卖、股权投资、创业投资、农业保险等金融业务，在中央统一制定监管规则的前提下，地方承担相应的监管分工。地方政府要加强对民间借贷、新型农村合作金融组织的引导和规范，有效防范和打击金融欺诈、非法集资等各类违法违规行为，不断强化金融消费者保护职责。” 二是不同地方的金融办具体职责不尽相同。地方金融监管缺失国家层面的法律依据和授权，各个地方在相应权限内尝试和探索，导致各地的金融办具体职责不尽相同。绝大部分省市的金融办都拥有执行金融法律法规、协助金融监管、区域金融发展规划、统筹协调金融机构和统筹企业融资。上海、辽宁和四川等地的金融办还有监管金融国资的职能。三是金融办的组织架构不同。在组织架构上，部分省建立了省、市、县三级地方金融监管体系，如山东省、江西省等，但大部分省份只有省市两级。山东省地方金融监管实行以本级政府管理为主、上级地方金融监管部门进行业务指导和监督的管理体制。市、县（市、区）地方金融监管部门主要负责人的任免，须事先征求上级地方金融监管部门意见。市县两级政府单独设置“金融工作办公室”，加挂“地方金融监督管理局”牌子。市、县（市、区）金融工作办公室在规定的机构限额内可列入同级政府工作部门；不能列入的，可作为同级政府直属事业单位由省政府授权负

金融监管体系

金融监管体系金融监管体系(Financial Regulatory System) 目录 [隐藏] ? 1 什么是金融监管体系 ? 2 我国金融监管体系的现状[1] ? 3 金融监管体系存在的问题[1] ? 4 我国金融监管体系的改革取向[1] ? 5 金融监管体系的改革应注意的事项[1] ? 6 金融监管体系的法律保障[2] ?7 中德金融监管体系比较[3] ?8 德国金融监管体系改革对我国的启示[3] ?9 参考文献 [编辑] 什么是金融监管体系金融监管体系是指为实现特定的社会经济目标，而对金融活动施加影响的一个整套机制和组织机构的总和。它涉及到体系的参加者以及如何进行监管两个基本要素，具体来说，就是对金融监管体制的研究涉及金融监管机关的组织、构成、职权、作用机制等方面的内容。 [编辑] 我国金融监管体系的现状[1] 1998年，我国进行金融监管体制改革，在实施银行业证券业、保险业分业经营的基础上，建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别山人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管这种分业经营分业监管的金融运行模式是与当时的经济金融状况相适应的，确实有效防范了金融风险在我国的扩大和蔓延，抑制了东南亚金融危机对我国的不良冲击，对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”都起到了很大作用。

然而，在1999年11月4日，美国参众两院通过了《金融现代化法案》，彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面，揭开了金融业走向混业经营的新纪元。混业经营自此成为当前国际金融业的发展趋势。在全球金融正呈一体化，综合化发展趋势的带动下，特别是在我国加入WTO后，国内银行业将面临与外资金融机构展开激烈竟争的巨大压力，我国所谓的严格的分业经营制度也正在悄悄地发生着某些变化，各金融机构在业务，资金乃至组织结构上已突破了分业经营的限制，工商银行、建设银行已开展投资银行业务和证券市场中间业务;2000年7月，工商银行全面收购友联银行，成为其绝对控股股东;光大集团通过控股光大银行、光大证券、光大信托三家金融机构及申银万国证券已成为事实上的金融控股公司;1999 年底，保险公司的资金获准通过投资基金进人证券市场。在金触监管当局还没明确宣布废止分业经营的情况下，各金融机构敢于突破这种限制，其主要原因在于他们已清楚认识到金融混业经营的国际趋势是不可逆转的，我国金融业正逐步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监管将失去存在的基础，金融监管将面临严峻的挑战，致使统一监管成为一种必然的发展趋势。 [编辑] 金融监管体系存在的问题[1] 在金融业混业经营已成为一个不争的事实的前提下，建立统一的综合监管体系势在必行。正如美国联邦储备委员会主席格林斯潘所言:监管体系应适应被监管对象的变化而变化。目前，我国的企触监管是分业监管，分业监管的初衷是好的，但是随着混业经营的潮流，分业监管又表现出不相适应的方面，成为制约我国金融业发展的障碍: 第一，降低了监管效率提高了监管成本我国的存款类机构，证券机构和保险机构在资金融通，清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管。在业务上有一定交叉容易产生因领域界限不清和责任不明确而谁都不管的情况，而且对金融机构的清偿力和资产组合的总体风险的控制和评价往往被忽视，出现监管“真空”; 第二，金触监管难度加人.在分业监管模式下，由于不同的监管机关实施监管依据的法律口径不一，要求不同，极有可能从实质上赋予金触机构选择何种监管法律的权力，这就有可能导致监管的松懈并出现监管方面的漏洞;加之当前金融市场变得越来越一体化，通讯和计算机的运用使得金融风险在现行监管体系下难以控制和防范，这就要求更集中高效的协调监管体系第三，不符合国际金融业发展和监管趋势。当前，许多国家为适应国际金融一体化的要求，逐步对过去的分业监管体系进行改革，建立单一的监管机构，如英国、日本、新加坡等。国际经验表明，实行统一监管能够规避实行分业监管所产生的一些风险，例如英国已经开始实行全能型

金融监管体制的国际比较

金融监管体制的国际比较【摘要】加强和完善金融监管以促进金融业发展是当今世界面临的重要问题，金融监管体制是金融制度的重要组成部分。金融监管存在多种模式，没有最佳模式。一国金融监管采取何种体制取决于政治、经济、金融和立法的历史背景。本文通过对各发达国金融监管体制的比较，得出了一些发达国家在金融监管方面值得我们借鉴的经验。【关键词】金融监管体制；国际比较；启示 1．金融监管体制的定义金融监管体制是金融监管体系和制度的总称，具体包括金融监管的机构设置，组织结构和监管对象以及对监管结果进行监测。 2．发达国家金融监管体制比较 2．1英国金融监管模式英国在1979年以前并没有正式的金融监管，对银行或类似吸收存款的金融机构没有法定的审批要求，英国的银行不需要批准授权即可以开业吸收存款开展银行业务。在经历了几次银行危机(如“二级银行危机”)后，英国于1979年10月首次颁布《1979年银行法》，此后在“JMB事件”的促动下又出台了《1987年银行法》。这些法开始确立英国金融监管的法律框架，使金融监管初步走向规范化和法制化的轨道。从监管框架上看，1997年以前英国金融监管体制属于“一元多头式”的分业监管模式，由英格兰银行等9家监管机构共同对金融活动进行监管。银行业机构则是由英格兰银行负责监管，金融监管主要是依赖机构自律。2O世纪8O年代后期英国被称为“Big Bang”的金融改革，使金融领域出现了混业经营的趋势，再加上9O年代后在金融自由化进程中国际商业信贷银行、巴林银行等暴露的一系列问题，迫使英国政府进一步重视监管的制度化、规范化建设并考虑对全部金融活动进行统一管理。至此，英国的监管框架改为集中统一的混业监管模式。2．2美国金融监管模式美国金融监管由多个部门承担。概括为：双轨、分业、多头。双轨指美国联邦和州都设有金融监管机构。联邦一级，有7个监管机构：联邦储备体系、货币监理署、联邦存款保险公司、全国信用社管理局、储蓄监管局、证券交易委员会、商品期货交易委员会。除了中央一级外，还存在州一级的金融监管机构；分业指美国银行业、证券业、保险业实行的是分业监管；多头指美国金融监管机构众多，属于权力分散型的多元体制。美联储作为伞型监管者，对金融控股公司进行综合监管。在银行、证券、保险领域中的各类监管机构则按行业依法管住伞状结构下面相应的各类金融子公司的活动，从而构成了美国独特的伞型监管体制。其监管体制存在着监管机构过多、体系过于庞大、信息沟通时间过长、监管成本过高的问题。 2．3日本金融监管模式的演变 1998年以前，大藏省和日本银行共间承担着金融监管职责。大藏省的银行局和国际金融局是主要监管机构，依据银行法和行政法规行使检查权。日本银行是货币政策执行者，并对在它那里开设账户或需从日本银行取得贷款的金融机构实施监管。行政上，日本银行接受大藏省领导，但作为中央银行，在金融政策的决定和实施方面，具有相对独立性。1998年末成立金融再生委员会，与大藏省平级，金融监督厅直属于金融再生委，大藏省的监管权力大大削弱。2000年，金融监督厅更名为金融厅，拥有原大藏省检查、监督和审批备案的全部职能。2001年，大藏省改名为财务省，金融行政管理和金融监管的职能也分别归属给财务省和金融

我国金融监管发展主要问题及建议

金融监管我国金融监管发展主要问题及建议姓名：班级：学号：

摘要：全球金融危机使得金融监管的体制的问题再度成为关注热点，金融监管体制在决定监管效率上发挥着基础作用，对于整个的金融监管来说至关重要。本文首先介绍了金融监管的理论基础以及金融监管的目标和原则,然后提出了目前中国金融监管中存在的突出问题,包括国际金融业混业经营对中国现行监管模式提出的挑战、监管手段落后、监管的国际化程度不高以及监管成本较高等四个方面加以分析,而后针对这些问题,提出来一些改进建议。一、金融监管的理论基础（一）金融监管的定义：金融监管是金融监督和金融管理的总称。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。从词义上讲，金融监督是指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理是指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业（包括金融机构和金融业务）实施的监督管理。广义的金融监管在上述涵义之外，还包括了金融机构的内部控制和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。（二）我国的金融监管模式：人民银行即中国的央行为中国的政策性银行，主要负责宏观金融政策法规、货币流通和货币的流通量；银监会主要负责对商业银行的监管；证监会主要负责对证券市场及相关参与者的监管；保监会主要负责对保险市场及其参与者的监管；国家外汇管理局主要负债对中国的外汇储备及外汇市场管理和监管。二、金融监管的目标和内容金融监管的目标：第一，有效控制和管理货币供给，实现货币供求均衡，为经济发展创造一个良好的货币金融环境；第二；确保负债性商业金融机构的稳定性和安全，提高商业性金融机构的生存能力，增强金融市场的内在稳定性第三，保护债权人、存款人的利益，约束债务人行为，维持金融市场稳定和秩序；第四，改善金融市场的资源配置效率，实现有效配置和社会公平。金融监管的内容：

2020年(金融保险)金融监管案例分析

（金融保险）金融监管案例分析

金融监管案例分析案例1 【案例名称】英国成立金融服务管理局【案例适用】混业运营和金融监管发展趋势【案例来源】根据孙平：《英国的单壹监管体制及其启示》，《中国金融》2000年第3期；中国银行伦敦分行：《现代金融混业监管的最新模式》，《国际金融研究》2002年第1期等报刊资料整理编写【案例内容】英国金融服务业非常发达，从业人员有100多万，产值约占GDP的7％，同比高于美国、德国、日本的有关比例④。1998年6月1日之前英国实行的是．“分业监管”。1997年，英国工党政府上台后不久，宣布改革金融监管体制，决定把包括英格兰银行在内的原9个政府管理机构的金融监管职能，集中由壹家新成立的机构——金融服务管理局(FinancialServicesAuthority，FSA)承担，统壹负责对英国的银行、证券、保险、投资等全部金融机构和金融市场的监管。FSA下设金融监管部、审批执法及消费者部、行政部和管理部。金融监管部负责对各类金融机构和金融市场的监管以及对养老金的监管；审批执法及消费者部负责审批各类金融机构的申请，起草金融监管标准和法规且推广执行，负责客户调查且受理客户投诉，对消费者进行金融知识教育，打击金融犯罪等；行政部和管理部负责人力资源管理、法律事务、内部审计、内部财务、信息系统、大宗采购和日常办公管理。英国的此项改革在国际上产生了极大的影响。按照金融服务局改革方案，金融服务局将兼具以下机构在监管和注册方面的职能，包括：(1)建筑协会管委会——建筑协会；(2)互助协会委员会——互助协会；(3)贸易产业部保险委员会——保险；(4)投资管理监管委员会——投资管理；(5)私人(个人)投资机构零售投资业务；(6)互助协会的注册机构——信用联合会的监管(包括对建筑协会、互助协会、产业协会，

浅析我国金融监管中问题分析及措施

浅析我国金融监管中问题分析及措施1983年,工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来,实现了中央银行与商业银行的分离,从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束,现代金融监管模式初步成形。当时,人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工,但并不反对银行分支机构办理附属信托公司,并在事实上成为一种混业经营模式。XX年初银监会的成立,使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成,由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。针对监管体制中存在的缺陷,在金融监管改革过程中,应首先建立金融监管的合作制度,使三大监管机构在各自独立行使监管职能的同时,有效地协调彼此之间的权责,提高监管质量和效率。其次,强调金融机构内控制度建设,加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度,督促金融机构完善创新业务的操作制度,防止金融创新的衍生风险。我国金融监管的时间较短,在金融监管的方法手段、技术条件以及信息披露等方面,我国还存在许多问题,主要表现在以下几个方面:首先是金融监管有效性不足,金融监管内容过于狭窄,其金融监管仍偏重于合规性监管,严格的管制极大地遏制了金融创新的有效空间;对金融机构日常经营

的风险性监管涉及不多;监管措施的效能未得到充分发挥,对金融机构违规行为的处罚不够严厉,违规处罚中缺乏严厉性,对违规行为的处罚缺乏有效性。其次是金融信息披露滞后,信息披露滞后于监管和外部市场约束的需要,我国金融机构关于信息披露的法制观念不够,数据资料编报的随意性较大,信息披露缺乏强制性和规范性;金融信息披露的范围小,内容比较单一,信息不完备,缺乏专门的金融信息开发和传播中介机构,使得金融信息在低水平上传播和利用。目前,我国商业银行还没有真正建立起法人治理结构和利益约束机制,内部监管乏力,导致银行出现大量的不良资产需处置,同时,还面临着大量存款需找出路却又“惜贷、拒贷”的尴尬局面。监管目标不够明确;金融监管独立性不够;金融监管机构协调性差;金融监管措施不力;现行监管制度不利于金融创新等。完善金融机构内控机制就必须深入到金融机构内部的组织、结构、观念、管理等各个环节,建立起有效的内部控制机制,以达到规避风险、维持安全的目的。要提高对加强内控机制建设的认识,金融机构的各级管理人员要充分认识内控建设的重要性,把它作为经营管理工作中的关键一环,常抓不懈,落到实处,这样才能有助于金融机构内控机制的建立健全和充分发挥作用。完善法人治理结构,应着力于打破现有的银行业垄断,引进市场竞争机制,实现银行运作机

2020年(金融保险)危机以来国际金融监管改革综述

（金融保险）危机以来国际金融监管改革综述

危机以来国际金融监管改革综述这场源于美国次贷危机、波及全球、至今余威尚存的全球金融危机充分暴露了发达经济体主要金融机构业务模式、发展战略方面存在的根本性缺陷，以及金融监管方面存在的漏洞。危机以来，按照二十国集团领导人确定的金融监管改革目标，在金融稳定理事会（FSB）主导下全球主要经济体系携手共建金融监管新框架，力图通过严格审慎的监管打破金融危机的厄运循环，防止大规模的金融危机再次爆发。壹、国际金融监管改革目标和主要内容（壹）国际金融监管改革目标本轮危机以来，二十国集团（G20）取代七国集团（G7）成为国际经济金融治理的最重要平台，G20领导人系列峰会明确了国际金融监管的目标和时间表，定期审议国际金融监管改革进展，且确定国际金融改革的最终方案。 2008年11月15日G20华盛顿峰会通过了加强金融监管的行动方案和原则，包括提高透明度度和问责制、强化审慎监管、提升金融市场的诚信和改进金融监管国际合作。2009年4月2日G2O伦敦峰会提出，建立强有力的、全球壹致的金融监管框架，主要包括：重新构建监管架构识别和应对宏观审慎风险；扩大金融监管范围，将系统重要性金融机构、市场和工具纳入审慎监管范围；改进金融机构的薪酬机制；提高金融体系资本质量和数量，遏制杠杆率累积；改革国际会计规则，建立高质量的金融工具估值和准备金计提标准等。 2009年9月25日G20匹兹堡峰会进壹步指出，建立高质量的监管资本，缓解亲经济周期效应，2010年底完成资本和流动性监管改革，主要经济体2011年底前开始实施“新资本协议”（BaselII），且从2012年底开始实施新的资本和流动性监管标准；实施FSB稳健薪酬机制的原则及其执行标准，提升金融体系稳定性；改进场外衍生品市场，2012年底前所有标准化的场外衍生合约通过中央交易对手清算；2010年底提出降低系统重要性金融机构（SIFIs）道德风险的壹揽子方案。 2010年6月25日的G20多伦多峰会首次明确了国际金融监管的四大支柱，壹是强大的监管制度，确保银行体系依靠自身力量能够应对大规模冲击，采用强有力的监管措施强化对冲基金、外部评级机构和场外衍生品监管；二是有效的监督，强化监管当局的目标、能力和资源，以及尽早识别风险且采取干预措施的监管权力；三是风险处置和解决系统重要性机构问题的政策框架，包括有效的风险处置、强化的审慎监管工具和监管权力等；四是透明的国际评估和同行审议，各成员国必须接受国际货币基金组织和世界银行的金融部门评估规划（FSAP）和金融稳定理事会的同行审议（peerreview），推进金融监管国际新标准的实施。

20世纪90年代以来全球金融监管体制的发展变化.

一、20世纪90年代以来全球金融监管体制的发展变化 20世纪90年代以来,金融市场发展的一个显著特点是,在国际化浪潮推动下,跨国金融集团日渐崛起和强大,传统的三大金融领域(银行、保险和证券及金融产品之间的界线日渐模糊,很多国家纷纷通过修改金融法律法规回归综合经营。与此相适应,越来越多的国家开始调整和改革本国金融监管体制。各国所采取的主要调整或改革措施可以概括为:1、转向统一金融监管(这些国家往往采取全能银行模式,或者将两个主要监管机构进行合并,如逐步实现银行与保险、银行与证券或证券与保险之间的监管统一(半统一监管;2、保留传统的分业监管模式,但根据金融集团的出现和金融产品的创新做适当调整,如采取牵头监管、“伞”式监管或主监管制;3、采取功能监管模式,即依照金融稳定、审慎监管、市场行为、竞争监管四大主要金融监管领域划分监管职能,如双峰监管模式的出现。根据国际货币基金组织对全球85个主要国家和地区所作的调查,截至2004年底,实行统一监管的国家29个,占比33%,主要为欧洲国家; 实行半统一监管的国家21个,占比26%;实行分业监管的国家35个,占比41%。国际学术界对很多国家选择统一监管的原因进行了案例和实证研究,发现除了为适应本国金融综合经营的发展趋势外,选择统一监管的因素还包括:(1中央银行参与监管的程度。研究表明,中央银行参与监管程度越高,实行统一监管的可能性越小;(2本国经济规模。经济规模越小的国家,选择统一监管的可能性越大;(3近期金融危机的影响。这主要反映在亚洲国家,1997年~1998年亚洲金融危机之后,以韩国和日本为代表的一些亚洲国家开始检讨其金融结构和金融监管体系,并逐步转向统一监管体制;(4一国的法律制度。以德国和斯堪的纳维亚半岛国家为代表的大陆法国家选择统一监管的可能性更大。此外,各国金融监管体制的调整也充分反映了金融监管理念的新发展。其中,风险监管和功能监管理念在一定程度上影响了一些国家金融监管体制的调整。

世界各国金融监管体制对我国的启示

2012年第12期吉林省教育学院学报 No.12，2012 第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE Vol .28（总312期） Total No .312 收稿日期：2012—09—20 作者简介：孙锐（1975—），男，吉林长春人。吉林省能源局新能源和可再生能源处，副处长，吉林大学博士研究生，研究方向：国别经济。浅谈世界各国金融监管体制对我国的启示孙锐（吉林省能源局新能源和可再生能源处，吉林长春130000）摘要：次贷危机给世界各国经济造成沉重而深刻的影响，以此来反思中国金融监管体系，对维护金融安全和经济安全有着重要的现实意义。文章通过分析美国、日本、德国等发达国家的金融监管体制，对其他国家金融监管体制变革方式进行提炼，对我国的金融监管体制、监管理念以及监管模式做出反思，以完善我国金融监管体系的自身建设，建立有效措施来完善我国金融监管体制。关键词：金融监管；秩序；国际合作；机构中图分类号：F833/837 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2012）12—0118—02 为实现宏观经济和金融目标，一国金融监管机构必须依据法律法规对全国银行和其他金融机构及其金融活动实施监督管理。随着我国金融改革的不断深化，在经济全球一体化进程不断加快的背景下，我国金融业监管体制开始显露出一定弊端，这源于我国现行的金融监管体制是建立在分业经营的基础上，分业监管架构落后于混业经营格局，就会造成监管内容和范围过于狭窄，监管方式和手段较为单一，缺乏统一的监管制度安排和工作规范，监管成本较高，金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全，制度落后于市场，监管失灵和低效等问题。借鉴国际上金融业综合经营的浪潮，我们会发现各发达国家和地区对本国的金融监管模式、监管理念进行了重大调整，本国的政治经济体制和金融发展状况决定一国的金融监管体制，一国金融监管体制调整的成效，取决于该体制能否保证一国金融体系的安全运行，能否可以适应该国金融业的发展水平。一、世界发达国家的金融监管体制（一）次贷危机后的美国金融监管体制特征监管缺位以及监管重叠是美国过去金融监管体制的症结所在，由美国次贷危机引发的一场全球性的金融危机，使得美国监管机构必须对其监管理念、体制和监管模式做出调整。调整分别从短期和长期给出了方向，从短期调整来看，主要是解决当时的信贷和房屋抵押市场混乱，强化市场的监管，加强监管当局的强制措施，迫使市场合作，以此来推动金融市场稳定，保护并加强市场的消费特征。从长期调整来看，内容主要包括：一是提升作为金融监管政策协调者的白宫金融小组工作效率，对各大银行和保险机构进行有效沟通和协调。二是给予美联储更多的知情权和审查权。三是成立了联邦抵押贷款创始委员会，监督各州对按揭贷款的管理，加强对房屋抵押贷款发起的监管，将许多此类经纪人重新纳入联邦监管的范畴。具体措施一是针对过去在州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管、政出多门的情况，提出将在州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司单行监管，加强集中监管的力度。二是将国民银行牌照体系扩大化，取消联邦储蓄机构牌照的颁布权力，撤销储蓄管理局，由具有全国银行监管权的货币审计局履行其原有职责。三是确立重要支付清算系统，确立系统的联邦特许权和联邦优先权，加强对支付清算系统的监管，美联储享有自由决定权，并拥有权力制定相关强制性标准。四是合并原有的证券交易委员会和商品期货贸易委员会，合并成证券交易委员会统一监管证券期货业，提高对证券、期货分业的监管效率。五是在保险业方面， 8 11

中国金融监管的现状分析

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/7712995079.html, 中国金融监管的现状分析作者：王瑾凡来源：《时代金融》2016年第27期【摘要】20世纪90年代以来，美国次贷危机引发的金融危机频发，世界各国开始反思并且采取相应改革，本篇文章主要通过分析国外金融监管的发展趋势来反思我国监管体制的问题和不足，如忽视系统性风险、忽视消费者和投资者保护，需采取行之有效的举措。【关键词】金融监管金融监管趋势监管改革措施金融监管是金融类监督与管理的统称。是政府通过特定金融机构对金融交易的主体进行的某种规定与限制。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规范行为。一、国外金融监管发展趋势（一）监管目标由单一安全向兼顾效率过渡在1970年，金融监督管理的举措关注维护金融体系的安全方面。各国已经建立了安全有效的金融网，在很多方面施加严格的利率限制、市场准入规则、金融机构的业务范围。在20 世纪70年代到20世纪80年代后期，规避管制的金融创新导致了一些限制性措施就已经名存实亡了，不再具有效力。同时，所有国家开始进行改革，采取具有灵活的应变能力的金融工具和金融监管的政策。美国在20世纪90年代，通过了《金融服务现代化法案》，目的为了促进金融业的效率的提升和竞争力的增强；日本的金融监管改革，他们的首要任务是设立新的金融服务机构，以确保金融体系的活力、公正和效率、安全性。（二）监管体制由分业监管向混业监管过渡近年来，随着各国金融监管的国际化和自由化不断加深，金融制度“趋同化”的特征越来越明显，各国逐渐认识到金融监管体系对监管效率、监管成本和监管责任的水平分工的重大影响，金融监管体制逐渐从分业监管走向统一监管的道路。目前，许多国家监管体系进行了对自己国家的有效改革，但总的趋势从一些混业监管分业监管或完全混合与行业监管模式的转变。（三）金融监管方式的改变金融监管方式较为单一的合规性转化为监督并举的监管方法，侧重于事后的处罚、赔偿，容易导致被监管者的抵触情绪，特别是随着金融业务的不断扩大，使得监管当局变得越来越力不从心，于是出现了监管的标准化模式。（四）国际间合作不断加强

次贷危机与日本金融监管改革_实践与启示_王爱俭

日本朝野一致认为，经过泡沫经济以及亚洲金融危机的洗礼，次贷危机为日本缩小与领先国家金融竞争力的差距提供了一个绝好的历史契机。因此，增强日本金融市场和资本市场的国际竞争力已成为当前日本最主要的国家战略之一。日本政府部门以及企业界都希望通过加快金融监管改革，使日本金融市场更为开放、透明、公平、高效，并在次贷危机后成为全球最重要和最有吸引力的国际金融中心之一。一、次贷危机对日本经济的影响次贷危机对日本经济的冲击在宏观与微观层面表现出了较大的反差，即经济增长出现大幅下滑，但金融体系受到的冲击较小、损失有限、风险可控。从宏观经济看，由于日本经济增长对外部市场的依赖过大，欧美经济的下滑对日本经济产生了严重冲击。2008年第四季度，日本GDP 环比下降3.3%，折年率为-12.7%；2009年第1季度增速继续下滑，折年率高达-14.2%，跌幅超过1974年第1季度的13.1%（第一次石油危机）。至此，日本经济已连续4个季度负增长。金融危机使日本出口较危机前大幅缩减了近一半，外需主导的增长模式面临破产。世界银行以及IMF等国际机构预计，日本2009年全年GDP将下降6%，在主要发达国家中跌幅最高。从股票市场看，在美国次贷危机的冲击下，日本股价的短期跌幅创出了历史纪录，在主要发达国家中跌幅最深。2008年日经指数跌幅高达37%，高于同期道琼斯指数和英国FTSE指数的31%，创出了日本战后股价年度最大跌幅；2008年日本股市平均股价全年跌幅达42%，超过了1990年日本泡沫经济时期的39%，创出了日本泡沫经济后新低。2008年10月，因股价暴跌，日本股指期货交易不得不数度中断交易。从银行体系看，由于日本自亚洲金融危机以来一直专注于处理银行不良资产工作，银行经营主要强调稳健而不是盈利，因此与欧美相比，银行系统的直接损失较小，对金融机构资本的影响有限。据日本金融厅披露，2007年底日本银行系统与次贷产品相关的风险敞口总额为140亿美元，总损失为55亿美元，而银行业一级资本总额高达4500亿美元，净利润超过600亿美元，日本信贷市场相对稳固。另据彭博社统计，对证券化商品直接投资所造成的损次贷危机与日本金融监管改革：实践与启示王爱俭牛凯龙内容提要：次贷危机爆发后，与欧美等国加强金融管制不同，日本金融改革延续了自由化和综合经营的发展方向，并加快了金融监管改革的步伐。日本希望通过实施以“增强金融市场竞争力”和“改进金融监管”为主要内容的一系列举措，使日本金融监管更为高效、透明、一致，使日本金融市场在次贷危机后成为全球最重要和最有吸引力的国际金融中心之一。研究当前日本金融监管改革，对深化我国金融改革具有重要的借鉴意义。关键词：次贷危机日本金融改革启示中图分类号：F831文献标识码：A 作者简介：王爱俭，教授，博士生导师，天津财经大学金融学院院长；牛凯龙，副研究员，经济学博士，现在天津财经大学应用经济学博士后流动站从事博士后研究。