逻辑哲学论--维特根斯坦

语言问题所在：第一，当我们使用语言，希望借此来意指某种东西时，我们心中发生了什么，这是个问题，属于心理学问题；第二，在思想、词或句子以及它们所意谓或意味的东西之间存在什么关系的问题，这属于认识论；第三，如何使用语句来表达真的而不是假的东西的问题，这属于研究所要考察的语句的论题的专门科学；第四，一个事实（比如语句）要能成为另一个事实的符号，这两者必须具有什么关系的问题，属于逻辑问题。

语言的全部职能就是要有意义。

语言的主要任务是肯定或否定事实（to assert or deny facts）。

一种理想的语言第一个要求是，每个简单之物都要有一个名称，而且两个不同的简单之物决不能有同一个名称。

历来关于哲学问题所写的大多数命题核问题，不是虚假的，而是无意义的。因此我们根本不能回答这一类问题，我们只能表明它的无意义性。

哲学家的大多数问题和命题，都是由于我们不理解我们语言的逻辑这样一个事实而产生的。

我们绝不能说：复合符号“aRb”表示a处在R对b的某种关系之中；而必须说：a处在和b的某种关系中，表示为“aRb”。

哲学的成果不是某些“哲学命题”，而是把问题澄清。哲学应该把那些没有哲学便会模糊不清的思想弄清楚，并为之划定明确的界限。

世界是由事实组成：严格的说，事实是不能定义的，但是我们可以通过说出事实是使得命题为真或为假的东西，来说明我们所指的意思。

如果我们给与复合物一个名称，这个名称仅仅在某个命题、即断言该复合物各成分之间关系的命题的真实的情况下才具有意义。

“A相信p”：除非他是一个极具天赋的人，我们不能从他相信p这一点来推断出p是真的，或者从他不相信p这一点来推断出p是假的。

未来的事件，不可能从现实的事件中推出。相信因果联系就是迷信。

只有世界对我们来说不再是整个世界的时候，我们才能谈论关于整个世界的事情。

我们的视野对我们来说是没有视觉界限的，正因为在它之外没有什么东西；相似的，我们的逻辑世界也是没有逻辑界限的，因为我们的逻

辑不知道在它之外的任何东西。

在逻辑中，我们不能说，世界里有这个，有这个而没有那个。

我们不能去想我们所不能想的东西，因而我们也不能去说我们所不能想的东西。

当一个人相信一个命题时，为了解释正在发生的情况，并不需要假定一个作为形而上学的主体的人。

哲学教学应把自身限于科学命题之中，尽可能清晰而准确地表达出来，而把哲学的断言留给学习者，并且向他证明，无论他何时何地做出这些哲学断言，它们都是无意义的。

哲学问题是源于人类对语言逻辑的误解。

凡是能够说的事情，都能够说清楚，而对于不能谈论的事情，就必须保持沉默。

我不想判定，我的努力结果与其他哲学家符合到何种程度，的确，我在这里所写的内容在细节上并不追求创新；因此我没必要指出思路的来源。因为，我思考的东西先前是否已经被他人思考过，这一点对我

来说是无关紧要的。

世界是事实的总体，而不是事物的总体。(The world is the totality of facts, not of things.)

思想包含了它所想的事态的可能性。(The thought contains the possibility of the state of affairs which it thinks.)

我们不能想不合逻辑的东西，因为那样的话，我们就必然要不合逻辑地去想。

通常说，上帝能够创造一切，除了那些违反逻辑规律的东西。也就是说，我们不能说一个“非逻辑的”世界会是什么样子。

一个先天就正确的思想，应该是一个自身的可能性就保证了其真理性。(An a priori true thought would be one whose possibility guaranteed its truth.)

只有当一个思想的真从它自身就能看出（不需要同任何东西比较），我们才能先天地就知道这个思想是真的。

思想是有意义的命题。（The thought is the significant proposition.）

理解日常语言所依赖的默契是极其复杂的。

哲学不是自然科学之一。（“哲学”一词所指的东西，必须是某种位于自然科学之上或之下，而不是同它们并列的东西。）

哲学的目的是对思想的逻辑澄清。

哲学要通过清楚地表达可说的东西来指谓不可说的东西。

如果上帝创造一个世界，其中某些命题为真，那么由此它也就创造了一个世界，其中所有从这些命题得出来的命题也同样为真。同样，它也不可能在创造出一个命题“p”为真的世界的同时，而不创造出这个命题的所有对象。

从一个事实p会得出无数其它事实，即～～p，～～～～p等等，这看起来有点令人难以置信。同样使人惊讶的是，无数的逻辑（数学）命题是从半打“初始命题”得出来的。

但是一切逻辑命题之所说都是相同的，即什么也没有说。

很清楚，关于一切命题的形式，凡是我们事先可以说的，我们必须能够一下子都说出来。

我们为了理解逻辑所需要的“经验”，不是某物是如何如何的，而是某物存在：但这恰恰不是经验。

逻辑先于任何经验——某物是如此这般的。

逻辑先于关于“如何”的问题，而不先于关于“什么”的问题。

如果不是这样，我们怎么能够应用逻辑呢？也可以这样说：假如即使没有世界也有一个逻辑，那么，为何有了一个世界就有一个逻辑呢？

能否有意义地提问：为有某事发生，必须存在什么东西？（Has the question sense: what must there be in order that anything can be the case.）

我的语言的界限也就是我的世界的界限。（The limits of my language mean the limits of my world.）

逻辑充满世界：世界的界限也就是逻辑的界限。

所以在逻辑上我们不能说：世界上有这个和这个，而没有那个。

因为这看来就假定了我们会排除某些可能性，而这是不可能的事情，不然逻辑就必须超出世界的界限，因为只有超出世界的界限它才也能从另外一边来察看这些界限。

我们不能思考我们所不能思考的东西；因此我们也不能说我们所不能思考的东西。

这一段话为解决唯我论中有多少真理的问题提供了钥匙。

唯我论者意谓的东西是完全正确的，不过它不能说，而只能自己显示出来。

世界是我的世界：这表现在语言（我所唯一理解的语言）的界限就意谓我的世界的界限。

世界和人生是一回事。(The world and life are one.)

我是我的世界。(I am my world.)

没有思考着或想像着的主体这种东西。(The thinking, presenting subject; there is no such thing.)

在世界上哪里可以找到一个形而上主体呢？

你会说这就正好像眼睛和视域的情形一样。但是事实上你看不见眼睛。

而且在视野里没有任何东西使得你能推论出那是被一只眼睛看到的。

我们的经验中也没有一部分同时是先天的。

我们看到的一切也可能是别种样子。

我们通常能够描述的一切也可能是别种样子。

没有先天的事物秩序。

哲学上的“自我”并不是人，也不是人的身体或者心理学所考察的人的心灵，而是形而上主体，是世界的界限——而不是它的一个部分。

逻辑规律不能反过来又遵从逻辑规律。

所有逻辑命题都是同等地位的：其中并没有本质上为初始命题和本质上为派生命题之分。

每个重言式本身表明它是一个重言式。

世界独立于我的意志之外。(The world is independent of my will.)

世界的意义必定在世界之外。世界中一切事情就如它们之所是而是，如它们之所发生而发生；世界中不存在价值——如果存在价值，那它也会是无价值的。

如果存在任何有价值的价值，那么它必定处在一切发生的和既存的东西之外。因为一切发生的和既存的东西都是偶然的。

使它们成为非偶然的那种东西，不可能在世界之中，因为如果在世界之中，它本身就是偶然的了。它必定在世界之外。

当列出一个“你应该……”形式的伦理规范时，人们首先的一个想法就是：如果我不这样做又怎么样呢？可是很清楚，伦理与通常意义下的奖和惩没有什么关系。所以关于行为后果的问题必定是不重要的。——至少那些后果不是重大事件。但是这问题的提出必有某种正确的东西。确实应该有某种伦理的奖励和伦理的惩罚，但最这些必须就包含在行动本身之中。

（同样也很清楚，奖励应该是某种愉快的东西，而惩罚应该是某种不愉快的东西。）

如果善的意志或恶的意志可以改变世界，那么它只能改变世界的界限，而不能改变事实，即不能改变可以用语言表达的东西。

简言之，其结果必然是世界整个地变成另外的样子。也就是说，世界必定作为整体而消长。

幸福者的世界不同于不幸者的世界。

死不是生活里的一件事情：人是没有经历过死的。

如果我们不把永恒性理解为时间的无限延续，而是理解为无时间性，那么此刻活着的人，也就永恒地活着。

人生之为无穷，正如视域之为无限。

若解答不可说，其问题也就不可说。

谜是不存在的。

当一个问题可以提出，它也就可能得到解答。

人生问题的解答在于这个问题的消除。

（有些人在长期怀疑之后发现他们明白了人生的意义，但是又不能说出来这意义究竟是什么，不就是这个道理吗？）

确实有不可说的东西。它们显示自己，它们是神秘的东西。

不可说的，只可不说。(Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.)

维特根斯坦《逻辑哲学论》的入口

维特根斯坦《逻辑哲学论》的入口 维特根斯坦的《逻辑哲学论》决不像它表面上看起来的那样，仅仅是定义和观点的罗列，而是有其自身极为严整的结构。它从一个深思熟虑的起点开始，经过一条环环相扣的路线，最终达到作者在序言里所说的问题的最终解决。如果哪个环节是不确定的，作者的目的就不会达到。因此，需要有这样一种解读，即完全地重构使《逻辑哲学论》中的命题得到支撑的论证，从而达到两个目的：其一，知道维特根斯坦本人的早期观点究竟是什么；其二，了解维特根斯坦思想后来的发展究竟是怎样的。 但这样的解读迄今为止并没有。本文试图从解读《逻辑哲学论》前12个命题入手，得到一个主论证，即主导性的论证；然后勾画出这个论证如何贯穿后续部分；最后我将表明，这个论证在《哲学研究》中再次出现。在我看来，《逻辑哲学论》可以比作一盘围棋，每个论题都相当于一次落子，其最后结果是哲学问题的最终解决；了解棋理的人将看到每一步棋都是必然的。这盘棋的关键在起手处建立的大模样，这就是前12个命题。

一 开篇的第一句话极易被错过——“世界就是所有确实如此的情况。”（1①）这里首先给出了一个关于总体的概念。但不止于此，这句话还说了什么，要取决于我们如何翻译从句“wasderFallist”。我们可以把它翻译成“实际情况”，进而翻译成“事实”，但这就错过了这样一个关键之处：当世界最初给出时，并不确切地作为事实的总体给出。如果把世界当成事实的总体给出，我们得到的要么是定义，要么是关于世界的描述，但我们需要的却是一个为何要把世界分解为事实而不是物的论证。1.1表明我们需要这样一个论证。维特根斯坦强调说，“世界是事实的总和，而不是物的总和。”(1.1)为了得到这样一个论证，我把1中的那个从句翻译成“确实如此的情况”，这样，世界就作为确定性的总体给出。现在看看这里的论证。 维特根斯坦在剑桥大学的一次演讲中这样解释：“世界并不由物的列举以及关于这些物的事实所构成（就像是一场表演的节目单一样）……世界是什么，这是由描述，而不是由对象的列举所确定”(Wittgenstein，1980，§112)。对于这个解释，韩林合和奥斯特罗夫(M.B.Ostrow)的理解都不令人满意：韩林合完全

维特根斯坦哲学思想浅析

维特根斯坦哲学思想浅析 摘要：维特根斯是系统地从语言来思考世界的第一人，在这个意义上，维特根斯坦可以说是语言哲学的奠基人。在其前后期哲学中提出了两种迥异的语义理论，前期他把哲学看做通过分析语言来澄清思想的活动，认为哲学最根本的是逻辑，而不是形而上学。后期他注重使用日常语言，强调语言的不同用法和语言的约定性质，把语言看做是人们的一种言语行为，在言语行为中寻求语言的意义。维特根斯坦哲学实现了哲学从认识论向语言的转向，开辟了现代西方哲学前进的道路。 关键词：语言哲学；语言图像论；语言游戏说 路德维希·维特根斯坦（1889-1951）被公认为20世纪最杰出的哲学家之一。其思想富于力量和原创性。他在一生的不同时期，形成了两个具有高度独创性的思想体系，每一个体系都对现代哲学产生了巨大影响，而第二个体系却是批评和驳斥第一个体系的——这种演变在哲学史上也是独一无二的。这表明，他拥有独一无二的哲学头脑，而许多人更乐意称他为天才。维特根斯坦前后期的两种哲学著作和思想对分析哲学的发展都产生了重要的影响。他早期哲学影响了欧洲大陆流行的逻辑原子理论和逻辑实证主义，后期哲学给日常语言分析哲学以决定性影响。以下我们简要分析他前后期的哲学思想及对现代哲学产生的深刻影响。 一、语言哲学产生背景 19和20世纪之交是西方理论科学的危机时期。亚里士多德曾把理论科学分为物理学、数学和哲学三门。然而，这三门学科在世纪之交都发生了危机。随着相对论和量子物理学的新发现，物理学危机被克服。数学危机的根源在于逻辑主义，后来也被克服，从而摆脱了危机。哲学面临的危机比物理学和数学更加尖锐，历时更长。哲学所面临的不只是一些基本观念、原则和方法的失效，而是失去自身研究对象的危险。 哲学的语言学转向是指把语言本身的一种理性知识提升到哲学基本问题的

关于维特根斯坦哲学浅析

文化殿堂 ·64· 2010.09 关于维特根斯坦哲学浅析 李方芳[1] 方秀龙[2] （[1]安徽大学 安徽·合肥 230039； [2]安徽医科大学 安徽·合肥 230032） 摘 要：维特根斯坦是西方哲学语言学派的主要代表人物，他的主要代表作《逻辑哲学论》和《哲学研究》是他一生哲学道路的两个互为对比的阶段。维特根斯坦把《逻辑哲学论》的全部意义概括如下：凡能够说的，都能够说清楚；凡不能谈论的，就应该保持沉默。而在《哲学研究》中，维特根斯坦主要表述了“语言游戏”“私人语言”“反对私人语言”“家族相似”等概念。 关键词：逻辑哲学论 语言游戏 反对私人语言。 中图分类号：B089 文献标识码：A On the Philosophy of Wittgenstein LI Fang-fang [1] FANG Xiu-long [2] ([1]Anhui University Anhui·Hefei 230039; [2] Anhui Medical University Anhui·Hefei 230032) Abstract: Wittgenstein is the main representative of the language school in western philosophy. His key works are Tractatus and Philosophy which show his philosophy life of the two mutually contrasting stage. Wittgenstein summarized the Tractatus all as follows: Who can say, are able to make it clear;Those who cannot say, they should remain silent. In the Philosophy, the Wittgenstein mainly expressed the "Language games”, “Private Language ", "no private language, ""family resemblance” and so on. Key words: The Tractatus; Language Games; Against the private language 维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到底发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。哲学的本质只能在语言中寻找。他消解了传统的形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了横贯其一生的哲学道路的两个互为对比的阶段。前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”[1] ，哲学无非是把问题讲清楚。后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不 可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活当中，在“游戏”中理解游戏。 维特根斯坦是通过《逻辑哲学论》走入哲学舞台的。他认为这部书的目的就是要区分可以用语言表达的东西和不能用语言表达的东西，这是哲学的根本问题。维特根斯坦以《逻辑哲学论》这本书为代表的前期思想，可以被认为是分析哲学。分析哲学就是以逻辑分析为手段，以处理具体的命题意义为特征，不追求建立体系，而力图通过澄清命题的意义来解决哲学问题。[2] 他在这本书当中，建立了一套逻辑语言，并且以这种特有的逻辑语言来处理传统的哲学问题，同时他又关照了哲学本质。即是，他对哲学的本质有自己的看法，这种看法对后来的哲学产生了巨大的影响。哲学研究的是人类思维本质的东西，而思维的本质就是一种思维表达的形式，维特根斯坦在这里说得很清楚，我要探讨的问题就是要划清思想的界限。但是思想的界限如何划？也就是怎么来确定可以想的和不可以想的东西？用传统的心理学的方法。但是维特根斯坦提出，一定要区分的是关于可以表达的和不能表达的，也就是维特根斯坦所说的，可说的与不可说的东西。在早期哲学当中，他把所有可说的东西，都归结为可以用逻辑的方式来表达的东西。而对于不可表达的东西，他在这本书的最后一段话给我们交代，说凡是我们不能说的东西要保持沉默。可以说正是这句话引出了维特根斯坦的 语言游戏理论，也引出了维特根斯坦的新思想。 在1929年初，他从奥地利的小学返回剑桥之后，到底发生多大的变化，引出了许许多多的问题，虽然《逻辑哲学论》是在1912到1916年完成，在1921年才正式出版的，但是正如维 特根斯坦自己所说的那样，如果要读他的《哲学研究》，一定要参照他的《逻辑哲学论》 。如果没有前面这本书的背景，就无法理解后面这本书的意义。那么，维特根斯坦到底在他的《哲学研究》中，提供了什么思想，使他必须参照第一本书才能对这个问题做出解答？维特根斯坦在《逻辑哲学论》里提出，我们不能说的东西，我们可以显示。何谓显示？一部文学作品，通过一种艺术表现形式，反映了作家所要表达的思想或者情感。但是这种思想或情感并没有直接写在小说里，而是通过阅读作品，让读者知道作者想要表达的是什么。作者通过描写这些人物的命运，反映出对人性、人生和对生活的关注，这就叫显示。同样，维特根斯坦正在这种所谓显示的意义上，来理解哲学的概念和所谓不可说的东西。 作者简介：李方芳（1986.8—），女，汉族，安徽池州人，安徽大学哲学系08级研究生，主研究方向：马克思主义哲学；方秀龙（1976.5—），女，汉族，安徽合肥人，大学本科，安徽医科大学现代教育技术中心工程师，研究方向：计算机网络工程。

维特根斯坦的语言哲学与语用学

Modern Linguistics 现代语言学, 2015, 3(4), 146-153 Published Online November 2015 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/7b2401756.html,/journal/ml https://www.wendangku.net/doc/7b2401756.html,/10.12677/ml.2015.34019 Wittgenstein’s Linguistic Philosophy and Pragmatics Hongjun Wang School of Foreign Languages of Shanghai Dianji University, Shanghai Received: Oct. 17th, 2015; accepted: Nov. 6th, 2015; published: Nov. 9th, 2015 Copyright ? 2015 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.wendangku.net/doc/7b2401756.html,/licenses/by/4.0/ Abstract This paper has systematically expounded the ideology of Wittgenstein’s linguistic philosophy, which concludes two parts: his early thoughts and his later thoughts. His early thoughts refer to his consideration of the nature of language in his book “Tractatus Logico-Philosophicus”, which we summarize as Picture Theory. His later thoughts include “language games”, “form of life”, “rule- following”, “family resemblance”, “private language”, and “meaning as use”. Particularly, the idea of “language games” fully embodies Wittgenstein’s pragmatic thoughts, that is, participants must be involved in the language use and an utterance of participants is a speech act which will be mea-ningful only in a specific context. Each utterance of participants has got its own intention. Mean-while, the participants have to observe the pragmatic principles or rules so that the two parties can understand the meanings of the utterances, that the hearer can understand the speaker’s in-tention to obtain the successful communication. Keywords Wittgenstein, Philosophy, Pragmatics, Picture Theory, Language Games 维特根斯坦的语言哲学与语用学 王宏军 上海电机学院外国语学院，上海 收稿日期：2015年10月17日；录用日期：2015年11月6日；发布日期：2015年11月9日

逻辑哲学导论 维特根斯坦

逻辑哲学导论维特根斯坦 世界是一切发生的事情。 1．1世界是事实的总体，而不是事物的总体。 1．11世界为诸事实所规定，为它们即是全部事实所规定。 1．12因为事实的总体规定那发生的事情，也规定那所有未发生的事情。 1．13在逻辑空间中的诸事实就是世界。 1．2世界分解为诸事实。 1．21每项事情可以发生或者不发生，其余的一切则仍保持原样。 2 发生的事情，即事实，就是诸事态的存在。 2．01事态是对象（事物）的结合。 2．011事物的本质在于能够成为事态的组成部分。 2．012逻辑中没有偶然的东西；如果一个事物能够出现在一个事态中，那么该事态 的可能性必定已经预含于该事物之中。 2．0121 如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一种偶然的事情。 如果事物能够出现于事态之中，那么这一可能性必定一开始就已经存在于事物之中。（在逻辑中没有纯粹是可能的事情。逻辑涉及每一种可能性，而一切可能性都是逻辑的事实。）正如我们根本不能在空间之外思想空间对象，或者在时间之外思想时间对象一样，离开同其他对象结合的可能性，我们也不能思想一个对象。如果我能够思想在事态中结合的对象，我就不能离开这种结合的可能性来思想对象。 2．0122 事物就其能够出现在一切可能的状况中而言是独立的，但是这种独立性的形式是一种与事态相联系的形式，即一种依赖的形式。（词以两种不同的方式——单独地和在命题中——出现是不可能的。）2．0123假如我知道一个对象，我也就知道它出现于诸事态中的所有可能性。（每一个这种可能性必定在该对象的本性中。）之后不可能发现新的可能性。 2．01231如果我要知道一个对象，虽然我不一定要知道它的外在性质，但是我必须知道它的一切内在性质。2．0124如果给出所有的对象，那么同时也就给出了所有可能的事态。 2．013每个事物都像是在一个可能事态的空间里。我可以设想这个空间是空的，但 是我不能设想没有这空间的事物。 2．0131空间对象必须处在无限的空间之中。（一个空间点就是一个主目（argument,自变量）位置。）视域里的一个斑块，虽然不一定是红的，但它必须有某种颜色：所以说它被颜色空 间[Farbenraum]所包围。音调必须具有某种高度，触觉对象必须具有某种硬度，等等。 2．014 对象包含着一切状况的可能性。 2．0141对象出现在诸事态中的可能性就是对象的形式。 2．02对象是简单的。 2．0201 每一个关于复合物的陈述可以分解为关于其各组成部分的陈述，分解为完全地描述该复合物的一些命题。 2．021对象构成世界的实体。因此它们不能是复合的。 2．0211 假如世界没有实体，那么一个命题是否有意义就依赖于另一个命题是否为真。 2．0212在这种情况下就不可能勾画出世界的任何图像（真的或假的）。 2．022显然，一个想像的世界，无论它怎样不同于实在的世界，必有某种东西——一种形式——为它与实在的世界所共有。 2．023正是诸对象构成这种不变的形式。 2．0231 世界的实体只能规定一种形式，而不能规定任何物质的属性。因为物质的

逻辑哲学论

逻辑哲学论 1* 世界是一切发生的事情。 1．1世界是事实的总体，而不是事物的总体。 1．11世界为诸事实所规定，为它们即是全部事实所规定。 1．12因为事实的总体规定那发生的事情，也规定那所有未发生的事情。 1．13在逻辑空间中的诸事实就是世界。 1．2世界分解为诸事实。 1．21每项事情可以发生或者不发生，其余的一切则仍保持原样。 2 发生的事情，即事实，就是诸事态的存在。 2．01事态是对象（事物）的结合。 2．011事物的本质在于能够成为事态的组成部分。 2．012逻辑中没有偶然的东西；如果一个事物能够出现在一个事态中，那么该事态 的可能性必定已经预含于该事物之中。 2．0121 如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一 种偶然的事情。 如果事物能够出现于事态之中，那么这一可能性必定一开始就已经存在于事物之 中。 （在逻辑中没有纯粹是可能的事情。逻辑涉及每一种可能性，而一切可能性都是逻 辑的事实。） 正如我们根本不能在空间之外思想空间对象，或者在时间之外思想时间对象一样， 离开同其他对象结合的可能性，我们也不能思想一个对象。如果我能够思想在事态中结合的对象，我就不能离开这种结合的可能性来思想对象。 2．0122 事物就其能够出现在一切可能的状况中而言是独立的，但是这种独立性的 形式是一种与事态相联系的形式，即一种依赖的形式。（词以两种不同的方式——单独地和在命题中——出现是不可能的。） 2．0123假如我知道一个对象，我也就知道它出现于诸事态中的所有可能性。 （每一个这种可能性必定在该对象的本性中。） 之后不可能发现新的可能性。 2．01231如果我要知道一个对象，虽然我不一定要知道它的外在性质，但是我必须 知道它的一切内在性质。 2．0124如果给出所有的对象，那么同时也就给出了所有可能的事态。 2．013每个事物都像是在一个可能事态的空间里。我可以设想这个空间是空的，但 是我不能设想没有这空间的事物。 2．0131空间对象必须处在无限的空间之中。（一个空间点就是一个主目（argument, 自变量）位置。） 视域里的一个斑块，虽然不一定是红的，但它必须有某种颜色：所以说它被颜色空 间[Farbenraum]所包围。音调必须具有某种高度，触觉对象必须具有某种硬度，等等。2．014 对象包含着一切状况的可能性。 2．0141对象出现在诸事态中的可能性就是对象的形式。 2．02对象是简单的。 2．0201 每一个关于复合物的陈述可以分解为关于其各组成部分的陈述，分解为完 全地描述该复合物的一些命题。 2．021对象构成世界的实体。因此它们不能是复合的。

浅谈后期维特根斯坦的语言哲学思想

浅谈后期维特根斯坦的语言哲学思想 作为分析哲学的创始者之一，维特根斯坦特别关注语言哲学。无论在其前期还是后期，语言哲学的研究都占显著地位。《逻辑哲学沦》和《哲学研究》分别是维特根斯坦不同时期的代表作。在这两本书中维特根斯坦语言观既有联系又有区别，接下来我将通过本文试图介绍、分析维特根斯坦后期的语言哲学思想。 维特根斯坦支持意义逻辑指称论的观点。名称与对象之间存在着直接对应关系，即指称关系。名称的意义即名称所指称的对象。关于命题的意义，按照图像论的观点，命题的本质在于描述事实。所以命题的意义在于命题与事实之间的描述关系，或者说在于它是否是事实的图像。在图像论的观点下，语言必需反映事实或与事实的逻辑相符。所以前期的维特根斯坦追求语言的确定性，主张意义的指称论。 后期维特根斯坦的哲学是他全部哲学思想的核心。哈克把后期维特根斯坦哲学的几个不同领域比作一棵大树，语言哲学是这棵大树的干，而数学哲学、心理哲学和文化哲学是长出的几个分支，可见语言哲学在其后期哲学中所处的地位，它是哲学的干，是整个哲学的研究方法，即用日常语言分析方法来考察哲学问题。后期的维特根斯坦意识到了图像论的困境。只要认真考察现实生活中我们使用的语言就会发现，日常语言是鲜活的，是动态的，并非是与世界一一对应的静态关系。语言并非世界之投影，如果坚持其为图画的话，那它所反映的也只是世界和实在的一部分。 后期的维特根斯坦提出了语言游戏说。语言游戏是作为他整个哲学的核心概念。在《哲学研究》的开篇，维特根斯坦向大家展示了两种不同的朴素语言，或者是原始语言。这是他前后两个阶段不同语言观的缩影，一种是奥古斯丁的图画，这是脱离了生活的语言。奥古斯丁向我们展现的是一种原始的、简单的语言观，而许多哲学家，包括罗素，弗雷格及早期的维特根斯坦都试图将这幅简单的图画应用到更多其它复杂的情况。另一种是建筑师和助手之间为某一目的而交流信息的对话，这是日常语言。维特根斯坦把这两种语言都叫做语言游戏。 实际上维特根斯坦并没有给语言游戏做严格的定义，这与这个概念本身的开放性及维特根斯坦后期反对事物具有本质的哲学立场是一致的。有时他把原始语言称作游戏，有时他又把语言和那些语言交织在一起的活动所组成的整体称为语言游戏。正如棋类活动包括棋的下法一样，语言游戏本身包括游戏规则，即语言用法。无论游戏规则还是棋类规则，都是一种内在构成规律，规则构成游戏本身。人们只有学会棋子的下法，才能学会某种棋类活动，而人们只有学会某种语言的用法，才能学会某种语言。 在图像论中，语言使用按照严密的逻辑规则，所以语言的用法是唯一的、确定的。而日常语言不具有逻辑的严密特征，正如他所言，我们在游戏时，可以一边玩一边制定规则。这就意味着语言的用法是动态的，多样的，我们不能一老永逸地学会词的固定不变的用法和意义，同一个词，或一个表达式在不同的语境中具有不同的意义。在这种语言活动中，语言与世界发生了联系：语言和世界统一于晤言的运用之中。 后期维特根斯坦认为建立理想语言只是一种哲学幻想而已，自然语言本身是充分的。对于有人认为自然语言过于粗糙，无法做出精确的表达这一观点，反对逻辑语言，回归日常语言，这不但是他在对自己前期语言哲学观进行批判，也是对西方传统的批判。在反对形式语言的看法上，维特根斯坦与摩尔、斯特劳森笄人及许多欧洲大陆人本主义哲学家的看法一致。 维特根斯坦为了说明各种各样语言游戏的关系，提出了家族相似的概念。按家族相似的观点，虽然游戏之间有某种共同的特征，但这种共同的特征不是贯穿于所有的语言游戏之中，“如果你看这些游戏，你是不会看到所有游戏的共同点，你只会看到相似之外的和它们的联系。”家族相似的观点和“语言游戏”的概念一样，强调语言、概念的开放性。即我们的概念及其使用都不能严格定义的。家族相似是对语言或事物具有本质的观点的批判。在维特根

语言形式和意义之间的哲学沉思_从哲学语言学的角度看后期维特根斯坦

语言形式和意义之间的哲学沉思 从哲学语言学的角度看后期维特根斯坦 崔达送 内容提要 维特根斯坦是现代日常语言哲学或语言哲学的奠基人。他的哲学研究!突出地体现了其从日常语言切入和解决哲学问题的企图。在对哲学问题沉思的过程中,他在语言的形式和意义之间有着认知性的彷徨,而对?家族相似性#的论述显示了其对词义概括性的谨慎探求,通过对词义和语义的可能性空间的展示,他直接得出了?意义即用法#的结论,这个结论立即汇入了哲学语言转向的潮流。维特根斯坦的哲学思考充分展示了语言形式和意义之间的张力关系。 关键词 维特根斯坦 哲学研究 形式和意义 可能性空间 引 言 一般认为维特根斯坦是现代日常语言哲学或语言哲学的奠基人?。而英国哲学家艾耶尔则断定奥斯汀才可当此誉。他说:?有一种流传很广的看法认为,在第二次世界大战以后的岁月里,英国的哲学界为所谓的语言哲学所把持。人们认为它是逻辑实证主义的一个分支,而且那些非专业的评论家还把这个名词不分青红皂白地安在像维特根斯坦和他剑桥的学生吉尔伯特%赖尔及其在牛津的追随者和我本人的各种各样的作品头上。然而为了弄清事实真相,我认为这个名称还是用到以牛津为中心、主要是五十年代在约翰%肖兰%奥斯汀指导下盛行起来的那种独特的哲学立场上为好。#&成中英先生也持此说。?我们倾向认为,维特根斯坦是语言哲学的奠基人。从奥斯汀的代表性文章和讲演看,他的语言哲学观点并未超出维氏的思想。他的主要观点是:执行式陈述与记述性陈述之间的界限不明;表达语意的言语行为、加强语意的言语行为、取得语效的言语行为之间应该区别开来;动词在强调语意上有差异。这些观点在维氏的哲学研究!中是当做普通的语言知识背景来使用的,维氏的研究不仅布置了这种背景而且在背景之上推出了他的语言哲学前景,这比奥斯汀的研究要来得深刻。维氏的哲学研究!第一部分完成于1945年,第二部分完成于1946年,而奥斯汀的语言哲学代表性文章他的人心!发表于1946年,讲演如何用词做事!则更迟了,观察语言问题较为细密的文章请求原谅!和 ?假如#与?能够#!则于1956年才写成,他讨论的问题也有一定的哲学深度,但在日常语言问题上的思考之深、困惑之苦,似乎还不及维特根斯坦。况且维氏1921年就在德文期刊Annalen der Natur philosophie(自然哲学年鉴!)上发表了Logisch-Philosophische Abhandlung(逻辑哲学论!),该书对语言与事实之间的共同的东西着力颇多,并且认为:凡是可以说的东西都可以说得清楚,对于不能谈的东西必须保持沉默。这条论断和晚期的 35

维特根斯坦的哲学论文

维特根斯坦的哲学论文 一、凡不可说的，应当沉默 维特根斯坦就这样以神秘的朦胧诗一般的语言结束了他的《逻辑哲学论》。就是这本不到10万字的格言体著作，开创了一个崭新的哲学流派，扭转了20世纪哲学的方向。它是20世纪享有盛誉的哲学团体维也纳小组的圣经，在学术聚会与学术沙龙上被逐字逐句的朗诵和讨论，而维特根斯坦本人却以他特有的高傲多次拒绝成为这个著名小组的成员。 美国著名哲学史家W考夫曼曾经说过：一个伟大哲学家的标志是：他的出现为哲学指出了一个新的方向。而这样的事情维特根斯坦在他的一生中居然做了两次! 如鹰鹫般棕色而瘦削的面孔，目光深沉有神，举止灵活有力，特立独行，天马行空，没有恋爱，没有婚姻，没有朋友这就是维特根斯坦，20世纪哲学革命中神话般的英雄。 还有，一个同性恋者，抑郁症患者，多疑，狂躁，伴随一生的自杀情结，生前身后的荣辱毁誉这也是维特根斯坦，20世纪哲学分析的天才。

第一次世界大战爆发时，维特根斯坦应征入伍。未经作战即成为意大利人的战俘。而《逻辑哲学论》的手稿即是在战火纷飞中完成的。 维特根斯坦后来对自己应征入伍动机的解释是：是因为我有自杀倾向，而没有比战争更好的自杀方式了。 被捕时，维特根斯坦正骑在炮筒上，用口哨吹着贝多芬第七交响乐的第二乐章。 什么是可说的? 所有自然科学的命题，都是可说的。维特根斯坦如是说。 什么是不可说的? 生命。伦理。价值。情感。宗教。激情。想象。直觉。形而上的本体一切可以赋人生以意义和价值的东西，都是不可说的。它们是如此神圣之物，以至不能被说，只能在沉默中显示。 凡不可说的，只能显示。维特根斯坦如是说。 维特根斯坦在写给好友冯费克尔的信中如此解释他的《逻辑哲学论》： 本书的观点是伦理的观点也许这是开启这部著作的一把钥匙：我的书由两部分组成：这里描述的部分加上所有我还没有写的东西。确切地说，正是第二部分相当重要。 不可说的、只能在沉默中显示的东西，永远比可说的东西重要。生命和文化永远高于自然和技术。

维特根斯坦的哲学病

从维特根斯坦的“语言游戏”说看哲学话语的困境 作者：张志伟 原载：《中国人民大学学报》2001年1期 维特根斯坦哲学分为前后两个时期，前后期思想的变化主要体现在他对日常语言的态度上。 在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦充满了对日常语言的不信任感，他力图寻求一种严格精确的人工语言来防止日常语言出错，并且把形而上学的错误统统归结为日常语言的误用。在后期哲学中他却认为，?说在哲学中我们考察一种与日常语言相反的理想语言，这种说法是错误的。因为这使得看起来好像我们认为我们可以对日常语言加以改造。但日常语言是完全正确的?[1][P322]。与此同时，维特根斯坦对形而上学批判的重心亦发生了变化，他认为，哲学家们的错误不仅仅是因为企图言说不可言说的东西，更重要的是他们将语言与它的使用分离开来，企图发现语词概念的普遍定义，并且通过它来接近存在于其背后的实在对象。虽然维特根斯坦的研究对象——语言——并没有变，他批判形而上学的立场依然如旧，但是在其后期哲学中的确有新的思想出现。这种新思想的核心就是?语言游戏?说。 本文试图围绕?语言游戏?说，分析维特根斯坦针对所谓?哲学病?所提出的治疗方案，并且从更广泛的意义上探讨哲学话语的困境。 一、?语言游戏?说 在《哲学研究》一开始，维特根斯坦就提出了关于语言的性质的两种不同观点。首先，他将奥古斯丁的有关思想看做是传统语言观的代表。这种观点认为，语言是用来表达对象的，因而一个命题或语句的意义乃源于外在于它的实在对象，儿童学习语言的过程就是根据语词与对象之间的关联进行的：?每个词都有一个意义。这一意义与该词相关联。词所代表的乃是对象。?[2][P3]维特根斯坦承认，罗素的逻辑原子主义和他自己关于概念图式对象的前期思想都属于这类实在论。[2][P32]实际上我们关于语言的通常观点也是如此。现在，虽然他并不否认语词具有?实指定义?（die hinweisende Definition），但是认为并非所有被我们称之为语言的东西都具有这样的性质。于是，维特根斯坦提出了另一种语言观：?这种语言是用来在建筑工人A和他的助手B之间进行交流的语言。A用各种建筑石料盖房子：有石块、石柱、石板、石梁。B必须按照A的需要依次将石料递过去。为此，他们使用一种由‘石块’、‘石柱’、‘石板’、‘石梁’这些词组成的语言。A叫出这些词，——B 则把他已经学会的在如此这般的叫唤下应该递送的石料递上——请把这设想为是一种完全的原始语言。?[2][P4] 这种语言观与奥古斯丁式的语言观的区别在于，它不是把语句和语词看做是关于对象的表达，而是看做某种按照一定规则而进行的使用活动。例如，我们学习石块的概念并不是根据对象，而是通过它与石柱、石板、石梁等语词之间的区别与联系。因此，A指导自己的助手B的方式，并不是告诉B什么是石梁等等，而是交给B一套语言系统和使用规则，通过训练使B学会使用这一系统。如维特根斯坦说，?在这里，语言的教学不是作出说明，而是进行训练?[2][P5]。儿童学习语言就是这样一个训练过程。由此出发，维特根斯坦将我们的语言即日常语言称为?语言游戏?：?我也把由语言和行动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫做‘语言游戏’。?[2][P7]所谓?语言游戏?，意即我们的语言是按照一定的

“凡不可说的,应当沉默”——关于维特根斯坦的哲学札记

“凡不可说的，应当沉默”——关于维特根斯坦的哲学札记 一、“凡不可说的，应当沉默” 维特根斯坦就这样以神秘的朦胧诗一般的语言结束了他的《逻辑哲学论》。就是这本不到10万字的格言体著作，开创了一个崭新的哲学流派，扭转了20 世纪哲学的方向。它是20世纪享有盛誉的哲学团体“维也纳小组”的“圣经”，在学术聚会与学术沙龙上被逐字逐句的朗诵和讨论，而维特根斯坦本人却以他特有的高傲多次拒绝成为这个著名小组的成员。 美国著名哲学史家W·考夫曼曾经说过：一个伟大哲学家的标志是：他的出现为哲学指出了一个新的方向。而这样的事情维特根斯坦在他的一生中居然做了两次！ 如鹰鹫般棕色而瘦削的面孔，目光深沉有神，举止灵活有力，特立独行，天马行空，没有恋爱，没有婚姻，没有朋友……这就是维特根斯坦，20世纪哲学革命中神话般的英雄。 还有，一个同性恋者，抑郁症患者，多疑，狂躁，伴随一生的“自杀情结”，生前身后的荣辱毁誉……这也是维特根斯坦，20世纪哲学分析的天才。 第一次世界大战爆发时，维特根斯坦应征入伍。未经作战即成为意大利人的战俘。而《逻辑哲学论》的手稿即是在战火纷飞中完成的。 维特根斯坦后来对自己应征入伍动机的解释是：“是因为我有自杀倾向，而没有比战争更好的自杀方式了。” 被捕时，维特根斯坦正骑在炮筒上，用口哨吹着贝多芬第七交响乐的第二乐章。 什么是“可说的”？ 所有自然科学的命题，都是可说的。维特根斯坦如是说。 什么是“不可说的”？ 生命。伦理。价值。情感。宗教。激情。想象。直觉。形而上的本体……一切可以赋人生以意义和价值的东西，都是不可说的。它们是如此神圣之物，以至不能被说，只能在沉默中显示。 凡不可说的，只能显示。维特根斯坦如是说。 维特根斯坦在写给好友冯·费克尔的信中如此解释他的《逻辑哲学论》： “本书的观点是伦理的观点……也许这是开启这部著作的一把钥匙……：我的书由两部分组成：这里描述的部分加上所有我还没有写的东西。确切地说，

【语言哲学】维特根斯坦的语言哲学

根据索绪尔的语言理论，语言是一种结构。我们的汉语也不例外，它是一种多层次的结构，这种结构具有自己的特殊性，比西方语言的结构复杂得多。汉语是语词的各个单元的集合物，每个单元都有其独立的意义，这些独立的单元构成了语言。与语言相关的是汉字，汉字是由偏旁和笔划构成的。汉字，语词，语句，意义形成一个网络，成为一个语言的体系，这就是汉语的结构。汉语结构的特殊性决定了它的能指与所指的特殊性。 语言是能指与所指关系构成的符号系统，这一理论是索绪尔提出来的。他认为，语言属于符号系统，它是符号系统中最微小的部分。一切符号都可以分为“能指者”与“所指者”，就是说，一切符号都毫无例外的包含着“能指”与“所指”的关系。语言也不例外。比如说，作为语音的“桌子”就是能指者，作为词的意义的桌子就是所指者。能指与所指之间的结构关系就构成一个语言符号。因此说，语言是表达概念的符号系统。能指和所指的关系模式基本上是序列性的，它同时在两个系列展开。索绪尔认为，语言体系就是一系列语音上的差别与另一列意义上的差别的平列相统一的系统。 我国古代也有人研究汉字这种符号系统，他就是著名文字学家和语言学家许慎。许慎的时代，还没有系统和结构以及符号这些概念，然而他的一部《说文解字》巨著却成功的解释了所有汉字的结构，呈现在我们面前的是一个内容极为丰富，形式极为壮观的汉字系统。根据索绪尔的理论，我们可以认为，许慎研究的重点是文字的“能指”方面，即结构形式与读音方面。他的语言理论为研究语言能指与所指的微观结构提供了基础。与许慎的研究方向相反，魏晋著名玄学家王弼强调语言的“所指”（意义）方面，他提出了重要理论：“得意忘象忘言”。在他看来，“忘象”就是“得意”，“忘言”就是“得象”，象不能包罗万象，言也不是一切内涵。他认为，“得意”在于“忘象”，“得像”在于“忘言”；“忘言”与“忘象”的根本目的是为了“得意”；要做到“得意”必须“忘象忘言”。得意是根本的，“象”与“言”都是达到得意的条件。他看到了三者的差别，看到了易象的局限，却走向另一个极端：“意”——思想内容被神秘化了，它是最根本的东西，“象”与“言”只不过是认识它的暂时的中介物。这种抛开理性分析，只靠直观领悟而求得认识的观点当然是错误的。然而，如果我们根据索绪尔的语言学理论来衡量，王弼这里恰好论述了语言的能指与所指关系。“言”与“象”都是“能指者”，“意”（意义）是“所指者”。从这种理论出发，可以看出王弼的错误在于：割裂能指与所指的关系，片面强调所指。很显然这是错误的，没有“能指者”，“所指者”就失去了依托，失去了语言载体。 索绪尔理论的语言背景是西方语言，因此，它适用于那种语言是没有疑问的。然而，用它来讨论汉语的结构关系需要有一些变化。从上述引语可知，“能指/所指”理论所关注的重点是“语词”这个层面，它既不包括音节和音素（字母），也不包括语句，虽然，它们并非不存在能指/所指关系。我们的汉语不同于西方语言，它的符号是象形文字，汉字是音形义的统一，它的偏旁乃至笔划都有一定意义。因此，我们可以说，汉语是全方位的能指与所指的关系结构。就是说，在各个层面（笔划，偏旁，文字，词，句）都存在能指与所指关系，它们形成一个能指与所指的嵌套结构关系。下面从三个方面分析汉语的能指与所指关系。 笔划的能指与所指。汉字是象形文字，从图画演变而来，它的笔划当初是象征事物的某一部分的。笔划的名称和形式就是能指者，它所象征或表示的意义就是所指者。从“能指”的角度来说，笔划是最简单的基础构件，它的名称与形式也比较单一。但是从“所指”的角度来说，它是高度压缩的语句，就像分子变为原子，原子变为中子一样。太空中有一颗白矮星，就是一颗中子构成的恒星，它是恒星引力收缩的产物。原来，笔划的含义是丰富的，后来它被压缩了，浓缩了，成为一个汉字整体的组成部分。比如“马”字的四点（能指），是在告诉人们它象征马的腿（所指）；“日”字中的一点（能指），是在告诉人们它象征一团火（所指）;“人”字中的两个笔划——一丿一捺（能指），是在告诉人们它象征人的主要器官——两手（所指）；“刃”字中的一点（能指）表示“刃”在这里（所指）；偏旁“亠”中的“丶”（能指）表示这里最高，是高处，顶部（所指）。汉语中的这个“丶”，它形如手指的尖端，似乎是表示人们在用手指一点（作动词用）说：“这是……”或者“┅┅在这”，它的功能相当于一个指示代词的功能。再如，“天”字中的上横（能指）表示天（所指），“土”字中的下横（能指）表示地（所指），应当说明一下，抽象的“一”不是笔划，而是偏旁或者文字。由此可见，许多笔划具有能指和所指关系，这里不想更多的列举。然而必须指出，这种关系的具体内容不是固定的，要结合有关文字作具体的分析。孤立的笔划是没有固定含义的，它在具体的文字结构形式中扮演者重要角色。托姆曾经用动力学和生物学解释语言的变化，认为语言是运动的，象生物一样，也有它的发育过程；他还

自译的维特根斯坦的逻辑哲学论

维特根斯坦的逻辑哲学论 1.facts=what is the case，已发生的事例 2.things=头脑中认定的事物 3.case=事例 4.state of affair=事情状态？（表象的，事儿？） 5.logic space=逻辑空间 6.object=对象 7.form=形式 8.situation= 用字做例子. 1 The world is all that is the case. 世界是由发生过的事例组成的。 1.1 The world is the totality of facts, not of things. 世界是事实的集合，而非事物的集合 1.11 The world is determined by the facts, and by their being all the facts. 世界是由事实们，以及事实们本身的存在决定的。 1.12 For the totality of facts determines what is the case, and also whatever is not the case. 事实们的集合决定了发生过的事例和所有其他未发生的事例。 1.13 The facts in logical space are the world. 在逻辑空间里的事实们就是世界 1.2 The world divides into facts. 世界被分割为事实们。 1.21 Each item can be the case or not the case while everything else remains the same. 每一件事实都可以是发生或未发生的事例，同时独立于其他的事实。 2 What is the case—a fact—is the existence of states of affairs. 发生过的事例，即一种事实，是事态存在证明。 2.01 A state of affairs (a state of things) is a combination of objects (things). /5/ 事情状态是事物的混合状态。 2.011 It is essential to things that they should be possible constituents of states of affairs. 对事物的本质来说，他们必须由事情状态合理地来组成。 2.012 In logic nothing is accidental: if a thing can occur in a state of affairs, the possibility of the state of affairs

维特根斯坦语言哲学

维特根斯坦语言哲学 维特根斯坦 全名：Ludwig Josef Johann Wittgenstein 出生日期：1889年4月26日 星座：踏实耿直的金牛座男 背景：富N代 维特根斯坦哲学 前期哲学 从维特根斯坦的生平就知道他学哲学完全是半路出家，可能是看到人类关于哲学的基本问题几千年来都没有一个人可以给出让所有人信服的答案，这些基本问题用恩格斯的话说就是“思维与存在的关系”当然还有“世界的意义”等等问题。这些问题同样困扰着维特根斯坦，有的哲学家可能一辈子能搞清楚什么是善什么是美这些伦理学问题就已经很了不起

了。维特根斯坦不一样，他有很大的野心，可能他早就想到用自己的方式一劳永逸的解决所有的哲学基本问题。 那么他的方式是什么呢——语言。维特根斯坦一辈子都在研究语言，目的是用语言逻辑的分析来解决传统哲学问题，无论是前期哲学还是后期哲学都是用语言来理解这个世界。前期的《逻辑哲学论》就试图用语言来对应世界。而维特根斯坦受到罗素和弗雷格逻辑主义影响，逻辑命题是精确的语言，把语言当成全部的逻辑命题。因此他推断：命题的总和就是语言，真命题的总和就是全部的自然科学。 维特根斯坦觉得我们语言的结构就是世界的结构，比如每个名词对应的都是世界上存在或者潜存在的客体；基本命题对应事态；命题对应事实；语言对应世界，这些都是一一对应。所以我们世界的界限就是我们语言的界限，可说的的东西就是可想的东西，要研究思想其实只要研究我们的语言逻辑即可。一旦人们看清了语言和思想的限度，超过这些限度的东西便是无意义的。 因此哲学的任务是对思想进行逻辑上的澄清，哲学不是学说而是一种活动。维特根斯坦觉得关于“世界意义”的这种问题本身就在世界之外，超过了我们思想的界限，因此我们不可能用语言说出来，其他一些哲学问题亦是如此。 这就是为什么维特根斯坦会说“能说的，都能说清；不能说的，只不能说”。会不会认为这样去解决哲学问题有点讨巧的嫌疑？维特根斯坦说哲学应该是设立标准关于什么样问题可说，什么样的问题不可说。为可思想之物划定界限。自然科学的对象是世界的事实领域，可以用一系列理论