供给学派和凯恩斯学派的分歧

供给学派

该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为。自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。

这个学派的主要代表人物之一拉弗把供给经济学解释为：“提供一套基于个人和企业刺激的分析结构。人们随着刺激而改变行为，为积极性刺激所吸引，见消极性刺激就回避。政府在这一结构中的任务在于使用其职能去改变刺激以影响社会行为”。

供给学派的主要论点和政策主张

一．供给学派的主要论点和政策主张

（一）复活“供给自创需求”的萨伊定律

供给学派认为，在供给和需求的关系上，供给居于首要的、决定的地位。社会的购买能力取决于社会的生产能力，而社会的生产能力就是社会的供给能力，人们在向社会提供商品的过程中自然会创造出多方面的需求。社会的供给能力越强，需求就越大，在信用货币制度下，不会出现购买力不足而发生商品过剩的问题。供给学派不仅把萨伊定律奉为其理论和政策的基础，而且以此为武器，否定凯恩斯主义需求决定供给的理论和需求管理政策，他们认为经济发生滞胀完全是由于需求管理政策造成的，是需求过度和供给衰退的必然结果，其祸根就是凯恩斯需求决定供给的理论，因此必须坚决摈弃。他们还认为经济发展的标志是供给的水平和能力，经济学的首要任务应当是研究如何促进生产、增加供给，仅仅在需求和分配上做文章是远远不够的。

（二）力主市场经济，反对政府干预

供给学派从萨伊定律出发，认为在自由竞争的市场经济中供求总是均衡的。他们宣扬企业家的创业精神和自由经营活动是促进生产、增加供给的关键因素，而自由竞争的市场经济是企业家施展才能的最佳经济体制，在市场机制的充分作用下，各种经济变量都能自动趋于均衡，保证经济长期地稳定发展。国家干预不仅会破坏市场经济的自动调节机制，而且往往由于干预不当而损害经济中的供给力量，例如凯恩斯主义的国家调节政策以充分就业

为首要目标，注重需求方面的短期效果，不注重供给方面的长期利益；注重收入再分配的调节，把以税收、公债形式从企业和个人那里征集的过多社会资财，通过财政的转移性支付变成了巨大的消费而损耗掉，降低了资本积累，阻碍了生产发展，削弱了供给能力。特别是政府对经济的干预和调节往往服从于政党之间的争斗，这种短期化行为，却对供给产生持久的破坏作用。因此，政府过多地干预经济对国民经济有害而无益。

（三）通过减税刺激投资，增加供给

他们认为，供给能自动创造需求，但供给的大小取决于产量的多少，产量是各种生产要素投入的直接结果，而生产要素的投入取决于各种刺激。这些刺激应以提高储蓄率、投资率为目标，以鼓励企业家冒险和创业为满足。因此通过各种刺激就能增加生产以达到增加供给的目的。供给学派认为，在所有的刺激中，税率的变动是最重要、最有效的因素。税率变动影响着劳动力的供应及其结构，影响着储蓄、投资以及各种有形的经济活动。因为人们进行经济活动的最终目的虽然是收益，但他所关心的不是收入总额，而是纳税后可支配的收入净额，因此税率，特别是边际税率是关键的因素。提高税率，人们的净收入额下降；减低税率，人们的净收入增加。经济主体考虑是否增加活动，主要看由此带来的净收入增量是否合算来决定。高税率因减少人们的净收益而挫伤劳动热情，缩减储蓄，致使利率上升投资萎缩，生产增长缓慢，商品供给不足。而减税则具有与上述相反的作用。供给学派认为减税不仅能将国民收入更多地积累在企业和个人手里，用以扩大储蓄与投资，增加供给，而且也不会影响政府的税收收入。因为决定税收总额的因素不仅是税率的高低，更主要的是课税基数的大小。高税率不一定使税收额增加，却常因压抑了经济主体的活动而缩减了课税基数，反而使税收额减少。供给学派常用著名的“拉弗曲线”来说明税收与税率之间的函数关系。

（四）重视智力资本，反对过多社会福利

供给学派认为，“一国实际收入的增长，取决于其有形资本与智力资本的积累，也取决于其劳动力的质量与努力程度。”尤其是当代智力资本所形成的科技革命，正在迅速改变着物质生产和人们生活的面貌，给人类带来极大的福利。因此资本，特别是智力资本是人类福利的源泉，应当鼓励人们进行智力投资。只有当有形资本和智力资本达到最大化时，人类福利才能达到最大化，若资本不足时，过多的福利只会产生不良作用，削弱了人们储蓄和投资和积极性，特别是压抑了积蓄智力资本的动力，滋长了穷人的依赖心理，使失业成本大大降低，人们不储蓄、不工作、不学习、不提高也能生存，这就不利于增加投资，不利于扩大就业，不利于鼓励进取，不利于刺激供给，不能达到真正的最大福利化社会。同时过多的福利扩大了政府的社会性支出而排挤了私人的生产性支出，不利于消除赤字，不利于生产增长。因此必须削减过多的社会福利。

（五）主张控制货币，反对通货膨胀

由于供给学派以增加生产，扩大供给为主旨，所以他们的货币金融理论特别强调货币金融对于供给因素的影响；又因他们将减税作为主要武器，因而十分注重货币金融与财政政策的关系和相互作用。他们从提高供给能力的角度出发，力主稳定货币，反对通货膨胀。

二．拉弗曲线供给学派用著名的“拉弗曲线”来说明税收与税率之间的函数关系。图中横轴代表税率，纵轴代表税收额。税收与税率的函数关系呈曲线OAB。当税率开始逐渐增高时，税收也随之上升；当税率增至C 点时，税收达到最高额AC；当税率超过C点，税收额不但不增反而开始下降，当税率达到B点（100％）时，将因无人愿意工作和投资使税收额降为零。所以图中阴影部分被拉弗称为税收禁区。供给学派依据拉弗曲线大声疾呼，美国的累进所得税率和资本收益税率已深深进入禁区，必须果断地进行减税。一是减少个人所得税和边际税率；二是减免资本收益税。费尔德斯坦认为：贯穿整个税法的精神，应该是强调降低边际税率，加强对工作、储蓄、投资与担当风险的刺激。特别是鼓励资本家投资，以刺激生产和供给。

三．储蓄和投资的决定因素供给学派把储蓄定义为：为了生产将来商品的最终目的而储存起来的那部分现在收入。因此，储蓄既是真实信贷的最终基础，也是资本供给的主要来源，增加储蓄无疑有利于促进投资，扩大生产，增加供给。他们认为，当前经济学的任务不仅要消除凯恩斯主义储蓄有害论的不良影响，理直气壮地鼓励储蓄，在提高储蓄的基础上增加投资，而且要着重分析影响储蓄和投资的各种因素，以利于扩大其规模。

关于储蓄和投资的影响因素，供给学派认为储蓄不只受收入的影响，投资也不仅取决于利率，在货币稳定的条件下，税率将对储蓄和投资产生决定性的影响。

对于储蓄来说，不只是笼统地受收入的影响，在很大程度上还要受税率的影响。因为储蓄一方面受制于可支配收入，另一方面受储蓄率的影响，而这二方面都与税率有关，税率对储蓄在这两个方面都有重要影响：

1、税率对储蓄数量的影响。税率对储蓄数量的影响主要通过可支配收入的变化产生的。可支配收入是指收入中扣除税收以后的余额，是人们自己可以支配的净收入，也是储蓄的真实基数。高税率直接减少可支配收入，将削弱人们的储蓄能力；而减税则通过提高可支配收入扩大了储蓄基数，增加了人们的储蓄能力，从而增加储蓄的数

量。因此，在其他因素不变的情况下，税率变化与储蓄数量的变化成反比。

2、税率对储蓄率的影响。储蓄率是指储蓄占可支配收入的比率。影响储蓄率变化的因素很多，有社会的、经济的、文化的和传统的等各种因素。在经济因素中，影响储蓄率变化的主要是消费倾向的大小和储蓄收益的多少。由于各种资本收益都要征收所得税（国债有例外），因此，税率越高，不仅人们的可支配收入下降，在消费额不变时会加大消费倾向，而且人们的以各种资产方式进行的储蓄收益中个人可支配收益就越少，导致当前消费的机会成本下降，这也将加大消费倾向。因此，在其他情况不变时，税率与储蓄率也是成反比的。高税率打击人们的储蓄意愿，降低储蓄率；而减税可以提高人们的资本净收入，使储蓄和投资具有强大的吸引力，同时因加大了当前消费的成本，从而改变了人们的总支出构成，使可支配收入中的储蓄率上升。

对于投资来说，虽然利率是重要的因素，但却不是唯一的因素。他们认为，投资收益、经济发展状况和前景、各种创业要素的发展（如新发明、新材料等）都会影响人们的投资行为。在这些因素中，投资收益是影响投资的主要因素，但投资收益不光是受利率的影响，税率对投资收益也有重要的影响。由于税率的高低直接增减投资者的可支配收益，高税率使投资者的可支配收益下降，挫伤投资的积极性。因此，即使利率不变，只要降低税率，同样具有提高投资的作用。特别是减税后，当长期储蓄率开始上升，必然减轻利率对于投资的压力，所以减税对于投资具有积极的促进作用。

四．通货膨胀对经济的危害供给学派认为，要实现降低税率有利于增加储蓄和投资以扩大供给的效果，必须以货币稳定为前提条件。如果货币不稳定，不仅极大地影响减税效果，而且通货膨胀本身将直接导致供给不足。他们认为通货膨胀的危害主要在于以下几点：第一，通货膨胀使个人和企业承受更高的实际税赋。第二，通货膨胀降低储蓄的数量和效率。第三，通货膨胀减少投资。第四，通货膨胀严重损害供给。第五，通货膨胀导致贸易逆差。从上述可见，供给学派认为，通货膨胀的主要危害不在于物价上涨，而在于对经济体系中供给能力的损伤，因此，通货膨胀不仅不能刺激经济增长，反而会导致经济衰退。供给学派的这种理论经常被作为“通货膨胀促退论”的主要代表。

五．通货膨胀的原因供给学派对通货膨胀的原因分析与其他经济学派有很大不同。供给学派把问题的着眼点放在供给方面。他们认为，通货膨胀是与供给紧密联系在一起的。通货膨胀与供给不足是一个相互加剧的恶性循环图。通货膨胀的主要危害在于损伤经济的供给能力，而供给不足、需求过剩又是引起通货膨胀的主要原因。他们认为，虽然通货膨胀的直接原因是货币量过多，但从根本上说，需求膨胀、货币量过多是相对于商品（劳务）供给过少而言的。其根源在于凯恩斯主义的需求管理和长期实施膨胀性政策，人为地加大需求，过多地干预经济，妨碍了生产和供给的增长，扩大了供求矛盾。需求过剩、供给不足引起物价普遍上涨的通货膨胀，而它反过来又伤害了供给因素，二者互相加剧，最终必将形成滞胀。

六，通货膨胀的治理对策

1．一般政策主张。根据上述理论，供给学派认为，要治理通货膨胀，摆脱滞胀困境，真正的治本之方必须着力于增加生产和供给。增加生产意味着经济增长，从而克服经济停滞；增加供给可以消除过剩的需求，从而克服通货膨胀。要增加生产和供给，首先必须减税，以提高人们储蓄和投资的能力与积极性。此外，还需要有两个条件加以配合，一是削减政府开支，以平衡预算、消灭赤字，并缓减排挤效应。二是限制货币发行量，稳定货币，以稳定物价，排除对市场机制的干扰，保证人们储蓄和投资的实际效益，增强其信心和预期的乐观性。政府除了为增加供给提供良好的环境和必要的条件之外，不应对经济多加干预，而由市场机制对经济进行自动调节。只有这样，才能充分发挥减税刺激供给的积极作用。随着商品和劳务供给的增加，彻底消除通货膨胀。

2．改变货币制度，恢复金本位制。供给学派认为，要消除通货膨胀对减税效果和增加供给的不良影响，必须实行货币限制。只有进行有效的货币限制，才能稳定币值，稳定物价，公平征税，保证人们的实际可支配收入。这样就有利于鼓励储蓄和投资，健全市场机制，增强减税效果，促进生产和增加供给。因此，实行货币限制既是制止通货膨胀和经济停滞的有效措施，又是增加供给，发展经济的必要条件。

在怎样进行货币限制问题上，他们不赞同货币学派提出的由货币当局控制货币供应增长率的主张。认为采用“单一规则”来进行货币限制是非常困难的。

鉴于此，许多供给学派人士认为，要实行有效的货币限制，较为理想的办法是废止信用货币制度，恢复金本位制。这既能使货币当局控制货币数量有据可依，又能硬化货币供应的约束机制，还能有力地限制各种各样准货币（近似货币）的创造和流通、并且消除人们的看涨心理，恢复对法定货币的信心。这样才能进行卓有成效的货币限制，稳定币值，稳定物价、降低利率，确保人们的实际收益。这正是增强减税效果，提高储蓄和投资、扩大生产和供给、促进经济增长的必要条件，也是从根本上制止通货膨胀的保证。

供给学派和凯恩斯学派的分歧主要体现在以下几点：

第一，供给与需求哪个更重要？凯恩斯主义认为，有效需求不足，阻碍了生产，是需求决定供给；供给学派认为，“滞胀”在于供给不足，是过分刺激需求的结果，供给决定需求。实际上，正如马克思主义所认为的，生产和消费，供给和需求，是相互影响的，没有生产和供给，就没有消费和需求；反过来，没有消费和需求，也不会有生产和供给，只是要看在某一时期矛盾的主要方面在哪里。

第二，储蓄是抑制还是保障经济增长？凯恩斯主义把储蓄当成总需求力量中的“漏出”，是对消费需求和收入增长的制约。供给学派则认为，没有高的储蓄率，就没有强劲的资本形成能力，也就没有较高的投资率和较快的经济增长。实际上，储蓄确实是资本积累的源泉，但也确实形成对消费的制约。储蓄率应当多高为宜，还要由各国和各人的经济实力决定。收入分配制度、社会保障制度、社会年龄结构等都会对储蓄率产生影响。

第三，税收和税率的影响该怎样认识？凯恩斯主义主张累进所得税制，因为高收入者边际消费倾向低，实行累进所得税，不仅可使高收入者的边际消费倾向下降不至太多，又可从高收入者那里取得税收用作转移支付．提高低收入者的消费支出水平，从而有利于提高整个社会的消费需求。不仅如此，大量政府财政支出也需要高额累进所得税来支撑。供给学派则认为，税率的提高会抑制经济的内在活力，阻碍资本形成和经济增长。显然，他们双方的看法都从某一方面反映了市场经济运行的规律。实际上，边际税率的高低也应当有个正确的“度”，这个“度”对不同经济发展水平的国家以及各个国家在不同经济发展时期都应当有所区别，应当是个动态的概念，服从各个国家在不同时期经济发展的需要。

第四，转移支付和就业该怎样安排？凯恩斯主义主张应由国家担负起提供就业和转移支付的责任，这就需要扩张政府的功能。供给学派则反对这样做。显然，这是两个学派对市场和政府的作用有不同认识的结果。从实际情况看。如果经济完全让市场决定，恐怕不少社会问题确实难以解决。拿就业来说，许多失业的劳动者，不是不想工作，而是找不到工作，并不是救济金促使他们不肯劳动，而是社会难以给他们提供就业机会。在这种情况下，政府不出场，不提供必要的就业机会，不提供起码的生活费用，是不行的。当然，政府转移支付的水平应当适当，要把失业和贫困救济与增强就业意愿适当结合起来。

第五，政府干预规章制度是多些好，还是少些好？凯恩斯主义强调政府对经济的干预，包括制定制约经济行为的规章制度；而供给学派反对国家对经济的过多干预，主张经济自由些，规章制度精简些，让企业手脚放开些。实际上，市场经济发展到今天，自由资本主义发展到国家垄断资本主义阶段，政府不干预经济是不可能的，必要的规章制度也绝不可少。否则，市场中的经济主体将缺乏统一的行为规范和行为规则，市场秩序势必混乱。当然，规章制度的制定也要有利于生产力发展，规章制度不在数量多少，而在于是否合理。

评述供给学派的基本理论观点，并指出其对我国的借鉴意义。

（1）供给学派是美国20世纪70年代中期兴起的新自由主义学派，是美国政府长期推行凯恩斯主义政策遭到破产的产物。该学派的基本思想最早由罗伯特·芒德尔提出，代表人物有阿瑟·拉弗、温尼斯基、乔治·吉尔德、费尔德斯坦、诺尔曼·图尔和斯托克曼等。供给学派并不是指所有主张增加供给的经济学家，而是指主张听任市场机制充分发挥调节作用下增加供给的经济学家。

供给学派的理论特点是强调供给效应，反对凯恩斯需求管理政策。其主要理论观点是：①否定凯恩斯有效需求理论，主张恢复萨伊定律。②反对高额的边际税率，力主减税、增加供给。③主张减少政府干预，减少政府财政支出，加强市场调节。④认为应在刺激供给的同时，实行限制性货币政策。

从供给学派对经济政策的供给效应和供给学派经济理论的基本命题中，可以直接看出供给学派经济学的政策主张。

①减税。滞胀的原因在于凯恩斯主义经济政策所引起的不利的供给效应。减税可以提高人们工作的积极性，增加劳动供给，又可以提高储蓄和投资的积极性，增加资本存量，这样既可降低失业率，又可以增加产量，从而降低供给小于需求造成的通货膨胀。

②在减税的同时，削减社会福利支出，因为供给学派认为社会福利制度一方面增加了政府支出，从而增加了税收，产生了不利的供给效应，另一方面助长了穷人依赖政府的思想。

③紧缩性政策反通货膨胀也会产生不利的供给效应，结果反而引起价格水平上涨，反通胀的需求管理是提高税率和减少货币供给，提高税率会减少劳动供给和资本形成，减少货币供给会提高利率，从而减少投资，这些都会减少产量，导致总供给曲线向左移动使价格水平提高。与此相反，减税和适当增加货币供给会抑制通胀。

④稳定币值，恢复金本位制。

⑤减少政府的管制，让企业更好的按市场经济原则行动。

（2）该学派认为在市场供给与需求关系中，供给是主要方面；强调自由放任，让市场机制自行调节经济；主张减税减支，促进供给增加。供给学派并没有形成完整的学说体系，但由于对当时经济机制的独特分析，提出

了治理滞胀的新方案，迎合了长期受经济滞胀困扰、急于寻找出路的美国政府的需要，一度成为里根政府推行的“经济复兴计划”的理论支持，在80年代风行一时，一跃成为美国的官方经济学。

供给学派的主要特征是强调供给在经济活动中的重要作用，从政府税收政策对生产率的影响来解决供给问题，因此严格说来，供给学派应是“税收管理学派”，其理论应为税收管理理论。其主要内容有：①重新肯定了萨伊定律，强调供给第一，认为凯恩斯主义所主张的需求管理政策是造成滞胀的根本原因，强调供给才是需求唯一可靠的源泉。只要国家不干预私人经济活动，让市场机制充分发挥作用，生产就不会过剩，失业也就不会存在。

②说明了税率与政府税收之间的函数关系，把税率作为最有效的刺激因素，并用“拉弗曲线”证明了减税效应。

（3）作为供给学派理论基础的萨伊定律一再被资本主义经济危机的历史证实是错误的。但供给学派揭露了美国经济失去活力的若干现象，指出了奉行凯恩斯主义政策的许多严重后果，强调了增加供给的重要性，这些无疑是有意义的。我国是一个具有沉重人口压力的大国，劳动生产率低下，目前经济活动的积极性不高，这一切可以借鉴供给学派的对生产要素激励的建议。以此而论，供给学派对供给方面的重视值得我们注意。此外，我们还应该注意税收对经济的影响，改革部分不合理的税收制度。

试述供给学派关于边际税率的三个基本命题及其政策主张

（1）供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个与凯恩斯主义相对立的经济学流派，属于经济自由主义思潮。供给学派特别强调生产和供给。主要代表人物为拉弗、蒙代尔等。供给学派认为商品和劳务的总供给的增加是改善宏观经济运行的最好手段，而增加总供给的有效手段就是大幅度减税。

供给学派归纳了关于边际税率的三个基本命题。其一，高边际税率会降低人们工作的积极性，而低边际税率会提高人们工作的积极性。其二，高边际税率会阻碍投资，降低资本存量，而低边际税率鼓励投资，提高资本存量。其三，边际税率的高低和税收量的大小不一定按同一方向变化，甚至还有可能按相反方向变化。

（2）供给学派的政策主张

①注重宏观经济政策的供给效应

供给学派认为减税可以提高人们的生产积极性，增加税后储蓄和投资收益，因而可以刺激储蓄和投资，从而增加供给。供给学派从增加有效供给的角度分析问题，是一种长期政策效应。关于财政转移支付，供给学派认为政府过高的财政转移支付水平，不但增加了政府预算支出负担，而且降低了失业人员寻找工作的积极性，降低了人们努力工作、自己克服经济困难的主动性，因此无助于增加有效供给。关于货币政策，供给学派认为：增加货币供给造成了通货膨胀，通货膨胀使得纳税人进入了更高的纳税等级，增加了税收负担，影响了人们的工作、储蓄和投资的积极性，降低了供给能力。

②减税是供给学派政策主张的核心内容

供给学派认为，降低边际税率不但可以从根本上提高劳动生产率，增加供给能力，还可能最终解决财政赤字和通货膨胀问题，因而减税成为他们政策主张的核心内容。

供给学派除了分析减税效应，还分析了减税的原则、时机、规模与方式等。在减税方面，他们主张，减税并不是削减平均税率，而是削减边际税率，在此前提下，对所有税收等级的减税百分比都相同，税收的累进性质并未改变。供给学派认为，减税带来的经济增长会扩大税基，从而会使赤字容易弥补，因而减税宜早不宜迟。同时，为了避免减税有较长的时间滞后效应而给经济带来问题，可采取相应的配套措施。例如，在减税的同时，应尽量有步骤的减少预算支出，达到预算平衡，为此，减税还需要相应的支出政策和货币政策的配合。

③就业和社会福利支出方面的政策思想

供给学派反对凯恩斯主义以拯救就业为目的的公共部门的扩张，认为这种扩张看似要增加就业，但是实际上只会带来就业量的进一步萎缩，原因是公共部门的扩张会挤占私人部门，从而会减少就业机会。供给学派主张减税来刺激经济增长，由此产生经济运行对劳动力的内在需求。关于社会福利方面的支出，供给学派主张一定要削减。他们认为福利制度，一方面增加了政府支出，从而增加了税收，产生了不利的供给效应；另一方面助长了困难家庭的依赖思想，从而增加了自愿性失业，减少了劳动供给。

④精简规章制度，促进经济自由

供给学派认为，政府的过度扩张行为，会造成对私人经济活动的排挤，而私人经济部门的效率要比公共部门活动的效率高得多。因而，缩减政府活动水平，限制政府不适当的干预是必要的。供给学派对于政府的各项规章制度，并不主张完全取消，只是主张要精简那些束缚企业主动性和积极性的规章制度。

⑤稳定、适度和可测的货币增长以稳定币值

供给学派追求无通货膨胀或低通货膨胀的增长。但在财政政策和货币政策上，他们绝对是把货币政策和财政政策放在首位，因为他们认为通胀的重要原因是高税收。但他们也主张重视货币政策。他们的货币政策是一种稳定的、适度的和可测的货币增长政策，强调货币供应量的稳定性。货币供给学派还认为，要同时达到降低通货膨胀和经济高速增长这两大目标，除

了大规模减税，还应恢复金本位制度，以保证美元的购买力，稳定美元币值。

05新凯恩斯主义

一．新凯恩斯主义经济学派的主要理论与特点 与其他经济学派相比，新凯恩斯主义经济学派的理论缤纷繁杂。概括地看，他们在吸纳并融合各学派理论之长、有批判地继承和发展原凯恩斯主义的基础上，试图建立起一种有微观理论基础的新凯恩斯主义宏观经济学。 新凯恩斯主义经济学派是以不完全竞争、不完善市场、不对称信息和相对价格的粘性为基本理论，坚持“非市场出清”这个最重要的假设，认为在货币非中性的情况下，政府的经济政策能够影响就业和产量，市场的失效需要政府干预来发挥积极作用。新凯恩斯主义经济学派与原凯恩斯主义学派在理论上的共同点在于坚持了凯恩斯主义的基本观点：他们承认实际产量和就业量的经常波动；承认实际产量和就业量波动的非均衡性质，特别是承认产品市场中的普遍生产过剩，承认劳动市场中非自愿失业的存在；认为名义总需求的冲击可以造成非均衡的产量和就业量的波动；经济体系本身的不完全性（而非经济主体的预期错误）是名义总需求的冲击产生实际效应的原因；主张应由政府对经济进行适度的干预，以弥补市场机制本身的缺陷。他们与原凯恩斯主义学派相比的特点主要表现在： 第一，强调工资和价格的粘性而非完全刚性，并试图对这种粘性从微观的角度进行合理的解释，在此基础上说明非自愿失业、普遍生产过剩的可能性以及政府经济政策的作用。 第二，强调并从微观角度入手阐明了市场机制的不完善性，他们从垄断竞争的市场结构出发，研究了经济中存在的实际刚性、风险和不确定性、经济信息的不完全性和昂贵性、调整的成本因素等，从而说明了企业的最优定价行为及其宏观经济含义。证明在市场经济中“看不见的手”并不能引导以利益最大化为目标的经济主体最大程度地促进社会利益，达到“帕累托最优”的境界，恰恰相反，“看不见的手”导致了“协调失败”（Coordination Failures），出现了长期的市场非均衡和社会福利的巨大损失。 第三，强调政府干预经济的必要性。他们以需求冲击为假定，着重论证了企业为什么总是拒绝及时随总需求的变动而调整价格和工资，这种微观行为反映到宏观经济层面又如何导致总产出和就业的变动。因此，需要通过政府干预来解决这种市场机制的失效问题，由于货币的非中性，政府的经济政策可以是有效的。 二．新凯恩斯主义经济学派经济政策主张的特点 新凯恩斯学派在坚持政府干预经济的政策取向上与其他凯恩斯主义学派并无差异，他们的主要贡献在于力图为原凯恩斯主义的宏观经济政策补充微观理论基础。他们除了运用大量模型论证工资、价格具有粘性外，又从不完全竞争和信息不完全两方面论证了市场机制的失灵，阐明了货币的非中性，从而在有微观理论基础的前提下坚持了原凯恩斯主义的宏观经济政策有效性的思想。他们认为，由于价格和工资的粘性，价格在遭受到总供求的冲击后，从一个非充分就业的均衡状态回复到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程，经济均衡的恢复不能等待或完全依靠市场机制作用下的工资和价格的缓慢调整，因为这将是一个长期的痛

后凯恩斯学派

后凯恩斯学派 (一)后凯恩斯学派的形成和基本特点 1.后凯恩斯学派的形成 后凯恩斯派是在与新古典综合派的争论中形成和发展起来。 凯恩斯的《通论》问世后，凯恩斯的追随者们对《通论》中若干论点的理解和现实问题的看法发生分歧，足见形成两个对立的学派：新古典综合派和后凯恩斯学派。前者以美国剑桥的麻省理工学院为中心，后者以英国剑桥大学为中心。因此，两派之争又称为“两个剑桥之争”。 2.后凯恩斯学派理论的基本特点 后凯恩斯主义反对新古典的微观经济理论，坚持凯恩斯的宏观经济理论，力图使两种理论进一步分裂。后凯恩斯学派在批判新古典综合派的同时，积极阐明自己的论点。该学派在理论上基本特点为： (1)将凯恩斯的短期、比较静态分析拓展为长期、动态化分析 (2)后凯恩斯主义反对新古典综合派恢复传统经济学均衡分析方法 (3)强调收入分配理论 (4)批判边际生产力分配论 (5)强调货币会导致资本主义经济不稳定 (6)重视规范分析的方法 3.后凯恩斯学派地主要代表人物 后凯恩斯学派的主要代表人物有：琼.罗宾逊、尼古拉.卡尔多、皮罗.斯拉法、卢伊季.帕西内蒂等人。 (二)后凯恩斯学派的价值理论 后凯恩斯学派的代表性价值理论是斯拉法的价值理论。斯拉法价值理论的贡献，在于他尝试着在建渊源于古典经济学家和马克思的价值分析方法。 在李嘉图等古典经济学家们的著作中，剩余是重要的概念。斯拉法认为，李嘉图坚持了劳动价值论，但没有解决统一价值标准问题，马克思也没有解决这一问题。新古典学派用“边际效用”这个主观概念来解释价值更是错误，他自己编造的一套“标准合成商品生产体系”，简称“标准体系”，设计出一种“合成商品”来充当价值尺度，以为这就解决了李嘉图的问题。 由“标准体系”可以得知利润率与工资之间存在此消彼长的关系：（P118）R为剩余产品相对价值，由它生产的技术条件决定。利润率越高，工资就越低；反之，亦然。 斯拉法体系方程组说明：产量决定于生产过程中的技术关系，而不决定于市场供求之间的相互作用。然而，价格却不决定于生产技术，而取决于资本家与工会之间谈判所确定的工资、利润之间的消长。 斯拉法还以他的商品价格理论体系表明，商品的价值最终是由劳动决定的。每中商品价格决定的方程都是劳动函数。商品都是由劳动和生产资料的结合生产出来的。后凯恩斯学派认为斯拉法的“还原”原理既坚持了李嘉图的劳动价值论，还解决了马克思从价值到生产价格的“转形”问题。 (三)收入分配理论 1.对新古典综合派分配理论的批判 2.后凯恩斯学派的分配理论 斯拉法对于利润率和价格相互关系所作的分析，以及由商品标准体系中推导出来的“不变价值尺度”，为后凯恩斯学派的分配理论提供了一个价值论基础。 (1)罗宾逊的分配理论 罗宾逊增长模型为：（P124） (2)卡尔多的分配理论 卡尔多在经济增长模型中关于利润在国民收入中的份额和利润率的公式总是有效的，具体表达方式为：（P127）和（P128） (3)帕西内蒂的分配理论

新凯恩斯主义理论

新凯恩斯主义理论 一、新凯恩斯主义学派的劳动市场论 凯恩斯主义理论有个特点和致命弱点：考察工资粘性和失业等问题时几乎不讨论劳动市场。这就使得凯恩斯主义宏观经济学理论缺乏微观基础。为了弥补这一缺陷，新凯恩斯主义提出了劳动市场理论，不仅在微观经济学基础上阐明了劳动市场失灵、高通货膨胀和高失业率并存等问题，而且在经济人追求自身利益最大化和理性预期假设基础上，解释了劳动市场失灵的原因，较好地说明了经济停滞和通货膨胀并发现象，从而丰富和发展了微观经济学的劳动理论。 新凯恩斯主义劳动市场理论的关键性假设是工资粘性。工资粘性是指工资不能随着需求的变动而迅速地调整，工资上升容易下降难。新凯恩斯主义区分了名义工资粘性和实际工资粘性。名义工资粘性是指名义工资不随名义总需求的变化而变化。实际工资粘性是指实际工资与需求的变化几乎没有相关性。 １.名义工资粘性 （１）交错调整工资论 该理论认为，在短期内，不论通过合同机制还是理性预期机制来稳定工资水平，都会导致通货膨胀和失业并存。交错调整工资是指劳资双方通过雇用合同调整工资。由于合同签订的时间不同，工资调整就会交错进行，形成一个交错的序列。 交错调整工资使得工资总水平具有了惯性。工资不仅与以前的工资水平有关，而且与今后的工资期望值有关，而工资的期望值又与总需求的变动有关。不过，合同一旦签订，总需求的变动就对未到期的工资合同没有影响，只会影响到期合同的工资调整。所以，总工资水平有惯性。这种惯性会影响产出和就业，使工资的稳定性和产出稳定性之间有替代关系。 总工资的稳定性和产出稳定性之间的替代关系可以这样理解。当中央银行发行的货币量与总工资的增长相适应时，货币政策能使总工资水平保持较高的稳定性，其代价是通货膨胀率提高。当工资水平稳定时，货币投放量的变动会引起经济中超额需求较大的波动，总产量和就业率也会发生相应的较大波动。总产量和就业的稳定性就差。总工资水平越稳定，产出和就业就越不稳定。反之，总工资水平越不稳定，产出和就业就越稳定。总工资水平越稳定，名义工资粘性就越大。 合同机制有助于总工资稳定，导致工资出现刚性。当货币政策与工资的相关程度很低时，工资合同能使名义工资随价格水平的改变而作相应的调整，将工资维持在较高水平上，保持工人实际工资水平不变。合同机制维持总工资稳定性的作用越大，总工资水平越稳定，但是就业和总产量的波动就越大。工资越稳定，工资粘性也越大。 工资合同中的期望机制对总工资惯性也有影响。签订合同时，如果双方都重视近期预期的作用，总工资的惯性就大；如果劳资双方都比较重视未来较长时期的理性预期值，那么，总工资的惯性就比较小，工资不太稳定，产出和就业比较稳定。对未来短期内的期望制越重视，工资总水平就越稳定，名义工资粘性就越

新古典宏观经济学、新凯恩斯主义、原凯恩斯主义

1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法? 新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。 关于经济波动 整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。不同的经济学派给出了不同的答案。 传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。 凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。为稳定宏观经济，国家必须干预。新古典综合的观点也是如此。 随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。 货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。 可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。 新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。为了实现个人利益最大化，个人力图对经济变量做最准确的预期，避免行动盲目性。但是，在短期内，由于信息不充分，预期未必准确，随着时间的拉长，信息会越来越多，在长期，人们能够正确预期到充分就业条件下的总供给量，根据预期到的总供给量决定自己的行动。市场机制会是实际产量达到充分就业水平。凯恩斯主义的政策改变了总需求，而总供给不变，后果是价格上涨，而产量不变。即，凯恩斯主义的宏观经济政策在长期是无效的。在短期，由于人们的信息不充分，人们的行为具有一定的盲目性，会使总供给量变动，就业量、产量可能会偏离充分就业水平。即使这样，凯恩斯的经济政策也难以奏效，因为，政府的信息也不充分，无法做出正确的预期。 新凯恩斯主义，他们坚持凯恩斯主义的工资、价格刚性，认为两者的刚性根源于资本主义体制和行事通则，完全符合理性预期和个人利益最大化等原则，为它的宏观经济学找到了微观基础。在外界力量冲击下，产量和就业量会偏离充分就业水平，由于工资和价格刚性，使社会难以在短期内恢复到充分就业状态，有必要采用斟酌使用的经济政策。一方面，可以低于外来冲击，另一方面，可以使经济在受到冲击后迅速恢复，避免长期的偏离。 可见，新凯恩斯主义认为，投资口和储蓄口之间存在着一个连接的管道，但外来冲击下，工资和价格的刚性的泥沙把管道给堵上了，如果听其自然，需要水流长时间冲刷恢复；有必要采用斟酌使用的经济政策，来疏通管道，达到充分就业水平。 古典二分法是古典经济学家把经济分为两个互不相关部分的研究方法。当时经济学家认为经济分为实际经济与货币，相应地经济学分为经济理论和货币理论。经济理论研究实际经济中产量的决定，即产量是由制度，资源，技术等实际因素决定的，与货币无关。货币理论说明物价水平的决定，即我们所公认的货币数量论。宏观经济学中认为是名义变量和真实变量的理论区分。

新自由主义与凯恩斯主义地最大区别

新自由主义与凯恩斯主义的最大区别 凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯,1936）的思想基础上的经济理论,主张国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长.即扩大政府开支,实行财政赤字.刺激经济.维持繁荣.凯恩斯的经济理论认为,宏观的经济趋向会制约个人的特定行为.18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出,而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因.由此出发,他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求.因此,凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学 ,以与注重研究个人行为的微观经济学相区别. 1.凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义就是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯,1936）的思想基础上的经济理论,包括新古典综合派、新剑桥学派、新凯恩斯主义、新凯恩斯主义、新兴的新古典综合.他们主张国家干预；新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以后特别是60、70年代后出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮,包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新奥地利学派、公共选择学派、伦敦学派、新制度经济学.其基本理论观点主要是主张自由经营反对国家干预. 2.产生背景上,凯恩斯经济学是30年代大萧条的直接产物,是国家垄断资本主义的必然产物；而新自由主义经济学兴起的历史背景是从20世纪60年代末期起,西方经济由战后初期的繁荣阶段步入停滞膨胀阶段,凯恩斯主义主义无法解释.提倡市场机制,反对人为干涉经济的经济理论和政策体系.最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出,后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展.亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理,对经济自由思想做了进一步的发挥.“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心,李嘉图也阐明过同样的思想.经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张.经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态.经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控,让市场机制发挥调节资源的作用.经济自由主义者并非无政府主义者,他们并非一概反对政府的作用,然而在绝大多数的案例中,他们的研究结果都表明,政府的干预过度了.

第五章 新凯恩斯主义经济学派的货币金融学说汇总

第五章新凯恩斯主义经济学派的货币金融学说 ?了解新凯恩斯主义的形成和理论特点； ?掌握新凯恩斯主义有关价格粘性和货币非中性论的主要观点； ?正确认识新凯恩斯主义的利率效应理论； ?掌握新凯恩斯主义信贷配给理论的主要观点； ?能够辨析新凯恩斯主义在经济政策上与凯恩斯、新剑桥学派和新古典综合派的异同。 主要内容 1.一、新凯恩期主义经济学派概述 1.（一）新凯恩斯主义经济学派的主要理论 与特点 2.（二）新凯恩斯主义经济学派的政策取向2.二、货币的非中性 1.（一）工资粘性与货币的非中性 1.1、工资粘性 2.2、工资粘性下的货币非中性 2.（二）价格粘性与货币的非中性 1.1、价格粘性 2.2、价格粘性下的货币非中性

1.三、利率作用与信贷配给 1.（一）利率的激励效应与选择效应 1.1、利率的激励效应 2.2、利率的选择效应 2.（二）银行最优利率的确定与信贷配 1.1、银行最优利率的确定原则 2.2、信贷配给 2.四、经济滞胀理论 1.（一）效率工资论 1.1、效率工资的决定 2.2、效率工资与非自愿失业 1.（二）失业滞后论 1.1、对经济滞胀的解释 2.2、效率工资与非自愿失业 2.五、货币政策理论 1.（一）货币政策的最终目标和中介指标 2.（二）货币政策的信贷传导机制 3.（三）信贷政策主张

一、新凯恩期主义经济学派概述 在第二次世界大战以后，现代凯恩斯主义者们（主要代表是前面章节学习过的新古典综合派和新剑桥学派）在理论上继承和发展凯恩斯主义的同时，着重将凯恩斯的理论运用于实际的经济政策之中，并不断分析出现的新问题，及时提出对策建议，帮助政府解决现实经济问题，得到了西方各国政府的重视。在1948——1973年间，西方各国的工业生产增长了三倍多，经济基本上是稳定的和繁荣的，著名经济学家希克斯曾把这段岁月称为“凯恩斯时代”，可惜好景不长，连年推行扩张性财政金融政策也带来了种种恶果。其中最严重的就是20世纪70年代初出现的通货膨胀与生产衰退、失业并存的“滞胀”局面。在这种背景下，现代凯恩主义倍受责难，随着时势变迁和政局更替，现代凯恩斯学派从官方经济学的宝座上跌落下来，在西方各国的地位和影响已大大削弱。 在凯恩斯主义是日渐衰落的同时，经济自由主义在西方经济学界处于红火时期，经济自由之风吹遍西方，进而影响到世界各国，占据了影响和决定各国政府经济政策的主流学派地位。但在现实中经济自由主义取得的效果却令人失望，各国推行新经济自由主义的结果，是以巨大的代价换取了短暂的成功。

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别 新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。 新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。 （1）如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。 （2）不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。 （3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一。 （4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。 这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。 人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。 主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。 显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。

凯恩斯学派与奥地利学派核心理论的比较

凯恩斯学派与奥地利学派的理论述评 作者兰星天 一、引言 2008年金融危机爆发伊始，对于政府应不应该采取行动应对这次金融危机成为学术界和政界颇有争议的一个问题。次危机开始时，以财政部为代表的美国政府，其政策在方向上一直摇摆不定，力度也相当欠缺，还有很大的随机性，但最终选择了政府干预主义。在此次金融危机中，美国实施了有史以来最大规模的国家干预，这在形式上确实意味着凯恩斯国家干预主义的重新启动。最近一段时间，世界主要国家的经济发展形势和救市举措，奥巴马在竞选中提出“中产阶级减税”计划，亦承诺了一连串包括教育、基础设施建设、研究以及军事方面的支出项目以推动经济及改善民生，中金公司的研究报告称，奥巴马政府短期内将不可避免推行财政刺激计划以挽救正在急速下滑的实体经济。以上这些都有力地证实了凯恩斯主义正在重新受到决策者的重视。这种新干预主义和传统凯恩斯主义本质相同，那就是在市场失灵时由政府出面，帮助市场恢复信心，恢复市场正常运作。因此，西方很多媒体都认为这次金融危机促使了凯恩斯主义的回归。 经济危机的出现，同时就意味着又一场各经济学派三分天下的角逐的来临。一直是非主流但同样有着巨大影响力的奥地利学派经济学也同样引起学术界很多的关注。在此次金融危机中，北京大学光华管理学院院长张维迎教授就力挺奥地利学派，并宣称要彻底埋葬凯恩斯主义。张维迎教授认为：“这次危机与其说是市场的失败，不如说是政府货币政策的失败；与其说是企业界人士太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误；政府目前应对危机的政策与其说在解决危机，不如说在延缓和恶化危机。”在奥地利学派看来，这次全球金融危机产生的原因不是因为市场自由放任，而正是因为政府对市场进行了不恰当的干预。 由此可见，凯恩斯学派属于国家干预主义学派，而奥地利学派则属于经济自由主义学派，两个学派在核心思想上存在着巨大的差异。 二、凯恩斯学派与奥地利学派的相关理论 （一）凯恩斯学派的相关理论 1929至1933年的大危机造就了凯恩斯经济学。在大危机之后的上世纪30年代，奥地利学派被边缘化了，凯恩斯主义获得了主流地位，直到80年代才被人们所怀疑。凯恩斯主义之所以能够成为主流，是因为凯恩斯主义为政府干预经

浅析凯恩斯主义及其新的发展

浅析凯恩斯主义及其新的发展 摘要：凯恩斯主义是当代西方资产阶级经济学说影响最大、流传最广的一个主要流派，产生于二十世纪三十年代。19 世纪30 年代，资本主义世界为应付频繁的经济危机，一种以政府干预经济生活为主要特征的理论—凯恩斯主义应运而生，并成为西方资本主义国家主要的经济理论之一。但自70年代以后，由于西方国家普遍出现经济滞胀,，凯恩斯主义陷入困境，走向衰落。本文试图论述凯恩斯主义对传统经济学的重大突破及其贡献，并指出了凯恩斯主义自身的理论缺陷，阐述了新凯恩斯主义的理论前提及其特征，最后分析了新凯恩斯主义经济政策的主要特点。 关键词：凯恩斯主义，理论缺陷，经济危机，新的发展 一、凯恩斯主义的出现及其贡献 20世纪30年代的西方资本主义经济大萧条之后, 传统的自由主义经济学日益遭到严峻的挑战，此时凯恩斯主义开始兴起，并逐渐成为各国政府制定经济发展战略与经济政策的主要依据。凯恩斯主义在传统的经济学理论有了新的观点和新的见解：一是承认经济危机确实存在。而传统经济学根据萨伊定律：供给恒等于需求，从根本上否认普遍意义上的生产过剩经济危机。二是确认经济危机不可能通过市场机制调节而恢复均衡, 因而主张采取强有力的政府干预, 对危机进行紧急救治。传统经济学认为经济只会出现局部失衡, 资本主义市场机制具有很高的完善性和协调性, 可以自动调节使经济运行重新恢复正常, 因此主张自由放任, 反对政府干预。三是凯恩斯认为经济危机的根源是有效需求不足。这一观点改变了资产阶段经济学家从经济外部寻找经济危机和经济周期原因的一贯传统。他从考察生产、就业和收入的决定因素入手, 分析了有效需求原理以及消费倾向、资本边际效率和流动偏好三个基本心理规律, 进而分析了消费与投资两方面有效需求不足的内在结构。 二、凯恩斯主义的理论核心 凯恩斯主义理论的核心是就业理论,而就业理论的逻辑起点是有效需求理论。凯恩斯认为，有效需求不足是西方资本主义未实现充分就业的主要原因。凯恩斯认为有效需求决定实际就业量, 有效需求的大小决定就业水平的高低。由于三大基本心理规律的作用,有效需求不足造成非自愿失业,达不到充分就业,出现“富裕中的贫困”的矛盾现象。凯恩斯认为，影响有效需求不足的三大心理因素分别是心理上的消费倾向、心理上的流动偏好和心理上的资产未来收益预期。而这三大心理因素又将影响三大基本心理规律，它们分别是为由于边际消费倾向递减当社会的实际收入增加时社会消费不会按同一绝对量增加，所以储蓄的绝对量

西经答案 第二十一章 新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学

第二十一章新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学 1.简述货币主义的基本观点和政策主张。 解答：(1)货币主义的基本观点可概括为：第一，货币供给对名义收入变动具有决定性作用；第二，在长期中，货币数量的作用主要在于影响价格以及其他用货币表示的量，而不能影响就业量和实际国民收入；第三，在短期中，货币供给量可以影响实际变量，如就业量和实际国民收入；第四，私人经济具有内在的稳定性，国家的经济政策会使它的稳定性遭到破坏。 (2)货币主义的政策主张可概括为如下三点：其一，反对凯恩斯主义的财政政策；其二，反对“斟酌使用”的货币政策；其三，力主“单一政策规则”，即以货币供给量作为货币政策的唯一控制指标，排除利率、信贷流量、准备金等因素的影响。 2.简述新古典宏观经济学的假设条件。 解答：新古典宏观经济学的假设条件主要有个体利益最大化、理性预期、市场出清和自然率假说。 新古典宏观经济学认为，宏观经济现象是个体经济行为的后果。微观经济学表明，理解个体行为的一个基本出发点就是假设个体追求其最大利益。所以，要使宏观经济学具有坚实的微观基础，应将个体利益最大化作为基本假设。 所谓理性预期是经济当事人在有效地利用一切信息的前提下，对经济变量作出在长期中平均来说最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期。用通俗的话说，理性预期假设的意思是，在长期中，人们会准确地或趋向于预期到经济变量所应有的数值。 市场出清的假设是说，无论劳动力市场上的工资还是产品市场上的价格都具有充分的灵活性，可以根据供求情况迅速进行调整，使相应市场的供给和需求相等或趋向于相等。 自然率假说认为，任何一个社会都存在着一个自然失业率，其大小取决于该社会的技术水平、资源数量和文化传统等，而在长期中，该社会的经济总是趋向于自然失业率。 3.推导卢卡斯总供给曲线。 解答：一个典型企业i的供给函数由下式给出 yi＝h(Pi－P)＋y eq \o\al(*,i) 其中，yi为企业的产量，Pi为其产品的价格，P为价格总水平，y eq \o\al(*,i)为企业的潜在产量，h表示企业对其产品价格与价格总水平偏离的一种反应，h＞0。 用Pe表示企业对价格总水平P的估计，从而有 yi＝h(Pi－Pe)＋y eq \o\al(*,i)(1) 进一步地，企业对价格总水平的估计假定按下式进行 Pe eq \o(P,\s\up6(^))＋b(Pi eq \o(P,\s\up6(^)))(2) 式(2)表示，企业对价格总水平的估计由两部分组成：一部分是该社会的有关机构预测并公eq \o(P,\s\up6(^))eq \o(P,\s\up6(^))的调整，参数b为调整系数。 将式(2)代入式(1)并整理，得

凯恩斯主义

序： 1、现代西方经济学发展的历史渊源。 ●现代西方经济学一般指20世纪30年代以后流行于欧美国家和其他某些国家与地区的经济学 说。 ●20世纪30年代中期以后，西方经济学开始出现了大的变化，即发生了”凯恩斯主义的革命”。 凯恩斯的经济理论否定了新古典经济学的主要思想倾向，开创了一个新的经济学的时代。●在这个时代中，既恢复了历史上曾经出现过的国家干预主义的经济思潮，使之在经济生活中 重新占据了主流地位，也同时存在着原先曾经占据过主流地位但在凯恩斯主义出现后暂时退居次要地位的经济自由主义思潮。 ●沿着国家干预主义经济思潮和经济自由主义思潮的道路，西方经济学从20世纪30年代中期以 后不断发展变化，又衍生出许多具体的流派。 2、现代西方经济学各流派的形成和发展。 现代西方经济学各流派的形成与发展既与凯恩斯主义经济学有着直接或间接的关系，也和新古典主义经济学有着直接或间接的关系。一般说来，这些经济学流派的形成与发展与下面三种情况密切相关： （1）由于凯恩斯的追随者对凯恩斯经济学说进行了不同的解释和补充而形成了不同的流派。这些流派包括新古典综合派(后凯恩斯主流经济学)，新剑桥学派，非均衡学派(新凯恩斯学派)，希克斯的经济学体系，新凯恩斯主义经济学。 （2）凯恩斯主义经济学说在20世纪60年代末期以后遇到了经济”滞涨”的挑战，这时，与凯恩斯主义经济学说相对立的各种学说，在批评凯恩斯主义经济学说的情况下，出现了恢复古典经济自由主义思潮的倾向，其中也产生了各种不同的流派。这些流派主要有：货币主义学派，理性预期学派，供给学派，新奥地利学派，伦敦学派，弗莱堡学派，芝加哥学派，公共选择学派，新制度主义经济学派，新古典宏观经济学。 （3）不同于凯恩斯主义经济学各流派，也不同于反凯恩斯主义经济学各流派的非主流经济学派。这包括：瑞典学派，熊彼特的经济理论体系，罗斯托的经济成长阶段理论，新制度学派，激进经济学派。 3.现代西方经济学各流派形成和发展趋势的意义： （1）现代西方经济学各流派形成和发展的趋势：主要经济思潮由轮流居于主要地位向更多相互渗透发展，经济思潮间的差异逐渐缩小但不会消失，而各种流派则变化较大。流派的时期特点和区域特点较为明显。 （2）现代西方经济学各流派形成和发展的趋势的意义： 第一，反映了现实经济问题的要求和矛盾。 第二，反映了经济发展中不同的利益和要求。 第三，反映经济理论和认识的进步。 凯恩斯主义以”新古典学派”反对者的面目出现。 ”新古典学派”的经济学说以经济自由主义为基础。而作为经济自由主义的一个主要传统支柱的市场经济自动调节论，则是凯恩斯主义的摧击对象。 自动调节论具体表现为： ①在自由竞争下，供给必然等于需求； ②储蓄必然全部转化为投资。 J.M.凯恩斯以他的宏观分析的”有效需求不足理论”否定了市场自动调节论上述两个论点，认为只有人为地刺激社会的总消费和总投资、增加社会的总有效需求，才能达到”充分就业”，避免经济危机。因此他主张由国家通过财政政策，辅以货币政策对经济进行干预。

凯恩斯主义和奥地利学派

摘要 奥地利学派是由伟大的经济学家、“边际革命”三杰之一的卡尔·门格尔，创始的经济学学派，名称的由来，乃因身为奥地利人的门格尔当年与德国历史学派的古斯塔夫·施莫勒就社会科学方法论进行的著名论战中，施莫勒对门格尔经济学的蔑称而起，至于门格尔本人，则自视为古典经济学的革新者。 事实上，不但是古典经济学，奥地利学派与19世纪以来经济学中的各流派，有着根本的不同，比如凯恩斯和凯恩斯主义。 凯恩斯主义（也称“凯恩斯主义经济学”）是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行财政赤字。刺激经济。维持繁荣。 凯恩斯学派属于国家干预主义学派，而奥地利学派则属于经济自由主义学派，两个学派在核心思想上存在着巨大的差异。由于历史的偶然特别是凯恩斯主义的兴起和二次大战的爆发，致使奥地利学派的发展成为了潜流。 关键词：凯恩斯主义奥地利学派理论差异

1.凯恩斯主义 1929至1933年的大危机造就了凯恩斯经济学。在大危机之后的上世纪30年代，奥地利学派被边缘化了，凯恩斯主义获得了主流地位，直到80年代才被人们所怀疑。凯恩斯主义之所以能够成为主流，是因为凯恩斯主义为政府干预经济提供了一个很好的理论依据：需求不足，市场失灵，解决的办法就是政府去介入市场，增加需求，从而使经济从萧条中走出来。 1.1 凯恩斯主义的时代背景 凯恩斯生活在自由放任的私人企业制度到私人垄断过渡的英国。当历史进入20世纪以后，作为自由放任的私人企业制度典范的英国，开始染上今天人们所说的“英国病”。第一次世界大战，是英国国运的转折点。由于大战中政府开支剧增，英国被迫中止实行多年的金本位制。在摆脱金锁链之后，通货出现迅速的膨胀。大战之后，英国开始从殖民帝国、世界工厂的峰顶一步步衰退了下来。从1920年开始，英国经济就陷入了停滞状态，煤炭、棉纺织品、造船工业等重要部门因国内市场狭窄和出口不顺利而无法恢复元气。当时的英国政府并没有意识到英国经济已经开始走下坡路，依然按照维多利亚时代行之有效的原则来制定经济政策，却造成国内投资需求不振，失业人数增加。 庞大的失业大军造成一系列社会问题，如何降低失业率便成为英国朝野共同关心的问题，由于金本位制的恢复，很难用扩张性的货币政策来刺激就业，因此从二十年代起，就不断有人提倡以公共工程来减少失业，也就是靠扩张性的财政政策来刺激就业。但是以新古典学派的理论为基调的“财政部观点”反对用公共工程缓和失业。结果英国经济在20年代的萧条状态一直持续到大危机爆发。 1.2 凯恩斯主义的理论 凯恩斯认为生产和就业的水平由总需求的水平决定。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”

凯恩斯主义

凯恩斯主义（也称“凯恩斯主义经济学”）是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行财政赤字。刺激经济。维持繁荣。 凯恩斯主义（Keynesian） 凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以後经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找到他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。 凯恩斯主义的推演逻辑 凯恩斯主义的推演逻辑是从充分就业开始的：（1）以往假设的充分就业均衡建立在萨伊定律基础之上，其前提是错误的，因为总供给与总需求函数的分析结果显示，通常情况下的均衡是小于充分就业的均衡；（2）之所以存在非自愿失业和小于充分就业的均衡，其根源在于有效需求不足；因为总供给在短期内不会有大的变化，所以就业量就取决于总需求；（3）有效需求不足的原因在于“三个基本心理因素，即心理上的消费倾向，心理上的灵活偏好，以及心理上的对资本未来收益之预期”；（4）政府不加干预就等于听任有效需求不足继续存在，听任失业与危机继续存在；政府须采取财政政策刺激经济而非货币政策，增加投资，弥补私人市场之有效需求不足。凯恩斯之所以从宏观的视角对大量的宏观概念进行归纳与整合之后，使经济学的发展开始跳出价格分析的限制，从而翻开了20世纪西方经济学的崭新一页，是因为在资本主义发展到垄断阶段迫切需要一种全新的角度和全新的理论对腐朽的自由资本主义的缺陷给予解释和弥补。 凯恩斯主义税收思想概述 以英国经济学家J.M.凯恩斯的经济思想为中心形成的当代资产阶级庸俗经济学流派的税收理论和政策主张。凯恩斯主张国家干预经济、刺激有效需求，加强宏观需求管理，以实现充分就业和经济增长。他和他的追随者们从这些理论出发，提出了相应的税收理论和政策主张。这个学派的主要代表人物除凯恩斯之外，还有英国经济学家J.V.罗宾逊、H.R.F.哈罗德，美国经济学家A.H.汉森、P.A.萨缪尔森等。前者形成凯恩斯主义的一个重要分支新剑桥学派；后者形成凯恩斯主义的另一个重要分支新古典综合学派。 凯恩斯主义税收思想的主要税收理论 凯恩斯及其继承人都把财政税收看作是国家干预和调节经济并使经济平衡发展的重要工具，所以，他们都很重视对于财政税收理论和政策的研究。 税收是刺激需求的手段 凯恩斯认为，税收是刺激需求的手段。在资本主义社会产生经济危机和“非自愿失业”的原因是有效需求不足，即消费和投资不足。解决有效需求不足，不能靠市场经济的自发调节，而必须靠国家的干预，特别是财政税收的干预。他主张不应把年度财政收支平衡作为理财的基本原则，只要能够促成经济的平衡发展，增加就业和国民所得，国家可以用发行公债，实行赤字财政的办法刺激需求,增加政府投资,以弥补私人投资的不足。同时，国家必须用改变租税体系等办法,指导消费倾向,增加消费。凯恩斯认为，收入分配悬殊，会降低消费倾向。

凯恩斯主义

凯恩斯主义 凯恩斯主义是作为英国古典经济学派的对立面出现的古典经济学派从利己主义人性观出发，认为一个人在经济活动中选择自己的道路最明智的判断就是他本人的利益，作为个人主义象征的所谓经济人”的幽灵在古典经济学中无所不有。这种“经济人”利己心的发挥是经由价值规律和市场机制这只看不见的手”来引导的。通过这种引导可以使社会走向私利与公益的和谐一致和经济的平衡发展。因此，在政策方面，他们竭力反对国家干预经济，主张社会一切经济活动通过市场机制自行调节，政府应力求节约，税收数额应尽量减少，每年的财政收支都应保持平衡；税收应尽量避免干扰社会经济活动。 这种经济自由主义和政府不干预经济活动的理论和以财政收支平衡为基本原则的财政税收思想，统治资本主义世界达一个多世纪之久。但是，进入垄断资本主义时期以后，生产社会性和生产资料私人占有之间的矛盾日益突出，其集中表现是20世纪30 年代初发生的资本主义世界经济危机。经过这场危机，凯恩斯认为古典经济学派的理论与事实不符，通过市场自动调节机制达到均衡就业的说教已经破产。因而，他积极主张国家干预经济活动，使财政税收成为刺激有效需求，即消费需求和投资需求，加强宏观经济管理的重要工具。他的这些理论和政策主张后来又被新剑桥学派和新古典综合学派加以补充和发展，在第二次世界大战以后曾被一些资本主义国家政府所采纳，并收到一定效果。 从资本主义国家管理宏观经济方式的观点看，凯恩斯主义的出现是一个转折点，即由自由放任主义转变为国家干预经济，由把收支平衡作为理财的基本原则转变为以促成经济平衡发展为基本原则，由把税收仅作为收入的因素转变为经济平衡发展的因素。 凯恩斯主义及其税收思想在西方世界风行了半个多世纪，不少资本主义国家政府曾奉若神明。在生产相对过剩的历史条件下，凯恩斯主义及其税收思想对于缓和资本主义国家生产与需求的矛盾，减轻经济危机的破坏程度以及对第二次世界大战后西方国家经济的发展，都起过一定的积极作用。但它没有也不可能解决资本主义社会的基本矛盾。因此，国家对经济干预过多，过分强调刺激需求，税收负担重，政府开支大，规章制度繁琐，必然会影响资本家投资和生产经营的积极性。进入20世纪60年代以后，西方国家的经济陷入滞胀状态，凯恩斯主义的税收理论和政策失灵，受到西方经济学界货币学派、供给学派等的挑战。

浅析新凯恩斯主义经济学

经济研究

（一）名义刚性理论 新凯恩斯主义认为有一些因素会阻碍名义价格或工资的自由调整，这就是名义刚性，也就意味着经济单位无法按照货币供给数量的变化或名义需求的变化进行自由调节。名义刚性的理论主要有两个基础：一是经纪人无法做到完全理性，而是一种接近理性的次优行为；二是市场的不完全和信息的不对称。 1、劳动力市场的名义工资刚性 劳动力市场的名义工资刚性主要有两个理论，分别是长期劳动合同论和交错调整工资论。长期劳动合同论认为，劳方为避免劳动市场上的风险想与资方签订长期劳动合同，同样资方为减少成本，也同意签订长期合同，这就使得工资水平和就业水平很难随市场的变化而变化。交错调整工资论认为，在整个经济社会中，劳资双方调整工资合同是交替进行的，而不是同步的，合同的签订时间与到期时间是错开的，因此工资不能同时调整只能交替调整。新凯恩斯主义者认为，在工资合同交错调整的情况下，那些需要调整名义工资的厂家和工人会根据别的行业的调整状况做出判断，这样就使得货币政策的作用时间对实际变量的影响超出合同期限。另一方面，名义总需求一旦发生变化，由于劳动合同的交替调整，阻碍了工资水平的迅速调整，使得在冲击面前，与现有的合同同时重新调整相比，名义工资具有了更大的刚性。 2、产品市场的名义价格刚性 产品市场的名义工资刚性主要的理论有：菜单成本论、长期价格合同和交错调整价格论。菜单成本论指出，厂商调整价格要花费一定的成本，这些成本都非常小，因此厂商在调价时必须考虑菜单成本与利润之间的关系，当菜单成本大于调价后的利润变动量时，厂商就会保持价格不变。长期价格合同和交错调整价格论指出，在产品市场，交易双方为了减少多次讨价还价的成本，经常会签订长期价格合同，只有当受到强大的名义需求冲击时，才能进行价格调整。对于单个厂商来说一个价格合同固定一段时间的价格，而对于全社会来说，由于存在着许多不同的价格合同而产生了不同的价格，当一些合同因到期而调高价格的时候，由于还有一些合同还没到期而保持原价格，这样到期的合同的价格也受到了没到期合同价格的影响而固定下来。 （二）实际刚性理论 实际刚性指实际价格和实际工资无法进行充分调整。新凯恩斯主义的经济学家们对劳工市场和产品市场的实际工资刚性提出了不少的理论，也进行了详细的分析。 1、劳工市场的实际工资刚性 新凯恩斯主义经济学关于劳工市场的实际工资刚性的主要理论有：隐性合同理论、效率工资理论和内部人——外部人理论。隐性合同理论指出，由于隐形合同的存在会导致实际工资刚性，经济中出现失业，而实际工资刚性是厂商和工人共同的偏好。效率工资理论指出，劳动生产率取决于实际的工资，所以，当实际工资变化时，劳动生产率也可能发生变化，所以企业向工人支付高于供求均衡的工资是有利的。内部人——外部人理论认为，由于有转换成本的存在和内部人自私的心态，使得厂商总是会将实际工资维持在一个较高的水平，从而导致实际的工资刚性。 2、产品市场的实际价格刚性 新凯恩斯主义经济学关于产品市场的实际价格刚性的主要理论有：交易市场的外部交易理论、市场信息不完全理论、消费者对调价的不对称反映理论、寡头论断与进入障碍理论。外部交易理论认为，交易市场的外部性使得交易成本呈现经济周期变化，也就是说经济高涨时，市场规模越大，交易成本就越小；而经济衰退时，市场规模越小，交易成本就越大，这样就促进边际成本逆周期变化更加严重。消费者对调价的不对称反映理论认为，在市场交易过程中，消费者对厂商调价的反应是不对称的，如果厂商调高价格时，消费者就会去搜寻其他的替代产品；如果厂商调低价格时，消费者就不会出去搜寻了，所以厂商为了使消费者不去搜寻只能稳定价格，尽量减少频繁调整价格，这样就产生了实际价格刚性。寡头论断与进入障碍理论认为，在不完全竞争市场中，厂商对产品的价格拥有一定的控制力，他们可以通过运用价格手段来提高市场占有率，这样，产品价格就具有一定的粘性。市场信息不完全理论认为，由于市场信息的不完全性导致厂商调价比较慎重，不会轻易改变产品的价格，这样也必然导致实际价格刚性。 （三）信贷配给理论 新凯恩斯主义的信贷配给理论丰富和发展了西方经济学中的金融理论，该理论坚持了原来非市场出清的假说，指出了非出清信贷市场的无效性。信贷配给理论认为，在不完全信息的信贷市场中，利率机制和配给机制同时起着作用，仅仅考虑利率机制过于单一化和简单化，实际的信贷市场是处于无效的均衡状态，只有政府才能调整信贷市场的失灵。 四、对新凯恩斯经济学的评价 新凯恩斯主义经济学出现于20世纪80年代中期，虽然到今天出现的时间比较短，理论还不够成熟，但是它的一些结论确实比较接近经济的实际情况，因此受到了不少人的关注，在此也进行一些简单的评价。首先，新凯恩斯主义经济学在原凯恩斯主义经济学的基础上引入微观基础，这是在原来基础上的一个重要的进步。其次，他们的理论体系在细节上有待完善，新凯恩斯主义经济学的很多理论都是在前人的观点的基础上拼凑起来，并且有些观点相互矛盾。最后，新凯恩斯主义经济学缺乏大量具体的政策性建议，多为理论方面的介绍，缺乏实际性的建议。 参考文献： [1]王健.新凯恩斯主义经济学[M].北京:经济科学出版社,1997. [2]胡代光.凯恩斯主义的发展和演变[M].北京:清华大学出版社, 2003. [3]杨培雷.当代西方经济学流派[M].上海:上海财经大学出版社, 2003. [4]高鸿业.西方经济学[M].北京:中国经济出版社,1996. [5]丁冰.现代西方经济学说[M].北京:中国经济出版社,1995. (责任编辑/张华明)