孟子与荀子人性论的根本区别是什么

孟子与荀子人性论的根本区别是什么？

在孟子与荀子学说中，人性论都是他们各自思想体系的基础，同样是人性论，荀子与孟子却得出了完全相反的结论。当我们仔细研读他们关于人性问题的表述，发现虽然结论不同，但在逻辑上并不相背，而且在理论使命上也是大致相同的，仿佛只是说法不同而已，如同从手心与手背两个方面来看同一只手一样。

孟子与荀子人学体系的基本结构相似。他们学说的核心都致力于人学的体系化，而天人关系问题都是其全部学说的立论基础。仅从各自的人学基本概念上看也有相似之处，他们各自都将人分解为心与性，并从性、心、天的角度来建构人学价值理论。

孟子与荀子都承认人的自然本性是客观存在的，人的欲望是不可去除的，因而都具有自然主义倾向。

孟子与荀子都主张对人性进行改造，体现在他们学说中的基本儒学价值观并没有本质上的改变。

尽管如此，孟子与荀子关于人性论的学说显然是不同的，这尤其可以从他们关于人性论的主张推展开来的社会政治理论中能够地看出各自的差异。

一是人性论的概念内涵不一致。荀子学说中所谓的性，指的是人的自然本性，而孟子所论的性，虽然也包涵口、目、耳、鼻之欲的自然本性，但他在自己的学说中却又明确要将这些自然本性排除出人性之外；相反，荀子竭力排除在性之外的，如仁、义、礼、智等称作伪的后天教化方面的内容却是孟子人性论的核心内涵。“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”（《荀子·性恶》）孟子说：“人们之所以能学习，是因为他们的本性是善的。”我说：这种说法是不对的。这是还没有能够了解人的本性，而且也没有弄明白人的先天本性和后天人为之间的区别的一种说法。孟子在《尽心下》这一篇目中提出了人性的基本内涵，从中也能看出他与荀子在人性概念内涵方面的根本区别：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。”这段话的意思是说：口对于美味，眼睛对于美色，耳朵对于好听的声音，鼻子对于芬芳的气味，四肢对于安逸的感觉，这些爱好都是天性，但能否享受到，其中有命的作用，所以君子不把它们看成是天性所致。仁对于父子关系，义对于君臣关系，礼对于宾主关系，智慧对于贤者，圣人对于天道，都是极重要的，能否实现这些，其中有命的作用，但也有天性的作用，所以君子不把它们看成命的范畴。

二是关于善恶产生的根源不同。在孟子学说中，尽心、知性、知天——即心、性、天的三位一体是其人性论的理论基础。也就是说，人类

比较孟子与荀子教育思想的异同

孟子和荀子都是我国古代儒家学派地著名代表人物，然而二者地教育思想既有共同之处，也存在很大地区别： （）共同点 首先，在教育作用问题上，孟子和荀子没有什么分歧，二者都重视教育在社会发展和个人成长中地作用. 孟子认为教育对个人地作用在于把人天赋地善端加以保持、培养、扩充、发展，或把已经丧失地善端找回来，启发人们恢复天赋地善良本性，使之成为道德上地“完人.”教育地社会作用则是“行仁政”、“得民心”.他说：“善政不如善教之得民也.善政民畏之，善教民爱之；善政得民财，善教得民心.”他认为好地政治既非完善地政治制度，也非高明地统治手段，而 是教育.教育通过讲明父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等“人伦”规范，普遍提高民众地仁义道德水平与智慧、能力，形成良好地社会习俗，天下也就“归仁”了.文档收集自网络，仅用于个人学习 荀子也是高度重视教育地作用.他认为教育在人地发展中起着“化性起伪”地作用.他指出凡人都可以通过“化性起伪”，改变自己地恶性，化恶为善，而成为君子甚至禹那样地高尚人物.荀子主张地教育作用主要包含两个方面：一方面是人地主观能动性，一方面是环境地作用，因而，化性起伪是环境、教育和个体努力地共同结果.文档收集自网络，仅用于个人学习 其次，在教育目地和教育内容上，而这也有相同地见解，即都认为培养统治人才是教育地最高目标，并且都强调道德教育地是教育内容中地重要方面.文档收集自网络，仅用于个人学习 孟子认为办教育地目地在于“明人伦”.所谓地“人伦”就是五对关系：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信.”“明人伦”地教育目地决定了他地教育内容是以伦理道德 教育为主体.孟子认为仁义礼智地基础就是“孝悌”.以伦理道德为基本教育内容，以“孝悌”为伦理道德基础地教育，是整个中国封建社会教育地重要特点.这一点，与荀子地要求教育培养推行理法地“贤能之士”地教育目标是不冲突地，而荀子整理“五经”为教育内容，与孟子“孝悌”地教育内容更是一脉相承.文档收集自网络，仅用于个人学习 （）不同之处 首先，在人性论上地分歧是二者最大地区别： 孟子肯定“性善论”，认为人人都先天具有仁、义、礼、智四个“善端”.这四个“善端”是每个人与生俱来地，因而从理论上讲，人人皆可为尧舜.但是，仅有这些“善端”是不够地，必须加以扩充，使之达到完善地境地，就可以成为圣人.相反，由于受外界环境地影响，人们地“善端”受到破坏，心灵遭到“陷溺”，就会成为小人、恶人.文档收集自网络，仅用于个人学习 荀子学说中最突出地是与孟子“性善论”相对立地“性恶论”，他认为人性是人与生俱来地自然属性，它完全排除任何后天人为地因素.他说：“不可学、不可事而在人者，谓之性；可 学而能，可事而成之在人者，谓之伪.是性伪之分也.”这就是说，与生俱来地本能是“性”， 而后天习得者为“伪”.荀子指出孟子所说地人性善，实质上是“伪”而不是“性”，他认为人地本性是恶地，而人地善德是后天习得地.这一点较孟子地“良知”、“良能”具有更多地唯物主义色彩.文档收集自网络，仅用于个人学习 其次，由于哲学观和人性论上地区别，导致孟子和荀子在教学思想上也存在较大差异，孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”.文档收集自网络，仅用于个人学习 在学与私地关系上，孟子比较强调“思”，主张深造自得，专心致志；而荀子更提倡“学”.孟子地这种观点是受其唯心主义思想影响，夸大“思”地作用而忽视“闻见”，过多强调理性认识.文档收集自网络，仅用于个人学习 另外，在教学过程上，孟子将其视为“存养”、“内省”、“自得”地过程，把它看成是发扬人天

孟子荀子人性论浅析及其异同比较

1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天” 看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”： “凡性者，天之就也，不可学，不可事。,, 不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端” 论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人 伦” ，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。

孟子的性善论和荀子的性恶论比较研究

孟子的性善论和荀子的性恶论比较 摘要： 儒家思想内部存在着激烈的争论，其焦点之一就是关于人性的讨论。孟子和荀子就是关于人性问题的两个不同观点的代表人物。孟子主张性善论，他认为人的价值本性是善良的，人的天性是善良的，恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心都是人类本性中固有的，并非外在的功利所决定的。这四心是人类本质的特征，无此四心，就不属于人类。这四心是人类的伦理道德——仁、义、理、智的基础，既所谓“四端”。如果推广和扩充此“四端”，就能保全天下；反之，连服侍父母也做不到。荀子主张性恶论，他认为人天生就恶的，必须通过化性起伪，把人的恶性转化为善性。认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”、“小人”都一样，所以荀子说“人之生也固小人。”“人之生固小人”就叫做“性恶”。至于仁义，则是有后天所学、所行、所为而获得的。两人的人性观既有许多的不同之处又有许多内在的联系，深入分析和比较他们的人性论观点是很有意义的。 关键词：孟子荀子性善性恶比较 正文： 冯友兰先生说：“人性是善的，还是恶的，更确切的说人性的本质是什么？向来是中国哲学中争论最激烈的问题之一。”又说：“先秦儒家三个最大的人物是孔子、孟子、荀子。……儒家之中，荀子的思想是孟子思想的对立面。有人说孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼。这个说法尽管很有道理，但是概括的过分简单化了。”孟子和荀子分别代表了性善论和性恶论两种截然相反的观点。那么究竟是谁的观点代表了儒家的原则？是孟子的性善论还是荀子的性恶论呢？按照庄子所说，是非的双方除了有一方是一方的可能性外，还有一种可能，就是二者都是错误的。既然双方是同处于一个体系之内的，那么如果其中一方错误，无论另一方是正确还是错误，二者都可能是错的。本文就此分别浅谈一下孟子的性善论和荀子的性恶论并对此进行一下比较分析。 （一）孟子的性善论 孟子认为人的价值本性是善良的，性善论中的性指的是人的价值本性，它与人的自然的本性是不同的，后者是经验的、现实的，前者却是先验的、理想的。孟子说：人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。（尽心上）善按照后来的儒家所说，指至善，即绝对的价值，不是一般的、经验意义的善，故不与经验意义的恶相对。所谓性善论是说人的价值的本性是善良的。这个主张并非讲人性的发生历程而是讲本质历程。 孟子认为，人生来都有一种最基本的共同天赋本性，这就是“不忍人之心”，也就是所谓的善心，这种善心是人生来就有的。孟子说： “人皆有不忍人之心……所以谓人皆有不忍人之心者：今人作见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，由是观之无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之新，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也犹其有四体也。”（公孙丑上）孟子认为，人的天性是善良的，人人皆有“不忍人之心”，这种“不忍人之心”即是善心.孟子将这种“不忍人之心”概括为四端，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，这四心同作为道德之理的仁、义、礼、智一一对应，对于

孟子荀子人性论浅析及其异同比较

孟子荀子人性论浅析及其异同比较(下) 1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天”看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。……不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子·性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端”论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人伦”，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子·性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。 孟子认为教育首先是要通过反求诸己的自我教育。“学问之道无他，求其放心而已矣。”（《孟子·告子上》）孟子要求人们存心养性，“求其放心”，把失去的善找回来并扩充之。其次，孟子还十分重视教师对人性追求善的作用。他曾明确指出，“教人以善，谓之忠”、“夫子教人以正”（《孟子·离娄下》）由此，孟子对教育的重视可见一斑。 荀子由于主张人性恶，故他注重化性为伪，通过教育使人为善。“伪”是人为、加工的意思，在这里主要就是指教育，也就是说，只有通过教育才会使人变善，符合封建社会的伦理道德规范。 同时荀子也强调环境教育在人性善恶转化中的作用，“蓬生麻中，不扶自直，白沙在捏与之俱黑。”（《荀子·劝学》）基于此，他强调“君子居必择邻，游必就士”，使自己在优良环境中受到熏陶，从而使自己符合圣王之道，以达到善的目的。另外，荀子还提供了积习致善的方法。通过锲而不舍和持之以恒，达到“涂之人可以禹”的境地。 当然，除此之外，二人的人性论在一些细节上亦有相似之处，比如孟子的“物交物，则引之而已矣”与荀子“顺是”的类似，孟子寡欲思想同荀子节欲思想的相似等。 第二种观点 相异之处： 1、立论的基础不同。通过前面的探讨，我们知道了孟子是以人的社会道德属性作为其“性善论”的立论基础，他认为人具有“四心”，“四心”经过发展壮大又会成为“四端”，“四端”经过环境及个人的主观努力便会成为“善性”。而荀子则是以人的自然属性作为立论的基础，以人的本能为性，人因为有这些本能而相互争斗，残杀，最后导致社会秩序遭到破坏，荀子便是因人的本能而得出“性恶”的结论。立论基础的不同是产生性善、性恶这两种相对立观点的根本原因，因此，立论基础的不同是两种理论的根本区别所在 2、实践的不同。（1）道德实践的目的不同，孟子主张修善的核心是“扩而充之”，找回失去的善端；而荀子则认为修善是为了除掉人的恶性，人为地去培养善心，即“化性而起伪” （2）“道德实践过程的不同，孟子认为修善的主要目的是为了找回善心，因而主张顺着人性扩充；荀子则认为修善的主要目的是要除掉恶性，建立善性，因此主张逆着人性去修善。” （3）培养德性的方法也有所不同。孟子强调培养道德要先自律而后推己及人，鼓励人们发挥主体能动性；而荀子则强调道德修养一方面要自己不断地学习和积累，以及学时择人择地的重要性，

如何认识孟子荀子思想的异同

相同的为都教育人要为善。不同点是孔子中心思想为“仁”，孟子中心思想为“义”，荀子继二人后提出“礼”。 二人继承了孔子的“仁”的思想。孟子主张“仁政”，荀子主张“仁义”和”王道”。同时两人都强调了百姓的作用。孟子提出“民为贵，社稷次之；君为轻”，荀子提出“君者舟庶人者水也。水则载舟，亦则覆舟”。异：孟子和荀子思想的不同,首先表现在孟子提出了"性善说",而荀子提出了"性恶说",前者从性善论出发,大大的深化了孔子的修己,按人学说,如存心养性,反身而成,养浩然之气.而荀子站在儒家的立场上广泛的吸收先秦道法名阴阳等学派的思想成果,他吸收了道家的天道自然无为自然观"天行有常,部位尧存,不为桀亡". 孟子和荀子在王道上具有相同点,,但是荀子不象孟子那样强调统治者要启发民众的道德自觉,强调的是要以社会行为规范-礼约束民众,并且他并不排斥在治民中使用刑罚.孟子的性善是为修己提供人性根据,而性恶说则为修己时要约之以礼"提供人性根据. 荀子将人的生理本能称为"性",将人为的称为"伪".孟子将人天生具备的向善要求和可以为善的能力称为"性"[孟子强调内在修养的重要性,而荀子强调外在环境的重要性.并且有些学说认为孟子是"传道之儒"的代表,而荀子是"传经之儒"的代表,但这种区别不是绝对的. 孟子强调"天命",主张"天人合一";荀子强调天道自然,主张"天人之分". 孟子的"性善"和荀子的"性恶",在最终目的上是殊途同归的,都是为了引导人们在道德上加强修养,成为君子乃至"圣人".荀子的思想更适合当时社会的发展,其弟子韩非和李斯都从于法家,这与荀子的思想部分并不反对刑罚是有一定影响的. 孟子性善论、天赋道德观念、承认有天命。认识论是反省内求，先天具有荀子性恶论、道德后天形成、反对天命。通过后天学习才能掌握，并用之都从不同方面继承和发展孔子思想。孔子中心思想为“仁”，孟子中心思想为“义”，荀子继二人后提出“礼”

孟子的人性论

目 录 摘 要.............................................................................................1 Abstract (1) 一、孟子思想产生的原因.....................................................................1 （一）时代的要求 (1) （二）继承与创新 (2) 二、孟子人性论的内容 (2) （一）何为人性 (2) （二）人性的本质 (2) 三、孟子人性论的意义 (2) （一）对当时的意义 (2) （二）对当代的意义………………………………………………………………3 参考文献……………………………………………………………………………… 4

摘要：春秋战国时期是我国古代思想文化最为繁荣的时期之一，各派思想纷纷出现，儒家思想也在那个时候诞生了，孟子作为儒家大师之一，他的思想的产生不仅是时代的要求，而且也是在孔子基础上的发展，更是自身对儒家思想的一次创新，对儒家思想的形成与发展做出了巨大的贡献，他不仅初步完成了对儒家思想的构建，而且为儒家的核心思想“仁”找到了理论依据，即人性本善，并且在善的基础上使“仁”的思想内涵得到进一步的扩大，不仅促进了当时儒家思想的发展，对我国当前建设社会主义和谐社会也具有重要的意义。 关键词：孟子；人性；善；和谐社会 Abstract：The spring and autumn period and the warring states period is one of the most prosperous period of ancient Chinese ideology and culture, political ideas, Confucianism also at that time was born, mencius as one of the Confucian master, his thought is not only the request of the ages, but also in development, on the basis of Confucius is an innovation of Confucianism itself, on the formation and development of Confucian thought made great contributions, not only did he initially completed the building of Confucian school, and find the core of the Confucian "benevolence" as theoretical basis, namely human goodness, and on the basis of good make "benevolence" to further expand the thought of, not only promote the development of Confucianism, the current construction of a harmonious socialist society in China also has the vital significance. Keywords:Mencius; Human nature; Good; A harmonious society 浅谈孟子人性伦 一、孟子思想产生的原因 （一）时代的要求 孟子生活在东周战国时期，社会各个方面都纷乱复杂，政治上无非是各个诸侯国之间你打我拒，目的就是为了扩大疆土、富国强兵、称雄天下，然而伴随它产生的各派的思想对于诸侯就复杂的多了，究竟那个可以令他们实现目标，这是个复杂的问题。 《史记·孟子荀卿列传》是这样描写孟子与孟子所处的时代的，“孟轲，邹人也，受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔於事情。当时之时，秦用商君，富国疆兵； 楚、魏用吴起，战胜弱敌；齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务於合从连横，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不和。退而与万章之徒序《诗》、《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”[1]从这段话中我们可以得出：其一，孟子不被当时的诸侯王所任用，商君是法家的代表，吴起也有一半的思想是发家的，孙子是兵家的代表，可见在当时儒家思想并不占主导地位，各个诸侯所施行的政策也与孟子所学不同，各地杀伐不断，人民生活困苦，由此孟子在儒学的基础上提出了他自己的观点。其二，孟子治国之志无法实现，也只能退而求其次，与万章之徒序《诗》、《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。在书中阐述了他的思想要领，修齐治平之道皆在其中。 （二）对孔子思想的继承与创新

比较孟子与荀子教育思想的异同

比较孟子与荀子教育思想的异同 孟子和荀子都是我国古代儒家学派的著名代表人物，然而二者的教育思想既有共同之处，也存在很大的区别： （1）共同点 首先，在教育作用问题上，孟子和荀子没有什么分歧，二者都重视教育在社会发展和个人成长中的作用。 孟子认为教育对个人的作用在于把人天赋的善端加以保持、培养、扩充、发展，或把已经丧失的善端找回来，启发人们恢复天赋的善良本性，使之成为道德上的“完人。”教育的社会作用则是“行仁政”、“得民心”。他说：“善政不如善教之得民也。善政民畏之，善教民爱之；善政得民财，善教得民心。”他认为好的政治既非完善的政治制度，也非高明的统治手段，而是教育。教育通过讲明父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等“人伦”规范，普遍提高民众的仁义道德水平与智慧、能力，形成良好的社会习俗，天下也就“归仁”了。 荀子也是高度重视教育的作用。他认为教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用。他指出凡人都可以通过“化性起伪”，改变自己的恶性，化恶为善，而成为君子甚至禹那样的高尚人物。荀子主张的教育作用主要包含两个方面：一方面是人的主观能动性，一方面是环境的作用，因而，化性起伪是环境、教育和个体努力的共同结果。 其次，在教育目的和教育内容上，而这也有相同的见解，即都认为培养统治人才是教育的最高目标，并且都强调道德教育的是教育内容中的重要方面。 孟子认为办教育的目的在于“明人伦”。所谓的“人伦”就是五对关系：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”“明人伦”的教育目的决定了他的教育内容是以伦理道德教育为主体。孟子认为仁义礼智的基础就是“孝悌”。以伦理道德为基本教育内容，以“孝悌”为伦理道德基础的教育，是整个中国封建社会教育的重要特点。这一点，与荀子的要求教育培养推行理法的“贤能之士”的教育目标是不冲突的，而荀子整理“五经”为教育内容，与孟子“孝悌”的教育内容更是一脉相承。 （2）不同之处 首先，在人性论上的分歧是二者最大的区别： 孟子肯定“性善论”，认为人人都先天具有仁、义、礼、智四个“善端”。这四个“善端”是每个人与生俱来的，因而从理论上讲，人人皆可为尧舜。但是，仅有这些“善端”是不够的，必须加以扩充，使之达到完善的境地，就可以成为圣人。相反，由于受外界环境的影响，人们的“善端”受到破坏，心灵遭到“陷溺”，就会成为小人、恶人。 荀子学说中最突出的是与孟子“性善论”相对立的“性恶论”，他认为人性是人与生俱来的自然属性，它完全排除任何后天人为的因素。他说：“不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”这就是说，与生俱来的本能是“性”，而后天习得者为“伪”。荀子指出孟子所说的人性善，实质上是“伪”而不是“性”，他认为人的本性是恶的，而人的善德是后天习得的。这一点较孟子的“良知”、“良能”具有更多的唯物主义色彩。 其次，由于哲学观和人性论上的区别，导致孟子和荀子在教学思想上也存在较大差异，孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”。 在学与私的关系上，孟子比较强调“思”，主张深造自得，专心致志；而荀子更提倡“学”。孟子的这种观点是受其唯心主义思想影响，夸大“思”的作用而忽视“闻见”，过多强调理性认识。

孟子荀子人性观初探(修订版)[1]1

孟子荀子人性观初探 孟子、荀子都是，先秦时期的儒学大师，但他们却提出了相差甚远的人性观，孟子主张性善，荀子主张性恶，他们的观点对后世都产省了深远的一影响，那他们的有哪些相似之处，又有那些差异呢？ 荀子生活于战国末期，各国间相互征伐，并且愈演愈烈，人民处于水深火热之中。荀子认为人争斗的原因是是因为人的“性恶”，因此才“争夺而辞让亡焉”【2】，“残贼生而忠信亡焉”【3】，“淫乱生而礼义文理亡焉”【4】这便要求礼义的约束和刑法的约制，还有强有力的君主的领导来达到天下大治。 第二，孟子和荀子所说的“性”是有差异的。孟子认为性是人之所以为人的本质所在，就是人与禽兽的区别所在，人的本质是人类社会各种伦理活动，各种整治措施得以实行的前提，只有人性为善，仁义、道德之类才有必然性的保障。因此，孟子多讲的善更多的之人的思想方面，主要指人的社会属性。而荀子所讲的性是天生之自然，更多指人得自然属性。荀子所讲的性是指人的各种欲望，“性者，天之就也；情之质也；欲者，情之应也”【5】“凡性者，天之就也，不可学，不可事……不可学，不可事，而在天者，谓之性。可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”【6】性是先天自然的，它不是后天人为的结果。“生之所以然者，谓之性。生之所以精合感应谓之性”性与后天社会生活无关，它不需要经过学习、造作，它是一种未经加工的质朴的素材性的存在：“性者，本始材朴也。”【7】 第三，孟子的人性观是“性善说”，荀子的人性观是“性恶说”。孟子继承并发展了孔子的“性相近，习相远”的命题，提出了自己的人性观，孟子认为人的天性是善良的，，人的善性是先天固有的，与生俱来的，而不是后天形成的，“口之于味也， 第四，孟子主张性善，荀子主张性恶，但都强调这是可以改变的，都重视后天的修养对人的重要作用。孟子虽主张人的本性是善的，但这些本性容易受到后天社会的影响而成为坏人，所以加强人的修养对人的成长十分重要。“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也他认为，“今之人化师法、积文学、道礼义者为君子；纵性情、安恣睢、而违礼义者为小人。”【19】世界上之所以有君子，是因为后天的修养改变了他们的本性，使他们由“性恶”变成了“性善”，他说: “为之，人也；不为之，禽兽也”【20】就是说如果加强修养就会成为一个真正的人，不加强修养就会与禽兽无异。 第五，孟子和荀子在不同的人性观的基础之上建立起不同的政治主张，。孟子在“性善论”的基础之上提出“仁政”说，荀子在“性恶论”的基础之上提出“隆法重礼”的主张。 孟子认为对统治者来说，正因为人人皆有“恻隐之心”，只要他们将自己的恻隐之心“扩而充之”，即推行到实际的统治中，与人民同其忧乐，，办每一件事都想这人民的疾苦，“人皆有不忍人之心，先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，天下可运于掌”【21】（《孟子·公孙丑上》）统治也就变的举重若轻了，统治者若能真行仁政将无敌于天下，“行仁政而王，莫能御之也”【22】（《孟子·公孙丑上》）。正是由于人性善良，特别是那些统治者的善性，仁政的实现才有了一定的可能性。对庶民来说，虽然孟子所处的时代世道衰微，仁义礼智四德沦丧，但这只是暂时的，由于人的本性善良。通过教化，善性完全是可以回归的，有了庶民和统治者两方面的善性，社会的彻底净化，自然也就能够完成了。 荀子主张人性本恶，而荀子所指的恶是各种自然欲求，他认为如果人这种自然欲求自然发展，就会发生争乱，因此必须要用人为的礼义来矫正，然后才能天下太平，他要被统治者认识自己的天性恶的，一切要求都不应该有，必须服从各种礼义，这样才能“合于文理，而归于治”。【23】（《荀子·性恶》）荀子还认为人性是恶的，还必须由君上来制服臣下，否则天下都要纵欲了，纵欲的结果必然是“欲多而物寡，寡则必争”【24】（《荀子·富国》）所以必须制定出高下贵贱，由一个至尊的王权来统治天下，这样便可天下太平。“君者，善群也，群道当，则万物皆得其宜，六畜皆得其长，群生皆得其命。【25】（《荀子·王制》）”人性是恶的，有了礼义的束缚，君王的管制，还必须有刑法的震慑，“治之经。刑与礼”【26】（《荀子·成相》）“故不教而诛，则刑繁而邪不胜；教而不诛，则奸民不惩；诛而不赏，则勤厉之民不劝；诛赏而不类，则下疑俗险而百姓不一。”【27】（《荀子·富国》） 最后，无论是孟子的人性观还是荀子的人性观，都是消极与积极两方面的结合体。他们的“人性说”表面上是说的人人都具有的普遍的共同的人性，其实是统治阶级的人性。孟子所讲的人性只不过是把封建地主阶级的仁义礼智等道德观念加以抽象化，硬说是全人类的人性，孟子的人性观是为了论证仁政的可行性，以便人们心悦诚服的推行仁政，拥护仁政，性善论是为维护封建伦理道德和统治阶级政权服务的，它有一定的虚伪性和欺骗性，在整个封建社会的历史中，它作为统治阶级的理论工具，起到了美化封建统治，麻痹人民意志的消极作用。但孟子的学说仍有其积极的一面，孟子试图从理论上阐述人性与兽性的区别，指明人兽共有的自然属性不能称为人性的道理，并指出应以仁义礼智等异于禽兽的社会道德属性作为人类的本性，这种观点对人类认识史的发展做出了卓越贡献。此外，建立在性善论基础上的仁政说注意关注人民疾苦，爱惜社会生产力，劝戒地主阶级加强道德修养，对后世也很有影响，应予充分肯定。 荀子所讲的“涂之人可以为禹”【28】（《荀子·性恶》）是从人的可能性来讲的，至于是不是每个人都能达到，那倒不一定。小人可以成为君子，但荀子说，小人不肯去做，同样君子也可以成为小人，但荀子说，君子是绝对不会去这样做的，可见在荀子的心目中人性是有明确阶级界限的。他离开了人的社会关系去抽象的理解人性，不懂得人性就

孟子与荀子思想异同

同：儒家根本思想“仁义礼” 一、天论方面 （一）、孟子：具有形而上学和神秘主义色彩；“天”是义理之天 ①孟子继承了孔子将人的道德与“天”联系起来，唤起人们内在自觉性的方面。将“天”的概念更具动态性与权威性，并增加形而上学色彩。 ②孟子云：尽其心者，知其性也;知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。 夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流，岂曰小补之哉?（一个人通过发展他的禀性就可以知“天”，而且同“天”。“天”实际上起着一种象征性作用，它作为义理基础的权威代表，约束着人们的行为。） （二）、荀子：批评准形而上学和神秘主义倾向，具有自然主义和经验主义的倾向；“天”是自然之天 ①荀子曰：天行有常，不为尧存，不为桀亡。（天是自然宇宙中的天，是一种自然现象）②荀子曰：制天命而用之。（人和天地万物是同等重要的存在，人可以凭借自己的力量来创造自己的文化。） 总结： 孟子：义理之天；准形而上学和神秘主义倾向；“天人相应”；天约束人的行为，具有权威性。 荀子：自然之天；自然主义和经验主义的倾向；“天人相分”；天与人同等重要，人可以利用天。 二、人性论方面 同：两人的直接判断一致:现实的人有作恶的倾向，但通过主观的内外努力可最大限度地增加为善的可能。

（一）、孟子：人性向善，不受外界影响自然扩充。人性中本有善端，扩充之可为圣人孟子是由论点出发，找论据。孔子提出行忠恕之道，孟子承接孔子提出人性善，回答了为什么要行忠恕之道的问题。 （二）、荀子：人性中本无善端，且有恶端。通过教化，可以使人化性起伪，积善成善。 判断善恶的根本在于人如何通过自身与他人的交往关系使自己得到实现———“善”就是人与人之间适当关系之实现，而“恶”就是个人利益的实现妨碍或损害了他人利益的实现，使人与人的关系处在一种失当的状态。 三、道德哲学 （一）、孟子：反功利。不是不要个人功利，而是说道德不能出于功利目的。 （二）、荀子：功利主义。“制天命而用之”；利欲是道德礼仪产生的基础“使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。” 四、政治思想 同：循环论的历史观。孟子“五百年必有王者兴”。荀子“千岁必反，古之常也” 君的职责与君民关系：爱民、亲民、立君为民 君主施政的具体方法：正己修身，选贤举能 （一）、孟子：“仁政” （二）、荀子：隆礼重法 五、教育思想 荀子的教育思想是根据他的性恶论,注重环境的陶冶和重视个人本身日积月累的努力,使主观的努力和客观环境的影响相配合,这有唯物的倾向。在道德教育方面,他偏重通过外面的规范礼,来进行教育,这反映封建制等级性的要求,也反映地主阶级培养顺民的要求。

浅谈诸子百家兴起的历史背景和孟子与荀子思想的异同

浅谈诸子百家兴起的历史背景和孟子与荀子思想的异同 西周时期，周天子保持着天下共主的威权。平王东迁以后，东周开始，周室开始衰微，只保有天下共主的名义，而无实际的控制能力。同时，一些被称为蛮夷戎狄的民族在中原文化的影响或民族融合的基础上很快赶了上来。中原各国也因社会经济条件不同，大国间争夺霸主的局面出现了，各国的兼并与争霸促成了各个地区的统一。这一历史时期被称为春秋战国时期。 春秋战国时期是由领主制向地主制过渡的时期，新旧阶级之间，各阶级、阶层之间的斗争复杂而又激烈。代表各阶级、各阶层、各派政治力量的学者或思想家，都企图按照本阶级或本集团的利益和要求，对宇宙对社会对万事万物做出解释，或提出主张，于是出现了一个思想领域里的“百家争鸣”的局面。参加争鸣的各派，史称“诸子百家”。其中主要的有儒、道、墨、法、名、阴阳、兵、纵横、农、杂等家。在思想领域影响最大的是前四家。 那么，诸子百家兴起的历史背景是怎样的呢。为什么在春秋战国时期会出现百家争鸣的文化繁荣景象？我认为原因可以总结为 以下几点。 一．当时处于社会大变革时期，社会动荡不安，各诸侯国林立纷争。 各诸侯国的国君为了在争斗中取得霸主地位，竞相招贤纳士，运用不同思想学说以使自己的国家富足强大起来。这便给百家争鸣创造了一个宽松的学术氛围。

二．由于技术的发展，铁制工具的出现使得生产力得到极大的提升。 社会资源也有很大的发展。解放了很多的劳动力，为学术的研究和兴起提供了更多的人力资源和社会资源。 三．科学技术取得了较大进步，如天文学、数学、光学、声学、力学、医学等方面在当时均达到较高水平。这些科技成果标志着人们认识水平的提高，丰富了人的精神世界和物质生活。科学技术的进步提高了人对自然和社会的认识，促使当时的有识之士进一步的思考人生，思考社会，并提出自己的学术理论。 四．平王东迁之后，周室式微。当时“天子失官，学在四夷”。以前集合在周室的学者乐人散落在各地。这些学者把自己的学问和学术向四方传播。地方私学不断的兴起，打破了“学在官府”的局面，破除了贵族对于学问的垄断，使得学术向社会下层扩散。 历史上把这个现象称为“学术下移”。 五．各学术团体于政治权势是相对于独立的。他们虽从不同的社会集团的利益出发，纷纷著书立说，议论时事，阐述哲理，各成一家之言，但是他们并非政治附庸，依附于某个政治权势集团，而是“用我则留，不用我则去”。 六．士的产生为学术的传播与发展起到了十分重要的推动作用。在各国争相改革的风潮之中，拥有文化知识的士人四处游走讲学，极大的开阔了自身的视野，促使了他们独立思考和创造性地探索。 社会上不同政治思想派别的代表人物，对各种问题提出了不同的

孟子与荀子人性论的根本区别是什么

孟子与荀子人性论的根本区别是什么？ 在孟子与荀子学说中，人性论都是他们各自思想体系的基础，同样是人性论，荀子与孟子却得出了完全相反的结论。当我们仔细研读他们关于人性问题的表述，发现虽然结论不同，但在逻辑上并不相背，而且在理论使命上也是大致相同的，仿佛只是说法不同而已，如同从手心与手背两个方面来看同一只手一样。 孟子与荀子人学体系的基本结构相似。他们学说的核心都致力于人学的体系化，而天人关系问题都是其全部学说的立论基础。仅从各自的人学基本概念上看也有相似之处，他们各自都将人分解为心与性，并从性、心、天的角度来建构人学价值理论。 孟子与荀子都承认人的自然本性是客观存在的，人的欲望是不可去除的，因而都具有自然主义倾向。 孟子与荀子都主张对人性进行改造，体现在他们学说中的基本儒学价值观并没有本质上的改变。 尽管如此，孟子与荀子关于人性论的学说显然是不同的，这尤其可以从他们关于人性论的主张推展开来的社会政治理论中能够地看出各自的差异。

一是人性论的概念内涵不一致。荀子学说中所谓的性，指的是人的自然本性，而孟子所论的性，虽然也包涵口、目、耳、鼻之欲的自然本性，但他在自己的学说中却又明确要将这些自然本性排除出人性之外；相反，荀子竭力排除在性之外的，如仁、义、礼、智等称作伪的后天教化方面的内容却是孟子人性论的核心内涵。“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”（《荀子·性恶》）孟子说：“人们之所以能学习，是因为他们的本性是善的。”我说：这种说法是不对的。这是还没有能够了解人的本性，而且也没有弄明白人的先天本性和后天人为之间的区别的一种说法。孟子在《尽心下》这一篇目中提出了人性的基本内涵，从中也能看出他与荀子在人性概念内涵方面的根本区别：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。”这段话的意思是说：口对于美味，眼睛对于美色，耳朵对于好听的声音，鼻子对于芬芳的气味，四肢对于安逸的感觉，这些爱好都是天性，但能否享受到，其中有命的作用，所以君子不把它们看成是天性所致。仁对于父子关系，义对于君臣关系，礼对于宾主关系，智慧对于贤者，圣人对于天道，都是极重要的，能否实现这些，其中有命的作用，但也有天性的作用，所以君子不把它们看成命的范畴。 二是关于善恶产生的根源不同。在孟子学说中，尽心、知性、知天——即心、性、天的三位一体是其人性论的理论基础。也就是说，人类

孟子与荀子的德性思想比较

孟子与荀子的德性思想比较① 王洪霞 (山东大学哲学与社会发展学院,山东济南250100) 【摘　要】　先秦儒学的两位大师孟子和荀子分别基于人性的内溯和外求,建立了他们各有侧重的道德思想。孟子重视主体的心性品质,而荀子更强调外在的习行和教化,但他们都认为人可以达到德性的完美境界,他们的德性典范也是相似的。将德性由自我推至社会时,孟子的“仁政”和荀子的“王制”也是可以互补的。 【关键词】　孟子;荀子;德性;人性;德性典范 【中图分类号】　B22215;B22216 【文献标识码】　A 【文章编号】　1009-4326(2007)02-0037-03 德性现在通常的理解即为人的道德品性,在古代它的含义更为广泛,是指一切美好品质的概括。在现代世界价值多元化的背景下,寻找德性的智慧,确立安身立命之所,传统的思想资源是不可忽视的。本文仅就先秦儒学的两位大师孟子和荀子的德性思想进行比较,以期从他们的智慧中获得启示。 一、人性的内溯与外求 德性作为一种内在于人的品质,在原始儒家那里是同人的心性结构密切相关的。孔子首先将德性的主体从天上拉到人间,肯定了人在塑造德性过程中的主体性和主动性,“我欲仁,斯仁至矣”(《论语?述而》),他创造了仁礼统一的德性理论,将外在的德目规范统一于人内在的仁德之中,他虽然没有对人性作出任何抽象的逻辑的定义,但在孔子那里人道是有天道作为根基的。这一思路在《中庸》和《性自命出》中得到进一步的贯彻和深化。《中庸》云:“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教”;《性自命出》云:“性自命出,命自天降。道始于情,情生于性”。这些论述不仅继承了孔子的思想,还将性同后天的教化和人情状态加以联系,对性的本质做了更为充分的说明。孟子沿着这一思路,完善了人性的理论。 孟子明确提出性善的主张,将德性内化到人性之中。“人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。”(《孟子?告子上》)这善性表现为四端:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之”,“恻隐之心,仁 也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思而已。”(同上)这就明确指出了人之为人的关键德性所在,“仁、义、礼、智”都在人的本性之中,人只要内求于己,即可得之,“故曰‘求则得之,舍则失之’”(《孟子?告子上》)。 生于战国末期的荀子提出了与孟子相对的观点,即著名的性恶论。正是这一思想,使荀子被宋明理学家排除在儒家道统之外。理学家程颐评价道:“荀子极偏驳,只一句‘性恶’,大本已失。”(《二程集》)荀子在《性恶篇》中说:“人之性恶,其善者伪也。今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从(纵)人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。”然而荀子的性恶与孟子的性善并非在一个层次上。在《正名篇》中荀子说,“凡性者,天之就也,不可学,不可事”,“性者,本始材朴也”,“今人之性,饥而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休,此人之情性也。”可见,荀子所谓的“性”是人人生来具有的生理、心理方面的自然属性,既包括人们感官的能力,又指涉着人们的心理欲求与情绪冲动。所以,荀子又把“性”细化为“性”、“情”、“欲”彼此关联的三个层面。《正名篇》中道:“性者,天之就也;情者,性之质也;欲者,情之应也。”“不事而自然谓之性。性之好、恶、喜、怒、哀、乐,谓之情。”可见荀子说性恶是性 2007年3月第20卷第2期 胜利油田党校学报 Journal of the Party Schoo l of ShengliO ilfield M ar.2007 V o l.20N o.2 ①【收稿日期】　2006-11-10 　【作者简介】　王洪霞(1983-),女,山东临沂人,山东大学哲学与社会发展学院硕士研究生。研究方向:宋明理学。

孟子与荀子人性论之比较观

孟子与荀子人性论之比较观 孟子认为仁义既不可能在人性之外无中生有，也不是人性的异化物。性与仁义的关系正如根与茎叶的关系一样是一个整体的不同部分或同一事物发展过程的不同阶段。善，从人类的角度来说，是指人与人之间和谐共处、互助互利的社会关系的理想状态。从个体的角度来说，善是指爱人类的观念且从情感、意志和行动上表现出来的思想境界。 标签：人性；性善；性恶 doi：10.19311/https://www.wendangku.net/doc/7017510984.html,ki.1672-3198.2016.08.046 孔子的学说涉及到对“仁”的内涵及其各种表现形式的探讨与各种礼法规范的修习实践的论述，但从未要去“性与天道”的領域里寻找根据。这与孔子本身的学问渊博和阅历丰富的特点有关。孟子的时代，学术界出现了“非杨即墨”的奇观，儒学面临式微的境地，在仁义教化上急需一种坚实的理论基础，所以“性善”论应运而生。 1 孟子与告子的辩论 告子是和孟子同时代的知名学者，告子对“性”的定义是：“生之谓性。”所以“性”在他的表述中是指事物的自然属性或自然状态。人性就是人类的自然属性或自然状态；仁义或善不属于人性的范畴。换言之，人性即由自身规定自身的状态和被一定的外在关系所规定的状态根本不同。他的人性论在取消对人类的自然状态和自然属性进行道德判断和价值评定这一点上，是极富创见的。但是他并没有意识到人类正是对这个所谓的“性”进行克服的结果，人性正是就人的社会价值和实践意义上来规定的。他的学说造成了这样的效果：仁义道德是迫己、外在和虚假的，忽视了客观的道德原则存在着向主观转化的可能性。 孟子认为仁义既不可能在人性之外无中生有，也不是人性的异化物。性与仁义的关系正如根与茎叶的关系一样是一个整体的不同部分或同一事物发展过程的不同阶段。如果认为“无善无不善”是人的本质，那么仁义道德就不是通过对人性的引导，而是对人性的戕害所造成的；如果人类的自然属性才是人的本性，那么这种人类属性与兽类属性到底相差何几呢？到这里持人性“无善无恶”论的人就哑口无言。但是他的推论只是要证明仁义才是人类的本质规定性，这种立论有一定的“独断性”，不可避免的存在着一个显眼的尾巴，被持“性恶论”和“性有善有恶论”的人揪着不放，这两者都把“恶”或“善恶”与人性结合起来。后来对于公都子的诘难，他只作如此含糊地回答：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也……若夫为不善，非才之罪也”，他又说“人之可使为不善，其性亦犹是也”，这样他的观点从语言表述就与“性可以为善，可以为不善论”混淆不清了。但是这种矛盾的表述并不能使他的“性善论”陷于致命的绝境。他不把自然和恶纳入人性的范畴，而是把善规定为人的本性，在逻辑上就自然的得出“其情则可以为善”的结论。他后一句话的言外之意也无非是：人性是可以变为不善的，正如人也可以沦为“禽