贫穷比富裕更能暴露人性之恶一辩稿完整版
谢谢主席，现场的评委，观众大家好。
首先感谢对方辩友的精彩发言。今天我们讨论的是贫穷和富有谁更容易
暴露人性之恶”，开篇立论，概念先行。首先让我们先来看看几个词的定义。
“贫穷”是指生活困难、经济拮据，
“富裕”是指生活富足、经济宽裕，
“更容易“是指两者或多者相比之下某
些行为更方便实施。“暴露”是指隐蔽
的问题显露出来。“人性之恶”是指违
反道德和法律的阴暗心理和具体行为。
在评判之前，我方不否认贫穷
和富裕都能暴露人性之恶，但今天我们
要来评判贫穷和富裕哪个更容易暴露丑恶，我们就必须看哪个让人产生的欲望
更强烈，更容易突破自我约束力，谁就
更容易暴露恶。而我方观点是：贫穷使
人控制不住人性恶念的可能性更大，因
此贫穷更容易是人暴露人性之恶。
下面，我将从物质精神两个方面来阐述
我方观点。
从物质角度
第一．动机
在人欲望的产生上。不可否认，人都会
产生各种欲望，但是欲望本身是没有罪的，丑恶的滋生也与欲望的多少无关，
而是与欲望的强烈程度有关。就好比一
个人他想要钱，想要车，这没有问题，
但如果他想要钱和车的欲望强烈到要通
过违背道德和法律的途径来满足，那就
会滋生恶念。纽约市一位因为偷窃而被
捕的贫穷老太太在法庭上说她需要面养
那个几天没有吃东西的孙子，但实在没
有办法，只能走违法这条捷径了。人处
于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，
一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有
效地满足其生存和生活的需求，所以贫
穷的人往往更倾向于去做一些违背道德
和法律的尝试。第二，代价。
所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不
像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕
的财物，所以由于违背道德和法律而失
去的远不及富人。因此，贫穷的人做违
背道德法律的事的阻力比富人小得多从
而更容易暴露恶念。在这一点上，我们
必须承认的是贫穷的人有最基本的生存
需求而富人却没有。因此，穷人追求低
层次生理需求的欲望显然要比富人追求
更高层次的欲望要强烈得多，就更容易
滋生丑恶。
然后从精神角度，
一、个人心理。
首先，我方并不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，但是，就普
遍的社会现象而言，大多数人是想要获
得更多的社会财富和更高的社会地位的。穷者由于和富人差距大，内心容易由于
感到不平衡而展现自卑仇富等不健康的
心理，加上外界的刺激从而更容易暴露
丑恶。
第二，道德和法律意识。
“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”相比于富人，穷人长时间难以得到高质
量的教育，先进思想和文明氛围的熏陶，非常容易导致精神贫困，缺乏辨别是非
善恶的能力。比如邯郸农民杀死妇女配
阴婚浑然不知错，大山深处的把买卖妇
女当成理所当然，这都是物质贫困下导
致精神贫乏的沉痛悲剧。
最后，我方必须指出的是
今天我们说贫困更容易丑恶，不是
嫌贫爱富的流毒发作，更不是以冷漠、
推脱的态度徒增不幸者的不幸。而是希
望通过揭露贫困和丑恶之间千丝万缕的
联系，让人们不再因为贫困而丑化了自己，作恶于他人=要知道，贫困不可怕，可怕的是贫困摧毁人的心志和信仰。
综上所述我方坚定认为：
“贫穷比富有更容易暴露人性之恶。
谢谢大家
贫穷比富有更容易暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶 定义： 贫穷：生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕，。暴露：隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来 “人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。 标准：哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。 论点：人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求， 论点： 1．穷人比富人有更迫切的生存需求。生存需求是最基础最需要解决的需求，更强的欲望。穷人的时间有限，偷东西更高效更简单。 2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。 3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。 所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕的财物，所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。因此，贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。 对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。 古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。 不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，
浅谈人性
浅 谈 人 性 周五平 2015级 马克思主义学院 思想政治教育专业 2015211865
摘要：当今社会，物质财富高度发达，人们对于人性问题的思考却是很少。在此，我仅借此机会浅谈一下我对人性问题的思考。那么人性到底存不存在，人性到底是善是恶，我们对于这些都有不同的理解，我在此仅谈论自己的见解。 关键词：人性的存在，人性的定义，人性的善恶。
1.首先，人性存不存在？一般而言，我们对于人性是默认的，如果人性不存在的话，那么我们对于很多问题的解释就显得苍白无力。为了下面的讨论，我个人也倾向于人性是存在的，因为这符合人的认知。 2.那么，当人性的存在问题解决后就要明白什么是人性，对于人性的定义问题，世界上又有多种解释，而我个人比较赞同下面这一种说法。“人性是人的本性，人性是真理性在人身上的自由表达”这是当代人学家张荣寰在2009年4月对人性的全新的诠释。真理是固有而存在的，是最自然，最本质的，它体现在人的身上便是人性。这个说法是有一定道理的，就比如说，人在竞争中是为了自己的利益，这是受人性支配的，那么这就是物竞天择适者生存的正理性在人身上的体现。 3.上面我对人性的定义问题发表了自己的见解，下面我就要对人性的善恶问题做出自己的见解。 我的观点是人性既有善又有恶。人是一个善恶的矛盾共同体。 我对这个问题的见解主要从以下方面来看： 第一，从哲学角度来说，对立统一规律是哲学的基
本规律。而我们必须承认矛盾的普遍性，善恶是一对矛盾。善和恶首先是对立的两面，同时它们又是相互依存的。如果没有善，那我们有怎样去界定恶，同样，如果没有恶，那善的存在意义又在哪。也就是说善恶是相对立而存在，但又互为存在的前提，有善必有恶，无善也必定没有恶。所以，我们在人性善恶问题上也要承认其矛盾性，人性也就是有善也有恶的。 第二，假如不从矛盾的观点来看，也可以从人类的发展来看。人类发展到现在，这个社会已经出现了所谓的善恶现象，人心也出现善恶之分。那么，我禁不住要问人的这些善恶的来源是什么？我认为它的来源有两个。其一，它来源于人的出生，那么按照这个思维的话，社会上有善也有恶，那么人出生时也就有善也有恶。其二，它来源于这个社会环境，也就是说，人出生时本无善恶之分，但是当他进入这个社会环境后，他便会受到无形的影响，逐渐形成善恶的区分。但是我想问，这个社会环境中的善恶又来自何方？我想，社会环境是与人有关的，没有人就没有社会，那么我们可以想象，如果我们追溯到远古，也就是人类始祖时代，那么那时的社会是不是也就存在呢？如果答案是否定的，我们现在的善恶还是无法解释明白。所以，我们得祖先，最原始的祖先也就有善恶，并且
富有更易暴露人性之恶
一辩稿 谢谢主席，问候在场各位。 所谓富有，代表掌握着大部分社会资源跟财富，而贫穷与之相反。暴露意味着你把“恶”的想法付诸行动。当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情时候，这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶”。一个物质富有的环境，会给作恶提供更丰富的土壤和养分。具体理由如下：第一、富有的情况下，人们作恶的能力更大。物质的富裕意味着富人手中掌握着丰厚的资源，人脉更广，能力更强，相对于穷人，这些资源给富人提供了更多可以利用的条件，富人行事更加方便。其实人都有一些不光彩的欲望，而富人跟穷人的区别在于，富人得益于他手头掌握的资源，有些欲望富人可以实现，但穷人实现不了；所以富人可以做的恶更多，作恶的机会也更大。就比如说，同样是为了满足口腹之欲，富人可以在饭桌上享受珍稀动物而穷人却不能。所以，充足的资源所带来的能力也就是人性之恶生长最肥沃的土壤。 第二、富有的时候，人们作恶的动机更大。人做恶的动机往往来源于过度膨胀的欲望，但是欲望是因人而异的，我们无法比较两个群体之间欲望的大小。所以，要比较谁更有做恶的动机，比较制衡欲望膨胀的因素。富裕的资源给富人提供了更多可以利用的条件，所以富人能通过这些各种各样的条件来掩盖自己的恶行，避免恶行的曝光从而逃避法律和道德的惩罚。所以富人行恶的成本更低，风险更小，制约富人欲望膨胀的因素更少，使得富人的作恶动机更强。但反观穷人，由于资源的缺乏，他们难以像富人一样规避作恶的风险，所以穷人作恶后受到制约的几率更大，制约穷人欲望膨胀的因素更多。所以说，富裕的物质环境滋长了人作恶的动机，也给人性之恶的滋生提供了养分。 第三、除了富人作恶的能力更强，动机更大以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。所以，富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。
四辩稿——贫穷更能暴露人性之恶
贫穷更能暴露人性之恶 谢谢主席，谢谢评委 辞海当中对贫穷的解释是 1.贫苦困厄。谓缺少财物，困顿不顺。 2.指缺少资财。 3.指穷人。 关于对方辩友之前所列举的案例我方实在不敢苟同，难道（）吗？ 因此，我将再次重申我方观点： 第一，贫穷的人更多地考虑生存问题。在各个时代的大背景下，贫穷和富有总是相对的，贫穷的人生活困难，吃不饱穿不暖。俗语云：贵妇易忍无肉之餐，贫妇难为无米之炊。在恶劣的环境下，富人可以通过减少奢侈品、 高端服务、娱乐休闲等的消费而达到维持生活的目的，而穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫，从法律的角度 来说，这就是暴露出了恶。 第二，贫穷的人无法获得高级的技能和专业知识。他们只能从事社会底层那种高强度低收入的职业，和富人相比，他们从业收益和犯法代价都相对较少，于是这就使得他们为了满足自己的欲望，铤而走险，去做出违背道 德的事情。其次，由于教育的缺乏，他们的思想处于保守、落后、愚昧的状态，远离文明的氛围，虽然说穷人的 孩子早当家，可是现如今的社会现实表明，富有的孩纸从小得到了各方面的锻炼和培养，他们更容易融入这个社会，相反，产生自闭症、抑郁症等的孩纸，多是山村、乡下等贫困的地方。贫穷的人偏激反应会较为激烈，这就 使得他们容易产生自卑、嫉妒、冷漠、自私自利的心理，不愿意与别人交流，容易走向极端。 第三，贫穷的人来自社会的监督制约较少，容易产生犯罪等不良后果。从个人来说，没有别人管他，单凭自 己的主观判断去处理事情，有的时候违法违规了都不知道，因为观念上就没有形成这样的意识，网上曾报道一件事，四川山区的一个孩纸偷了井盖去卖废铁养活残疾父亲，这就是在监督不力的情况下发生的；从家庭来说因为贫穷，孩子上不起学，出现留守儿童问题，老人无力赡养，只能贫寒度日，婚姻关系变得紧张，离婚率上升；从 社会来说，贫困的地方社区治安混乱，广州和深圳的某些地区暴力赌博吸毒盛行，大街上大打出手，公开售卖低 俗文化刊物等等，不胜枚举。 今天我们讲了贫穷产生的种种不良后果，并不是嫌贫爱富，也不是悲哀贫穷者的不幸，而是论证贫穷和富有相比，让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，从而暴露人性之恶。一株小树，阳光，雨露充足，加 之有人修剪枝叶，更有可能长为一株参天大树。一株小树，阳光雨露并不充足，又加之缺少园丁的修剪，很可能 从中生出枝岔，难以长成栋梁之才。故我方坚定地认为，贫穷更能暴露人性之恶。 1
辩论：富有比贫穷更能暴露人性之恶
富有比贫穷更能暴露人性之恶（正方）
一辩稿 尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好： 我方所持的观点是：富有比贫穷更能暴露人性之恶。 开宗明义，定义先行。我方认为， 1、富有是指占有大量社会资源，包括财富，人脉，权力等，而贫穷就与之相反。 （我们将富有的人简称富人） 2、暴露则是指人把“恶”的想法付诸行动。 4、人性之恶是指人在主观意愿支配下违背道德、法律的恶行 3、而暴露“人性之恶”是指人在主观意愿支配下为了自己的利益去做违背道德或法律的事情。 （前提）其次，一个精神丰富的人，他内心是充实的，这样的人不会去作恶。所以，在今天的辩题中，我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶，是建立在物质的富有程度来讨论的。 我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶，理由有二： 第一、富有在带来更多资源的同时，也使得富人在生活中接触到的社会诱惑更多。都说当今是一个物欲横流的社会，花花世界里有更多引发人性之恶的诱因。在这种资源富裕环境下获取事物的轻易性会使其产生一种想要之物皆可得的自我感觉，进一步激化贪婪的狼性，即膨胀的征服感，优越感，占有欲等心态，会怂恿富人去做违背道德或法律的事情，以此来获得更多未拥有的东西。就是这种强大占有欲往往会蒙蔽富人的双眼，使得人性之恶在富的环境里会继续放大，因此富人更能暴露人性之恶。 第二、富人的实力基础更强，人脉更广，并且有更多可以利用的条件，行事更加方便；所以，富人的犯罪成本低，他们在作恶之后，他们更有粉饰能力来掩盖自己的恶行，譬如花重金请有名气的律师为自己开脱罪行甚至用金钱做不正当的交易。正是由于这些因素，才使得富裕下的人在斟酌考虑之后，依然敢继续为恶。然而同样的情况，贫穷环境下为恶的阻力可谓相当之强，为自己开脱的能力又相当微弱，如何能轻易为恶呢？ 第三、除了富人作恶的能力强，成本低以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。 终上所述，我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶。谢谢。
富有比贫穷更容易暴露人性之恶 文案
辩题：富有更容易暴露人性之恶 【定义】 1、“富有”代表掌握着大部分社会资源跟财富，而贫穷就与之相反 2、暴露：即“彰显”，就是你把“恶”的想法付诸行动 3、暴露“人性之恶”：当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情的时候，这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶” 不可以让步的包括贫穷跟富有的标准，暴露的定义 可以让步的地方包括人性之恶的定义 【标准】 ①在今天的辩题中，一个精神丰富的人，他内心是充实的，这样的人不会去作恶。所以，我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶，是建立在物质的富裕程度来讨论的。 ②一个物质富有的环境，会给作恶提供更丰富的土壤和养分。 【核心论点】 1、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最肥沃的土壤（能力更大）。他们人脉更广，能力更强，并且有更多可以利用的条件，行事更加方便；同时，在作恶之后，他们有更大的能力掩盖自己的恶行。 2、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最丰富的养分（动机更大）。 3、富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督 【反驳基调】 一、定义：①贫富的定义贫富是相对的——【反驳】贫富的比较只能表明在这两个比较体里谁更穷，而不能论证谁是穷人，论证不成立 ②暴露恶行的曝光才叫暴露——【反驳】恶行是人性之恶的外现形式，恶行的曝光只是行为的曝光，而不是暴露人性之恶。这是离题
论点一：光脚的不怕穿鞋的。（本来就没有什么资源，没有后顾之忧） <反驳>：①每个人都有自己顾虑的东西，贫穷的人不一定就不在乎自己所拥有的 ②穷人作恶后，他的代价是自由；富人反倒可以用钱为自己开脱。难道不是论证了富人的顾虑更少吗？ 论点二：动机。因为没有，所以想要。(当我缺乏这种东西的时候，我迫切地希望得到他，相较于正常途径，我通过作恶更容易得到，我当然选择捷径) <反驳>：①能力不足，想做不能做 ②真实动机是欲望，穷人跟富人的欲望大小无法比较 论点三：道德与法律上。一个穷人，他所获得的教育比富人更少，道德良知和法律意识更弱。 <反驳>: 即使是穷人，也存在基本的是非观 ①犯罪只是暴露人性之恶中的一部分而不能代表全部 ②犯罪行为被曝光是事实，但是犯罪率只能代表恶性曝光度高，而恶行曝光度跟暴露人性之恶是两回事 ③社会对穷人的关注度大，而穷人对自身行为的掩饰能力比富人更低 观点四：穷人更容易被现实生活所逼迫而铤而走险 <反驳>：①这是一种极端状况 ②穷人要到了这种极端状况才会做恶,而富人只要确定了做一件事对自己有利就会去做，相对穷人的极端状况，不是更容易暴露吗？ 观点五、贫民窟的犯罪率数据 <反驳>:贫民窟的犯罪率高，导致的因素有很多，对方辩友提供的数据无法论证贫穷更易暴露人性之恶吧 【自由辩论战场】
价值辩题收集(已校对)
2016山海杯国际辩论邀请赛辩题（8） 1、情比金坚/金比情坚 2、对于个人幸福而言，宗教/科学更重要 3、网购狂欢节是/不是一种好的商业模式 4、好为人师是/不是美德 5、知道越多越像是世界的宠儿/弃儿 6、人懂得坚持/退让更伟大 7、人类越来越坚强/越来越脆弱 8、营救式刑求是/不是可取的手段 2016年赛季黄金联赛辩题(21) 1、苹果公司应该/不应该协助FBI解锁恐怖分子的手机 2、大学生教育应该精英化/平民化 3、辩论娱乐化是辩论之福/祸 4、帝吧翻墙出征是不是网民文明的表现 5、对弱势群体的态度能/不能反映社会文明程度 6、大城市积分入户制度利大于弊/弊大于利 7、大量IP改编是/不是影视作品创作的瓶颈 8、美是客观存在/主观感受 9、慎独/众更重要 10、大学生在上学期间做兼职利大于弊/弊大于利 11、新闻道德比新闻价值重要/新闻价值比新闻道德重要 12、道义比利益/利益比道义对人际关系的影响更大
13、网络的发展对文学利大于弊/弊大于利 14、超级英雄的出现对世界而言更是幸福/灾难 15、《电视剧内容制作通则》的出台是电视行业的一种进步/退步 16、富有比贫穷/贫穷比富有更能暴露人性之恶 17、科技发展应该/不应该有伦理界限 18、执念使人更清醒/更迷茫 19、改善国家形象，更应该依赖政府/民众 20、应该/不应该提倡实名制捐款 21、毕业生就业岗位与专业方向不一致，是/不是教育资源的浪费 2016华语辩论世界杯辩题（14） 1、辩论活动应不应该走向职业化 2、促进电动汽车销售的关键是提升动力电池的性能/加快充电设施建设 3、拆除封闭式小区围墙，利大于弊/弊大于利 4、人生之美在于瞬间/永恒 5、媒介素养/媒介伦理对中国网民更重要 6、门当户对是/不是过时的婚姻价值观 7、传播中国形象,内容/渠道更重要 8、伦理是/不是市场的禁区（2015新国辩）
正方：贫穷比富裕更容易暴露人性一辩稿
正方：贫穷比富裕更容易暴露人性之恶 正方：贫穷比富裕更容易暴露人性之恶 谢谢主席，今天我方的观点是贫穷比富裕更容易暴露人性之恶，开宗明义，概念先行，贫穷指的是生产资料和生活资料的缺乏。人性之恶是指违背道德和法律的阴暗心理和具体行为。暴露是把心中的恶念付诸于行动。我方的判断标准是贫穷和富裕何者更容易突破道德和法律的约束力去满足自己的欲望与需求。我方将从以下三个论点论证我方观点。 首先，处于贫困状态的人，由于其对生活和生存的需求，更容易产生暴露人性之恶的动力。马斯洛认为生理需要是推动人们行动最首要的动力，是最基础最需要解决的需求。穷人能否满足生理需要已成问题，因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比已然解决生理需求的富裕者追求更高层次的欲望强烈的多。纽约市一位因为偷窃而被捕的贫穷老太太在法庭上说她需要这几个面包去喂饱那个几天没有吃东西的孙子,但实在没有办法,只能走违法这条捷径了。人处于贫穷的状态,生产和生活资料缺乏,一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求,所以贫穷的人往往更倾向于去做一些违背道德和法律的尝试。 其次，贫穷者比富裕者更缺乏如何去正确满足自己需求和欲望的意识。“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。”相比于富人，贫穷的人由于社会资源的缺乏,接受优质教育的机会相对较少，长时间难以得到高质量的教育,先进思想和文明氛围的熏陶,非常容易导致精神贫困,文化道德素质和法律意识普遍低下,缺乏对是非善恶的识别能力。印度的贫民窟,污水流成河,垃圾堆成山,盗窃、强奸行为随处可见,他们习以为常,部分农民杀死妇女配阴婚浑然不知错,大山深处的人把买卖妇女当成理所当然,这都是物质贫困下导致精神贫乏的沉痛悲剧。 最后，贫穷者由于与富人差距大，内心容易感到不平衡而产生自卑仇富等不健康的心理，加上外界的刺激更容易暴露人性之恶。例如中国作为一个基尼系数0.47的发展中国家，由于贫富差距而产生的冲突十分常见，特别是年轻人和外来务工人员，看到别人锦衣玉食自己却过着极其一般的生活，内心难免产生不平衡。特别是自己努力工作后发现自己的生活仍然和别人生活有着很大差距时，更容易产生自卑仇富等消极心理。就像柏林找不到工作的贫穷者应仇富而街头焚毁豪车，浙江黄岩贫困工人黄林因仇富三次放火烧毁工厂，这些消极心理是暴露人性之恶的温床。 综上所述，我方坚定的认为贫穷比富贵更容易暴露人性之恶。 一辩：任苗 二辩：孙皓旻 三辩：蒋玉雯 11月16日
《大秦帝国》精彩台词
在《大秦帝国》第一部黑色裂变剧中有诸多经典语录，哲理深刻，颇为精辟，启迪心智，谨受教。例如： 第九集：卫鞅自解棋道势为上 “世间万物，皆环环相围而生。民被官围，官被君围，君被国围，国被天下围，天下被宇宙围，宇宙被造物围，造物最终又被芸芸众生围。此为棋道，亦是天道人道。所以，棋以围命名，正合天地万物之法则。 棋道，虽以围地为归宿，但必以取势为根本。势高则围广，势卑则围小……” 第十二集：卫鞅孟子论战人性本善vs人性本恶 馆长：本次大论战，是稷下迎接孟夫子入齐大典.学无止境，士无贵贱，诸位皆可向孟夫子挑战争鸣. 众人：请孟夫子开讲. 馆长：孟夫子，请！ 孟轲：诸位，儒家创立百余年，大致主张，尽为天下所知， 一一重申，似无必要，就请列位就相异处辩驳发问，老夫做答，方能切中要害。 杨朱：在下杨朱，敢问夫子，天下万物何为贵，何为轻？ 孟轲：民为贵，社稷次之，君为轻。 众人：万岁，民贵君轻！ 申不害：在下申不害，敢问夫子，天下动荡大争，要害何在？
孟轲：不师周礼，不行仁政，以杀戮征战为快事，是为要害。 申不害：仁政，周礼，井田制，夫子果真以为可行？ 孟轲：国有圣君良将，仁政可行，周礼可行，井田制更可行。 申不害：邦国兴亡，夫子寄望于圣王复古，实则人治啊。 孟轲：人治侍德，至少强过先生权术治国。 申不害：在下正告夫子，术治乃法家之学，不是权术之学。 孟轲：如此法家，乱世之学也 卫鞅：大谬！孟夫子如此断言，大谬！ 孟子：立论当有理有据，足下无端指斥，何其浅薄哉！ 卫鞅：夫子大谬，凭据有三。天下学派皆有分支，夫子断章取义，以术治派为法家全貌，此其一；法家三派，其根同一，皆以认同法治为根本，而在推行中各有侧重。夫子无视法家根本，攻其一点不及其余，此其二；法家术治派，是在行法根基之上着重整肃吏治，强化查勘官吏，与搬弄权谋有天壤之别。夫子有意抹煞根本，其论断之轻率无以复加，此其三。 孟子：你是何人，法家何派？ 慎道：哈哈哈！天下士子听了！此人卫鞅，我法家法治派名士。 孟子：法治成家成派，老夫未尝闻也.苛政猛于虎而已，何足论之！卫鞅：夫子论学先定罪，不足道也。卫鞅唯告夫子，天下治道不在空谈，而在力行。法治也好，人治也好，谁能融入大争潮流而强国富民，谁便是正道！否则便是空谈大道贻误天下，必将为大争之世所遗弃。
贫穷比富有更容易暴露人性之恶一辩稿
贫穷比富有更容易暴露人性之恶一辩稿 辩题：贫穷比富有更容易暴露人性之恶【正方一辩稿】谢谢主席，问候在场各位。 很高兴与对方辩友在经济与金融学院辩论赛的决赛赛场上讨论贫穷和富有哪个更容易暴露人性之恶这道横跨哲学、法学、经济学等诸多学科领域的辩题。很遗憾今天我们不得不用“贫穷”和“富有”这样的字眼，因为着太容易让我们想到直至今日仍然居高不下的贫富差距，想到那些为了炫富而大摆筵席的纨绔子弟，想到那些为了争一个馒头打得头破血流的贫苦百姓抱怨着这个世界的不公平。 社会资源的稀缺性和人们欲望的无限性是社会矛盾产生的根源。无论贫穷或是富有，人们的本性当中都有对事物占有和支配的欲望，而随着人类文明的发展，人们逐渐摆脱蒙昧，有了是非善恶的价值判断。从儒学的“存天理，灭人欲”，到现代法律对道德底线的严厉规制，我们可以看到，所谓的“人性之恶”，就是对事物不合法占有和支配的欲望。而所谓“暴露”的意思，则是原本不想为人所知的事物通过一定的途径为他人所知。而所谓贫穷与富有的区别，就在于他们所掌握的社会资源的多少。而何者更容易，指的是何者暴露人性之恶的概率更大。我方认为，于贫穷比富有拥有更少的社会资源，更有可能缺乏掩盖人性之恶的意识和能力，
所以贫穷比富有更容易暴露人性之恶。 其一，贫穷比富有更缺乏掩盖人性之恶的意识。贫穷的人于社会资源的缺乏，接受优质教育的机会相对较少。即使当今中国普及了义务教育，也很难保证贫困地区的教学能力和教学质量。再者，贫困地区的家庭教育和社会教育也有十分严重的局限性。优质教育的缺失导致身处贫困地区的人们文化道德素质和法律意识普遍低下，缺乏对是非善恶的识别能力。印度的贫民窟，污水流成河，垃圾堆成山，盗窃、强奸行为随处可见，他们对自己的罪行毫无掩盖之意，因为他们的生活几乎接近于原始状态，他们习以为常，认为这样做只是为了满足自己的生存需求，无可指责，所以他们不觉得自己在作恶，于是不会遮遮掩掩，直接暴露在光天化日之下。相对而言，富有的人拥有更多的社会资源，接受优质教育的机会更多，受到良好文化道德法律精神的熏陶，有意识地克制自己，即便作恶，也会为了自己的尊严和地位，尽力掩盖自己的恶行，不容易被他人发现。 其二，贫穷比富有更缺乏掩盖人性之恶的能力。即便贫穷的人作恶之后有掩盖之意，往往也会因为社会资源的缺乏而很难具备掩盖人性之恶的能力。俗话说，有钱能使鬼推磨。古往今来，权钱交易、官官相护的社会现象不胜枚举。富有的人依仗其所拥有的财富，可以买来虚假的证词，可以买来不公的判决，可以麻痹被侵害者维护自己合法权益的意识，
富有更容易暴露人性之恶 结辩稿
预设反驳部分： 对方辩友今天提到： 1、贫穷的人更多地考虑到生存的问题。 我们确实看到少数穷人迫于生存去偷去抢，而富人没有衣食之忧，却还是为了一己私欲去作恶。根本原因在于贫富差距大和社会不公。而富人作恶主要是由于一己私欲。而且，穷人作恶影响的范围小。而富人作恶的范围大，例如三鹿奶粉事件，伤害了那么多个家庭，对社会影响极大。 2、贫穷的人没有受到高级教育。 受过高等教育就等于有较高的道德素质吗？美国强奸率最高的大学之一就是哈佛，在一些贫穷的地方也有淳朴的民风。 3、贫穷的人来自社会的监督制约较少。 穷人虽然处于“山高皇帝远”的状态，但是难道穷人就没有最基本的道德素质了吗？相信这样的人还是极少数的。而且在当今社会，富人利用财力、权力作恶逃过社会的监督制约的例子不是更加多不胜数吗？ 我方观点部分： 当人们的自由意志越高，人性暴露得越彻底。财富无疑将人们的自由意志放大了，于是人性之恶也更容易暴露。 下面我们从物质角度和精神角度两个层面来说明为什么富有更容易暴露人性之恶。 物质角度： 一、动机。富人比穷人眼界更宽，受到的诱惑更大。 相比穷人，富人看过了更广大的花花世界，富人想得到名利、快感、更多的财富、权利地位，富人容易被这些诱惑推动，行贿、吸毒、不择手段地获利…走上作恶之路。 二、代价。富人更容易粉饰太平，付出的代价更小。
穷人作恶之后需要付出自由和承担舆论压力，而富人却用人力物力资源掩盖罪行，这让富人作起恶来更加肆无忌惮，没有后顾之忧的富人显然更容易暴露人性之恶，更何况，掩饰罪恶本就是一种恶。 精神角度： 一、个人心理。富人的幸福阈值更高，更难满足。 穷人平时为吃穿发愁，只要能够保持基本的生活就能够感到幸福了； 但是富人本身就拥有很多财富，却很难获得幸福感。为了追求幸福感，富人容易去做出格的事情，比如吸毒（很多明星都通过吸毒获得快感），再比如为了快感而包养情人，再比如为了满足口腹之欲而猎杀、食用野生动物等。因为获得幸福感更困难，富人更容易在追求幸福感的过程中暴露人性之恶。 二、道德和法律意识。俗话说，有钱能使鬼推磨，在富人面前，道德和法 律不那么具有权威性。富人能够通过找替罪羊、对执法人员行贿等手 段，钻法律的空子。法律法规在富人面前得不到有效的执行，那么富人的遵守法律法规的意识便会下降，富人即使知道自己违法也不害怕，因为总有办法用财富解决这一切。 呼吁部分： 当今社会，富人掌握着大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的大多数人无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。所以，富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督。我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。富有通过影响个人,给予他人暴露人性之恶的动机与条件;富有通过感染文化,引导他人暴露人性之恶;富有更通过社会条件,培育出暴露人性之恶的温床。那么,难道富有还不比贫穷更容易暴露人性之恶吗?
高三语文下学期入学考试试题4
四川省新津中学高三（下期）语文入学考试试题 第Ⅰ卷阅读题（共70分） 一、现代文阅读（35分） （一）论述类文本阅读（9分，每小题3分） 阅读下面的文字，完成1-3题。 上古神话如何“重生” 林炜圣 日前，酝酿了十余年的国产动画电影《大鱼海棠》上映，首日票房冲破7000万元人民币。影片《大鱼海棠》的角色设计主要参考了《山海经》《庄子》等上古神话典籍。从上古神话中取材或改编其故事创作国产影视作品，这不是第一次：此前有电视剧《远古的传说》《女娲传说之灵珠》，也有最近票房大卖的电影《捉妖记》。 上古神话是指中国夏朝以前直至远古时期的神话和传说。这些先民口耳相传的故事经过了先秦两汉作家的记录和再创作，主要保存在《诗经》《楚辞》《庄子》等传世典籍中，成为后世文学艺术创作的源泉。 上古神话如何在今天的电影改编中重生？首先，主创者需找到上古神话与当代相呼应的精神内核，创造出既符合神话精神又与时代审美相契合的艺术形象。神话起源于先民对世界创造性的想象与认识，这种认识对今天的价值是什么？要回答这个问题，就需要创作者做好充足的功课，深入地了解上古神话的文化内涵，借鉴当前神话研究的最新成果，为自己的二度创作打下扎实的基础，避免由于自身知识的缺陷而导致创作时一叶障目、捡了芝麻丢西瓜。《大鱼海棠》的形象设计镌刻着中国传统文化的纹章：鲲鹏、大椿、凤皇、祝融、貔貅、嫘祖等神话形象汇聚一堂，衣袂飘扬，其姿态动作抓住了中国道家文化的气质，其法术神力抓住了东方美学中的自然灵韵。影片的人物矛盾设置意在凸显家族伦理、敬畏生死、天道有常等传统伦理价值与个体自由、个性解放等现代价值观的碰撞，并最终在人（片中的神即人）与大自然的博弈中获得新的价值平衡。遗憾的是，创作者想塑造的形象过多，每一个都没能充分展现出自身的个性特征和文化内涵，模糊和弱化了角色的艺术力量。电影《捉妖记》对上古神话的化用则较为浅层次，其人物塑造虽取法《山海经》中的异人异兽，但角色的行动则带着好莱坞电影的喜剧色彩，没有传递出传统文化的精神气质。 其次，上古神话往往并不具备完整的叙事结构，而讲好一个故事并对人性有深刻的挖掘与表现，则是影视改编的核心。遗憾的是，在这方面我们做得还不够。比如《捉妖记》对妖与人类、妖族内部之间的矛盾冲突表现得不够充分，《大鱼海棠》对主角椿、湫和鲲之间的情感线索铺展不足，人物
贫穷是万恶之源
贫穷是万恶之源 亲爱的女儿，你好： 这是一个遭骂的话题。心灵鸡汤总喜欢说：贫穷是一笔财富。那是没有遭受过贫穷的人群的一种矫情。历史书说某某某出身于一个贫苦的家庭，如何如何。翻开真实的历史，他们说的贫穷，大部分是相对王健林来说的。 马未都曾说过，历史没有真相，只残存一个道理。今天，我们来探究这个残存的道理。 贫穷分为两类，一类是经济的贫穷，一类是精神的贫穷，两者都没有的，叫做赤贫。 也许你很难理解什么是赤贫，简单的说收入顶多维持温饱，精神世界一片空白。一个赤贫家庭是非常危险的，无论是对下一代，还是对整个社会。如果要让这个世界安宁，消除贫困一定是第一要务，也是从根源上去解决隐患。很多国家追求社会结构呈纺锤形，让中产阶级成为大多数，正是看清了贫困群体基数越大，社会越不稳定的道理。 我说一下小时候老家的乡村吧。曾经有一个时期，老家的人口买卖非常猖獗，几乎每个村子都有买来的媳妇。老爸所在的村子，最多时有20多个这种家庭。如果老爸将所知道的故事都写下来，能够写一本书。既有伦理喜剧，也有人间悲剧。但所有的故事，都基于一个原因，贫穷。
那时的家庭，大多5个孩子以上。父母无力为每个孩子盖房娶妻，于是便有了买卖婚姻，人性的另一面也充分暴露。 我记得最初的解决途径是两家换亲，也就是你家闺女嫁我家儿子，我家闺女嫁你家儿子。女孩为了哥哥或弟弟牺牲自己对另一半的选择。 这种婚姻模式长辈有一个身份上的尴尬，既是爷爷又是姥爷。老人在心理上非常抵触。 于是有了新的发明创新，叫做三家换亲。A家的儿子娶B家的女儿，A家的女儿嫁C家的儿子。另外两家同理。 身份的尴尬解决了，婚姻的悲剧难以解决。由于女孩子牺牲了自己的婚姻选择，大多没有幸福感，家庭暴力经常发生，伦理丑剧也时而出现。这些家庭越来越成为被孤立的群体，他们的孩子长期生活在这样的孤立环境中，极易造成心理的扭曲。 或许是换亲的模式太不人性，或许是换亲的操作越来越难以达成。后来，买卖婚姻就出现了。 最初的买卖婚姻，源于南方放鹰的（婚姻诈骗的一种，大多是两口子，男的冒充女的哥哥，要给妹妹找个婆家。男的拿到彩礼后，女的伺机逃跑。然后，再骗下一个）。我老家村里的第一桩买卖婚姻，就是这种。男方四处借钱，拼凑了一笔相当于家庭3-5年收入的金额作为彩礼。3天后，女方和所谓的哥哥消失在茫茫夜色中。
富有更容易暴露人性之恶 结辩稿备课讲稿
富有更容易暴露人性之恶结辩稿
精品文档 收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 预设反驳部分： 对方辩友今天提到： 1、 贫穷的人更多地考虑到生存的问题。 我们确实看到少数穷人迫于生存去偷去抢，而富人没有衣食之忧，却还是为了一己私欲去作恶。根本原因在于贫富差距大和社会不公。而富人作恶主要是由于一己私欲。而且，穷人作恶影响的范围小。而富人作恶的范围大，例如三鹿奶粉事件，伤害了那么多个家庭，对社会影响极大。 2、 贫穷的人没有受到高级教育。 受过高等教育就等于有较高的道德素质吗？美国强奸率最高的大学之一就是哈佛，在一些贫穷的地方也有淳朴的民风。 3、 贫穷的人来自社会的监督制约较少。 穷人虽然处于“山高皇帝远”的状态，但是难道穷人就没有最基本的道德素质了吗？相信这样的人还是极少数的。而且在当今社 会，富人利用财力、权力作恶逃过社会的监督制约的例子不是更加多不胜数吗？ 我方观点部分： 当人们的自由意志越高，人性暴露得越彻底。财富无疑将人们的自由意志放大了，于是人性之恶也更容易暴露。 下面我们从物质角度和精神角度两个层面来说明为什么富有更容易暴露人性之恶。 物质角度： 一、 动机。富人比穷人眼界更宽，受到的诱惑更大。 相比穷人，富人看过了更广大的花花世界，富人想得到名利、快感、更多的财富、权利地位，富人容易被这些诱惑推动，行贿、吸毒、不择手段地获利…走上作恶之路。 二、 代价。富人更容易粉饰太平，付出的代价更小。 穷人作恶之后需要付出自由和承担舆论压力，而富人却用人力物力资源掩盖罪行，这让富人作起恶来更加肆无忌惮，没有后顾之忧的富人显然更容易暴露人性之恶，更何况，掩饰罪恶本就是一种恶。 精神角度：
贫穷的社会功能
贫穷的社会功能：穷人支付一切 大约20年前，默顿运用功能分析理念来解释虽然被中伤和诽谤却持续存在的城市政治机器：如果它继续存在下去，也许它能够实现潜在的——不在计算中的或非意识到的——积极功能。显然它做到了。默顿指出了当权力分散的地方政府不作为时，政治机器如何使中央及环完成工作，为焦虑中的市民将原本冷漠官僚体制的公共服务变得人性化，为穷人提供具体的帮助（而不是抽象的法律和司法裁决），并且通过其他形式提供被许多人需要，却被正式公共机构视为非常规的甚至是违法的服务。 今天，贫穷被中伤的程度甚至比当年的政治机器还要严重，然而它同样也是一种持续性的社会现象。因此，对于贫穷来说，运用功能分析可能具有更多的优点，同时也在解答是否贫穷也具有积极功能来解释它的持续性。 默顿将功能定义为“一个现象为适应或调解一个给定社会系统所发生的结果。”我将要使用一个稍微不同的定义，与理解整个社会的功能不同，我将站在特殊群体的角度来理解它们，例如社会经济阶层，以及其他共享“栖息”在同一个社会系统里的价值观而聚集的群体。我怀疑，在一个复杂的现代社会，很少有现象是对于整体而言的功能性或非功能性，而是它们大多数都是对一些群体群体有利而对其他群体有害。同样也没有任何现象是不可或缺的，在绝大多数情况下，我们可以为它们找到默顿所称的“功能性替代品”或者等价物，即，其他社会模式和政策是可以达到相同的积极功能而在同时避免功能障碍的。 将贫穷和积极功能联系起来的观念乍看之下似乎是无法想象的。放高利贷者和获取高额租金的房东当然得要从贫穷的存在中获利，但是他们的行为却被认为是邪恶的，所以他们的活动常常被归类到贫穷的功能障碍中。然而很少被意识到，至少很少被传统思维所提及的是，贫穷也为一些被尊敬的专业和职业的存在和扩张提供了可能，例如刑罚学，犯罪学，社会工作和公众健康。在最近，穷人还为很多专业和准专业“贫困战士”提供了工作，同时也提供工作给包括作者在内的，提供了被公众对贫穷重燃的兴趣所需要的信息的记者和科学家们。 显然得我们可以说，对于美国社会中许多非贫困群体来说，贫困和穷人很好的实现了许多积极功能。我将叙述十三项——经济的、社会的和政治的——对于我而言最重要的功能。 首先，贫穷的存在确保了社会的“肮脏工作”有人去做。每个社会都有这样的工作：身体上的肮脏或者危险，暂时性的、没有前途的、低薪酬的、有失尊严的和粗重的工作。社会可以支付比“干净”工作更高的薪酬来填补这些工作的空缺，或者可以强制那些没有其他选择的人们来做这些肮脏的粗活——同时也是低薪酬的。在美国，贫穷起着提供廉价劳动力资源的作用，这种劳动力资源愿意——或者说，无法不愿意——以低薪酬做粗重的脏活。事实上，穷人的这个功能对于南方的某些州来说是十分重要的，因为当夏季穷人们下地干活的时候，福利支出就被切断了。此外，大部分的有关负所得税和家庭援助计划[福利方案]的争论已经关注到它们对于工作激励的影响，这种方式实际上意味着在工资不如津贴收入高的情况下，激励穷人去做需要的脏活。许多涉及肮脏工作的经济活动的存在都依赖于贫困：餐馆，医院，部分服装工业，和“卡车农业”等，如果少了穷人，这些行业恐怕无法维持它现在的模样。
不愿窥见人性的恶
不愿窥见人性的恶 Reluctant to See the Evil of Human Nature 此前，我曾写过一篇文章《不愿窥见别人的内心》，可我渐渐发现，自己最不愿实是不忍看见的而是人性的恶。网络上那些触目惊心的标题，我不忍也不敢去点击开查看详细一点的报道。养父强奸养女、养母把养子打死、儿子活埋老母亲……，这哪里是人，分明只是披着人皮的野兽。 动物为了生存甚至吃掉自己的同类，难道处于艰难困境之时，人沦落到如同动物一般，互相残杀，把人性的恶展现的淋漓尽致，暴露的一览无余？ 我在原单位时曾听到这样的一件事情，单位食堂里曾养了两头猪，经常把食堂里剩下的饭菜喂给猪吃。有一天，新来的食堂工作人员把一大盆菜汤子拌上猪食给猪吃了，没有及时给猪喂水喝。结果猪吃的太咸，找不到水喝，最后一头大一点的猪把另一只猪咬死，喝血解渴了。因为此，这工作人员受到了处分。 为求活命，找到一条生路，连自己的同类、亲人都可以不顾，甚至不惜牺牲他们的性命，人性中的这种恶与动物界的“丛林法则”有何异同！ 央视有一套很赚取中老年妇女眼泪的节目《等着我》，主持人是中老年妇女的偶像倪萍。展现的是被拐卖的妇女儿童回家的情形，漫漫回家路，凄凄两行泪。按说应该是庆幸、高兴才是，可我怎么也高兴不起来。我们一边在奋力解救，讴歌着善良淳朴的人们，一边在谴责着人贩子的罪恶，发誓要严厉惩治。
可为何被拐事件时有发生，他们何以如此猖獗？为了金钱为了生存，连人都可以拿来交易，成为商品。当一个原本淳朴祥和的村子变成被人诅咒的地狱，成为那些被拐妇女的噩梦时，从那一张张呆麻木的脸上看到只是人性最原始的欲望和罪恶。 原单位曾有一个纺织女工被人贩子卖到了安徽偏远的一个山村里，成了几个光棍兄弟的媳妇。后来她教邻居女人织毛衣，拉近了关系，传出了纸条，才被解救出来。妻子曾与她短时住在一个宿舍里，每次午夜里下班回来，这女孩就点上一支烟，打开音响，在那里一声不响。这是一种怎样的折磨啊。 读水浒知道了梁山好汉，有一次一个同事与我谈起“好汉”的含义。他说，何为好汉？你看水浒中那些拦路抢劫的人，把路人拦下，路人称呼的就是“好汉留命，好汉留命”。看来，这好汉并非真的好汉。当人走上绝境，生活没有了着落，人性中的恶就占了上风，打家劫舍，甚至取人性命。山高皇帝远，谁的拳头硬谁就是大爷。 人性中的善恶本来就存在，时不时如同一枚硬币的两面？只是道德和法律压抑着这恶，才不致使其发泄出来。善是相似的，恶各有各的表现。惩恶扬善，才能把人性中的恶抑制住，把善发扬光大。单靠教育是远远不够的，要靠严厉的法律，要让那些作恶者付出惨痛的代价，使其不敢作恶，也能警示他人。 把人性的恶关进法律的笼子里，再拴上一层层的道德枷锁，使这恶永无出来作恶的机会。这是我们最愿看到的事情。
富有比贫穷更容易暴露人性之恶
富有比贫穷更容易暴露人性之恶 中国传媒大学 开宗明义，人性之恶指人性中恶的部分。如贪婪、暴力、淫欲。那么什么叫做暴露人性之恶呢？它指的是人性之恶本身的由内而外转化为行动而被发现的过程。至于富裕和贫穷不能简单地等同于金钱的多少，而更应该被理解为掌握资源的丰富和匮乏。它包括了财富、权利、私心、地位等等。那么作为两个变量条件，如何判断谁更容易暴露人性之恶呢，我方认为关键在于了解何者更能降低作恶的成本和风险，进而使得作恶的动机被放纵。我方认为富有更能暴露人性之恶。 第一、富有给作恶提供了更多的保障手段和渠道、抵抗风险的能力更强。一方面利用规则和资源富有，富有阶层能够粉饰自己的作恶行径。麦当劳被爆出食品安全的丑闻之后利用强大的危机公关手段转移了公众的焦点，迅速度过了品牌危机。相比小摊小贩一遭到曝光就被严厉处罚。那些黑心打品牌就算丑闻加深，依旧能够操纵舆论和规则扭转形势。另一方面，强大的背景和力量让富有阶层脱罪的方式花样百出。杭州飙车案中受伤者被撞飞14米之外。结果在报道中，肇事者的同伴却说我们可以拿钱来捞人。这种富二代飙车撞人事件在现实中频频发生，他们这种拿钱买命的。底气从何而来呢。资源手段人脉金钱富有给作恶提供了巨大的空间。 第二、富有甚至可以颠倒黑白，让罪恶堂而皇之合情合理的横行于世。富有者可以利用极其悬殊的信息不对称资本不对等的优势将恶行合理化，让人性之恶不断放大，贪婪之心被赋予正当之名，我们却无可奈何。美国金融大鳄素罗斯操纵股市套现获利400亿市值蒸发给香港百姓造成惨重的损失，可这种榨取股民利益的恶劣行为却只能被当成单纯的投资行为法律无从制裁，股民的损失更无从追讨。诸如次贷危机，股债操纵等资本运作。在华尔街比比皆是，复杂的金融制度的掩护下，贪婪即便暗流汹涌。但华尔街的头牛却始终熠熠生光。因此比起贫穷时的资源匮乏保障缺失带来的犹豫和害怕，富有一方面给恶的暴露增强了底气，另一方面为恶暴露提供了保障，其风险和成本会更低，所以更容易。对方或许会认为似乎在极度贫困的情况下人更容易通过作恶来获取生存资源，那我们设想一下这些情景，在战争中流离失所的小女孩只能通过卖身体来换口饭吃，流浪儿童为饥饿所迫偷来小商贩的一块面包。我们是否还能用常态的意义下的善恶标准来衡量人性呢，为求生存不得不出卖良知的困窘，在这些极端的状况下恐怕善恶本身就已经丧失了意义。
《摸彩》所揭示的人性之恶-2019年精选文档
《摸彩》所揭示的人性之恶 一、备受争议却不失为经典 《摸彩》(The Lottery)在1948年6月26日一发表,便引起巨大争议。敏感话题引发了抗议的怒潮,杰克逊和杂志社都惊讶于文章所引起的负面反响。很多读者要求作者解释故事中的情形,还有很多为之愤怒的读者取消了他们的订阅。甚至整个夏季,都不断有读者寄来表示厌恶的信件。尽管故事“缺乏人物性格发展”,因此“不真实,不可信”,然而,《摸彩》得到的肯定更多,几年当中,受到众多批评家阐释,被多个媒体所转用,文章从此被视为经典之作而为人们所接受,而且,几十年里一直被收在美国 学校的教科书中,由此可见其在文学中的地位。 七十年来,读者和评论家对这部短篇从各个角度对其进行了分析和解读。新批评派的名家罗伯特?潘?沃伦和克林斯?布鲁克思曾对其明确肯定,并指出《摸彩》属寓言故事,与《圣经》中的寓言相似,其形式就是在“事件、人物等细节上,同所要说明的道理完全一致”。他们评价《摸彩》的情节发展“是非常有技巧的”,而且“产生了非常强有力的效果”。申慧辉视其为一个关于“多数统治”的政治寓言:即使在集体参与的民主形式下,在所谓的 人人有份和机会平等的社会活动中,民主方法也仍然可能是摧残个体乃至杀人的集体暴行。 二、“摸彩”―通往地狱的门票
Lottery一词,汉语常常会翻译成“摸彩”或“乐 透”,“彩”和“乐”都有让人高兴的意思,但是本短篇小说却给我们展示了另一种让人胆战心惊的“摸彩”过程,尤其是那个令人惊悚的结尾。可以说这是一个“另类”的摸彩,一张通往地狱的门票。 故事发生在仲夏时节美国的某个有三百余人小村庄。那是6月27日的早上,天气“清新温暖”,“充满阳光”,但是全村人都异常紧张,因为那天是“摸彩”的日子。在萨莫思先生宣布摸彩开始之后,故事中的重要人物哈沁森太太才匆匆赶来――原来她把“忙着收拾家里,以至于把这个日子忘得干干净净”,尽管这并不能意味着厄运也同样会把她遗忘。结果却是这位哈太太的丈夫比尔摸到了那个画着黑点的纸条,那张“彩票”。第二轮中,厄运恰恰就降临到这位“把这个日子忘得干干净净”的哈太太身上。 尽管哈太太抗议,说比尔没有得到足够的时间去选择纸条,她甚至还想要嫁出去的女儿也参加下一轮的摸彩,但没有任何效果。在哈太太“这不公平,这不对”的抗议声中,急于结束摸彩活动的人们纷纷拿起石头,甚至还有人用双手抱起大大的石块,更有甚者还向哈太太的小儿子手里塞石子。接着,他们就一边听从老沃内的招呼“来,来,一起上”,一边由亚当思和格瑞午思带领着,一起涌向哈太太。那第一块砸中哈太太的石头, 就落到她的脑袋上。哈太太为所谓的“玉米快熟”,就成了这古老仪式的祭