刑事诉讼法笔记：公诉

刑事诉讼法笔记：公诉

第一节公诉的一般理论

一、概念和意义

、指检察机关代表国家对嫌疑人的犯罪行为向人民检察院提出控告，要求法院通过审判确定犯罪事实，惩罚犯罪人的法律活动

、性质：代表国家刑事指控权的检察机关向代表国家行使审判权的法院提出控告

、从权力上看，除了自诉案件之外，向法院提出控告惩罚犯罪是国家赋予专门机关行使的职权。

、从程序上看，提起公诉，是刑事诉讼中独立的诉讼阶段，是连接侦查和审判的纽带，是公

诉案件的必经程序

、历史发展：它是在刑事诉讼历史发展中产生的

（）公诉取代自诉成为刑事诉讼的主要形式是有历史的必然性的

. 它是国家义务的体现，公诉制度是国家制度发展的必然结果

. 被害人行使全部或大部分控诉权，使国家刑罚权难以实现，公诉是实现刑罚权的保障

. 公诉制度可以避免因被害人缺乏举证能力而由国家代行侦查权，实现控审分离，保持刑

事诉讼的合理结构

（）我国公诉制度的特点：

. 公诉为主，自诉为辅

. 公诉与自诉互为救济

. 公诉权由检察机关单独行使

. 公诉机关兼有法律监督职能

、公诉的意义：

. 通过度犯罪的追诉，为审判和处罚犯罪创造条件，奠定基础，以实现国家对犯罪的追究

. 体现控诉犯罪和审判的分工，调整了起诉和审判的关系

. 确定了被告人的诉讼地位，使嫌疑人成为被告人，这一过程的意义在于：一方面是被告

人面临国家审判，并可能收到刑法的制裁，另一方面也保障了被害人的合法权益，是刑事诉讼被告人区别于罪犯，由纠问式诉讼中的诉讼客体成为诉讼的一方当事人

二、刑事公诉权

随着两个基本变革而产生

. 起诉和审判的分离

. 公诉的发展及其于私诉的分离

、定义和内容

（）定义：是代表国家提请法院追究被告人的刑事责任的权力，

（）内容：

. 是一种国家权力，是公诉机关的法定职权

. 是一种司法请求权

. 是一项追诉犯罪权

、公诉权权能

刑事公诉权是公诉权力要素的结合体，从横向看，分为积极的公诉权和消极的公诉权，前者为起诉权，后者为不起诉的权力。从纵向看，分为：.公诉提起.公诉支持.公诉变更.抗诉权

三、公诉的原则

（一）国家追诉主义

含义：刑事案件的起诉由国家垄断，个人含犯罪的受害人无向法院直接控诉犯罪的权力，检察机关为国家机关，代表国家提起公诉，代表国家为日本

（二）起诉法定主义和起诉便宜主义

前者指只要符合法律规定的起诉条件，检察机关就必须提起公诉，排除检察官的自由裁量，

又叫起诉合法主义，是世纪前各国通用的制度。

意义：

、与有罪必罚的报复性刑法观念相联系

、可以在对犯罪进行追究的问题上统一标准，防止检察机关徇私舞弊

刑事诉讼法案例分析题答案及解析

刑事诉讼法案例分析题答案及解析 案例一被告人王明，国有宏源股份有限公司经理。1998年市检察院收到一封检举信，揭露该公司偷税100万元的事实。检察院经调查后，认为该公司确有偷税事实，依法应追究刑事责任，遂经检察长批准对该公司立案侦查。1998年7月2日检察院批准逮捕王明，并派检察院侦查人员将其逮捕。7月8日犯罪嫌疑人王明聘请的律师向检察院提出取保候审的申请，检察院提出需缴纳5万元保证金，并提供保证人。7月9日律师向检察院缴纳了5万元的保证金，并且提供了保证人，王明被取保候审。后经侦查发现，该公司自1996年到l998年间，共偷税漏税50万元，检察院冻结该公司账户，并将50万元作为税款上缴国库。该案于l999年8月1日向区人民法院提起公诉，经法庭审理，认为该公司的行为已构成偷税罪，判处被告人王明有期徒刑3年，缓|法律;教育n网整j理|刑3年，对该公司判处200万元的罚金。检察院认为一审法院对被告人王明量刑过轻，直接向二审法院提交抗诉状，提起抗诉。抗诉期满后，对该公司判处的罚金一审法院即交付执行。二审法院经不开庭审理后，认为一审法院认定事实正确，但量刑过轻，裁定撤销原判，改处被告人王明有期徒刑7年。现问：（2002年试卷四第3题，本题10分） 1．该案中人民检察院有哪些程序不合法？ 【答案】检察院不合法的程序： （1）检察院对于国有宏源股份有限公司涉税案件的立案侦查违反了有关规定。《六机关规定》第l条规定：对于涉税案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受理。因此检察院的做法是错误的。 （2）检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。《刑事诉讼法》第59条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院的批准或者人民法院的决定，由公安机关执行。因此，题中检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。此外，此案由人民检察院进行的立案侦查，需要逮捕犯罪嫌疑人时，应当是人民检察院决定逮捕而非批准逮捕。 （3）检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了刑事诉讼法的规定。《刑事诉讼法》第53条规定：人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者交纳保证金。《六机关规定》第21条明确了不能要求同时提供保证人和交纳保证金。题中检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了上述规定。 （4）人民检察院在人民法院尚未作出生效的判决就将该冻结的存款上缴国库的做法违反了刑事诉讼法及其解释。 （5）检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。《刑事诉讼法》第185条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院的第一审判决、裁定的抗诉，应当（通过对原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。题中检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。 （6）人民检察院收取保证金是错误的，应当由执行机关即公安机关统一收取后管理。

2015(完整)刑事诉讼法司法考试笔记

刑事诉讼法 刑诉法的渊源宪法，刑事诉讼法典，有关法律规定、解释（立法、司法），地方性法规（地方人大），国际公约、条约（我国加入的、批准的）。 刑诉法和刑法的关系工具价值 （针对刑事实体法） 重点 1、组织上的保障：明确公检法机关职权，为调查和明确案件事实，适用刑事实体法上提供组织上的保障。 2、程序上的保障：为实体法提供程序上的保障 3、证据上的保障：证据的收集、运用、非法证据排除 4、由于上述三个保障，避免、减少案件实体上的误差：防止冤假错案。 5、保证处理案件的效率： 独立的价值（本身价值） 重点 1、本身所规定的诉讼结构、原则、制度、程序，体现着程序本身的民主、法治、人权精神，也反映出一国刑事司法制度的进步、 文明程序 2、弥补刑事实体法不足，并“创制”刑事实体法的功能 3、阻却或影响刑事实体法实现的功能。（如追究刑事责任的人，死亡了，于是作出不起诉的决定） 刑诉法和法治国家的关系 重点刑诉法和法治国家1、刑诉法在实现法治国家方面的作用，集中体现在和宪法的关系之中。 2、刑诉法规范和限制国家权力，从而保障公民基本人权和自由的基石。此正是法治国家的基本标志。 刑诉法和宪法关系1、一方面体现在其在宪法中的重要地位。宪法是静态的刑诉法，刑诉法是动态的宪法。关系密切。 2、各国刑诉法律规范中规定了刑诉的程序等规定，都直接体现在宪法或宪法性文件关于公民人身、住宅、财产保护的规定。 刑事诉讼的基本理论惩罚犯罪和保障人权1、惩罚犯罪：犯罪嫌疑人、被告人 2、保障人权：犯罪嫌疑人、被告人等诉讼参和人的权利。 3、两者对立统一，发生冲突时，应当侧重保障人权。（非法证据排除的体现程序公正，保障人权） 程序公正和实体公正 重点 1、程序公正：刑诉程序过程中的公正。审判中立，控辩平等，实体权利。 2、实体公正：定罪结果的公正。体现在，认定案件事实准确，适用法律准确。 3、两者对立统一，发生冲突时，应当侧重程序优先。（如：二审法院发现一审法院裁判程序违法，可能影响公正审判时，应当撤销 原判，发回重审） 诉讼效率审前不得拖延→羁押期间严格限定→庭审中遵循不中断审理（集中审理）原则→广泛建立简易程序加速刑事案件处理。（期间）刑诉中，公正第一，效率第二。公正优先，兼顾效率。 刑诉诉讼目的我国 通说根本目的广义目的：维护社会秩序 直接目的具体目的：惩罚犯罪、保障人权。 其他学说重点犯罪控制模式控制犯罪。刑诉目的是以控制犯罪为最主要机能。 正当程序模式刑诉目的不单是发现实体真实，更重要是以公平和合乎正义的程序为保护被告人的人权。 家庭模式以家庭中父母和子女关系为喻。目的不单是打击犯罪，而是更侧重于解决和谐、稳定的问题。（如未成人案件，圆桌会议审判方式）实体真实主义刑诉旨在追求案件实体的真实的诉讼目的。分为积极实体真实主义、消极实体真实主义 积极实体真实主义（肯定式）也称为传统实体真实主义。认为：出现了犯罪，就应当毫无遗漏地加以发现，认定并处罚。以发 现真相为目的。 消极实体真实主义（否定式）将发现实体真实和保障无辜相联系。发现实体真实中，包含力求避免处罚无罪者的意思。 正当程序主义刑诉目的，是维护程序正当，保障人权。 刑诉讼价值秩序价值1、通过惩治犯罪，来维护社会秩序（社会秩序） 2、追究犯罪的活动是有序的进行（诉讼秩序） 公正价值处于核心地位。刑事诉讼公正价值包括实体公正和程序公正。 效益价值包括效率，及在保证社会生产方面所产的效益，即刑事诉讼对推动社会经济发展方面的效益 刑事诉讼职权审判中立，控、辩平等。控、审分离。三方职权。检院起诉什么，法院判什么，不告不理。注意：证人独立于控辩双方，不行使任何职能。 刑事诉讼构造重点概念刑事诉讼中，控、辩、审三方之间的地位、相互之间的关系。刑事诉讼的价值观，影响刑事诉讼的构造。注意：不是决定。 弹劾式诉讼（奴隶制）不告不理、私人追诉、原告自己负责传唤被告，原被告地位平等，并处于主导地位，法官听取诉讼主张，并据此作出判决。也就是神明裁判。奴隶时期。和纠问诉讼相反。 纠问式诉讼（封建制）不告而理，法官集侦查、控诉、审判于一身，封建时期，包公审案。 职权主义诉讼（大陆法系）专门机关积极主动。当事人消极被动。诉讼主动委于国家专门机关，适用实体真实的诉讼目的。大陆法系 当事人主义诉讼 （英美法系） 当事人积极主动。专门机关消极被动。推动诉讼委于当事人，当事人处于主导地位，适用于程序上的“保障人权”的诉讼目的。英 美法系 混合合义诉讼（我国）职权主义+当事人主义，我国刑事诉讼制度。实体真实的诉讼目的和保障人权的目的相统一，冲突时，保障人权优先 刑事诉讼主体 国家专门机关 公安机关 侦查机关。上下级关系：领导关系军队刑事诉讼专门机关 侦查机关军队保卫部门检察机关 侦查机关，法律监督机关。上下级关系：领导关系 层级：最高检、分州市检察院，县区检察院 检察机关军事检察院法院 审判机关，独立行使审判权。上下级关系：监督关系。 层级：最高院、省高院、市中院、县区法院 审判机关军事法庭专门机关的人：三机关工作人员，及其所属的勘验人。注意：他们不能称之为诉讼参和人。

《论犯罪与刑罚》读书笔记

《论犯罪与刑罚》读书笔记 《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。 本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内 容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。 一．犯罪嫌疑与证据 作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。 对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。 如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。 同时，贝卡里亚对其所使用的“或然性”“确实性”做出了一定解释，认为“伦理的确实性，严格说，只不过是一种被称为确实性的或然性”，判断某一事件具有确定性，所依据的是朴实的良知和普遍的伦理认识。虽然刑事诉讼是一种回溯性的、重构已然事件的过程和步骤，需要通过寻找证据去发现是谁实施了该已然事件，但是人为的对过去的重建本身就具有或然性。 对于案件事实的“或然性”还是“确实性”，学界也有着争议。我国《刑事诉讼法》第195条第（一）款规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”可见，立法规定有罪判决的证明标准为案件“事实清楚，证据确实、充分”。对于此处“事实清楚，证据确实、充 ① 【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社，2005年，第24页 ②

司法考试刑事诉讼法真题解析 主观题

案例分析题： （2011年） 三、（本题22分） 案情：2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。

樊崇义《刑事诉讼法》笔记和课后习题详解(起诉)【圣才出品】

第十六章起诉 16.1 复习笔记【知识框架】 【重点难点归纳】 一、起诉概述

1．起诉的概念 刑事诉讼中的起诉是指法定的机关或者个人，为使其指控犯了罪的人受到刑事制裁，向有管辖权的法院提出控告，请求该法院对被指控的人进行审判的诉讼行为。 2．起诉的意义 （1）起诉是履行控诉职能的方式。起诉是控诉职能的外在表现形式，是履行这一职能的方式，也是落实国家刑罚权的基本方式之一，公民个人要维护自身权益，往往需要借助于这一基本方式。 （2）启动审判程序。在现代刑事诉讼中，审判是以起诉为前提的，没有起诉，法院不能主动追究犯罪。 （3）划定审判范围。在刑事诉讼中，法院对案件的审判范围要受到起诉范围的限制。这一要求是不告不理原则的具体表现之一。 二、起诉类型 起诉分为公诉和自诉两种。与之相应，起诉权也分为公诉权和自诉权。 1．公诉 公诉是指由国家设立的专门机关（通常为检察机关）及其人员（通常为检察官）向法院提出诉讼请求，要求法院通过审判确定被告人刑事责任并依法给予制裁的一种诉讼活动。 2．自诉 自诉是指由被害人或其法定代理人以及其他依法享有起诉权的个人或团体直接向有管辖权的法院提出追究被告人刑事责任的诉讼活动。

三、审查起诉 1．审查起诉的概念和意义 （1）审查起诉的概念 审查起诉是指人民检察院对侦查终结的案件进行受理，并予以审查，进而决定是否起诉的诉讼活动。其内容主要包括： ①对移送审查起诉的案件进行受理； ②对案件的实体问题进行审查，即对侦查机关或侦查部门认定的犯罪事实、犯罪性质和获取的证据以及适用的法律等进行审查核实； ③对案件的程序问题进行审查，确认侦查机关或侦查部门的侦查活动是否合法，并纠正违法情况； ④通过审查依法作出起诉或不起诉决定。 （2）审查起诉的意义 ①体现了慎重起诉的思想，有利于保障公民个人权利和公诉活动的严肃性。 ②对侦查成果的检验。 ③对侦查活动的监督。 ④履行控诉职能的准备。在审查起诉阶段，检察人员可以通过审查案件，了解案件事实，熟悉案件证据和材料，为下一步出庭进行支持公诉的工作做好铺垫。 ⑤对司法资源的节约。人民检察院通过审查起诉，保证了起诉的公正性和准确性，避免将不需要追究刑事责任的人以及指控犯罪证据不足的人交付审判，造成人力、物力和财力的浪费，节约诉讼资源。 2．对移送起诉案件的受理

学习《刑法》的读书心得体会

学习《刑法》的读书心得体会法学是一门科学学科，所谓科学是关于客观世界的知识，这些知识是系统的知识，研究人类生活中的规律及现象的科学，如政治学、经济学、法学等。法律具有社会性、规范性、概念性、目的性、正义性、实用性： 一、社会性 法律首先是一种社会规则，如刑法学是研究犯罪学等，民法学是研究人与人之间、财产与人之间的关系。法学作为社会科学，具有社会性，它与自然科学是不同的，表现在：1、不可计量、不可检验、不可实验，而自然科学则是可以计量、可以检验、可以实验的。虽然我们说实践是检验真理的唯一标准，但实践不等于实验，实践是整个人类社会的实践而不是做实验，如马寅初的新人口论，到现在我们才认识到新人口论是一种真理，又如单一公有制计划经济，经过一百多年时间最后证明了单一公有制经济行不通。2、研究者与研究对象不可分，研究者的教育水平、生活背景等与研究对象密不可分。而自然科学，如化学、物理、生物等，其研究对象较少受到研究者的主观影响，而法律的研究结果则较多的受到研究者的主观因素的影响。如许多的观点，不同的学科认识都有道理，不同的学者对同一问题有不同的观点。 我认为应独立思考，独立判断。即不受他人影响，要自己思考，自己作出自己的判断。在讲到独立判断时有一个很

重要的一点，就是关于判断标准。如公平、诚信等皆为生活经验，就是说当法学上的不同意见都有道理时该怎么办呢?除用基本原理外，更重要是要用社会生活经验作为判断标准。所以对于法律理论现象中的是与非、对与错，可以用社会生活经验来作为判断标准。只有符合社会生活经验的理论才可能是正确的。 二、规范性 既然法律是社会生活中的行为规范，因此法学也就有了规范性，它是法学区分于其他学科的特征。如经济学讲的是效率问题，是效益最大化，而法学家讲的是合法不合法，规范不规范的问题。因为法律的规范性，每一法律条文都可以分解为构成要件、适用范围、法律效力。只要我们掌握了它的构成要件、适用范围、法律效果，那么我们对这个法律条文也就掌握了。 法学特别强调的是规范性、逻辑性、体系性。规范性也就是我们说的可操作性。如我们将要制定民法典，是要制定一种松散性的呢?还是制成规范性、逻辑性的呢?江平教授说要制定一种开放性的民法典体系。民法典如何开放呢?我认为一定要有逻辑性和规范性。 三、概念性 法学之概念性来源于法律规则。如欺诈行为，欺诈、行为分别为两个概念，欺诈行为又是一个新的概念;再如损害

诉讼法导读读书笔记(刑诉)

刑诉导读总结 读《论犯罪与刑罚》之笔记 2008181079 彭月云《论犯罪与刑罚》作者：贝卡里亚（1738—1794），意大利刑法学家，出身于米兰没落贵族家庭，青年时受到启蒙思想运动的激励，参加了一个激进讨论小组——“猛击”，自认为是北意大利百科全书派。1764年写成《论犯罪与刑罚》，一书，猛烈抨击当时欧洲大陆的封建司法制度，提出了近代刑罚的三大原则：罪刑法定主义、罪行等价主义、罪行人道主义，并且首次对死刑的正当性提出质疑，在人类历史上第一次鲜明的提出废除死刑的主张，被誉为近代刑罚的奠基之作，为现代刑事程序的主体性、平等性和人道性奠定了思想基础。他从社会契约论出发，主张： 1、只有法律才能规定刑罚，而颁布法律的权力只属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表，即立法者。 2、法官不得解释法律。 3、只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪（罪刑法定原则）。 4、衡量犯罪轻重的唯一标尺就是社会遭受到的危害程度。 5、刑罚与犯罪应相适应（罪刑相适应原则）。 6、犯罪人不论社会地位如何，同样的罪应受到同样的惩罚（平等适用刑法原则）。 7、刑罚的目的是预防而不是报复。 8、为达到预防的目的，应采用温和的，然而是不可避免的刑罚。 9、法律应当规定得清晰明了，使大家都能理解，才能是预防性的。 贝卡里亚把他的论点归结成总结性的一般定理：刑罚不应是对付社会某一成员的暴力行为，刑罚应是公开的、及时的和必须的，在特定案件中应是尽可能地与其罪行成最小比例，并按照法律来决定。 这些主张对欧洲的一些主要国家走上刑法改革的道路起了促进作用。 伏尔泰曾经这样评价：《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读她时真感到解渴，我由

2015年9月《刑事诉讼法》论文案例

东北财经大学网络教育 课程考试论文（案例）考核 刑事诉讼法 作者周恒来 考试批次 1509 学籍批次 1303 学习中心江苏徐州邳州奥鹏学习中心[17]VIP 层次专升本 专业法学(跨专业) 完成时间 2015年5月6日

《刑事诉讼法》案例 案例分析1： 被告人甲某，男，婚后与未婚女乙某恋爱并欲结为夫妻，两人商量在甲某逼迫妻子离婚之后立即结婚。两人的关系被甲某的妻子丙某发现，丙某对甲某多方劝阻，甚至通过甲某的单位领导对甲某进行教育。但甲某执意要和乙某结婚，在要求离婚受到领导和家人批评而离婚不成的情况下，甲某租一间房子，与乙某公开在该处以夫妻的名义共同生活。丙某在忍无可忍的情况下，向法院以重婚罪提起诉讼并提出附带民事诉讼，要求法院判决与甲某离婚。法院经过开庭审理，认为甲某重婚罪事实清楚、证据确凿，依法判处甲某有期徒刑1年。对于丙某要求离婚的诉讼请求，法院认为该诉讼不能作为刑事附带民事诉讼的受案范围，因此将案件转送民事审判庭处理。 问题： （1）法院不受理丙某要求离婚的刑事附带民事诉讼请求，是否违法？ （2）结合刑事诉讼法和有关司法解释的规定及刑事诉讼理论，说明刑事附带民事诉讼的成立条件和提起的时间。 二、就以上案例本人分析如下 附带民事诉讼是刑事诉讼中不可忽视的一个重要内容，对严厉惩罚犯罪，有效地保护国家、集体财产和公民的合法权益，及时、正确的处理案件，都有着重要的意义。首先，通过附带民事诉讼，在追究被告人刑事责任的同时，又责令他赔偿因其犯罪行为而给被告人造成的物质损失，使他在经济上承担应负的法律责任，不能占到便宜，正是严厉惩罚犯罪的体现。其次，通过附带民事诉讼，可以使国家、集体和公民各人因犯罪行为而遭到的物质损害得到挽回和补偿。最后，通过附带民事诉讼，把刑事诉讼和民事诉讼合并进行，简化了诉讼程序，即便利群众，又可以避免地同意事实作出相互矛盾的结论，提高办案效率，节省人力、物力和财力。 我国刑事诉讼法把效率视为诉讼的基本理念与价值要求之一，对被害人因犯罪行为遭受的损失赔偿问题采取双轨制来解决，规定了刑事附带民事诉讼制度。在我国，刑事附带民事诉讼，是指司法机关在刑事诉讼过程中，在当事人及其诉讼参与人参加的情况下，在依法追究被告人刑事责任的同时，附带解决由遭受损失的被害人或人民检察院所提起的，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。该制度在设立之初有其科学性和合理性，在我国的司法实践中发挥了重要作用。 （一）法院不受理丙某要求离婚的刑事附带民事诉讼请求属于合法的行为 附带民事诉讼是指司法机关在追究被告人的刑事责任的同时，附带解决被害人由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失的赔偿问题的活动。案例中离婚所要解决的不是经济问题。例中离婚是属于民事案件，起诉她丈夫重婚属于刑事案件，是要分开进行，由不同的审判庭予以审理的，不能在同一个案件和同一个法庭进行。 刑事诉讼法第七十七条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。显然，依照此规定能够提起附带民事诉讼的刑事案件必须符合这样两个基本前提条件：一是该刑事案件中被害人遭受了物质损失；二是该物质损失系由被告人的犯罪行为导致的。本案中重婚是刑事案件，离婚是民事案件，两者属不同性质的案件，应该在不同的合议庭审理，同时离婚所要解决的也不是经济损失上的问题，法院理所应当不予和重婚案件同时审理。 （二）事附带民事诉讼的成立条件和提起的时间 附带民事诉讼是特殊的民事诉讼，并不是所有的民事诉讼都可以作为附带民事诉讼处理。根据《刑事诉讼法》第77条的规定，附带民事诉讼成立必须具备以下条件 1、必须是被告人的犯罪行为给被害人造成的损失。提起附带民事诉讼是以被告人的行为构成犯罪、刑事案件成立为前提。只要符合这个条件，不论对被告人是否科处刑罚，被害人依法都可以提起附带民事

《刑事诉讼法》配套辅导书复习笔记和课后习题详解(1-6章)【圣才出品】

第一部分笔记和课后习题详解 第一章刑事诉讼法概述 1.1 复习笔记 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、刑事诉讼 1．诉讼 （1）诉讼的概念 我国的诉讼是指在国家司法机关的主持下，在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法解决讼争的全部活动。 （2）诉讼的分类

按照国家的历史类型，诉讼可以分为奴隶制国家诉讼、封建制国家诉讼、资本主义国家诉讼和社会主义国家诉讼。 按照诉讼程序的特征，诉讼可以划分为控告式（或日弹劾式）诉讼、纠问式（或日审问式）诉讼和混合式（或日审问辩论式）诉讼。 近现代西方国家的诉讼形式又有当事人主义和职权主义之划分。二战以后，当事人主义和职权主义两种诉讼程序相互吸收，取长补短，相互融合，尤其是大陆法系各国，对当事人主义诉讼程序的吸收，已成为一种普遍性的趋势。 按照诉讼的任务和诉讼法律关系构成的不同，诉讼可以划分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼。 2．刑事诉讼 （1）刑事诉讼的概念 刑事诉讼是指在国家专门机关的主持和相关诉讼参与人的参加下，查明犯罪事实、追究和惩罚犯罪、保障人权的活动。 在我国，刑事诉讼是指公安机关、人民检察院、人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，查证、核实犯罪嫌疑人、被告人是否实施了犯罪，是否应当受到刑罚的处罚以及应当受到何种刑罚处罚，并保障无罪的人不受刑事追究的活动。 （2）刑事诉讼的特点 ①刑事诉讼必须由法定的专门机关主持进行，其他国家机关无权进行。 ②刑事诉讼活动必须是在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。 ③刑事诉讼活动必须依法进行。 ④刑事诉讼活动的内容是解决被告人或犯罪嫌疑人是否犯罪，犯了什么罪，是否应当受

刑法读书笔记

《论犯罪与刑罚》读书笔记 法硕14级2班 1401212502 邱仪 《论犯罪与刑罚》是意大利著名刑法学家切萨雷·贝卡利亚于1764年出版的一部闻名于世的刑法著作，此书作为近代刑法学的开山之作。在阅读之前，我认为应该就是那种比较冗长、纯理论、抽象性的著作，但读完这本书之后则完全颠覆我对它先前的看法，此书言简意赅却又逻辑缜密，文笔犀利却又形象生动。他用浅显却意味深刻的语言阐述了自己对于犯罪与刑罚的独特见解，不愧为一本经典著作。 在西欧封建社会的末期，蒙昧的封建制度不断激化社会矛盾，整个欧洲社会笼罩黑暗之中，人们饱受着残酷野蛮的封建专制刑罚的折磨。随着资本主义生产关系的不断发展，新兴资产阶级日益强烈地要求自己的财产权利、人身自由以及他们所创建的生产方式和生活方式得到国家的保护。这就要求刑法彻底摆脱其蒙昧主义的本质，并以资产阶级的政治学、哲学、伦理学思想为基础，来实现自身的解放和独立，所以，刑法改革已成为越来越紧迫的社会需要。而本书的作者，贝卡利亚承担了扯下旧形式制度最后遮羞布这一历史使命的勇士。贝卡利亚在本书中以无畏的勇气将批判的矛盾指向当时旧的残酷的刑事制度，深刻揭露其蒙昧主义的本质，将启蒙运动所倡导的理性主义和自由主义引入形势政策领域，使人类对犯罪与刑法的认识发生了翻天覆地的变化。 贝卡里亚是启蒙时代的产儿，他以卢梭和孟德斯鸠所主张的社会契约论为基础，提出了对犯罪、刑罚、刑事程序等方面的一系列影响深远的学说，这本书是人类历史上第一部专门系统阐述犯罪与刑罚问题的的著作，阐述了由后世所确认的刑法三大原则，对刑讯逼供和死刑进行谴责，鼓吹刑罚改革，对于欧洲以致全世界的刑法改革都产生了重大影响。以下是本书的几个重要和影响深远的观点。 一、关于罪行法定 贝卡利亚在本书的第一部分就在卢梭的社会契约论的基础上提出了其对刑罚起源的看法。在他看来，人们牺牲一部分自由，是为了平安无忧的享受剩下的那份自由，法律是把这些人联合成社会的条件，而为了切身的利益而牺牲的一份份自由的总合，就形成了君权。由于人们很容易在私欲的引导下去夺回自己的那份自由，甚至想霸占别人的那份自由，因此为了保护私人的自由不受其他人侵犯，君主需要采用一种能够直接触及感官，且经常映现于头脑之中的力量来抵抗私欲，这就是刑罚权的起源。

司法考试刑事诉讼法案例分析

司法考试刑事诉讼法案例分析 自诉人：刘某，女，36岁，某中外合资企业总经理办公室文秘。 被告人：王某，女，26岁，文秘，单位同上。 XXXX年10月初王某辞去公辞，应聘来到某中外合资企业总经理办公室任文秘职务。由于王具有大学本科学历，不仅精通二门外语，而且能熟练操作计算机，加上年轻漂亮尚为单身，深得一些男同事的宠爱，尤其受到总经理的器重。王工作不到两个月时间，即因工作需要陪同总经理去美国，香港各一次。这引起了同事刘某的不满，刘某认为如果没有王某，这些机会本应属于自己的，故在工作上开始与王某发生磨擦，进而发生争吵。XXXX年1月下旬，刘某因琐事又与王某发生争执，王某无心吵架随即到总经理处作了汇报。总经理将刘某叫去进行了批评，刘亦表示改正，不在工作中刁难王。但下班后，刘却将王拦在大街上并大骂王是"婊子"，"不要脸的东西"，"狐狸精"等引来围观群众近百人，王开始一直沉默不语，后实在不堪忍受侮辱即抓住刘的衣服后猛推，致刘和其自行车一齐摔倒。刘受轻伤，在治疗中花去医疗费用200余元。王的精神也受到严重刺激，卧床休息一周后恢复正常。后刘某以故意伤害罪提起诉讼。 （1）判断正误并简述理由： ①假如，刘某不愿以诉讼来解决问题，坚持不起诉，而刘某的丈夫认为应该通过诉讼解决争执，则刘某的丈夫可以成为本案的自诉人。 ②刘某以故意伤害罪提起诉讼，人民法院在受理本案之后，可以先进行调解。 ③如果本案自诉人刘某和被告人王某在法庭以外自愿达成和解协议，刘向人民法院申请撤诉，则以法院准许后可以视为诉讼结束。 ④本案由审判员一人俐任审判，假如人民法院在审理时，被告人王革只对本案书记员提出回避要求，而不要求审判员回避，则本案书记员的回避由审判员决定。 （2）简答题 ①人民法院立案后，应当在多长时间内对本案作出一审宣判？ ②本案被告人王某可否以侮辱罪对自诉人刘某提起反诉？ 答案（1） ①错误。刘某的丈夫不能成为本案的自诉人 ②正确。根据《刑事诉讼法》第172条的规定，人民法院对自诉案件，可以进行调解。但本法第170条第3款又规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，不适用调解，本案是自诉案件，且不属于以上第

刑事诉讼法笔记

刑事诉讼法 总论 第一章概论 一、概念 1.刑事诉讼：指国家专门机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，追诉犯罪，解决 被追诉人刑事责任的活动。 2.刑事诉讼法：国家制定的规范人民法院、人民检察院、公安机关进行刑事诉讼，当事人和其他诉讼参与人 参加诉讼的法律。 3.控审分离：指控诉职能和审判职能必须分别由专门行使控诉权的机关和个人以及专门行使审判权的机关来 承担。 4.控诉：指向法院控告被告人的罪行并要求法院通过审判确定被告人有罪并加以处罚。 二、其他 1.我国刑事诉讼的阶段： 立案——侦查——起诉——第一审——第二审——执行 （特殊：死刑复核程序、审判监督程序） 2.刑事诉讼法的渊源：宪法、刑事诉讼法典、有关法律规定、司法解释、行政法规和规章、地方性法规、国 际条约 3.刑事诉讼法的基本理念： （1）惩罚犯罪与保障人权相结合 （2）程序公正与实体公正动态并重 （3）控审分离、控辩平等对抗和审判中立 （4）追求诉讼效率 4.制定的目的：保证刑法的正确实施、惩罚犯罪、保护人民、保障国家安全和社会公共安全、维护社会主义 社会秩序，根据宪法，制定本法。 第三章刑事诉讼中的专门机关 第四章诉讼参与人 一、概述 诉讼参与人 当事人：其他诉讼参与人： ①被害人①法定代理人 ②自诉人②诉讼代理人 ③犯罪嫌疑人、被告人③辩护人 ④附带民事诉讼原告人和被告人④证人 ⑤鉴定人、翻译人 二、基本概念 1.当事人：指与案件的结局有着直接利害关系，对刑事诉讼进程发挥着较大影响作用的诉讼 参与人。 2.被害人：指其人身、财产或者其他权益遭受犯罪行为侵害的人。 3.自诉人：以个人名义直接向人民法院提起诉讼，要求追究被告人刑事责任的一方当事人。（相当于原告， 执行控诉职能） 4.法定代理人：指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。 5.诉讼代理人：指公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代 为参加诉讼的人和附带民事诉讼的当事人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人。

[心得体会]学习刑法的心得体会3篇

[心得体会]学习刑法的心得体会3篇 经过对刑法分则近两个月的学习，我了解到、体会到更多刑法的乐趣，揣摩到更多属于刑法的真谛。上学期通过学习刑法总则，开始接触到什么是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，知道那是统治阶级为了维护自身利益而设置的对抗 __的法律，分清了违法与犯罪的根本性区别等。犯罪是指违反刑事法律并且应当受到刑罚处罚的行为。对犯罪的定义体现了罪刑法定的思想，犯什么法、量什么刑，都要依据法律——刑法的规定。刑事责任，基于我的简单理解就是犯罪人应负担的法律责任，负责任就有承担惩罚的义务。刑罚是刑法规定的由国家审判机关依法对犯罪人适用的限制或剥夺其某种利益的强制性 制裁方法。我是这样理解的：犯罪是特定的行为——是对社会的一种严重的侵害；刑罚是制裁的方法——是国家对 __的严厉惩罚。刑罚也是恶，直观的看是“以恶制恶”。所以“制恶”是不得已的，是为了国家、社会的安定，是为了保护大众的平等的权益不受侵害，所以我们强调刑法面前人人平等。因为刑罚是“以恶制恶”，于是我们又强调刑罚人道主义，刑罚个别化等等。 读着这一步步从中间向四面八方延伸的法言法语，当时即对刑法产生了浓厚的兴趣，而这学期的刑法分则学习，让我更清楚的意识到，刑法真正的魅力所在并非那些真实的却曲折离奇的案件，也不是电视剧上那虚构的狗血剧情，而在于刑法在各大部门法之中，唯一一个与犯罪有关，且关系无比密切的法律。同时，犯罪，作为一个与暴露人

性丑恶有关的行为动词，集心理、伦理、医学以及科技等于一身。更准确的界定如下，我国刑法第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和 __，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这一犯罪概念是对各种犯罪现象的理论概括，它不仅揭示了犯罪的法律特征，而且阐明了犯罪的社会政治内容，从而为区分罪与非罪的界限提供了原则标准。 刑法学总论是对犯罪、刑事责任和刑罚的一般原理，原则较为抽象的概括，研究刑法的一般性、共性问题，而刑法各论是在总论的指导下，根据一定的标准和规则，对所规定的各类犯罪及其所包含的各种具体犯罪，按照一定次序排列而成的体系，即先分类后分种，使其脉络清晰。通过学习，我了解到，目前我国刑法分则对各种犯罪采用的是简明的分类方法，将犯罪共分为10大类，依次是（因为同类客体的重要性程度的不同，从重到轻排列的有次序关系的，而不是分别是的平等关系）：危害 __罪；危害公共安全罪；破坏社会主义市场经济秩序罪；侵犯公民人身权利、民主权利罪；侵犯财产罪；妨害社会管理秩序罪；危害国防利益罪；贪污贿赂罪；渎职罪；军人违反职责罪。采用这样的分类方法是从犯罪的同类客体出发。而对各类犯罪

证据法书评

评《诉讼证明责任与证明标准标准研究》 方姚学号：2013004072 王圣扬教授著的《诉讼证明责任与证明标准研究》分上下两篇：上篇主讲诉讼证明责任，对我国三大诉讼的证明责任进行深入比较和剖析；下篇主讲诉讼的证明标准，探析影响证明标准的因素，比较西文和苏联的证明标准来剖析我国证明标准的优缺点，并对我国证明标准的改革提出建议。在此，先概述本书的内容后评断本书的优缺点。 一、全书内容概览 诉讼证明责任。（一）王圣扬教授分析了奴隶制、封建制、资产阶级国家以及苏联、东欧等国家刑诉中原被告哪个主体承担举证责任的问题。（二）提出举证责任是“一个具有多种含义而又模糊不清的概念”，认为举证责任与证明责任是翻译上的不同所导致的概念模糊而无需辨析，证明责任与举证责任可以通用。（三）在此引出证明责任这个主题后阐明证明责任的意义和作用。（四）王圣扬教授根据刑诉法的有关规定、性质和任务认为公检法三机关及其工作人员有查明案件事实的义务，法院在案件真伪不明的情况还要主动搜集证据查明案件事实因而承担证明责任。同理，王圣扬教授认为自诉案件的证明责任是由自诉人和法院共同承担的。（五）犯罪嫌疑人、被告人原则上不应承担证明责任的学理分析，并对几个认为犯罪嫌疑人、被告人应当承担举证责任的观点进行驳斥。另外，还就例外情况下证明责任倒置的问题进行说理解释。（六）解析证明责任的内涵，对我国三大诉讼中证明责任异同点进行比较，认为“查明案件事实”是三大诉讼的相同点。不同点是在刑诉中法院要承担一部分证明犯罪事实的义务，在民诉中法院在当事人及其诉讼代理不能自行收集证据时应当调查收集的职责，因而在刑诉、民诉中法院都承担一定的证明责任，而行政诉讼的证明责任由被告人承担。（七）民诉中证明责任分配的一般原则：谁主张，谁举证。但驳斥法官在任何情况下都不应该承担责任的观点，认为在案件事实真伪不明时承担一定的证明责任并进行了说理，并阐述法官在事实认定时的自由心证的判断标准问题。（八）行政诉讼中被告是证明责任承担主体，驳斥原告承担证明责任的有关观点，并根据《行政诉讼法》中相关规定——在案件事实真伪不明时法院可以收集、调查证据，论述了在行政诉讼中法院承担一定证明责任。 诉讼证明标准论。（一）对证明标准与相关概念进行辨析，归纳总结证明标准内涵，论述其性质，并对我国证明标准的概念及其性质进行分析。（二）介绍历史上各种证据制度下

刑事诉讼法 案例解析

-名师讲座- □中国政法大学刘玫教授 案例1 案情：张某系某县一个下岗待业人员，一天晚上，张某在回家途中与王某发生争执。在争执过程中，张某卡住王某的颈部并致其窒息。张某误以为王某已死，遂向附近的县法院投案，称自己杀了人。法院值班人员告诉张某，法院不受理杀人案，让他去县公安局。张某在去公安局的路上，想到杀人要偿命，越想越害怕，于是便逃往了外地。王某自己醒过来后立即向公安局电话报警。后来王某又多次向公安局提出控告，公安局答复说，只有抓到犯罪嫌疑人才能立案，遂决定不立案。王某又向县检察院提出对张某的控告，检察院接到控告后建议公安局立案，公安局置之不理。王某无奈，只好向县法院起诉，法院又告诉王某自己无权管辖，让王某找公安局处理。 问题：试分析本案中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。 【参考解析】 1.公安局的错误：公安局不应以没有抓到嫌疑人为由决定不立案。对有犯罪事实需要追究刑事责任的，公安机关应当立案。 2.检察院的错误：检察院不应建议公安局立案。检察院应当要求公安机关说明不立案的理由，认为理由不能成立的，应当要求公安机关立案。 3.法院的错误： (1)法院值班人员不应当不接受张某的投案，让他去公安局。人民法院对于自首应当接受。不属于自己管辖的，再移送有管辖权的机关。

(2)法院值班人员未对张某采取紧急措施，致其逃走的做法错误。对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。 (3)法院不应当不接受王某的起诉，让其找公安局处理。被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究被告人刑事责任的案件，被害人可以直接向人民法院起诉。 案例2 案情：某日凌晨，某县公安局接到报案，在人民路有两人持刀拦路抢劫行人。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时，拦路抢劫的犯罪嫌疑人张某(男，19岁)和王某(女，20岁)已被下夜班路过此地的李某和赵某当场抓获。侦查人员决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币400 0余元以及一条金项链。一名侦查人员说：“这些证据被扣留了。”就将人民币、金项链一起放入一文件袋内拿走了。之后，侦查人员制作了搜查笔录，由侦查人员和在场的见证人李某、赵某签名。本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王 二人执行拘留后，侦查人员分别对他们进行了讯问。张某聘请的律师要求会见犯罪嫌疑人，公安局十天后才安排会见。被害人钱某(女，27岁)被犯罪嫌疑人张某刺了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检查，侦查人员组织女医师强制进行了人身检查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二犯罪嫌疑人实施抢劫的行为的具体事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充，终于作出了一致的陈述。询问证人李某、赵某时，他们要求对自己的姓名保密，被侦查人员拒绝。本案经县检察院审查起诉，又向县法院提起公诉，法院受理后，依法公开审理。在审理过程中，证人李某提出申请审判员回避，审判长宣布休庭，由院长作出了回避决定。后来，证人赵某在旁听法庭审判时，在法庭大吵大闹，审判长决定对其处以1500元罚款。审判结束后，经合议庭评议，判处被告人张某和王某犯抢劫罪，分别判决张某、王某有期徒刑9年、7年。 问题：本案诉讼程序有何不当之处？请说明理由。 【参考解析】 1.对王某的人身搜查，不应由男性侦查人员进行。搜查妇女身体，应该由女工作人员或医师进行。

张明楷《刑法格言的展开》读书报告读后感读书笔记

《刑法格言的展开》 读书报告

一、作者简介及内容概要 张明楷教授是我国著名的刑法学家，毕业于中南财经政法大学，后来到日本东京都立大学法学部研修学习，其观点受日本学派影响较大。张明楷在三阶层的理论上，于其《刑法学》中详细地阐释其提出的二阶层体系，即违法性构成要件和责任性构成要件。 《刑法格言的展开》是将格言按顺序一一引入，探讨其根源以及发展历程，将格言与刑法理论有机结合在一起，是刑法学的启蒙之作。张明楷教授在讲述每一个刑法格言义理的同时，对其例外情况加以列举，对涉及的刑法理论进行比较分析，对一些疑难问题给予明确的阐释和表达。 二、主要内容 （一）法律不是嘲笑的对象 本节作为开篇的代序，提出不论法律是否完善，法律不是嘲笑的对象，这点出了法律的特殊地位。人们在社会中共同生活，行为、价值观固然会有不同之处，这就需要有准绳去规范社会行为，这便是“有社会就有法”。之所以选择法律，是因为法律的保护比个人的保护更有力，是一种伴随着处罚的强制力，不偏不倚。正所谓“徒法不足以行”，造法易，执法难，法律必须要适用于社会，在执行中才有价值。要明确法律不是冷冰冰的文字，只有立法者与解释者共同努力，对法律作出与时代相切合的解释，同时代的解释是最好的解释，法律也因此能够良好地适用于社会，对人们产生真正的约束力，规范其行为，以此维护社会秩序。 （二）没有法律就没有犯罪，没有法律就没有刑罚 本节格言是罪刑法定原则的经典表达。罪刑法定原则是以民主主义、尊重人权、一般预防及责任主义为思想基础的，通过其来限制司法者和立法者。在罪刑法定原则不断发展中，针对实际提出了相关的注意事项，包括排斥习惯法、法不溯及既往、禁止类推解释等。罪刑法定最关键的是成文法主义，这是介于现实一些文化较落后地区习惯法的强大存在。成文法主义不仅排斥习惯法，还排斥判例法。罪刑法定另一重要内容是禁止类推解释，违反罪刑法定原则的扩大解释，实际上就是类推解释。 （三）任何权力都不得位于法律之上 本节格言是关于法律面前人人平等的原则。平等是法律的要求，无论是立法还是司法都要坚持平等。在立法上，法律制定时要不偏不倚，除了法律上规定的年龄、智力、精神健康状况外，其余的人与人之间的差别不应该成为法律上差别待遇的根据，比如财力与社会地位。在司法上，如代序所写，法律在执行中才有价值，司法实践中，更要平等地适用法律，没有平等执行，法律的公信力便会降低，作用也会减弱。 （四）罪责越重，刑罚越重 本节表达的是罪刑相适应原则。罪刑相适应原则是要求刑罚的轻重必须与罪行的轻重以及犯罪人再犯罪可能性相适应。刑罚目的在于预防犯罪，刑罚的裁量也必须有利于刑罚目的是实现。如书中所写，轻罪重罚会对潜在犯罪人群提供诱惑，会衍生与其犯轻罪不如犯重罪；而重罪轻判不仅不利于预防犯罪，而且对被害人而言也是一种伤害，使其对法律失去信心。罪刑相适应原则不是所谓的以眼还眼，以牙还牙。以眼还眼，以牙还牙是报复性行为，而罪刑相适应原则是为了预防犯罪，明确告诉人们犯罪不是没有成本的，每个人都要为自己的犯罪行为负责。罪刑相适应原则的贯彻，需要法官根据相对确定的法定刑作出自由裁量，这就需要法官在量刑时秉承公平正义的理念，将淳朴的罪责越重，刑罚越重；罪责越轻，刑罚越轻的观点执行到位。 （五）任何人不因他人的非法行为而受处罚 本节格言表述了罪责自负，反对株连的原则。早在奴隶社会时期我国就出现了株连的现象，而后我国进入数千年的君主专制社会，“团体责任是君主专制制度的产物”，直到君主专制制度崩溃后，团体责任退