解构主义2

艾森曼是纽约五位著名建筑师“纽约五人派”之一，其余包括查尔斯·格瓦斯梅、约翰·黑达克、理查德·迈耶和麦可·格雷夫斯。当中好几位曾参与1967年现代艺术博物馆所举办

的展览。另外，艾森曼因为当时的作品而从格雷姆美术高等研究基金会获得奖金。当时这些建筑师的大作为勒·柯比意的构思再一次加工。随后，这五位建筑师都各自发展，变得独当一面，而艾森曼常常与解构运动连在一起。

艾森曼因解放建筑型态而在学术与理论两方面都十分有名，但导致建筑结构难以兴建并吓怕用家。卫克斯那艺术中心是首个大型公共解构建筑，因基本设计瑕疵而需要大幅度

而昂贵的维修。中心的碰撞平面使用家倒胃口。正如Andrew Ballantyne所说，"让人知道建筑物不友善，某个程度提高了他那个建筑物的知名度。"

柏林的犹太人博物馆

博物馆外墙以镀锌铁皮构成不规则的形状，带有棱角尖的透光缝，由表及里，所有的线条、面和空间都是破碎而不规则的，人一走进去，便不由自主地被卷入了一个扭曲的时空，馆内几乎找不到任何水平和垂直的结构，所有通道、墙壁、窗户都带有一定的角度，可以说没有一处是平直的。设计者以此隐喻出犹太人在德国不同寻常的历史和所遭受的苦难，展品中虽然没有直观的犹太人遭受迫害的展品或场景，但馆内曲折的通道、沉重的色调和灯光无不给人以精神上的震撼和心灵上的撞击。

一条走廊通向一个沉重的金属门，打开后是一个黑暗的、有回声的塔的基层，里柏斯金为塔取名“大屠杀塔”，以纪念成千上万被屠杀的人，沉重铁门，阴冷黑暗的狭长空间，微弱的光线，使参观者无不感受大屠杀受害者临终前的绝望与无助，藉由此混乱的图形表达出欧洲集体意识中最痛苦回忆之可怖

逃亡者之园”，位于外院的一块倾斜的平面上，由49根高低不等的混凝土柱体构成，表现犹太人流亡到海外谋生的艰苦历程，由于斜坡地面及不垂直的空间感觉，使人感到头昏目眩，步履艰难，使人联想到犹太人流离失所、漂泊不定的沉重经历。每根混凝土排柱顶上均植有树木，表示犹太人生根于国外，充满着新生的希望。最后一条走廊末端是在一个高高的陡峭的楼梯旁，从那里可以去一般展厅。

弗拉克盖里

盖里的作品相当独特，也很具个性，他的大部分作品中很少掺杂社会化和意识形态的东西。他通常使用多角平面、倾斜的结构、倒转的形式以及多种物质形式并将视觉效应运用到图样中去。盖里使用断裂的几何图形以打破传统习俗，对他而言，断裂意味着探索一种不明确社会秩序有当代建筑界的毕加索之称。

蓝天组蓝天组的以造云者自居

设计理念1 点燃情感的建筑2 开放的建筑3 复杂的建筑

位于德国慕尼黑的宝马世界(BMWWelt)，是一座集新车交付、汽车展示、技术与设计工作室、礼堂、青少年课堂、产品讲堂、休闲酒吧等于一体的综合性多功能建筑。它以新颖的结构形式、技术与建筑形态的良好结合，与邻近的宝马总部、宝马博物馆以及奥林匹亚公园相映成趣，成为慕尼黑的又一座地标性建筑

扎哈

哈迪德是玩弄形式的大师，她的形式技巧通常被定义为“动态构成”，就是用不动的画面

表现运动的效果。它们包含一种“具有倾向性的张力”，在静止的艺术作品中运动感的产生有许多种途径，例如改变形状的比例或透视的角度，使画面变形或者倾斜，还有重叠，频闪等手段

哈迪德的设计手法：

1. 契形物的运用

2. 倾斜于变形

3. 形式组合。板片?D螺旋物?D集束的管状物

4. 布景。失重感的构图，倾斜的地平线，夸张的透视变形，倾斜放置的画面

5. 绘画。高空俯冲式的场面，低飞于屋顶上空的慢板换景，从地平线下视点得到超级

深度变形，多视点的拼贴和频闪式样。6. 颜色7. 表现法

维特拉消防站，莱茵河畔威尔城，德国，1994年

伯吉瑟尔滑雪台，因斯布鲁克，奥地利，

玛茜艺术中心，内部

罗德帕克缆车道车站，因斯布鲁克，奥地利，2007年

大连国际会议中心由曾经设计过德国宝马世界和欧洲中央银行的奥地利蓝天组与大连市建筑设计研究院共同设计，建筑理念集雄伟、精美、时尚、和谐、绿色和人性化为一体。建筑内外墙及屋面采用了双层幕墙结构，室外面层为穿孔金属板幕墙，室内面层为玻璃幕或金属板。该设计方案体现了鲜明的地标性，行云流水般的建筑形态回应着海的召唤，尺度恢宏的室内共享空间展示了开放包容的城市性格。这里海天一色，内外交融，美不胜收，必将是大连这个美丽时尚之都的又一个亮。

马岩松MAD中标国外标志性建筑第一人

玛丽莲·梦露大厦，位于加拿大第七大城市密西沙加市（Mississauga），2005年底，Mississauga市的两家开发商决定举办当地40年来的首次公开国际建筑设计竞赛———为规划中的一栋50层高的地标性公寓楼寻找一个创新的设计，建设一栋具有时代意义的超高层建筑，从而树立城市新形象。

曾经在伦敦的扎哈。哈迪德建筑事务所和纽约埃森曼建筑事务所工作。马岩松2004年回到中国并成立了北京MAD建筑事务所，同时任教于中央美术学院。

解构主义

解构主义 一、解构主义的含义： 什么是解构主义？德里达在接受张宁的访谈中这样说：“在某个既定的时刻，我曾说过如果要我给‘解构’下个定义的话，我可能会说‘一种语言以上’，哪里有‘一种语言以上’的体验，哪里就存在着解构。”又说：“解构一直都是对非正当的教条、权威与霸权的对抗。”解构主义拒绝僵硬的定义，它称自己是一种针对形而上学的批判，一套消解语言及其意义确定性的策略。这些批判理论与策略包括：反逻各斯中心主义、延异、替补、互文性。 二、解构主义产生的背景 1968年，一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。在法国，抗议运动被称为“五月风暴”，可惜它只是昙花一现、转瞬即逝。在随之而来的郁闷年代里，激进学者难以压抑的革命激情被迫转向学术思想深层的拆解工作。他们明知资本主义根深蒂固难以摇撼，却偏要破坏瓦解它所依赖的各种基础，从它的语言、信仰、机构、制度、直到学术规范与权力网络。 解构主义在此背景下应用而生。为了反对形而上学、逻各斯中心、乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅是一曲“带着脚镣的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格，解构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达的话说，解构主义并非一种在场，而是一种迹踪。它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。换言之，解构主义一旦被定义，或被确定是什么，它本身随之就会被解构。解构的两大基本特征分别是开放和无终止性。解构一句话，一个命题或一种传统信念，就是通过对其中修辞手法的分析，来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。 三、德里达的解构策略 1 反对“语音中心论” 德里达解构主义首先是从对逻各斯中心主义和索绪尔语言学的批判开始的。 德里达所说的逻各斯中心主义是指西方哲学中的如下倾向：西方哲学从古希腊开始一直到现代总是存在着一种二元的等级划分，比如本源与事物、逻各斯与事物、理念与摹本、本体与现象、原子与虚空、上帝之城与尘世之城、灵与肉、理性与感性、主体与客体、自我意识与对象意识、意向活动与意向对象、语言与在者、理解与解释、所指与能指等等，在这诸多的二元划分中，前者总是更根本的、更基础的，前者拥有普遍性与稳定性，而后者以前者为基础，是由前者派生而来的，是不断变动的、暂时性的存在。因此，在二者之间，前者是实体，后者是实体的属性。二者存在着明显的等级差别。德里达就把这种倾向叫做逻各斯中心主义。 这种逻各斯中心主义在语言学的层面就表现为语音中心主义。因为在语言学上对语言也存在着二元划分，一是语音，二是字形或符号。按照逻各斯中心主义的观点，他们更强调语音的重要性。传统形而上学之所以把言说和语音放在首位，就是为了保障传统文化所崇尚的“意义”的“在场出席”（presence）。德里达认为逻各斯主义实际上是一种“语音中心论”，他认为言语和意义有内在的直接关系，言语能直接反映意义（思想，真理），而书面文字则是第二位的，是一种对声音的代替。同样，索绪尔也认为语言和文字是两种不同的符号系统，文字存在的唯一理由是它表现语言，是语言这种声音符号的代表。语言优于文字的另一表现，是讲话人的“在场”。讲话人在现场，可以准确地解释其“意图”，避免歧义。与之相对，文字只是一系列的符号，由于讲话人的不在场，它们很容易引起误解。 为了否定这种语音中心论，德里达力图证明书写文字的优越性。 德里达认为符号具有两个必备特征，即“可重复性”和“不考虑讲话人之意图性”，这验证

解构主义的翻译理论

解构主义的翻译理论 马梦琪 一、什么是解构主义 解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。二、解构主义的起源与发展 解构主义最先兴起于哲学领域。在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。 另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。 19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”，他的哲学思想对西方产生了深远影响，成为解构主义的思想渊源之一。另外两股启迪和滋养了解构主义的重要思想运动，分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。

结构主义&解构主义

结构主义&解构主义 目录 ?主题说明 结构主义 解构主义 ?流行趋势 ?相关品牌介绍 结构主义 Tom Ford 解构主义 三宅一生 ?市场调研报告 H&M ?调研延展设计 主题说明 ?结构主义 结构主义服装风格，也可被称为建筑主义或构成主义服装风格，它以人的肢体造型为基础，强调服装造型的立体感、扩张感、比例感与层次感，并具有极强的秩序感，充分反映了西方传统服装的审美理念。 ?解构主义 解构主义与西方传统的窄衣结构截然不同，解构主义服装风格不再强调服装的适体、塑型。它建立在东方及现代服装审美理念的基础上，以逆向思维进行服装设计构思，将服装造型的基本构成元素进行拆分、组合，形成奇突的外形结构特征。 2012年春夏女装流行色趋势 2012春夏女装色彩以薄荷绿和白色为主色调，以大地色系和暖色系来调和，深茶色、粉紫和糖果粉加以点缀展现舒适自然的感觉。 相关品牌调研介绍 结构主义 ?Tom Ford 名：汤姆·福特Tom Ford 国家：美国 创建年代：2004 创始人：汤姆·福特Tom Ford 所属集团：曾属GUCCI旗下品牌，后独立。 消费人群：时尚群体

设计师简介： ?汤姆·福特Tom Ford品牌故事： 聪明，英俊，富有魅力的Tom Ford就像个天生服装设计领域的主宰者，2004年他离开GUCCI是说“GUCCI和YSL在我离开后变化很大，GUCCI-Tom Ford的时代已经结束了，我经历过辉煌，但我不会对它产生依赖。”如今的Tom Ford已经拥有了自己的品牌，并且建立了自己的个人网站。 ?个人经历： 1.1962年出生美国德克萨斯州。 2.1983-1985年于Chioe实习。 3.1986年回纽约发展，为Cathy Harwick工作。 4.1990年加入Gucci，94年成为创作总监。 5.2000年出任YSL创作总监。 6.2004年从Gucci辞职并成立自己的品牌。 Tom Ford 商业后的灵感： ?Tom Ford跟一般自我的设计师不一样，他认为设计师应懂得怎样面对人，响应每人的需要。过去的经历告诉他，没有商业基础支持，创意只会一文不值。他最终目的，就是为女性创出她们梦寐以求的美丽事物，为女性塑造出漂亮动人的形象。他并不鼓励女性把流行的元素堆砌身上，相反地，最欣赏的是那种拥有自己独特品味的女性。身边的真人真事、一出电影、一本书、一幅画都可是灵感所在。 ?他曾在1996年倡导的MOD怀旧风潮，在国际时尚界风行一时，至今仍让人记忆犹新，而他在近几季所倡导的70年代式的华丽摇滚风格，如绣花牛仔裤，流苏和破洞的牛仔裤，珠片花长裤，蕾丝长裤，色彩明艳的大型花卉印花连衣裙和半截裙，色彩亮丽的肩挽手袋等等，是1999年度乃至2000年最流行的服饰之一。 ?Ford的作品一向被看作是七十年代的翻版，对此Ford解释说：我以为每一个人对美的标准是在他踏入成人时期形成的。我也虽想跟七十年代划清界限，但心目中仍然对那段时间里的事与物有感情虽然我刻意不去想那年代的东西，但最后的设计还是受到了影响。 解构主义 ?三宅一生 名：三宅一生Issey Miyake 国家：日本 创建年代：1970年 创始人：三宅一生 所属集团：资生堂 消费人群：东西方中上阶层前卫人士 产品类别：高级成衣、香水、腕表等 品牌简介 Issey Miyake 三宅一生 ? Issey Miyake（三宅一生）是一个为国际所公认的日本时装品牌。它根植于日本的民族观念、习俗和价值观，产品张扬着鲜明的日本民族风格，使得该品牌不仅仅确立了自身的国际地位，同时也确立了东京为国际时装之都的地位，并多次获得世界级

浅谈解构主义在建筑艺术上的运用,论文

大 众 文 艺大 60摘要：当今社会，整个城市建筑的风格不尽相同，混泥土、钢 筋结合下得现代建筑缺乏生机。解构主义的出现，让我们眼前一亮，解构主义设计不是随心所欲的设计方式，所有解构主义的建筑都具有貌似零乱，而实质内在的结构因素和总体性考虑的高度性特点。解构主义是新视觉上的一种冲动的理智。 关键词：解构主义；建筑艺术；德里达；哲学 在现代设计史上，设计风格的转变出现在现代主义之后。转变后的设计基本都是对现代主义、国际主义设计的调整、补充、改良和发展。而这些设计基本都是基于形式主义上的探索。解构主义便是其中的一支分支。 一、解构主义的由来 解构主义（d e s o n s t r u c t i o n）是从结构主义（constructionism）中演化出来的 。因此，它的形式实际是对结构主义的破坏和分解。从哲学的角度上讲，1967年前后就被德里达（jacques Derrida）提出。从字意上来讲，解构主义是指正统标准的否定和批判。德里达所攻击的对象，恰恰是列维·斯特劳斯理论，他认为其理论“毫无生气”。在70年代已有一些学者攻击斯特劳斯理论。他们被成为“后结构主义”。德里达也是其中成员之一，但最后发展自己的体系，最终形成了所谓的“解构主义”理论，独树一帜，影响甚大。 二、解构主义在建筑上的影响 对于设计、建筑界来说，德里达理论的提出比较适时。从建筑设计来讲单调的国际主义、现代主义垄断设计风格几十年之久，在建筑设计领域引起了广泛的厌倦。而解构主义正是重视个体、部件本身，具有强烈个性的新哲学理论的提出在建筑设计领域被采用。 三、解构主义在建筑上的运用及代表人物、作品 建筑中的“解构主义”是语言的创新、尝试与探索，它不是保守的而是反传统的、激进的、凭建筑师的直觉经验而来。按伽德纳的理解，直觉是另一种东西，人们可以借助它来达到某种内心的、对于潜藏在世界背后并且弥漫于世界之中的创造流（crearive flow）的交感进行认知。直线（垂直、平线）的古典原则在这儿遇到了斜线。零散与偶然的挑战，上升到理论层面就是理性与非理性的问题。因此，解构是反传统和约定俗成的，它是一种新思想、新方法的起点。 进行“解构”思考的著名设计师有P?艾曼森（P e t e r Eisenman）、哈迪德（Zaha Hadid）、盖里（F.Gehry）等人以及赛特集团和OMA集团，他们的共同是从整体上或部分地对建筑系统进行批判，寻求平衡性。如在美中寻丑，理性中寻求非理性。其核心思想是克服约束和真正的阻碍，对系统进行替换和移置，打断整个连续的“文本性”，打乱保守的建筑思想。对和谐进行挑战，对受压制、约束的不纯和杂乱无章的东西以及内在的粗野狂暴进行描绘，消解建筑的限制，对长期以来建立的城市和建筑形象和概念进行挑战。 1.弗兰克·盖里（Frank·Gehry） 最早反映在弗兰克?盖里被认为世界第一个解构主义的建筑设计家。代表作：1989年设计的德国维特拉国际家居展览中心。毕尔巴鄂古根海姆美术馆（Museo Guggenheim Bilbao）建于（1995～1997）年，作为90年代世界最著名的新建筑，盖里重新撰写了建筑手法的传统 盖里的设计基本采用了解构的方式，即把完整的现代主义、结构主义建筑整体破碎处理，然后重新组合，形成破碎的空间形态。他的作品具有鲜明的个人特征，采用解构主义哲学的基本原理，他重视解构的基本部件，认为基本部件本身就具有表现的特征，完整性不在于建筑本身整体风格的统一，而在于部件的充分表达。虽然他的作品基本都有破碎的总体形式，但本身却是一种新的形式。是解析了以后的结构。他对于空间本事的重视，使他的建筑摆脱了现代主义、国际主义建筑所谓的总体性和功能性细节，而具有更丰富的形式感。 2.P?艾曼森(Peter Eisenman) P?艾曼森(Peter Eisenman)是当今美国最具影响的建筑设计师之一。解构主义哲学家德里达与P?艾曼森有较多联系，对其思想也有一定影响。艾曼森的两大作品——俄亥俄州立大学的威克斯纳艺术中心与辛辛那提大学DAAP学院。 艾曼森主持的DAAD学院扩建工程的设计工作始于1987年，学院1996年底建成。原建筑呈折线互相联系，扩建部分在原有建筑北侧而且沿着山坡布置。总体布局、内部空间和外部造型独具特色。设计借助计算机，建筑轴网的每个交点都在三度空间不断位移，多层次交叉、错动。利用扩建部分与己建成部分的空间作为中庭。新旧建筑之间的空间本来就极不规则，设计充分利用这个特点并予以发挥。沿中庭北侧布置单跑大楼梯，平面呈曲线状，坡度极缓而且有宽度变化，大楼梯与横跨中庭的天桥、顶光组合成极具特色的共享空间。由于高层的变化、结构的扭转、空间的穿插，形成强烈的动感，这种扑朔迷离的空间在建筑艺术确实有所突破。DAAP学院的外立面也很有特色。新主入口由轻淡的红、绿、蓝三色组成交叉的状构图，具有独特的动感，有人称之为“交响乐式的地震”。 3.伯纳德?屈米（Bernard Tschumi） 在德里达解构主义观点的影响下，屈米在拉维莱特公园设计中一反20世纪70年代盛行的类型学，生态学和文脉主义的观点，认为那些观点都是怀旧、保守的表现，脱离今天的社会、政治与文化。拉维莱特公园应当是无中心、无边界开放型公园，建筑艺术不依赖传统的构图规律，如等级、秩序等，而是以点、线、面整体并列、交叉、重叠、创造出动态的空间构成，一种新的空间模式。 无中心或许是解构主义的核心思想，拉维莱特公园中心构思是设计的核心思想。 在 20世纪80年代，解构主义成为西方建筑届的热门话题。“解构主义”可以说是一种设计中的哲学思想，它采用歪曲、错位、变形的手法，反对设计中的统一与和谐，反对形式、功能、结构等彼此的有机联系，产生一种特殊的不安感。解构主义的风格并没有成为主流，但极大的丰富了建筑设计的表现力。在当今社会，整个城市都是一样的白灰色盒子，显得呆滞而缺乏生气。解构主义并不是设计上的无政府主义方式，或都是随心所欲的设计方式，所有解构主义的建筑都具有貌似零乱，而实质内在的结构因素和总体性考虑的高度性特点。解构主义是新视觉上的一种冲动的理智。世界的色彩是五颜六色的，解构主义像是七彩多元现代建筑设计风格的那一抹红。 参考文献： [1]王受之编著.《世界现代设计史》.新世纪出版社，1996. [2]许力主编.薛恩论.李道增等编著.《后现代主义建筑20讲》，上海社会科学院出版社，上海，2005. [3]尹国均编著.《混杂搅拌：后现代主义建筑的N中变异》.西南师范大学出版社，2008. [4]尹国均编著《国外后现代主义建筑》.重庆出版社，2008. [5]谷康.李晓颖.朱艳春.编著《园林设计初步》.东南大学出版社，2003. [6](英)杰里米·梅尔文编著：《…isms流派》建筑卷，王环宇译，生活?读书?新知三联书店，2008。 浅谈解构主义在建筑艺术上的运用 倪晓明 (浙江外国语学院 浙江杭州 310012) 理论研究?设计

解构主义设计

解构主义设计 解构主义设计(Deconstruction) 一种重要的现代设计风格,是后现代时期的设计师在对设计形式及其理论进行探索时所创造的, 兴起于20世纪80年代后期的建筑设计界。其理论以德里达在60年代创立的解构主义哲学为基础。 解构主义设计师对现代主义设计的单调形式和后现代主义历史风格的过分装饰化、商业化的形式皆不满意;他们对现代主义设计强调表现统一整体性和构成主义设计强调表现有序的结构感均持 否定态度,认为设计应充分表现作品的局部特征,作品的真正完整性应寓于各部件的独立显现之中。其建筑在整体外观、立面墙壁、室内设计等方面,都追求各局部部件和立体空间的明显分离的效果及其独立特征。建筑与室内的整体形式,多表现73不规则几何形状的拼合,或者造成视觉上的复杂、丰富感,或者仅仅造成凌乱感。 实际上,经解构主义设计精心处理的相互分离的局部与局部之间,往往存在着本质上的内在联系 和严密的整体关系,往往并非是无序的杂乱拼合。最著名的解构主义设计的代表人物有美国建筑设计师盖里、埃森曼、特斯楚米、本尼什、晗迪特、里伯斯坎、辛门布劳和日本的井广美藤。其中以生于加拿大的美国设计师盖里的作品最负盛名。 20世纪80-90年代,盖里的设计引起世界户泛关注,其重要作品也遍布世界各地:巴黎的“美国中心”、瑞士巴塞尔的维斯塔公司总部、洛杉矶的迪斯尼音乐中心、巴塞罗纳的奥林匹克村、明尼苏达大学艺术博物馆、俄亥俄州托列多大学艺术系大楼、德国维特拉家具展览中心等。此外,还有埃森曼设计的俄亥俄州立大学威克斯奈视觉艺术中心、哥伦布市市政会议中心;本尼什设计的斯图加特大学太阳能学院大楼等。

解构主义 解构主义60年代缘起于法国，雅克·德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。 在德里达看来，西方的哲学历史即是形而上学的历史，它的原型是将“存在”定为“在场”，借助于海德格尔的概念，德里达将此称作“在场的形而上学”。“在场的形而上学”意味着在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯（logos），所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。 而德里达及其他解构主义者攻击的主要目标正好是这种称之为逻各斯中心主义的思想传统。简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序。当然这秩序并不仅仅指社会秩序，除了包括既有的社会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规范之外，而且还包括个人意识上的秩序，比如创作习惯、接受习惯、思维习惯和人的内心较抽象的文化底蕴积淀形成的无意识的民族性格。反正是打破秩序然后再创造更为合理的秩序。 也许耶鲁批评学派中的激进分子希利斯·米勒在这一问题上阐述得更为形象一点，他说：“解构一词使人觉得这种批评是把某种整体的东西分解为互不相干的碎片或零件的活动，使人联想到孩子拆卸他父亲的手表，将它还原为一堆无法重新组合的零件。一个解构主义者不是寄生虫，而是叛逆者，他是破坏西方形而上学机制，使之不能再修复的孩子。” 德里达以《文字语言学》、《声音与现象》、《书写与差异》三部书出版宣告解构主义的确立，形成以德里达、罗兰·巴尔特、福科、保尔·德·曼等理论家为核心并互相呼应的解构主义思潮。解构主义直接对人类文化传播载体--语言提出了挑战。德里达以人的永恒参与为理由，认为写作和阅读中的偏差永远存在。他把解除"在场"作为理论的思维起点，以符号的同一性的破裂，能指与所指的永难弥合，结构中心胜颠覆为"差异性"的意义链为自己理论的推演展开。 在欧陆哲学与文学批评中，解构主义是一个由法国後结构主义哲学家德希达所创立的批评学派。德希达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅读呈现出文本不能只是被阅读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被阅读成在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。 解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、同性恋与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上是流动与不可能完全分离的，而非两个严格划分开来的类别。而这个的通常结论就是，这些分类实际上不是以任何固定或绝对的形式存在着的。 解构主义在学术界与大众刊物中都极具争议性。在学术界中，它被指控为虚无主义、寄生性太重以及根本就很疯狂。而在大众刊物中，它被当作是学术界已经完全与现实脱离的一个象征。尽管有这些争议的存在，解构主义仍旧是一个当代哲学与文学批评理论里的一股主要力量。 解构在建筑上：解构主义建筑师设计的共同点是赋予建筑各种各样的一一，而且与现代主义建筑显著的水平、垂直或这种简单集合形体的设计倾向相比，结果主义的建筑却运用相贯、偏心、反转、回转等手法，具有不安定且富有运动感的形态的倾向。 解构主义最大的特点是反中心，反权威，反二元对抗，反非黑即白的理论。德里达本人对建筑非常感兴趣，他视建筑的目的是控制社会的沟通，交流，从广义来看，建筑的目的是要控制经济，因此，他认为新的建筑，后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制，反对现代主义的权威地位，反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元对抗方式。

西方翻译理论 翻译的解构主义流派

西方翻译理论翻译的解构主义流派 概述 一、受逻各斯中心主义(logocentrism)影响的结构主义翻译观 结构主义的翻译观认为，原文有固定确切的意义，原文作者是原文的主体，因而在翻译中译者必须仰视原文及其作者，将其作为翻译中的本原，把再现原文当做中心任务，以求得译文与原文之间的等值。 二、解构主义的翻译思想的代表人物：德里达本亚明韦努蒂 三、解构主义思潮出现对传统翻译理论产生巨大的冲击。 1、对结构主义和解释—接受理论的批判。 2、将解构主义引入翻译理论，形成了解构主义的翻译流派：1）主张用辨证的、动态的和发展的哲学观来看待翻译；2）原文意义只是在上下文中暂时被确定下来；3）译者应充分发挥主观能动性来寻找原文意义，发掘出使原文存活的因素；4）主张原文与译文，作者与译者应该是一种相互依存的共生关系。 3、解构主义的翻译思想，不是“求同”，而是要“存异”。 “异延”解构主义翻译思想与德里达 一、德里达的解构主义哲学 １、从方法论上批评了结构主义的结构中心论。 １）解构哲学的目标，就是要拆除“结构主义” 所认为的具有中心指涉结构的整体性同一性； ２）解构的方式是用“意义链”(a chain of signification)去取代“结构”，从而避免结构的先 验同一性。 ３）在德里达看来，结构主义的“结构”中心性整体性是建立在“在场的形而上学”基础之上的。他认为，这种关于“在场”的信念是限制人们理解世界的具体知识。 ２、从本体论上批判了海德格尔寻求终极真理的形而上学观。 １）德里达认为，西方形而上学逻各斯中心主义从本质上认定某一认识真理的方法优于另外一些方法，这使得西方传统的形而上学思维方法建立在一正一反二元对立的基础之上。２）德里达指出，西方传统的二元对立思维的 二元项对立并非是平等并 置，而且存在着等级秩序，这种等级秩序所证 明的是二元对立的前一项 优于或先于后一项，因而前项是首位的、本质 的、中心的、本原的，而 后项则是次要的、非本质的、边缘的、衍生的。 ３、德里达的解构主义策略 １）德里达称西方哲学为“在场的形而上学”，而他的解构主义理论就是要颠覆这一认为只有一个本原，一个中心，一种绝对真理的“在场的形而上学”。 ２）他得出了几种瓦解在场(presence)的解构主义策略：异延(difference)，播撒(dissemination)、踪迹(trace)、替补(substitution)等概念。 二、德里达从解构主义思想入手讨论意义的本质和文本的意义。 １、Difference（异延）是德里达自创的瓦解结构主义意义确定性的关键性术语。

解构主义批评举例

解构主义批评举例 【篇一：解构主义批评举例】 ①解构主义是整个后结构主义思潮中最重要的组成部分，兴起于60年代末盛行于70年代，总体上表 现出对结构主义的不满和失望乃至批判否定。60年代法国一些文论家、作家和哲学家组成了太凯系集团，明确打出后结构主义的旗号，德里达也是其重要成员之一，该集团在思想上与尼采的非理性主义有 密切的联系。随后德里达将解构主义介绍至美国，很快取代了新批评长期以来的支配地位，尤其是耶鲁 学派的解构主义文学批评颇负盛名，80年代后半期解构主义逐渐退潮。②代表人物：德里达、德曼、 哈特曼、布鲁姆、米勒、福柯等。⑴尼采和非理性主义：尼采的非理性主义与解构主义关系密切，他 主张文字超越一切观念形态，真理就是一支由隐喻、拟人和双关等修辞手段组成的军队，哲学和一切观 念形态都首先是文字。德里达受尼采影响也肯定文字的自由游戏。⑵海德格尔：德里达在解构西方形 而上学的哲学传统上与海德格尔极为相似，其语言第一的观点以及用文学和艺术来解构并拯救哲学的观 点也对德里达发生了直接影响。⑶巴尔特：巴尔特后期转向了后结构主义，建构了独特的文本理论与 阅读理论：⒈能指群与复数的文本：从消解索绪尔的符号理论入手，认为文本语言的能指与所指并不 能构成索绪尔所谓的完整固定的符号，能指所指涉的不是一个概念即所指，而是一个能指群，这就导致 能指与所指的分裂，能指的意指活动还未达到其所指前就已经转向了其他的能指，能指最终只能够在所 指的表面进行自由漂移，语词符号不再是明确固定的意义实体，有限的能指符号所折射的是一个能指大海。巴尔特据此指出作品是单数的而文本则是复数的，任何文本真正成为文本时，其四周已经是一片无 形的文本海洋，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成的，根本不存在一个原初文本，这种复数特点 导致文本意义的不断播散和转换，文本本身只是一个开放无尽的象征活动，任何意义都只不过是这个活 动中迅速生成而又迅速消失的东西，这是对结构主义作品论的有力消解。⒉阅读理论包括以下三个方 面： a、阅读结构主义作品只需要理解性思维，而阅读他所谓的文本则需要转喻式的思维，就是需要把 文本的每一部分和每一个象征都看作对另外更大部分和象征群体的无限替代品。 b、判断结构主义作品 间的区别主要根据我们所理解的确定的意义内容，而判断他所谓的文本之间的区别则需要根据不同的能 指所指的活动路线和意义传播过程。 c、阅读结构主义作品是按照兴趣享受意义的文化商业消费，而阅 读他所谓的文本则是一种创造的双重游戏，既要遵循文本意指活动玩文本游戏，不断再生产文本的意义，又要把文本当做乐谱来演奏，这种演奏不是解释而是生产，是一种合作式的创造，在此意义上阅读就是 写作和批评。④解构主义对文学的影响：乔纳森卡勒指出解构主义对文学产生了以下影响：⑴解构主 义影响了一系列有关文学和文学批评的概念，包括文学本身的概念。⑵解构主义为文学批评提供了新 话题。⑶德里达本人的解构阅读实践为一个新读解模式树立了样板。⑷解构主义还影响了人们对文学 批评性质目标的看法。⑤评价：⑴重要贡献：⒈试图推翻逻各斯中心主义，动摇了西方全部哲学传统 赖以安身立命的始源范畴的语言学基础，无疑是对企图为世界寻找某个终极根源的整个西方传统哲学的 根本的反叛和致命的打击。体现出一种极其鲜明的反传统色彩和大胆变革、锐意创新的强烈愿望，为西 方哲学美学和文学理论的现代变革打开了全新思路。⒉发现了揭示了文本的无始源性、开放性和互文 性，把包括文学文本在内的一切文本都看作无限开放和永恒变化的动态过程，这是辩证而深刻的，对于 说明一切优秀作品的无限生命力具有重要的理论价值。⒊分解式阅读理论强调了阅读批评的创造性， 把阅读等同于写作，与接受美学遥相呼应，与当代主张文学平民化的方向也是一致的。⒋解构主义文 论彻底反传统、反中心、反权威、反社会的超前倾向表现出后工业文明时代知识分子对抗资本主义现存 秩序的一种普遍心态，与西方马克思主义反对现代资本主义异化的思潮异曲同工，具有一定积极意义。 ⑵根本缺陷：⒈过分强调语言文本的隐喻性和修辞性，从而实际上彻底否认了语言的表意和交际功能，由此对语言文本的一切阅读实际上也面临无所适从的困境。⒉从怀疑、破坏、反抗一切权威、中心、 传统的怀疑主义出发，彻底否定颠倒消解一切现有的秩序、界限、传统和框框，终于走向相对主义和虚 无主义，走向充满自相矛盾的谬误，最终也难逃被怀疑、被颠覆和被消解的命运。 【篇二：解构主义批评举例】 大背景解说 19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”。他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响。作为一股质疑理性、

解构主义结构主义与后现代

解构、结构主义与后现代 简介：（deconstruction）这个字眼是从“结构主义”(constructionism)中演化出来的。因此，它的形式实质是对于结构主义的破坏和分解。从哲学意义上来讲，解构主义早在1967年前后就已经被哲学家贾克德里达（ Jacques Derrida）提出来了，但是作为一种设计风格的形成，却是80 年代以来的事情。。对建筑而言，解构不是一种“主义”，它不过是“后现代”时代中几何手法的“异化”。解构试图在一种纯几何语汇、纯结构形式的基础上，通过破坏创造出不纯的结构形式，从而使建筑语言变得更加丰富。其可能的迹象是，在对全球一体化和国际标准的对抗之中，使地域的、民族的、历史的、个人的文化在当今世界中显示出意义，即使这种意义只在片断中呈现。 关键字：建筑艺术解构主义结构主义后现代 从字义来看，解构主义是指对于正统原则与正统标准的否定和批判。这里的所谓正统原则和正统标准，是指现代主义，国际主义的原则和标准。因此，如果要对解构主义有一个真正的认识，其实应该是从对于现代主义，国际主义，或者是现代主义组成部分之一的结构主义有一个真正的认识。和对后现代主义的研究与认识一样，如果没有一个对现代主义的真正了解和透彻认识，是没有可能对解构主义有真正的 了解的。

乔治格鲁斯博格在他的《解构主义导论》一问中文说过，解构主义不是一个学派，也不是一个符号，它不过是一个激进的方面，目的是发现，和对于我们自身的发现。 从实质来讲，解构主义虽然一时先声夺人，特别在设计学院，建筑学院的学生，研究生中非常热门，它却从来没有像20年代俄国的结构主义，1918-1928年的荷兰的风格派，或者1919-1933年德国包豪斯设计学派那样成为一个运动的根源，更没有现代主义，国际主义设计那种控制世界几十年之久的力量。在很大程度上来讲，它依然是一种十分个人的，学究味的尝试，一种小范围的实验，具有很大的随 意性，个人性，表现性等特点。 解构主义最大的特点是反中心，反权威，反二元对抗，反非黑即白的理论。德里达本人对建筑非常赶兴趣，他视建筑的目的是控制社会的沟通，交流，从广义来看，建筑的目的是要控制经济，因此，他认为新的建筑，后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制，反对现代主义的权威地位，反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元 对抗方式。 因此，我们可以总结出结构主义建筑的特征，即： 无绝对权威，个人的，非中心的； 恒变的，没有预定设计（很多解构主义建筑家甚至连完整的工程图也没有仅仅以草图和模型来设计，完全依靠电脑来归纳）；

解构主义实例分析

(实例分析） Trace Strategy Translation involves the process of reading-deconstructing and Rewriting-reconstructing. Thesourcetext is very basic for translators to get information and understand to author?s meaning, and translator?s version is the target text for readers to comprehend. This understanding and reproduction need to get traceofthetext and constitutesrelationship between the source text and the target text. Therefore, translators should completely understand theoriginaltext and make some obscure information more clear for the readers. For instance, in Qian Zhongshu?s Wei Cheng, there are some kinds of trace strategy of deconstruction which rest in idioms and colloquialisms. Firstly, the idioms and colloquialisms. As we all known that idioms and colloquialisms are involved in strong native cultures which may not be easily understood by people from a different cultural background. Sometimes there are counterparts for the idioms and colloquialisms in the target language. Sometimes there are not counterparts for the idioms and colloquialisms, but the meaning can be grasped through the lines. So translators should attach importance to them and deal with them flexibly. For axample, Mr.Qian has written in his work, “我宁可他们瞧不起我，骂我饭桶。”(钱钟书, 1980:42）. The corresponding translation is “I?d rather have them scorn me and call me a …rice bucket? .”(Kelly&Mao, 2003:181). We may say that “饭桶”is a typical Chinese term and …rice bucket? is literal translation that the foreigners couldn?t understand. As a matter of fact, the translator has maintained Chinese characteristics and the meaning can easily by comprehended through the context. Because “scorn”means “despise” for target traders, and the …rice bucket? also bears the same meaning. There is also an example. 鸿渐咬牙来个中西合璧的咒骂：“To hell, 滚你妈的蛋！”(钱钟书, 1980:262）. The corresponding translation is “Hong-jean ground his teeth and let out a bilingual curse: …Go to hell, you mother?s egg!?.”(Kelly&Mao, 2003:272). The translation is not very correct. “you mother?s egg” is totally strange for target readers, and even through the context, it couldn?t be exactly understood. It

什么是解构主义

什么是“解构主义”？ 严春友 【按语：“后现代”、“解构主义”是国内知识界相当流行的词汇，然而存在着根本的误解，在媒体、艺术和文学领域尤其如此。他们把后现代主义或解构主义简单地理解成“破坏”、理解成“无意义”。他们这种理解不过是道听途说，与后现代的实质风马牛不相及。描述后现代主义思潮的文本就摆在那里，为什么不去读一读呢？如利奥塔的《后现代状况》和德里达的《书写与差异》，两本书的文字并不难读，特别是德里达的文字很有气势，思路也非常清晰。 【法国巴黎后现代艺术展览中心“蓬皮杜艺术中心”外景。严春友摄，2006年10月20日】 前几天法国马赛大学艺术系主任高利耶教授来举办了一次讲座，讲的是《法国艺术三十年》。讲完以后，有艺术学院学生说，后现代艺术就是无意义，“我作的曲子都是无意义的”。这种说法既不是后现代的精神，也没有概括出高利耶教授讲座所展示的艺术精神。高利耶教授所讲述的那些后现代艺术，并非要消灭意义，恰恰相反，那些艺术作品是要启发人们去思考、去追寻，以至于觉醒。这些后现代艺术与传统艺术相比负载着更多的意义，更着重于引导人们去进行独立思考。 那位同学所说的话自身也难以成立：既然她在作曲，那就一定有意义，作曲本身就是意义；如果没有意义，你为什么要作曲呢？既然作曲，就是在表达什么，也就是在表达意义。如果你作的曲子是没有意义的，那就只能是噪音——不！即使噪音也有意义。 假如作品是没有意义的，那么你为什么不是任何时刻都可以有作品产生呢？为什么你的作品每一个都是不同的呢？这些不同难道不就显示了意义吗？

按照解构主义的思路，并不是说作品没有意义，而时说作品的意义是多重的，也不是由作者完全决定的，即：不存在一个像实体那样的真理或意义固定在文本里，等待着我们去理解就行了。相反，对文本的理解过程就是一个创造的过程，也是意义发生分叉的过程，正如文本自身内部的意义也在发生着分叉一样。 鉴于上述，特将旧作发表在这里，它是对于德里达《书写与差异》一书思想的概括，以正视听。】 “解构主义”这个词，在国内很是时髦，被看做是后现代的核心思想，人们将其理解为“破坏”，意思好像是要拆除一切既定的结构。实则不然，解构主义并不仅仅是破坏，而是同时在建构着。许多人动辄德里达如何如何，实际上对他的思想并没有完整把握，存在着很多误解。解构主义代表人物德里达所倡导的“解构主义”与上述理解相去甚远。 在他看来，解构，就是以非哲学的态度来思考哲学，即：要超出哲学，就必须以某种非哲学的方式超出。在哲学中本来也存在着非哲学的活动，如当我们思考哲学是什么的时候，这种思考本身就不是哲学的。一般地说，任何思考本身都存在着与思考本身相异、甚至相对立的东西，都会超出其本身，这种超出不能还原为所要思考的东西，我们对于理性、哲学和人本身的思考，不能还原为这些东西本身。 在对待哲学的态度上，解构主义诚然要批判形而上学的错误，但另一方面它又不主张否定哲学，哲学并不像有些人所说的那样已经过时。在哲学与非哲学之间不存在绝对清晰的界限，或者说这个界限是相对的、移动的，因而我们无法在哲学与非哲学之间做出选择。一般地说，对于任何问题也都不能简单地做出“是”或“否”的断言。毋宁说，解构主义是一种妥协和和解的策略，德里达称之为“双重约束”，这是因为事情的复杂性、多重性所致，更是因为事情的矛盾性所致：我们常常遇到两种截然相反、不能相互兼容但又同样必要的情形，在这种情况下我们需要的不是肯定或否定，而是协商和和解，这也就意味着我们是处于“是”与“不是”之间。 在这样一种态度之下，德里达对于传统的书写模式进行了质疑。传统的书写模式是封闭的，与百科全书类似，所提供的是绝对知识，统治其中的是单线的逻辑，由此形成了清晰的知识，构成了绝对真理。这种传统的哲理观是建立在逻各斯之上的，也就是说，统御它们的是逻各斯。逻各斯就是理性、话语、比例关系、计算和语言，也意味着逻辑和秩序，逻各斯通过这些方式把知识聚集起来，成为一个有条理的系统。这就是逻各斯中心主义。这种知识体系产生于古希腊时代，其后一直统治着西方的哲学与文化，直到海德格尔还是如此。 他认为存在着非逻各斯中心主义的可能性，比如中国的文化就有可能是非逻各斯中心主义的。即使在传统的书写中，也并不存在像逻各斯中心主义所允诺的那样的逻辑一致性、自洽型、单线性和明晰性，事实上，在任何一个文本中都存在着一个以上的姿态，这些姿态之间进行着不知不觉的滑动和变换、迂回和弯曲。换言之，是多逻辑的，在沿着一条逻辑线索前进的时候，往往超出了原来的逻辑，走入了非逻辑的胡同。逻辑总在超出逻辑。于是可以说逻辑具有生殖能力，从中不断产生出它原来没有的、预料不到的东西。 他认为书写实质上是断片式、格言式的，尽管形式上可以很系统，逻辑上似乎也是连贯的，如黑格尔的体系，可实际上却是断续的碎片，它们只是用语言连缀起来的格言，根本不能保证逻辑的一致性和观点的绝对自洽性，而总是处于不断分裂的状态。书写过程中不断发生着断裂，意义的断裂、逻辑的断裂。书写既是表达又是遮蔽，当某种意义被表达出来时，同时也就遮盖了其他的意义，意义的获得也意味着意义的丧失：当一种结构形成，其它结解构就被隐藏起来。理性、逻辑不能完全揭示出这种间断性。意义的道路如同森林中的道路一样，不时地会发叉，究竟这些道路通向何方，书写者是不知道的，他更不能决定这些道路的走向。

浅谈解构主义对日常生活的影响

浅谈解构主义对日常生活的影响 摘要：从上个世纪六十年代开始，一场新的思想风暴由法国掀起，之后迅速席卷世界各地，对诸多学科产生了影响，也在潜移默化中影响着当今人们的生活，这便是解构主义。本文通过对以德里达为代表的解构主义的简单介绍，使读者对解构主义有初步的了解。之后，具体分析解构主义在数个领域内的应用，展现解构主义对人们日常生活中“衣”和“住”的影响。最后，分析解构主义的利弊，讨论如何正确对待解构主义。 关键词：解构主义；德里达；日常生活 Abstract Since 1960s, an ideological trend, originating in France, stormed all over the world. That is deconstruction. It has influenced other disciplines and the daily life of modern people. This paper firstly gives a brief introduction of deconstruction, then analyses the application of deconstruction in several disciplines, demonstrating how deconstruction affects people’s daily life, especially in clothing and housing, finally weighs the advantages and disadvantages of deconstruction and gives suggestions on how to treat it properly. Key words: deconstruction; Derrida; daily life 第一章解构主义发展历程 第一节解构主义的生成背景 二战后，各国均致力于战后国内的经济恢复，这一阶段，随着信息技术科技的迅猛发展，生产力得到了极大的发展，社会发展推进到后工业化阶段。大量商品和服务剩余，在人们的物质生活得到很大满足的同时，人们的精神需求得到了更大的关注。然而，物质的丰富没有带来充实的精神生活，人们的精神世界普遍被物质异化，信仰缺失，没有灵魂的归宿。 与此同时，二十世纪六十年代的西方世界处在一个革命浪潮和政治运动风起云涌的历史时期。在美国,反越战运动、黑人争取人权运动、女权运动使得美国社会开始反思并作出改变。在法国,对当局不满的学生与政府展开对峙,并演化成一场革命运动“六月革命”。这些社会现象表明六十年代西方社会普遍存在严重的社会、文化、信仰危机, 知识分子与文化青年在表达他们的疑惑、愤感、失望、焦虑等情绪的同时也在反思,他们开始极度怀疑所谓正统文化和各种权威, 并发起挑战，逐渐形成一股强大地带有无政府主义特点的思潮[1]。七十年代，石油危机的暴发让人们意识到人们意识到在繁荣的经济和稳定的社会背后隐藏着巨大的危机, 于是开始改变对美好生活的想象,现代社会的正统文化和传统价值观念受到了强烈质疑和冲击。 十九世纪末,尼采对传统西方思想进行批判, 宣称“上帝死了”，要求“重估一切价值”。虽然他带着浓重悲观主义色彩的思想被平息了，但是他的叛逆思想从此对西方思想的发展产生了深远影响，并带动了一股质疑理性，颠覆传统的思潮,尼采与海德格尔哲学思想成为解构主义的思想渊源之一。另外, 当时风行欧洲的左派批判理论也对解构主义思想的形成产生重要的影响。 第二节解构主义先驱德里达 解构主义是兴起于二十世纪六十年代的法国，先驱雅克·德里达（Jacque Derrida）在他对文学作品的一系列评论中，逐渐形成了解构主义批评方法。他对逻各斯中心主义、对形而上学二元对立的解构、他的文本观、文学观的提出，都是在对他人作品的阅读中实现的，