辩论稿正方：非婚同居应受法律保护

非婚同居是否应受法律保护？如何保护？

从20世纪60年代以来，非婚同居在全球呈现大量增长、快速发展的态势．为了稳定社会秩序，保障非婚同居者的权利，世界上许多国家对其进行了立法保护．由于文化传统、法律政策的道德观念的因素，过去我国非婚同居现象较为罕见和隐蔽，但20世纪90年代以来，非婚同居逐渐成为社会中大量存在的现象．我国也应当建立有关非婚同居的法律制度，以平衡当事人之间的利益，保障非婚同居者的权利。

对非婚同居行为的法律定位

在对非婚同居的认识上主要存在两个误区：一是把非婚同居等同于非法同居。非法同居是指同居关系违背了法律的强制性规定，目前法理界所指的一般是指法律所禁止的重婚和有配偶者与他人同居等。第二个误区是认为非婚同居不符合结婚的形式要件，因而是非法行为。事实上，我国任何有关婚姻的法律和司法解释中都没有明文规定限制或禁止没有配偶、达到婚龄的男女双方的同居行为。在私法领域，法无明文禁止，意味着该行为不违反法律，不能界定为非法行为。当然，称之为合法行为也不妥，因此，只能界定为一般民事行为，而非民事法律行为。

非婚同居立法保护的理论基础

1．非婚同居与伦理道德

传统上的观点认为婚姻是性行为的唯一合法形式，非婚同居被人们视为是违反社会伦理道德而为人们所不齿。然而道德本身是个历史的范畴，随着社会生产力的发展，人们的生产方式发生了变革，社会生活更加多样化．文化更加多元，哲学和社会学等学科的研究日益深入和充分，道德观也就在这个过程中悄然发生着变化。事实上道德本身也是一种规范，“所谓规范就是大多数人的行为准则某种行为一旦成为大多数人的行为准则或者为大多数人所接受，那么它就不应该被视为违反社会道德的行为了．”如今未婚同居在全球日益普遍，表明认为非婚同居并非不道德的人群在社会中占有很大的比例，如果仍然在法律上将非婚同居规定为非法，实际上是将过去的道德观强加在现代某个道德群体之上，这样的法律跟不上时代的节拍，在实践中难以很好的发挥效用，在人们的内心也难以对这样的法律信服，进而影响法律的权威。在国外也是如此，在欧洲，法院不再仅仅以同居生活方式不道德为由驳回同居者针对另外一方或者第三方所提起的诉讼．家庭法律的目的并不是维护某一种道德，而是规范家庭生活的社会秩序．当同居成为一种很多人选择的生活方式的时候，就意味着同居已经取得了社会某种程度的认可，法律就应当对这种社会现实做出回应，以平衡当事人之间的利益，维护社会公正．

2．非婚同居与意思自治，合同自由原则

在私法领域奉行私法自治，民事主体有权在法定的范围内根据自己意志行事。非婚同居，只是同居当事人自愿选择的一种生活方式，这种双方意思表示一致达成的同居关系很大程度上具有合同的特点：是平等主体的当事人意思表示一致的产物。尽管我国《合同法》对合同的性质界定为是民事法律行为，但不妨碍视非婚同居为一种准合同行为。只是这种合同大多是一种默示行为，即以同居

的实际行动代表着对同居关系的认可。

3．非婚同居与基本人权，对非婚同居进行法律规制是保护弱者，保护妇女儿童的必然要求

平等权的要义包括两个方面：第一，主体平等是平等权实现的前提：第二，形式平等，由。“起点平等”和“同等情况同等对待”两部分构成．对于一个人人权的限制必须具有正当的理由，即存在危害他人和社会的现实危险。

由于非婚同居相对于法定婚姻来说更加自由不受束缚，很多人选择非婚同居的方式来逃避法律责任。男人和女人在生理方面存在很大的差异，受传统“男主外女主内"思想的影响，女性往往要负责家庭生活中大部分家务劳动，教育子女，照顾老人的事情，与此同时，女性就减少了与外界接触的时间，外出挣钱的机会也大打折扣。女性在婚姻生活中的种种非经济贡献可以在婚姻关系结束时通过抚养请求权和继承权获得补偿。但是在非婚同居关系下，但是，由于同居者间不存在身份关系，无法在同居关系结束时获得经济上的补偿，往往生活困难，陷入不利地位。

除了经济上的不利地位外，女性往往在家庭暴力中处于弱者地位，由于原则，又会给那些专钻法律空子的人以可乘之机，他们纯粹为了性享乐而与对没有相关的法律对家庭暴力问题予以法律规制，在非婚同居的法律规制方面就应该尽可能的通过法律为同居中的弱者提供法律帮助。如果不对妇女的经济补偿权利予以法律的规制和保护，既有违法律的公平方短暂的居住在一起，对社会造成很多不良影响。虽然非婚同居的生活方式是同居双方自愿选择的，可是法律不能容忍自由对社会正常秩序的和公平原则的践踏。当非婚同居对个体权益造成伤害时，法律必须进行干涉以保障个体自由与公权干预问的平衡。一方面是扩大社会上每一个人的自己决定权范围，使其免于受到国家的任意干预；另一方面则是特别针对过去家庭中弱势者的地位加以改善以使其自主权得以发挥。非婚同居关系下生育的子女应当受到法律一视同仁的对待，他们因该享有和法定婚姻下的子女同等的法律权利。但是现实生活中不平等的想象普遍存在，例如户口，上学等问题。所以制定明确具体的法律规范而不仅限于原则性的规定对于爱护非婚同居关系下的子女权益具有重要意义。

4. 对非婚同居进行法律规制是维护社会稳定的必然要求

由于目前没有相关法律对非婚同居进行法律调整，使得非婚同居相对于法定婚姻来说有很强的不确定性和任意性。一些青年男女误认为非婚同居是违反法律的行为，一旦自己的权益在同居生活中受到侵害，不敢举起法律武器来保护自己，这样就使一部分人有了可乘之机，他们不顾法律随意践踏同居伴侣的权益却得不到法律制裁，社会风气严重恶化的同时社会的稳定也受到威胁。另外一部分人因为无法寻求法律救助，往往与对方发生严重的冲突，甚至会引发恶性刑事案件。

我国对非婚同居进行法律规制的原则

我国对非婚同居采取一种既不支持又不反对的中立态度，只是在必要的范围内对非婚同居产生的后果进行规制。

1．与婚姻区别对待，分别调整的原则

我国是一个受传统文化习俗影响较大的国家，大多数人还是倾向于传统的婚姻，毕竟人类历史长河中的一切文明智慧和现实的经验证据都表明，婚姻仍然是一个成功社会的基石。因此，婚姻的法律地位是任何时候都无法动摇的，在人类

的社会生活中婚姻永远是第一位的。但是我们又不能忽视非婚同居，作为当事人自由选择的一种生活方式，作为一种社会存在，我们要正确对待。原则上来讲，法律不能对非婚同居进行法律保护以维护婚姻的权威性，但是我们又不能对非婚同居熟视无睹，因为非婚同居关系带来了严重的法律后果。因此，对非婚同居的法律规制只是对同居关系产生的法律后果进行调整。与婚姻区别对待、分别调整，这样可以充分发挥法的指引作用，使人们在选择婚姻或非婚同居之前对自己选择的生活方式有明确的预期，减少选择非婚同居生活方式的盲目性。

2．个人利益与社会利益兼顾原则

非婚同居作为一种凸显个人利益个人自由的一种生活方式迅速为人们所钟爱。尤其是对于年轻人，他们追求自由，追求无拘无束，喜欢按照自己想法安排自己的生活而往往忽略了社会规范的法律制度的规定。我们在承认非婚同居作为一种与法定婚姻相对应的一种法定的生活模式，允许同居者间通过契约的方式来约定生活中的各类关系，但是这种契约不能是无所约束的。一个契约应当包含两方面，一方面是契约的内容，一方面是对公共利益的共同关切。“我们的与生俱来的道德观念无法提供的补救将由人为措施来给予，或者更好地，由判断力和知性来给予，它们促成了出于公共利益考虑得到双方承认的契约。非婚同居的基础即是追求自由，自由是非婚同居的本质特征，非婚同居契约也必然体现人类自由，但是一个仅规定自由而缺乏公共社会标准的契约是无效的。非婚同居契约因该是社会性，公共性和自由性的统一体，真正做到个人利益和社会利益的统一。

3．价值无涉原则

所谓价值无涉原则，是指法律在非婚同居现象与婚姻之间，保持中立态度，对非婚同居现象既不支持，也不排斥。法律对非婚同居现象进行法律规制主要是为了规制同居过程中产生的各类纠纷，维护公正公平。对同居生活中的和谐因素法律是不做规定的，完全可以按照同居者自己的意志生活。法律对非婚同居本身不做任何评价，在非婚同居关系解除产生不公平后果时，本着实现社会正义维护社会稳定的态度，对同居关系中的不公平现象进行规制，以维护同居关系下弱者的合法权益，保护弱者的正当利益。

对非婚同居的法律规制

法律对非婚同居进行规制有两个前提：一是基于非婚同居是当事人意思自治下对生活方式进行选择的结果，法律一般不会插手管理他人的私事：出现纠纷时，优先适用当事人之间的同居协议或约定，没有约定的才依法律规定。二是当事人或利益相关人的合法权益受到侵害，尤其是弱者合法权益受侵害时，法律有必要适时介入给予救济。这是对个人人权尤其是对弱势者人权的尊重和保护。

事实婚姻是指符合结婚实质要件的男女，未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合方式。非婚同居中有一部分符合事实婚姻的要件，可以使一部分非婚同居在符合要件的情况下转变为事实婚姻，因而具有与正式婚姻同等的效力来得到婚姻法的调整和保护。除一部分非婚同居属于事实婚姻外，对于其他非婚同居关系，因为彼此没有婚意，对外也不以夫妻名义同居，可以说双方放弃了配偶身份，法律也无须对他们的身份关系予以承认。至于财产关系，法律仅规定了解除非法同居关系时财产的处理。但该规定仅是对事实婚姻的同居者财产关系的处理，未涉及事实婚姻以外的非婚同居者的财产关系。笔者认为可以采用合同自由原则来解决非婚同居财产问题，以尊重当事人

的选择自由。双方当事人关于非婚同居有协议约定的依协议，在没有协议时则适用共同财产制。从现实中的非婚同居关系来看，女性的弱势地位明显，采用共同财产制也可以维护女性利益，避免女性在非婚同居关系结束时受到伤害。对于遗产继承和扶养请求权，因为是基于一定的身份关系，而法律对此类同居身份关系不予承认，一般情况下也就不享有它带来的遗产继承权和扶养请求权。但也有除外情况，如当事人有约定。另外，以下情况亦可取得继承权：第一，遗嘱继承；第二，对死者生前尽扶养义务：第三，无其他继承人。至于非婚生子女，与婚生子女的法律地位是完全相同的，法律有关父母子女间的权利和义务，同样适用于父母与非婚生子女，这点在我国法律中已有规定。

以下为分述：

非婚同居当事人之间的人身关系

非婚同居关系不是婚姻关系，因此，无论同居时闻多久，也无论是否繁衍子女，男女双方都不形成配偶关系。当前，很少有国家的立法在调整非婚同居时赋予同居者以婚姻配偶的人身关系。但非婚同居双方当事人之间的人身关系在实质上更类似于或接近于夫妻人身关系。有些非婚同居的男女就像夫妻一样共同活，生养孩子和赡养老人。并且部分非婚同居除了不具有婚姻的形式要件外，具有婚姻的全部外观和实质内容，为维护同居双方及第三人的合法权益，适度规范非婚同居双方因共同生活形成的某些人身关系是必要的。

1、同居义务。这是基于同居双方的同居合意而产生的必然结果，也是国家管理非婚同居行为的需要。同居义务的履行是维持双方同居关系的基础，是产生双方同居期间其他权利义务关系的前提。非婚同居双方的同居行为必须持续稳定的达到一定期间才能受到法律保护。

2、忠诚义务。非婚同居关系的双方当事人是因感情而结合到一起的，因此，如同婚姻一样，也要求同居期间感情的专一。同时，规定忠诚的义务也是为了稳定这种业已形成的同居关系。虽然忠诚的义务不能强制执行，但对于同居期间违背忠诚义务的，可以作为在关系破裂财产分割时予以考虑的因素，有约定的按约定承担违约责任，没有约定的可要求对方予以一定的精神损害赔偿。

3、一定范围内的家事代理权。非婚同居当事人因长期共同生活，可能会具有婚姻的全部外观，其他公众可能会认为他们是夫妻，因而认为非婚同居当事人的部分民事行为是家事代理行为。承认非婚同居当事人一定范围内的家事代理权，有利于保护交易安全和的三人的合法权益。

除了上述极为有限的人身关系外，不宜扩大保护范围，否则会产生非婚同居与婚姻平等化的倾向。法律对非婚同居的规制重点，应该是当事人之间的财产关系，这也符合现代婚姻家庭法的发展倾向。

非婚同居当事入之间的财产归属

我国对非婚同居的财产规制采取以约定财产制为主、辅以共同财产主义的形式。一般情况下，非婚同居当事人均具有独立的经济来源，在非婚同居生活体中，双方往往会就他们的经济收入、共同负担的支出等问题做出明确约定，以保留自己财产的相对独立性。这是我国采用以约定财产制为原则的条件。我国法律应当提倡非婚同居当事人在同居之前或同居期间对同居期间取得的财产采取书面形式加以约定，在处理同居财产问题上时，应根据意思自治原则，将当事人之间的财产处置协议看作是解决他们之间财产纠纷的根据。对没有约定或约定不明的，归双方共同所有。

除法律有特别规定和有约定的情况外，同居前的财产为同居双方各自的个人财产；同居期间男女双方的个人财产应当归个人所有，无法证明是个人财产的，应当视为共同共有财产；共同购买的财产应按双方的出资额享有按份共有的权利和义务，解除同居关系时应按解除时该财产的实际价值估价按份分割；遗嘱和赠与合同中明示给非婚同居双方的才能作为共同财产，否则只能是个人财产，法定继承的遗产只能是个人财产。无法证明出资份额又无法证明是个人财产的按共同共有对待，共同共有的财产双方享有共同的权利和义务。

扶养请求权

我国在对非婚同居扶养请求权进行规范时，应当明确其适用条件，以事实上已经达到了互相扶持程度的同居伴侣为限，规定若双方无共同子女，则当一方不具备维持生活的能力，或不能靠自己的财产维持生活并且不能从事工作或失业时，有请求非婚同居的另一方给予扶养的权利；若双方有共同子女，则抚养子女的一方有权向能方主张共同负担子女的抚养费用，对方必须支付，若其同时存在重大生活困难，也可一并主张扶养费。以上请求权的实现，以受请求者有扶养能力为前提。具体数额以受扶养人的需要和提供扶养费一方的收入为准。若双方就扶养费及扶养方式达成协议，应当遵照协议执行。

当事入之间的扶养请求权应在非婚同居关系解除后一定期限内提出，逾期提出则不发生法律效力。如克罗地亚法规定此种请求权时效为1年，从当事人双方解除非婚同居关系时起算。我国请求权时效的期限可参考《民法通则》的规定，适用两年的时效。同时，规定扶养请求权的消灭事由：(1)非婚同居当事人解除非婚关系以后同他人结婚或再形成非婚同居关系；(2)要求给予扶养的一方在非婚同居结合中有严重的不当行为；(3)扶养请求权时效已过。此外，应规定非婚同居双方当事入的情况发生变化以后，法院可以根据客观情况对确定的扶养费作出变更。

继承关系

具体制度设计为：如一方立有遗嘱，将财产遗赠给对方，只要符合遗嘱的有效条件，另一方应享有受遗赠的权利，如果同居伴侣死后没有其他继承人，那么，同居者可以继承对方的财产。并可以规定一定的同居年限，对达到同居年限的非婚同居当事人，可作为第一顺序继承人享有遗产继承权；未达到年限的，可以按比例分得适当的遗产。

非婚同居当事人与第三人的财产关系

(一)债权债务关系

在现实生活中，许多非婚同居家庭具有婚姻的全部外观，绝大多数人都会把同居双方当成夫妻对待。第三人如果基于这种认识而与同居一方发生债权债务关系，他会认为这是非婚同居双方的共同债务，可以向其中任何一方主张债权。因为在第三人的主观认识中，其中一方是有家事代理权的。然而，我国法律并未承认当事入之间具有这种权利，这样不利于保护善意第三人的债权。同时，非婚同居当事人一方基于同居双方的共同生活目的丽成为第三人的债权人时，如名义上的债权人因故不能行使权利时，由于同居双方不具有家事代理权，另一方无法以自己的名义来主张债权。为充分维护各方利益，可以将非婚同居当事人之间的关系认定为一种合伙关系。对外关系上，非婚同居当事人任何一方对共同债务都负有无限清偿责任，丽对其自身的债务则以其个人财产偿还。对内关系上，非婚同居当事入对共同债务可以按双方约定的比例负担，没有约定的，就采用公平的原则来决定各自应承担的份额。同时，非婚同居当事人一方基于共同生活的目的丽

成为第三人的债权入，若名义上的债权人不能行使权利，另一方也可以向第三入主张债权。

(二)侵权救济请求权

我国也应该在法律中明确，若由于第三人过错导致同屠伴侣一方死亡，同居伴侣另一方可主张求偿权。

对于非婚同居的见解

非婚同居的构成条件：第一，同居主体双方应为男女两性，且具有完全民事行为能力，通常情况下还应当具有婚姻能力。因此，排除“同性恋”同居。第二，当事人自愿建立包括性生活在内的生活共同体，但并无结成夫妻的主观意愿。第三，有同居事实，其同居行为可能是公开的，也可能为秘密的。第四，同居通常具有相对的持续性和稳定性。 非婚同居现象存在的社会原因 第一，观念的改变。在我国，受儒家思想及道德的束缚，男女两性之间除了建立婚姻家庭关系，就只能建立起纯粹的且有限度的友谊关系;否则，就会招致人们的非议。同时由于法律的约束，婚姻是通往家庭和性生活的唯一合法途径，当事人如果要想建立家庭和保持性生活，就必须通过缔结婚姻的方式才能实现。然而，自20世纪80年代中后期以来，外国婚姻观念的巨大冲击，使人们对待婚姻家庭的观念正在悄然发生着变化。“门当户对”已转变为“爱情至上”;“父母之命、媒妁之言”，也越来越受到冷落。“默契”和“缘份”成为缔结婚姻的首要前提，维系婚姻的主要纽带正从责任转向爱情。同时，男女两性之间除了爱情和友谊这两种关系以外，还有“红粉知己”、“第四种友谊”等等各种新型关系。性开放也从表层走向深层，婚前性交往呈现出全方位的快速上升态势;青年对婚外性关系持一定程度的宽容态度，对婚外恋表示有条件的同情或认可。 第二，中国经济的迅猛发展，使得人们越来越重视生活质量，婚姻的内涵已大大超越了基本的物质层面。在组建家庭的各种条件中，收入、社会地位、学历、家庭背景等已与“爱情”并驾齐驱，甚至超过了“爱情”这一砝码。许多青年男女对婚姻采取理性地选择，他们“宁缺勿滥”，选择以非婚同居这种方式进行“试婚”。另一方面，组建家庭的经济成本也在不断地攀升，沉重的经济负担成为很多人组建美满婚姻的巨大障碍。人口的大量流动，又使得维系婚姻家庭稳定性的环境因素处在不断的变化之中。非婚同居的低成本性和同居主体之间相互关系的松散性恰恰解决了这些问题。 第三，非婚同居是当事人理智的选择。在处理男女关系上，选择婚姻家庭、非婚同居，乃至独身，是人们理智和审慎处理自己事务的表现。 第四，非婚同居有其存在的法理基础。《婚姻法》为私法范畴。从法理上讲，法律未明文禁止的，就是非禁止的、不违反法律的。我国现行《婚姻法》、相关司法解释以及其他民事法律法规并未对此种行为作出禁止性规定。当这种关系发生时，只要它不违反法律、不违反社会公共道德、不侵犯他人合法权益，法律就不应该对其进行干涉。它属于人们的“私生活”，别人没有太多的权利过问或干涉，不发生纠纷，法律也不会主动干预。因此，对非婚同居一概说“非法”是不妥的，因为“非法”含有否定即禁止的法律价值判断。 (一)非婚同居双方的人身关系 非婚同居双方之间的人身关系的内容，是非婚同居与合法婚姻在法律上最关键的区别。非婚同居欠缺婚姻的实质要件和形式要件，因此当事人之间不被法律承认为夫妻关系，不产生任何配偶间的人身关系，也不随时间的延长而自然地转化为配偶关系。同样的，一方与对方的亲属间也不产生任何姻亲关系。具体表现为：1、双方不构成配偶关系，并且不随时间的延长而自然成为配偶关系。2、双方所生子女的权利、义务应遵循《婚姻法》及相关法规中“非婚生子女”的规定。3、双方当事人之间无继承权。4、双方之间无抚养关系。 (二)亲子关系 男女双方非婚同居期间所生子女，应属非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。我国《婚姻法》第25条也规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括非婚生子女……”可见，非婚同居当事人所生的子女，应当适用亲属继承法关于亲子关系和继承的一切规定，具有与婚生子女完全相同的权利和义务。

婚姻法典型的案例分析题

婚姻法典型的案例分析题 1．王某（男）与彭某（女）是小学同学，同村居住，1992年双方18岁的时候，由父母给他们订了亲，遂以 夫妻名义住在了一起，并生育一子。2000年，王某外出务工，结识了女工秦某，不久即租房同居，并于2002 年2月起诉到法院要求与彭某离婚。彭某则以《婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实”的规定为根据提出反 诉，要求保护自己与王某的婚姻关系，排除秦某的妨害行为。请问人民法院应如何对待双方的诉请？ 参考答案：（1）当事双方1992年以夫妻名义同居时不到法定婚龄，王某起诉“离婚”时已经符合结婚实质要件， 按照最高人民法院司法解释，人民法院应告知当事人在案件受理前补办结婚登记。如果双方补办了结婚登记， 按照离婚诉讼审理；如果双方不补办结婚登记，则按照解除同居关系处理。（2）如果双方不补办结婚登记， 不具有合法的夫妻身份；即使双方补办了结婚登记，按照最高人民法院的司法解释，彭某仅以《婚姻法》第 4条为依据提起诉讼，人民法院也不予受理。 2．赵某（男）与孙某（女）均已达到法定婚龄，双方的母亲是姐妹，二人于2002年5月发生两性关系导致孙 某怀孕，在父母的敦促下，于同年12月隐瞒姨表兄妹关系，办理了结婚登记，并于2003年2月生下一个有智 力缺陷的女儿。2003年5月，赵某的祖父向人民法院提请要求宣告赵、孙的婚姻关系无效。经审理，查实双 方确系禁止结婚的亲属，且均不愿意抚养女儿。人民法院随即判决双方婚姻关系无效，其女儿由孙某抚养， 赵某承担部分抚养费用。孙某不服，提出上诉，认为：第一，赵某之祖父无权提出宣告婚姻无效的诉请；第 二，人民法院审理中未进行调解即宣告婚姻无效，违反法定程序；第三，为了保护女方权益，即使婚姻无效， 双方所生女儿也应由男方抚养。请问，二审人民法院应否支持孙某的主张？ 参考答案：二审人民法院不应支持孙某的主张。理由如下：（1）按照最高人民法院的司法解释，有权依据婚 姻法的规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人和利害关系人。 以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，利害关系人是当事人的近亲属。赵某的祖父属于赵某的 近亲属，因此有权向人民法院提出宣告赵、孙婚姻无效的申请。（2）按照最高人民法院的司法解释，人民法 院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作 出，即发生法律效力。本案一审法院对婚姻效力问题不作调解是有充分根据的。（3）由于当事双方均不愿意 作为他们女儿的直接抚养方，一审法院根据《婚姻法》关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚 养为原则”的规定，判决归孙某抚养，赵某承担部分抚养费用，于法有据，也有利于其女儿的成长。 1．张某（男）和李某（女）1990年结婚，并于1992年生育一子。1994年，张某所在单位因经营不景气，由3 月份开始发不出职工工资，全家依靠李某一个人的收入维持生活。同年8月，双方协议离婚。按照协议，孩 子归李某抚养，夫妻共同财产也归李某所有。1995年3月，张某辞去原来工作，得到单位补发的一年基本工 资12000元，以此为本钱与他人合伙经营水果，规模不断扩大，1997年张某已经存款20万元并经营了一家果 品商店。1997年5月，张某和李某协商复婚。1997年7月，张某用10万元从赵某处购买了小货车一辆，并办理 了过户登记手续。此事遭到李某强烈反对，认为由1994年3月开始全家就依靠自己一个人的收入生活，离婚 后孩子也归自己抚养，以后张某使用本属于夫妻共有的补发工资经营，才能够有所发展，现在双方已经复婚， 张某购买汽车的行为属于擅自动用夫妻共同财产，因未经财产共有人同意，这一汽车交易行为应该无效。张 某则坚持自己对复婚前的个人财产享有处分权，不仅购买汽车是正当行为，而且汽车也属于自己所有，今后 使用汽车经营的收益也应算作个人财产。请回答：（1）哪些财产属于张某和李某的共有财产？（2）张某购 买汽车的行为是否属于擅自处分夫妻共有财产？是否有效？（3）张某购买的汽车所有权归谁？以后使用这 辆汽车经营的收益归谁所有？ 参考答案：（1）由1994年3月到8月张某所得补发工资6000元，以及复婚后双方所得，属于夫妻共有财产。（2） 张某离婚后、复婚前个人经营所得属于个人所有财产，他使用个人所有财产购买汽车不属于擅自处分夫妻共 有财产，买卖行为合法有效。（3）张某用个人所有财产购买的汽车属于其个人所有。按照《婚姻法》的规定，

论非婚同居法律制度的构建

论非婚同居法律制度的构建 非婚同居作为一种社会存在并不是现代社会特有的,然而,不同时期人们对其态度却有所不同。传统社会中,非婚同居者不仅会遭受社会道德的严厉谴责,而且还可能面临法律的惩罚。 如今,随着非传统家庭的数量与日俱增,男女双方未办理结婚登记就共同生活的社会现象在许多国家大量存在,一些国家开始改变其传统的态度,对非婚同居进行法律上的规范和调整,从单一调整非婚生子女的法律地位转向全面调整非婚同居的社会关系上来,并将某些婚姻领域内适用的法律规范延伸到非婚同居的领域内。例如,美国社会只有大约30%的家庭是传统家庭,其他70%都是非传统家庭,其中就包括了非婚同居家庭。 为了解决这一社会问题,1997年以来美国已经有许多城市(如旧金山、纽约、西雅图、华盛顿等)制定了“同居伴侣关系法令”,对非婚同居者有条件地给予保护;法国政府对此现象的积极回应是于2000年1月颁布了《民事团结契约》,规定同居伴侣可以登记一种新型的家庭关系,允许同居伴侣享受异性夫妻所拥有的一些权益和责任;在德国,不仅异性非婚同居是合法的,而且德国联邦议会2000 年11月10日通过了“同性婚姻法”,承认了同性恋者作为生活伙伴的法律地位。与此形成对比的是,我国在2001年颁布的婚姻法中,只字未提非婚同居,对其采取了回避的态度。 然而,现实是,我国非婚同居现象广泛存在,且发生在社会各个阶层之中。同居不登记不仅仅在受传统婚俗文化影响较深、缺少法治观念的农村大量存在,在城市中一些受过良好教育,甚至是深谙法律的男女也自愿作出如此选择。 尽管我国的传统伦理道德和文化背景并未提供适宜的社会环境,但是人们还

是给予了非婚同居越来越多的宽容。非婚同居已经成为我国目前一个无法回避而又难以禁止的社会现实。 同时,非婚同居现象的大量存在也给社会带来了诸多问题,因同居引起的人身关系矛盾和财产关系纠纷更为突出,而这些已明显是超出道德评价能力的矛盾和纠纷。法律的变革源自社会现实的变化,在文明社会中,男女关系的每一次变革,都需要用制度和法律将其固定下来。 我国应该对非婚同居现象及时作出回应,用法律方式来规范和调整非婚同居关系。本文分析论证了构建非婚同居法律制度的必要性和可行性,以构建我国非婚同居法律制度为目标,对主要国家非婚同居制度作了介绍,重点探讨了非婚同居制度所应规范的主要问题。 论文分为四章:第一章构建非婚同居法律制度的必要性分析,主要包括三部分。首先,分析了非婚同居现象的合理性。 从社会学角度上看,性个人主义(或者说是性权利主义)、道德无涉理论、家庭功能浓缩理论给非婚同居者提供了理论上的支持;从经济学角度上看,道德成本和经济成本的降低也为非婚同居找到了合理性;从法理学角度看,权利本位理念(法律未禁止即自由)给了非婚同居者的自由。其次,分析了非婚同居现象的现实性,非婚同居一方面有婚姻所不及的优势,另一方面它也有其危害性,不利于孩子的成长和家庭的稳定,并指出为了更好地保护个人权益,稳定社会关系,应当将非婚同居纳入到法律调整的范围中来。 再次,分析了我国相关法律对非婚同居的规定及其不足,指出了现行法律规定在司法实践中很难有效解决非婚同居问题,因此应当立法调整非婚同居。第二章构建非婚同居法律制度的可行性分析,本章分为两部分。

非婚同居法律规制论文：论非婚同居的法律规制

非婚同居法律规制论文：论非婚同居的法律规制摘要：20世纪80年代中后期尤其是90年代以来，我国的婚姻家庭呈现出与西方国家类似的变化，非婚同居逐渐盛行起来，因而就社会现实需求而言，非婚同居法律制度的构建已无法回避。法律是否调整以及如何调整非婚同居关系，已经成为我国法学领域面临的前沿课题。本文通过对非婚同居基本概念的解读，明确了同居和非婚同居的含义，细化了非婚同居的类型，在分析现阶段对我国非婚同居关系的现行制度的基础上，梳理出我国非婚同居法律制度构建的社会基础。从立法模式选择和具体内容的设计两方面提出了构建我国非婚同居制度的设想。希望通过本文可以引起人们，尤其是法律，以理性的姿态对待非婚同居现象。 关键词：法律规制；权利义务；非婚同居 一、非婚同居的概念解读 非婚同居，“非婚”是指无法律障碍的男女两性双方尚未形成法律上的婚姻状态，而不论双方是否有结婚的意图。非婚同居的双方首先不能有法律的障碍。不得违法，这一点就和违法同居区别开了；其次，任何一方都不得是已婚者，中国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可以看出。当事人中任意一方或者双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义。不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。“同居”，从语义上我们不难发现适用如此定义，即男女双方没有结婚而共同居住。 在法学理论界。对非婚同居的概念有广义的和狭义的两种理解，广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活。但不包含基于合法婚姻关系的两性结合。即婚外同居。也就是说但凡是没有合法婚姻关系的男女两性的同居关系都属于广义上的非婚同居，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效和被撤销的婚姻等情况，这外延相当的广阔。本文不以此为依据做论述，本文要论述的非婚同居是以不违反一夫一妻制和其他强制性法律规范为前提的，也就是狭义上对非婚同居的界定，非婚同居即指不为法律所禁止的。无配偶的一男一女自愿地、公开地、持续地以共同生活为目的的结合在一起的民事法律行为。 二、构建我国非婚同居法律制度的社会基础 我国立法从古代的无媒苟合强制禁止严重惩罚，发展到今时今日开始单一保护非婚生子女的法律地位，对非婚同居关系不制裁、不支持、不禁止、不干涉，由此可见现行立法已经抛弃了禁止和惩罚非婚同居的法律。整个社会改变了对非婚同居的否定和谴责性评价，开始客观中立的对待非婚同居，呈现构建积极调整非婚同居法律制度的良好趋势。 (一)非婚同居现象存在的现实性 存在即合理，非婚同居作为一种现实的社会存在，存在已久，正是由于非婚同居存在的现实性，法律一概回避的态度是不可取的，应当站在社会可持续发展的角度，对其加以规范、调整和引导。 首先，婚姻家庭职能的转变，养老保险、失业保险等社会保障制度的完善使得婚姻家庭的重要性日趋下降。并且随着妇女的广泛就业，随着妇女的工作角色日渐重要，其传统的养育子女和操持家务的角色已经明显转变，经济条件的改善使女性面对婚姻问题有更多的选择。“嫁汉嫁汉穿衣吃饭”不再是理所当然的定律。结婚也不再是人生中某一阶段的必然选择，非婚同居跟上了人们渴望自由自主的节拍，存在并发展着，这必将引起制度的变迁，因为只有表达客观现宴规律的法律规制才是可持续发展的、有活力的制度。 其次，伦理道德观的改变，随着经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统道德观念正在经历着前所未有的改变。“以人为本”的婚姻道德观取代了曾经深植人心的“家族本位”的传统道德观。个人选择自己的生活方式的权利得到了普遍确认。非婚同居者你情我愿无害他人。他们正当的权利诉求需要法律给与明确的确认和保护，那种将非婚同居关系等同于不负责任、玩弄异性的指责是没有根据的，那种零散法规的粗糙规范是不负责任的。我国法律应当针对人们家庭生活方式多元化的新情况。补充和完善出符合新时代社会婚姻家庭道德观念的调整婚姻家庭关系的法律。

非婚同居法律制度研究

目录 引言 (1) 一、非婚同居概述 (1) （一）非婚同居关系的定义 (1) （二）对非婚同居关系的认定 (2) 二、域外非婚同居立法考察 (3) （一）零星式立法模式 (3) （二）家庭伙伴立法模式 (4) （三）登记伙伴立法模式 (4) 三、我国非婚同居相关规定及其缺陷 (5) （一）非婚同居的相关法律规定 (5) 1.非婚同居双方的人身关系 (5) 2. 非婚同居双方的财产关系 (5) 3.非婚同居的亲子关系 (7) 4.非婚同居的继承权的问题 (7) 5.非婚同居的扶养问题 (7) （四）我国非婚同居相关规定的缺陷 (9) 四、我国非婚同居相关问题的完善 (10) （一）非婚同居的立法规制原则 (10) （二）对非婚同居的立法建议 (11) 结束语 (12) 注释 (13) 参考文献 (13) 【论文摘要】 (14) 【论文关键词】 (14)

引言 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代”等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对 《中非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生， 华人民共和国婚姻法》及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居概述 （一）非婚同居关系的定义 非婚同居的概念最早可追溯到罗马法的姘合制度。姘合制度( （concubinatus）即男女以同居为目的的结合，缺少婚姻的意思（affectio maritalis）。产生这种姘合的原因是市民法正式婚限制很严，高级官员等的结婚受到限制，而正式婚的嫁资与婚资对于贫困者也常是不易克服的困难。当时，符合姘合制度规定的结合不是非法的，被社会所接受。非婚同居在罗马法后，曾一度被人们所排斥，无论是道德还是法律，都无法容忍。而随着社会的发展，人们对于情感与生活方式自由选择的追求，非婚同居被多数人所重新接受，许多国家法律设立了调整非婚同居关系的法律制度，并发展了非婚同居关系的内涵。我国对非婚同居关系并没有法律明确的定义，这对于调整非婚同居的现状是不利的。 对于现今非婚同居关系的定义，主要有以下几种。一种观点认为，"非婚同居是一男一女在未缔结婚姻的情况下，像夫妻一样共同生活的事实状态。此概念将已有配偶的人与他人同居等非法同居的关系包涵在了非婚同居关系中。另一种观点则认为非婚同居关系

非婚同居的构成要件

非婚同居的构成要件 核心内容：非婚同居的构成要件是什么？怎样才构成非婚同居呢？非婚同居是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。法律快车编辑为您详细介绍关于非婚同居的构成要件。 从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为， 非婚同居的构成要件有： 1、非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。 同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 2、双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。 非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 3、同居行为必须是公开的。 同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 4、同居行为应当持续一定期间。 之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”等行为区别开来。在法律规制非婚同居行为的国家，都

要求当事人的行为持续一定的期间才能获得非婚同居规则的使用，而且这一期间不能有明显的间断。如美国的某些州规定的是三个月以上，丹麦等规定须三年以上。结合我国国情，笔者认为，非婚同居的持续期间应以两年为宜。

十大婚姻家庭典型案例分析

十大婚姻家庭典型案例分析．十大婚姻家庭典型案例分析

家庭组成了国家，家庭和谐了，国家才能和谐，当下，家庭问题特别是婚姻问题是层出不穷：家庭暴力，彩礼问题，孩子问题都很多，面对这些问题该怎么解决呢？一起来看看这是个典型的婚姻家庭案例吧，也许能帮到你。 一、结婚未领证分手要彩礼 判决：同居两年酌情返还 【案情】

高军与孙丽在2009年农历正月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活。此前，高军按照当地习俗给付孙丽见面礼、彩礼等合计33340元。2011年春节期间，高军与孙丽发生争吵后分居。2011年2月，高军诉至法院，要求解除婚约，并要求孙丽返还彩礼。 法院经审理后认为，高军与孙丽未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。因双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照虽然孙丽接受法院应予支持。习俗给付的彩礼， 高军33340元礼金，但考虑到双方已共同 生活两年，日常生活消费有一定的支出，结合本地生产、生活消费标准及双方婚礼后外出打工的实际情

况，酌情确定孙丽返还彩礼10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判决孙丽返还彩礼8000元。 【点评】 彩礼，是中国几千年来的婚嫁习俗。按照这种风俗，男方要在娶妻时向女方家下聘礼。小到金银首饰，大到汽车、住房、股票，由于彩礼价值的增大，男女双方事后因感情不和及其他原因而解除婚约引发的彩礼返还 纠纷也日益增多。根据《婚姻法解释二》第

十条第（一）项的规定，如果双方未办理结婚登记手续，当事人应返还彩礼。但此处的“双方未办理结婚登记手续”并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女虽未办理结婚登记手续但确已共同生活的，则法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等因素，酌定是否返还及返还的数额。 二、否认儿子亲生坚决拒绝鉴定 必须承担另一方主张成立的法律后果判决： 【案情】 韩花与王亚东于1992年11月离婚。离婚后，二人继续同居生活。同居生活期间，王寒于1997

非婚同居关系中女性权益保护研究

非婚同居关系中女性权益保护研究 “弱者,你的名字是女人”。莎士比亚的这句名言似乎昭示出了几千年来女性的命途多舛。 随着非婚同居现象的日益发展,由非婚同居带来的纠纷日渐增多,在这些纠纷中,往往都是女性权益受到侵害。由于现行法律规定的缺失,使得女性权益被侵害时往往得不到相应的救济,女性为非婚同居付出了沉重的代价,承担着非婚同居带来的不幸,但是男性在非婚关系解除时,几乎不用承担任何责任,这种男女权益失衡的现象正是促成笔者思考本文的出发点。 从国外立法来看,《埃塞俄比亚民法典》的非婚同居制度中确立了对女性权益独具特色的保护制度,英国政府也在其拟建立的统一的非婚同居法中,将注重对女性权益的保护作为一项基本原则,拟在非婚同居制度设计中赋予女性更多的权利,保障女性合法权益。因此,构建我国的非婚同居制度,并注重对女性权益进行保护,无疑也是符合国外立法趋势的。 全文除引言外,分四个部分,共计三万余字。第一部分介绍了非婚同居的概念,根据本文的研究内容,基于法律应当对非婚同居关系给予适当的调整和保护的初衷,笔者对非婚同居的概念界定为：非婚同居,是指具有完全民事行为能力的未婚男女之间持续、共同生活的事实状态,是家庭组成形式的一种。 第二部分从三个方面介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性：第一,现实原因,非婚同居关系中女性权益易受到侵害；第二,理论原因,对女性特殊权益的肯定和弱势地位的保护；第三,法律原因,完善我国法律体系建设的需要。第三部分笔者考察了国外规制非婚同居的法律制度。 总的来说,当前国外规制非婚同居的法律制度有三种,一种是同居合同制度,

一种是事实婚姻制度,一种是非婚同居身份关系制度,从女性权益保护角度出发,笔者比较了上述三种模式的优劣,认为非婚同居身份关系模式对女性权益保护更优。目前国外对非婚同居进行规制大多也采用这种制度。 第四部分笔者结合我国的实际情况,在非婚同居制度构建中,在参考其他学者研究成果和国外立法经验的基础上,从注重保护女性权益的要求出发,设计了一些具体的权利制度和原则,如应当承认非婚同居合同的效力,确立非婚同居关系解除时财产问题的处理规则,明确非婚同居期间侵权行为的可诉性,建立非婚同居遗产继承权制度等。

论涉外非婚同居的法律规制 - 副本

论涉外非婚同居的法律规制 刘卫国① 【摘要】：非婚同居家庭与传统婚姻家庭相比，男女双方相互依赖和约束较少成为其突出的特征。涉外非婚同居家庭是市场经济和劳动力市场国际化不可避免的现象，涉外非婚同居已经成为一个不可回避的社会问题，国家至少应当对因非婚同居引发的纠纷作出法律规定。在涉外非婚同居的法律适用上，以同居地法为一般原则，以当事人共同的属人法为补充原则，并与法院地法重叠适用的冲突法规则；有关国家应当承认涉外非婚同居契约的民事法律效力。 【关键词】：涉外非婚同居冲突规则同居地法非婚同居契约 随着国家对国际经济关系依赖的不断加深和涉外民商事交往的频繁发生，自然人的跨国流动，涉外非婚同居已经成为一个不可避免的社会现象，同居或者涉外同居对法律所规制的传统两性婚姻家庭关系发起了挑战。虽然绝大多数国家未将非婚同居作为普遍的两性家庭模式和法律所倡导的两性生活方式。但在市场经济环境下，国际经济民事交往的便捷，劳动力市场国际化，自然人国际流动受到的障碍日益减少，这种特定的经济特征和社会基础催生了涉外非婚同居现象的产生和蔓延。尽管法律对涉外非婚同居现象并不提倡，各国对此也有意不作法律上的规范，以避免非婚同居现象的合法化和普遍化，但对于因涉外同居而发生的各种纠纷，尤其是涉及的财产纠纷却是各国司法不能不给予解决的。本文将从涉外非婚同居产生的社会背景、法律性质、财产争议的法律适用以及涉外同居契约等方面作以研究，并就我国对涉外非婚同居的法律态度提出相关建议。 一、涉外非婚同居产生的社会背景及法律政策 国际经贸关系传统上是以货物贸易为先导的，然而20世纪中期以来国际投资关系得到了空前的发展。同时，20世纪中期以后技术贸易和服务贸易迅速发展，另外，在知识经济时代以个人技能为特点的文艺、体育、科学交流活动的自然人跨国流动异常活跃，国际劳动力市场也逐渐形成。伴随着国际经贸、跨国人员流动而产生的涉外非婚同居现象成为不可避免的一种现象。 在劳动力市场国际化的过程中，自然人的跨国流动必然有两性和情感、生活的需要和寻求，而随着社会生活节奏的加快，劳动方式和场所的经常变动，以及人们社会观念的多

关于一起非婚同居案件的分析

大学社会实践报告 实践课题关于非婚同居的案例分析 关于一起非婚同居案件的分析 我是XX县广播电视大学的一名学生，在学习法学这门专业期间对各类案件有关注，在这里我来分析一下非婚同居案件。同样我们在日常生活中也经常碰到。非婚同居，在时下已成为了一种时髦的生活组合方式。同居群体现在已经打破了地域、年龄和职业的限制：农村有，城市更多;年轻人多，老年人的“夕阳红同居”也存在;从农民、打工仔到学生、白领都有。这么一种普通的社会现象，在我们今天的生活中已经不是什么新鲜的事了。既然存在了这么一种家庭外的生活方式，我们就应该正视它，承认它。虽然我们现行的法律还没有对此作出比较完善的规定，但非婚同居关系作为一种既定的社会关系，我们的法律就应该规范它、完善它。非婚同居关系作为一种新型的社会关系，它又到底能引起那些法律问题呢 一、案情： 赵洁（女）与赵力（男）两位恋人是同乡中学同学，家境都十分贫寒。两人同时参加高考，都没考中，想第二年再考。当时虽然赵洁的成绩比赵力好，但为了使赵力专心应考，两人协商赵力先复考。为了照顾赵力的生活，两人在县城借了一间房子同居。第二年，赵力如愿考上了某财经学院。为了资助赵力上学，赵洁放弃了参加高考，在县城打工挣钱供养赵力上学，赵力后来又考上了研究生。两人同居8年，赵洁曾经3次人工流产，导致丧失生育能力。赵力却在读书期间与另一女生关系暧昧，并提出与赵洁终止同居关系。赵洁无奈，四处请求法院和各级政府以及妇联组织保护，得到的答复却是依法她得不到任何赔偿。在万般无奈的情况下，她选择了一个晴朗的早上，到某政府机关楼上跳楼自杀。 二、争议问题 依照我国现有法律的规定，你认为赵洁能否获得赔偿，可以获得哪些赔偿？从以下几项赔偿费用考虑：（1）几次人工流产的费用，营养费，误工费（2）她在赵力读书期间给予的生活费（3）因与赵力同居导致丧失生育能力要求补偿（4）因赵力移情别恋，导致其精神上受到的巨大创伤和痛苦而要求精神损害赔偿。 三、针对以上案例，我认为我国立法应进一步完善。 （一）如何避免发生非婚同居的纠纷 男女在恋爱期间或者同居期间由于人身关系的不稳定，也并不是只有自由没有负担。

2018年同居案例-范文模板 (9页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 同居案例 篇一：非婚同居的案例分析 非婚同居的案例分析 【基本案情】 陈某和郑某系某大学研究生同班同学，两人在共同学习中产生感情，建立了恋 爱关系并同居，双方计划在研究生毕业后结婚。同居一年多后，郑某怀孕并生 下一女，陈某感觉有点失望。之后半年，陈某结识同校四年级大学生杜某，双 方关系逐步密切。陈某以性格不合，经济困难为由，提出分居并要与郑某断绝 关系。郑某不同意，并要去陈某承担照顾母女生活和负担孩子抚养费的义务。 陈某虽然承认孩子是其与郑某所生，但认为目前自己还没有毕业，经济条件有限，没有抚养孩子的能力。郑某遂诉至人民法院，要求法院判决陈某断绝与杜 某的关系，并承担对自己与孩子的义务。 【法律分析】 我国婚姻家庭法调整的对象是婚姻家庭关系。在本案中，陈某与郑某谈恋爱并 同居，形成了非婚同居关系;陈某后来与杜某谈恋爱，形成的是恋爱关系。就恋爱关系本身而言，它不属于婚姻家庭法调整的范围，这种社会关系主要依靠道 德规范来调整;我国现行《婚姻法》也没有规范非婚同居关系。陈某与郑某之间的关系，以及陈某后来与杜某的关系既不是婚姻关系，也不是家庭关系。因此，郑某不能通过法律途径来强制陈某与自己结婚或要求陈某断绝与杜某的关系。 当然，男女双方在谈恋爱时应持慎重负责的态度，我们反对轻率的、不负责任 的态度和做法。应当指出的是，虽然恋爱关系和非婚同居关系目前不属于我国 法律调整的对象，但因恋爱关系破裂或者解除婚约关系而产生的财物纠纷则属 于我国民法调整的范围。无论父母是否结婚，父母子女间的权利义务关系却是 我国婚姻家庭关系保护和调整的对象，当事人因同居期间财产分割或者子女抚 养纠纷也属于婚姻家庭法调整的范围。当事人的合法权益受法律保护。最高人 民法院《婚姻法若干问题解释(二)》第1条第2款规定，当事人因同居期间财 产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。在本案中，陈某是 孩子的父亲，在法律上有抚养教育孩子的义务，其以自己还在读书，没有抚养 孩子的经济能力为由拒绝履行抚养义务的主张不能成立。 篇二：关于一起非婚同居案件的分析

非婚同居法律制度比较研究

非婚同居法律制度比较研究 作为婚姻之外的另一种二人亲密共同生活方式，非婚同居日益盛行并广为接受。许多国家随之形成了一套与婚姻制度并行的非婚同居法律制度。 这些制度倾向于承认和保护非婚同居关系，并将家庭法的调整方式延伸至非婚同居关系。本文主要采用比较法学的研究方法，对具有代表性的国家的非婚同居法律制度进行阐释、梳理和比较分析。 笔者从自由、人权等基本理论出发，立足于我国社会现实和法律状况，尝试性地提出了我国构建非婚同居法律制度的立法构想。本文除导论和结束语外，正文分八章，共约27万字。 第一章：非婚同居基本问题阐释。本章主要对非婚同居进行概念解读和辨析。 在探讨“同居”和“非婚同居”的含义之后，笔者把本文讨论的非婚同居界定为：均无配偶的双方自愿不进行结婚登记，而像夫妻一样持续公开共同生活达一定期间。其前提是不违反一夫一妻制和其他法律强制性规定；其实质是以非婚姻的方式在感情、经济和性等方面形成了相互依赖的生活共同体；其表现形态和形成原因多种多样。 在此基础上，笔者质疑“非法同居”概念，阐明非婚同居与非法同居的区别；简析事实婚姻概念，澄清非婚同居与事实婚姻的关系：并区分非婚同居与通奸、姘居等概念。第二章：非婚同居社会现象考察。 本章通过大量统计数据和社会学研究资料，考察非婚同居现象在国内外的发展状况。一方面，非婚同居对传统婚姻家庭造成冲击，表现为离婚率和结婚率的变化、初婚年龄的提高；另一方面，非婚同居本身呈现普遍化趋势，表现为非婚同居人数的增加、非婚同居人群的普遍性，以及非婚生育的增多。

在欧美国家，以非婚同居为突出表现的“去婚姻化”和“家庭革命”呈愈演愈烈之势。在我国，发展态势虽不及欧美国家迅猛，但非婚同居现象也趋于扩大化，社会对非婚同居的宽容度增大。 本章进而探究非婚同居现象背后的经济因素、文化因素、环境因素，分析非婚同居的利弊，并探讨有关非婚同居现象的“阶段化理论”。笔者根据阶段化理论对非婚同居现象发展趋势的预测，指出该理论与非婚同居法律制度的关系，从而引出对各国非婚同居法律制度的研究。 第三章：美国非婚同居法律制度研究。本章首先论述美国法律对待非婚同居关系的传统态度。 笔者考察了美国历史上惩罚和歧视非婚同居者的法律规定，以及否定非婚同居伴侣财产权的司法判例，阐述了普通法婚姻理论和衡平法原则作为非婚同居者权利救济途径的局限性。本章重点研究现代美国一些州对非婚同居关系所采取的多样的法律对策。 伊利诺伊等州完全否认非婚同居者的权利：加利福尼亚州Marvin案之后大多数州都以合同为依据调整非婚同居关系；许多州还基于同居伴侣的特殊身份给予法律保护。如盛顿州的“一般性关系身份”、佛蒙特州的“民事结合”，以及市、县或州的家庭伴侣关系立法赋予的“家庭伴侣”等身份。 本章分别评析了美国各种法律对策的利弊，指出美国非婚同居法律制度多样性和保守性的总体特征，并大胆预测其分裂与巨变的趋势。第四章：英国非婚同居法律制度研究。 本章首先探寻英国非婚同居法律制度的历史嬗变。笔者揭示了20世纪70年代前英国有关非婚同居法律的微妙变化，介绍了70年代后英国朝着肯定和保

非婚同居立法的法理探析

非婚同居立法的法理探析 □汪火良 （湖北师范学院，湖北黄石435002） 摘要：从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国非婚同居立法应植根于社会生活，遵循一定的法理，积极、有效、稳妥的推进。笔者认为，从法理上厘清并确立非婚同居立法的原则和调整范围是推进这一工程之首要。 关键词：非婚同居；立法；适度保护；调整范围 中图分类号：D923．9文献标识码：A文章编号：1007－8207（2010）01－0067－04 收稿日期：2009－08－17 作者简介：汪火良（1972—），男，湖北黄梅人，湖北师范学院政法学院副教授，法理学硕士，研究方向为法理学。 现实中，非婚同居现象因缺少法律制约导致的尖锐矛盾冲突和对社会带来的负面影响正日益凸显。当今各国纷纷立法对其进行规制，而我国对此却采取立法回避的态度。法律根植于现实生活的土壤中，既然非婚同居在现实生活中已成为不争之事实，法律就应该给予其理性的认识。因此，从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国通过非婚同居立法，对非婚同居关系予以规制实有必要。 首先，本文对非婚同居采取狭义的定义，因为已有配偶者与他人的同居行为是法律明确禁止的；其次，我国尚未承认同性恋的合法性，同性结合的家庭在社会公众中还没有获得普遍认可，暂不宜纳入法律调整范围。狭义的非婚同居的构成要件包括：⑴主体要件。同居主体为异性，达到法定婚龄，且双方均无配偶，无法律禁止结婚的疾病或亲属关系等；⑵主观要件。同居双方当事人主观上必须有明示或默示一致的同居意思表示，威胁、欺诈、趁人之危等单方意思表示不构成同居身份关系的主观特征，［1］至于双方是否具有结婚目的在所不论；⑶客观要件。在一定期间内公开、持续、稳定地共同生活，对外是否以夫妻名义相称在所不论；⑷形式要件。不具备法定婚姻的形式要件，即未履行婚姻登记。 一、非婚同居立法原则：必要、适度保护 （一）给予必要保护 我国法律一直回避非婚同居立法，不承认非婚同居的效力，对其可能产生或已产生的不良后果放任自流。任何事物都有一个发展过程，影响事物发展的各种客观因素发生变化，我们的认识也要随之改变。在过去，由于社会人口流动性小，女性经济独立性差，对男性及家庭依赖性强，加之传统的婚姻家庭伦理及忠贞观念束缚，非婚同居很难得到社会认可。因此，人们认为：既然同居男女选择非婚同居的行为，就要承担法律保护不利，自身利益受到损害时得不到法律救济的后果。简单地说，就是自食其果。这种逻辑的前提是非婚同居行为不合情理也不合法，同居双方自身有过错，而这种不利后果是当事人能预期到并为社会一般人可以接受和理解的。在现在看来，这种前提显然是不成立的，非婚同居行为发展到现在，完全是合情合理且合乎法理的，当事人双方即使预期到不利后果也是出于无奈，并不能接受和理解这种不利后果。社会公众对非婚同居的认可和宽容也使他们不能接受法律对违反公平公正的不利后果置之不理，故非婚同居行为应该受到法律的干预和保护，法律不调整只是说明其存在滞后性，并不意味着法律应当保持这种态度。 给予非婚同居必要保护就是说人们选择非婚同居的生活方式受到法律认可，任何人不得侵犯和干涉他们的自由。当一方或双方受到严重不公平待遇时，法律就会矫正这种行为，并遵循公平的原则重新分配当事人的利益，维持当事人的利益平衡。给予必要保护不意味鼓励或提倡这种行为，非婚同居行为本身是法律既不责难也不鼓励的，法律对其只是尊重和认可，非婚同居双方在法律认可的不危害他人利益的自由范围内活动时，法律并不干预。 （二）给予适度保护 适度保护就是不过多干预非婚同居当事人的私生活，其保护要与婚姻中的配偶保护程度相区别。适度保护的最终目标就是让非婚同居的立法既满足大多数同居双方的需要和正当利益，又能矫正非婚同居引起的不公平，同时消解对现有的婚姻家庭制度产生的负面影响。 从满足双方需要来说，对非婚同居当事人不宜保护过多，过多保护即意味着过多干预，意味着对当事人 探索与争鸣

非婚同居法律问题浅析

错误！未找到目录项。 浅析非婚同居的法律问题 贾磊 摘要：近年来，随着商品经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统思想观念正在经历着前所未有的改变，非婚同居现象的增多是主要表现之一。现阶段，非婚同居在我国尚未有体系化的法律法规予以规制，以致产生一系列的社会问题。对此，应当从维护合法婚姻的权威和保护相关当事人正当权益出发，理性分析非婚同居的实质，明确界定非婚同居的法律地位，参照和借鉴国外有关立法，构建符合中国国情的非婚同居法律制度。 关键词：非婚同居非法同居事实婚姻法律规制 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代” [1]等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称新《婚姻法》）及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居含义分析 1、非婚同居的概念和构成要件

“同居”，现代汉语词典这样解释：（1）同在一处居住；（2）指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。[2]显然，婚姻家庭法规范的“同居”行为排除了纯粹为了节约住房开支或结交一般朋友的“合租合住”行为，那么，从语义上讲，就应当采用第二种释义，即男女双方没有结婚而共同居住。在法学理论界，大多都认为广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活，但没有合法婚姻关系的两性结合。其外延非常广阔，一切没有合法婚姻关系的男女两性同居关系都包含其中，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效 [1]参见2003年2月28日新浪观察“新同居时代”。https://www.wendangku.net/doc/895138800.html,/view/tongju/ [2]《现代汉语词典》，商务印书馆2005年版，第1367页 和被撤销的婚姻等情况。从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。因此，此类行为不列入本文的讨论范围。本文仅是从狭义上来讨论非婚同居法律问题。其构成要件有： (1)非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 (2)双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 (3)同居行为必须是公开的。同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 (4)同居行为应当持续一定期间。之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”

非婚同居关系的法律规制

非婚同居关系的法律规制 摘要：改革开放之后，随着西方思想的输入，自由，人权等观念深入民心，人们受到国外同居浪潮的影响，也在国内兴起了同居风。虽然我国法律对于这种同居关系不予保护，但是还是有越来越多的人选择这种生活方式，非婚同居关系已成为婚姻家庭领域的一种重要法律关系。要想把这种趋势压制下来是不太可能的，同居不可能代替婚姻，但是却肯定会慢慢成为一种稳定的婚姻的补充。不久前杨立新教授在检查日报发文强调“未婚男女同居，包括老年人的同居，不是对现行婚姻制度的冲击，而是人们选择自己认为更为适当的方式，解决男女之间结合关系的形式。这样，更能够体现现代社会男女关系的多样性，满足人们对婚姻生活的不同层次的需求。”对于同居是否会对婚姻制度带来冲击，我们现在还不好说，但是杨教授对于同居的看法代表了一些法学家的观点。“我们对于同居的态度应该是宽容的，只要同居双方不违背善良风俗，不妨碍其他人和公众，不损害社会公共利益和公共秩序，其法律地位就应该得到承认。”对于单身的异性恋人未婚同居我们不应该限制和谴责，应该尊重他们的个人选择，私人生活方式。从法律层次来讲，只要不妨碍他人自由，不损害公共利益，法律就不应该取缔或者漠视，不应该置之不理。未婚同居的单身男女，是社会的成员，是国家法律应该予以保障的对象。 关键词：非婚同居；同居关系；法律规制 近些年来，由于社会经济的发展以及人们思想观念的改变，非婚同居作为一种社会现象，正呈蔓延趋势，越来越多的人认同非婚同居是当事人自愿选择的一种生活方式，是人们理智和审慎地处理男女关系的一种选择。现在许多学者也开始认同同居的现实性和合理性并对此加以论证。然而，我国并没有法律规范对同居关系加以规制。基于同居关系而产生的一系列问题因为无法可依而长时间的得不到解决；同居双方的权利义务不明确而产生的纠纷；弱势一方的合法权益得不到及时的救济。因此，在法律上对非婚同居当事人之间的关系以及与他人的关系进行规制势在必行，这既有利于社会的稳定，在非婚同居当事人发生纠纷时，也可以增强司法实践中的可操作性。 一、非婚同居概念的法律界定 非婚同居，顾名思义，既非婚姻关系的双方共同居住，共同生活的事实状态。目前学者对非婚同居的定义存在广义和狭义之说。广义上的非婚同居包括的范围相当广泛，诸如姘居、有配偶者与他人同居、同性恋同居、变性同居都属此类。狭义上的非婚同居仅指无配偶的双方基于合意共同居住、共同生活的模式，双方是否有结婚目的在所不论。目前，现代婚姻家庭法领域的非婚同居都更倾向于采取狭义的概念，主张由此来构筑非婚同居的法律规制的逻辑体系。一方或双方有配偶的同居，如"包二奶"、"包二爷"、养情人等，既是婚姻法所禁止