社会偏见对攻击行为影响的理论和实验

社会偏见对攻击行为影响的理论和实验

【摘要】：近年来,随着恐怖活动、校园枪击、战争等暴力行为在世界范围内的日益频繁,攻击行为的形成及人们对攻击信息的认知加工特点成为当前社会心理学领域的研究热点之一。目前,已有社会学习理论、社会信息加工模型、兴奋转移理论、认知联结观点、“脚本”理论及GAM等六大理论,分别从不同的角度对个体人格特点和情境等两大因素影响攻击行为产生的过程做出了解释。近期,研究者(DuckittFisher,2003；Kreindler,2005；Parrott＆Zeichner,2005；Thomsen,Eva,Sidanius,2008)发现,社会偏见(即以个体在社会化过程中进行群体分类为基础而产生的认知偏差和负性态度)也与攻击行为的产生具有高度的关联。但针对“两者之间是否具有确定的因果关系”,研究者的论述和解释仍在争论当中；为数不多的实证研究也未能提供足以说明两者之间关系的证据。因此,社会偏见与攻击行为之间关系的实质需要在更广阔的研究视角下得以论证。本文在梳理相关文献及分析已有研究的基础上,通过操纵外显偏见和内隐偏见两个变量,并结合人际攻击、间接群际攻击和显性群际冲突等不同的攻击行为形式,系统探讨了社会偏见在攻击行为触发过程中所发挥的作用、以及社会偏见存在情况下个体对攻击性信息在注意选择偏向、记忆易得性和敌意解释偏差等方面的认知加工特点。在具体的研究过程中,首先引入社会偏见及其他与攻击行为产生密切相关的变量(比如个体人格特点、群体认同、群际威胁等),构建了社会偏见与攻击行为之间关系的

理论模型,并提出了社会偏见影响攻击行为产生过程的五个研究假设。随后,在系列实验研究中,分别以艾滋病患者/同性恋偏见、社会“排外”现象、医患双方的偏见等做为社会偏见形式的载体,选取竞争反应时(CRT)、情绪Stroop.词汇决定任务(LDT)及“故事补全任务”(SCP)等实验范式的指标为研究因变量,对前述假设进行了验证。本文主要的研究结论可概括如下：(1)在人际攻击行为的形成过程中,相比于个体的特质性攻击性程度,社会偏见发挥着更加明显的影响作用。具体为,当被试存在外显偏见或是内隐偏见被启动时,社会偏见发挥主效应；当外显偏见不存在及内隐偏见不被启动时,个体特质攻击性程度的不同才会导致攻击行为指标出现显著差异。(2)在间接群际攻击行为的形成过程中,社会偏见的主效应仍然存在。具体表现为,外显偏见比群体认同程度对攻击行为的产生具有更为直接的影响；而当偏见以内隐方式存在时,群体认同程度的影响变得明显,并出现“贬外”效应。(3)在显性群际冲突的形成过程中,相比于群际威胁变量,社会偏见的影响作用较弱；偏见效应的发挥依冲突双方的势力对比而表现出“方向性”特点。(4)在社会偏见存在的情况下,被试出现了对攻击性信息的注意选择偏向和敌意解释偏差,但未表现出对攻击性信息的记忆提取易得性加工特点。(5)在攻击行为发生过程中,外显偏见和内隐偏见的影响方式具有一定的差异。综上,社会偏见是引发攻击行为的因素之一；因此,可以通过弱化偏见来减少攻击行为的发生。【关键词】：攻击社会偏见注意选择偏向记忆易得性敌意解释偏差CRT

【学位授予单位】：华东师范大学

【学位级别】：博士

【学位授予年份】：2011

【分类号】：B842

【目录】：论文摘要7-9Abstract9-13前言13-181研究的理论意义14-162研究的现实意义16-173研究框架17-18第一部分社会偏见对攻击行为影响的理论探讨18-54第一章攻击性的研究综述18-381攻击性的理论研究18-262攻击性的研究方法26-363攻击性研究的新进展36-38第二章社会偏见的研究综述38-541社会偏见概述38-472社会偏见的研究方法47-513社会偏见对攻击行为影响的研究现状51-54第二部分社会偏见对攻击行为影响的实证研究54-124第三章研究的逻辑构想和思路54-591已有研究中存在的问题54-552研究的理论构想和流程55-59第四章社会偏见对人际攻击行为影响的实验研究59-781引言59-612实验一:外显社会偏见对人际攻击行为的影响61-672.1方法61-642.2结果64-662.3讨论66-673实验二:内隐社会偏见对人际攻击行为的影响67-753.1预实验67-693.2方法69-713.3结果71-753.4讨论754总讨论75-775结论77-78第五章社会偏见对间接群际攻击行为影响的实验研究78-1101引言78-802预实验80-852.1”区域身份偏见”的证实80-822.2群际偏见与内群体认同程度之间关系的验证82-853实验三:外显社会偏见对间接群际攻击行为的

影响85-993.1问题提出85-883.2方法88-903.3结果90-963.4讨论96-993.5结论994实验四:内隐社会偏见对间接群际攻击行为的影响99-1104.1问题提出99-1004.2方法100-1034.3结果103-1064.4讨论106-1094.5结论109-110第六章社会偏见对显性群际暴力冲突影响的实验研究110-1241引言110-1122实验五群际偏见在显性群际冲突发生过程中的作用112-1242.1问题提出112-1142.2方法114-1162.3结果116-1192.4讨论119-1232.5结论123-124第三部分总结与展望124-140第七章社会偏见对攻击行为影响的综合讨论124-1401研究结果的综合讨论124-1341.1社会偏见在攻击行为形成中的作用124-1291.2社会偏见存在时个体对攻击性信息的认知加工特点129-1342研究的主要结论134-1353研究的创新与启示135-1384研究的局限与未来展望138-140附录140-161参考文献161-183后记183-184 本论文购买请联系页眉网站。

社会现象中的社会心理学

公交车让座的社会心理学分析 摘要：从众心理“从众”是一种比较普遍的社会心理和行为现象。从众行为的过分普遍，反映了部分大学生自我意识弱化，独立性较差，缺乏个体倾向性的世界观、人生观、价值观。 关键字：从众心理心理学道德素养 从众心理“从众”是一种比较普遍的社会心理和行为现象。通俗地解释就是“人云亦云”、“随大流”；大家都这么认为，我也就这么认为；大家都这么做，我也就跟着这么做。 美国人詹姆斯·瑟伯有一段十分传神的文字，来描述人的从众心理：突然，一个人跑了起来。也许是他猛然想起了与情人的约会，现在已经过时很久了。不管他想些什么吧，反正他在大街上跑了起来，向东跑去。另一个人也跑了起来，这可能是个兴致勃勃的报童。第三个人，一个有急事的胖胖的绅士，也小跑起来十分钟之内，这条大街上所有的人都跑了起来。嘈杂的声音逐渐清晰了，可以听清大堤这个词。决堤了，这充满恐怖的声音，可能是电车上一位老妇人喊的，或许是一个交通警说的，也可能是一个男孩子说的。没有人知道是谁说的，也没有人知道真正发生了什么事。但是两千多人都突然奔逃起来。“向东！“人群喊叫了起来。东边远离大河，东边安全。“向东去！向东去！” 从众心理对人的影响确实很大。造成人产生从众心理的原因，是多方面的。从众行为表现在方方面面，工作中、生活中、学习中，都有所表现。 现实生活中我们坐公交，在车上会遇到这样一种情况，当有人需要座位时，如果前座的没有人让座，那么，其他人都不会轻易起来让座；如果有一个人起身的话，那么后面马上会有其他人站起来。不去让座的人总会有某些素质，道德缺失或其他方面的原因，这种人我们暂且不去理会，因为我们研究的不是这部分人，而是那些让座位的人。在表扬这种乐于助人的行为同时，我们是否能够清楚地分析到这些好心人最原始的动机和致使他们让座的原因呢？首先，我们必须肯定中华民族传统美德在人们日常行为活动中的根本的引导性和固然的高尚性，但支撑其行为进行的直接心理因素我们还是要经过一番讨论。 当我们在音乐厅里欣赏演奏时，一曲完毕，大家都报以热烈的掌声。即使你不喜欢这种类型的音乐，你还是会不自觉地跟随大家一起鼓掌？这是一种极为简单的从众行为。从众指个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式。但是，就让座而言，当一个青年为一位老人起身让座之后，一定会有第二第三个青年站起了，尽管最初他们并不想移动自己的屁股，又是什么导致这种不动则已，一动皆动的现象呢？也可以用从众来解释吗？社会传染效应模式之一“变色龙效应”可以说明这一从众心理，即当你看到其他人一些行为时常发生时，你也许会不知不觉的加入其中，但是这种情况发生的最根本要件是，起引导作用的是群体而不是少数个体。像我们所研究的这种情况，单个个体影响引导其他人，最主要的前提还是需要建立使社会某群体都认可尊重的社会规范，道德规范，

行为主义理论整理

行为主义和社会学习流派理论 1.行为主义 一．华生： 1913年约翰.B.华生发表了《行为主义这眼中的心理学》；1924年约翰.B.华生出版了《行为主义》一书。 华生认为只有可观察到的事物才是合理的、属于科学的研究课题。主观的内在感受不能被观察到，也不能取得一致的、精确的测量，所以这些主观感受在客观的科学中是没有地位的。心理学应该研究外显的行为，即那些可以被观察到的、可预见的、最终可以被科学工作这控制的行为。【华生认为思维只是言语行为的一种变体，是一种无声言语，伴随着轻微的声带振动。】 华生认为人格就是“我们的习惯系统的最终产物”而几个关键的条件反射原理就足以解释人类几乎所有的行为。（eg:塑造婴儿为各行各业的精英） 二．斯金纳： B.F.斯金纳——行为主义的一个特殊分支：激进行为主义。斯金纳相较之华生提出了一 个这样的挑战：我们能在多大程度上观察到那些可以解释我们行为的内在原因。当我们引进一个内在原因来解释行为时，我们可能认为自己已经懂得引起这一行为的原因。但是我们错了，我们只是为这种行为加了一个标签，并没有说明这种行为来自何处。【斯金纳和弗洛伊德的观点在一方面很接近：人们以为自己知道自己行为的原因是什么，其实许多行为的原因人们并不知道。】 斯金纳说快乐是“操作性强化的副产品”。带来快乐的是那些能给我们带来强化的强化物。 斯金纳在最富争议的一本书《超越自由与尊严》中认为，我们选择做什么并不依据内心的决定，而只是对环境要求的一种反应。表现出高尚的行为，人就能赢得尊严，但行为是由外部环境决定的，所以这种尊严也只是一个幻想。（！！） 2.条件反射（学习）的基本原理 传统行为主义者用学习经验或条件反射来解释行为的原因。他们不否认遗传，但是认为和条件反射的力量相比遗传并不重要。根据行为主义理论，若想了解人格的形成过程和问题解决行为的发展过程，必须先了解条件反射的基本原理。条件反射有两种类型：一是经典条件反射（巴浦洛夫条件反射）；二是操作条件反射（或称工具性条件反射）。 （1）经典条件反射 俄国生理学家伊凡.巴浦洛夫用实验证明了动物能够把环境中的刺激与引起反应 的其他事件相联结，从而对环境中的刺激产生反应。

行为主义学习理论的述评

行为主义学习理论的述评 行为主义学习理论的先驱是桑代克和巴甫洛夫。 桑代克首创了动物实验（迷箱实验），用实验法代替了自然观察法，这不仅为增加了结论的说服性，还为以后学习理论的研究提供了一种新途径。他对学习心理的深入研究，让他确定了教育心理学的体系，使教育心理学成为了一门独立的学科。但是他忽略了人与动物的是有本质不同的，将动物实验的研究得出的结论直接用于解释人的心理和学习行为。他把尝试错误的学习和刺激与反应之间的联结作为人类学习的基础。这显然否定了人的主观能动性，人是能够积极主动的进行学习的。巴甫洛夫的经典性条作用理论虽不像华生自称的那样可以塑造和改造人类热闹和复杂的行为，但对于解释人类某些基本的学习现象，并在塑造和矫正人类特别是儿童的基本行为习惯中有不错作用。诸如对于获得优秀成绩的学生进行奖励，学生因此体验到被被认可的快乐，从而更专心的学习这门课程。这就应用了理论中的强化作用。但其反对研究人学习行为背后的内在心理过程却是不被认可，无任何应用意义的。 在华生和斯金纳看来，将心理学是看作是自然科学的一个分支学科。他们认为心理学应该研究可观察到的行为。华生的学习理论只强调了人的行为，忽略了人的意识和心理，大大缩小了我们的研究范围，这样不仅难以真正客观地研究动物和人的心理，而且反而限制了对它们的研究。华生虽然将动物心理研究客观化了，但是其过于极端，将动物实验中法相的活动规律推广到人类身上，忽视了人类的特殊性，将人性生物学化了。斯金纳的操作条件作用极大地提高了预测和控制有机体的行为的能力，并且对一些现象也能够用操作原理进行有说服力的解释。他推动了心理学的应用研究，改进了教学方式，促进学生行为的塑造和矫正。但其研究范围太窄，忽视了行为是很多方面，过于简单化，片面化。华生和斯金纳他都为刺激反应可以用来分析所有的行为，但他们都忽视了刺激反应之间人的主体性，都犯了环境决定论的错误。 班杜拉在观察学习理论研究中注重社会因素的影响，改变了传统行为学习理论只注重个体忽视社会影响的思想。但是他的理论忽视了人在多大程度上能独立地进行学习以及在发展过程中多大程度上对儿童的观察学习产生影响。他还吸收了认知心理学的研究成果，将强化理论与信息加工理论有机地结合了起来，改变传统行为主义学习理论只重视刺激反应，忽略这其中的中枢过程的影响。但他只是对一般的认知机制进行了分析，因而对于人内在动机、建构方式等有关领域不够重视，其理论本身有很大的局限性。他强调社会因素和认知过程在学习中的作用，他以人为被试，改变了行为主义以动物为实验对象，将动物实验理论直接推论到人类身上的倾向。他研究人的行为时，并没有摆脱动物行为研究的基本模式，因此他并不能真正发现人的社会学习行为的规律。 行为主义学习理论认为学习是指个体经验的获得的所引起的行为或行为潜能的相对持久的变化过程。经验的获得引起的行为变化的过程，即刺激反应的过程。强调了人的学习行为，但对于其中的内部运行机制却没有任何深入研究，研究内容过于狭窄，而且很多研究都是基于动物的研究，并且直接将得出的结论就运用在人身上，忽略二者有本质的不同。即使后面班杜拉意识到了社会和认知对于学习的重要意义，但是学习并不仅仅是只有这些因素的影响。行为主义学习理论都忽略了人的主观能动性，人是可以主动的积极地认识世界，学习这个世界的知识技能文化等的，并不是只是被动的接受信息刺激，产生行为。

4第四节 对期望效用理论的批判

第四讲第四节对期望效用理论的批判 经济学，尤其是作基础理论的微观经济学，按马歇尔的定义，应该解释人们的经济行为。但在经典的理论中，却无法说明下列现象：为什么人们会不辞辛苦，跑到一家僻远的小杂铺店里，在一件价码很小的货物上为省几块钱而锱铢必争，但对距离同样远的一家超市提供的金额相同的几元钱的打折却无动于衷？为什么人们在买保险时，会买价格较贵的小额保险，而不太愿买价格较便宜的大额保单呢？为什么在股市上，投资者会对短线的利好消息反应过度，从而导致股价的过度敏感呢？…… 这一系列现象都涉及人们的基本行为，尤其是面临风险时人们决策的基本行为。传统的经济学基于冯?诺依曼和摩根斯坦1944年的理论，认为人们在面临风险时是追求期望效用极大化的。这常被用来解释人们在股市上对不同股票或不同投资机会的选择。 但早在50年代，法国经济学家阿莱斯（Ｍ．Ａｌｌａｉｓ）就通过一系列可控实验，提出了著名的“阿莱斯悖论”，对期望效用理论构成了挑战。举例说来，若有两个投资机会Ａ与Ｂ：Ａ会稳赢3000元；机会Ｂ会以80％概率获4000元，20％概率得零。大多数人会选Ａ。但再考虑投资机会Ｃ与Ｄ，Ｃ会以20％的概率获4000元，80％的概率得零，而Ｄ会以25％的概率得3000元，75％的概率得零，这时，上述在Ａ与Ｂ中偏好Ａ的大多数人又会选Ｃ。但是，其实，机会Ｄ只是0．25×Ａ，而机会Ｃ也只是0．25×Ｂ，显然，人们在Ａ、Ｂ之间的选择与在Ｃ、Ｄ之间的选择了发生了不一致。这就叫阿莱斯悖论。 阿莱斯由于提出这一悖论以及与该悖论相关的对人类选择行为的一系列研究，而获得了1988年的诺贝尔经济学奖，然而，经济学家们，包括阿莱斯本人，并没有对这个悖论给出合理的令人信服的解释。 直到1979年，卡门与特维茨基在顶级经济学刊物《Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ》发表论文才对此作出了崭新的解释。他俩的解释是基于一个革命性的行为理论——期盼理论（ｐｒｏｓｐｅｃｔｔｈｅｏｒｙ），尽管在中文里，期盼理论与传统的期望（ｅｘｐｅｃｔｅｄ）理论只差一个字，但含义却大相径庭：第一，传统的期望效用理论认为，人们对含不确定性的经济事件的效用评估是根据该事件给自己带来的财富绝对水平作出的，而卡门与特维斯基这两位心理学家，从大量的认识心理实验的结果中发现，人们效用评价是基于一个参照点Ｗ0的，是按未来事件带来的结果Ｗ与参照点Ｗ0的偏离幅度与方向来评估的。即按ΔＷ＝（Ｗ－Ｗ0）来评估的。参照点Ｗ0可以是当事人当前的财富水平，也可以是决策人期盼的财富水平，超过Ｗ0，就是好的，低于Ｗ0，则是负面的。比如，预先定下中国乒乓球队在釜山亚运会上金牌指标为“保四争五”，这“保四争五”就是Ｗ0。最后只获三金，尽管三金本身数量并不少，但国人仍有意见，因它低于“参照点”，低于我们当前根据实力应达到的期盼水平。按（Ｗ－Ｗ0）来评估，这就形成了卡门与特维斯基的“价值函数”。 第二，与传统的期望效用理论假定效用函数在整个定义域内都为凹不同，卡门与特维茨基从心理实验中发现，人们在“参照点”左右，价值评判的行为是不一致的。若结果Ｗ大于Ｗ0，则效用函数曲线为凹；若结果Ｗ小于Ｗ0，则效应函数曲线为凸。这说明，对于大于参照点的“赢项”，人们认为其边际效用递减；而对小于参照点的“输项”，则认为其边际负效用加速。中国射击队在此届亚运会金牌得数大大超标，媒体与国人对其赞扬程度远不如国人对乒乓球队丢一两块金牌的批评程度，可见对“赢”与“输”评价程度并不对称。这种不对称意味着，人们的决策是遵从“损失规避”准则，而不是“风险规避”准则。而且，人们对于“赢”显示的是“风险规避”态度，而对于“输”，显示的则是“风险喜欢”态度。因此，在“参照点”上，效用函数有“拐点”或“折点”。

班级活动中的社会心理学现象

班级活动中的社会心理学 现象 学生：朱晨迪 系别：健康与运动科学系 班级：2010级应用心理班 学号：141008130104

班级活动中的社会心理学现象 摘要：本次报告中以2011级心理班的“冬至圣诞欢乐行”为现实事例，将本学期我们学习的社会心理学知识与之相结合。从群体、角色、社会化、人际交往技巧等方面分析了我们身边的社会心理学现象。也让我们加深了对班级活动的理解。另外，也给我们提供了一个很好的了解自己，了解他人，了解这个班级的深入思考的机会。我相信通过我们班的不懈努力和多进行一些这样的练习，我们在实践和理论方面会获得双丰收。也希望通过此次报告能够让大家更加客观的看待班级活动，更加积极的参与我们的班级活动。使大家拥有一双发现美的眼睛。让我们的生活，我们的班更加美好！ 关键词：班级社会心理学知识应用 知识源于生活，生活因知识而有力。那么作为一名应用心理学专业的大学生，我们要善于发现我们生活的点滴，将我们所学的知识应用于我们的日常生活，让我们的日常生活为我们所用，成为我们更好的学习心理学知识的基石。 2011年12月21日，10级心理班组织班上同学开展了“冬至圣诞欢乐行”的活动。 作为此次活动的组织者和参与者，本次活动的宗旨意在：在传统节日之际，大家都会有一种“每逢佳节倍思亲”的感觉。为了让我们班的每一个同学能够在远离家乡的天津感受到班级的温暖，增加同学们之间的交流和感情，增加班级凝聚力，丰富同学们的课余生活，最终达到使同学们在节日的时候能够开心快乐，班级氛围更加和谐，凝聚力更加强大，使得班级和大家能够取得更大更多的辉煌。 从班级活动透视“社会化” 作为大学生，我们的首要角色是一个社会人，我们必须要能够很好的适应一定的社会文化，有效地的参与社会生活，成为为社会所接受的“社会人”。那么在大学生活中，班级对于班级成员的社会化，起着不可忽视的作用。而班级活动，就是班级帮助班级里的每一个同学更好的进行社会化的手段。 在班级活动中，我们可以让个体知道班级这个社会群体对他有哪些期待。比方说我们期待每一个班级成员都能够去，因为在班级中每一个人都是非常重要的，缺少了哪个同学都是不完整的。其次就是在组织活动的时候，会安排很多活动分配给班级成员，这些任务能够让同学们体现他们在班级中的价值，也是班级对于他的期待。 另外，作为一个正式群体，每一个班级都有他的规范，虽然不是成文的，但是通过班级活动，大家就会将这种比较模糊的规范明晰化。这就为同学们在今后真正步入社会的时候做好了铺垫。 在任何一个群体活动中，都会出现类似于意见不合，意见不统一等这些问题，那么我们需要做的就是去协商，去统一。那么就会有人做出退让。或是大家都各让一步，从而让我们的活动更顺利，更好的进行。这些经历都会使得大家能够更好的学会和他人相处，学会适应社会，学会如何更好的在群体中生存。 社会文化对于社会化的进程有着很深刻的影响。应用到我们的班级，班级中有班级文化，宿舍有宿舍文化等等。班级文化对于每一个班级成员的影响都是显而

《社会心理学》攻击与利他知识点

第十章攻击与利他 第一节攻击行为的定义和种类 一．攻击行为的定义 攻击是有目的、有意图地伤害他人的行为。 可见，一种行为能否被判定为攻击，必须要研究两方面的情况，其一为个体的外在表现，其二为内在的意图或动机。二．攻击行为的种类 反社会型的攻击行为；亲社会型的攻击行为；社会认可的攻击行为 攻击行为的判断标准：行为者的社会角色（父亲儿子）、行为者的身份特性（警察）、行为发生的社会情境（足球比赛）、行为发生前的有关线索（正当防卫，报复行为）。 第二节攻击行为的成因 一．攻击行为的生物学理论 杏仁核；睾丸激素；小白鼠实验（芬兰）——遗传特性；克兰费尔特综合症（丹麦）——基因改变 二．挫折攻击论和学习论 挫折是引起人类攻击行为的一个条件，但不是唯一的条件，挫折的一个可能作用是加强个人对与暴力有关联事件的攻击行为。 相对剥夺 三．媒体暴力对攻击行为的影响

四．人格与攻击行为 是不是有一些特指的人格状况，他们本身就是那种高攻击性的特性。（A型人格，B型人格） 五．攻击行为的情景性因素 1970京巴多提出“去个性化” 武器的效应 性别角色 酒精 温度、拥挤、噪音 第三节攻击行为的预防与控制 惩罚 宣泄 认知干预 社会技巧熟练——怡情（幽默等） 社会公平 第四节利他行为概述 一．利他行为的概念 是指对别人有好处，没有明显自私动机的自觉自愿的行为。 利他行为有如下几个特征： 以利他为目的；不期望有精神的或物质的奖励；自愿的；利他者本身会有所损失。

二．利他行为的分类 利他性助人行为——调节性行为；帮助性行为；分享性行为；完全利他性行为。 社会性助人行为——习俗性行为；包容性行为；公正性行为；控制性行为。 三．关于利他行为 1.外在赏酬与内在赏酬 2.利他动机与利己动机 3.自我利他主义和纯粹利他主义 4.进化利他主义和本土利他主义 四．我们为什么会帮助别人？ 1.基因决定（亲缘性的选择，落水救人，母亲接坠儿） 2.心境假设（问卷调查，卖花） 3.社会交换（赞许） 4.社会规范（社会文化） 5.人格的因素（社会赞许性比较高的人特别容易去实施帮助 性的行为；高怡情性的人也比较容易形成对他人的帮助性的行为；诱导他的内疚感也会增加他的帮助性的行为）6.文化的因素（新几内亚的几个部落） 五．何时我们会帮助别人？ 1.旁观者效应和责任分散 2.助人的决策过程

情绪的相关理论

1．詹姆士(James)—兰格(bnge)的情绪理论 该理论认为，情绪是由于某一情境的变化引起自身状态的感觉。情绪产生的过程是刺激引起个体的生理反应，如循环系统、消化系统、内分泌系统等的变化，由机体反应引起情绪体验。因此，情绪只是对于一种生理状态的感觉，是对机体内部和外部生理变化的意识。 2．坎农(connan)—巴德的丘脑情绪理论 该理论认为，激发情绪的刺激由丘脑进行加工，同时把信息输送到大脑和机体的其他部位．到达大脑皮层的信息产牛情绪体验，而到达内脏和骨铬肌肉的信息激活生理反应，因此，身体变化与情绪体验同时发生o3．巴甫洛夫(Pavlov)的动力定型理论 该理论认为，人们在大脑皮层中按照刺激物的顺序形成厂比较稳固的暂时神经联系系统，这种系统叫做动力定型，是入学4、习惯和需要的生理基础。当客观事物符合我们的动力定型时，其刺激所引起的皮质神经过程就会按原来的轨道运行，产生满意的倩绪和情感。如果客观事物不符合动人定型，就会使旧的动力定型遭到破坏，产生消极的情绪和情感。人所建立的暂时神经联系有两个系统。 由具体事物的影响所建立的暂时神经联系系统称为第一佰号系统，内语言所建立的暂时神经联系系统称为第二倍号系统。人们不仅通过第一信号系统产生情绪体验，也通过第二信号系统调节自己的情绪和情感。例如，当一个人遭遇不幸时，自己的情绪怎么也平静不下

来，如果这时候有人用言语劝告几句，就可能平静下来，这就是第二信号系统的调节作用。 4．行为学派的情绪理论 该理论认为，情绪只是有机体对待特定环境的一种反应和一族反应，因此经常从反应模式和活动水平两方面去描述情绪。行为主义的莫圣人华生认为，情绪是—种遗传的反应模式，它包括整个的身体机制，特别是内脏和腺体活动系统的深刻变化。在他之后，操作条件反射论者斯金纳特别注意从动物在个体生活中的习得行为研究情绪，发展了用条件反射技术来引发倩绪的方法，并把挫折效应作为研究情绪的一个标难方法。 5．精神分析学派的情绪理论 该理论的中心是焦虑问题。弗格伊镕提出，人有客观件焦虑、神经症焦虑和道德焦虑这三种焦虑，它们分别代表白我在对待现实、本我、超我对个人所提出的要求时采取的软弱态度。客观性焦虑源于人的“诞生创伤”——新生儿诞生时被来自新环境的大量则激所掩没，是一种原发性的焦虑，它是以后个人生活中继发的焦虑反应的原型。当”‘个人面临一种创伤的可能性时．就会有一种与诞生创伤相联系的倩绪的复现。例如人在焦虑时出现的紧张急促的呼吸、肌肉的颤抖、加快的心跳等特征都是模拟和重复新生儿的情绪特征。神经症焦虑产牛十害怕自己的本能行为的客观后果，害怕从事被禁止行为所产生的社会后果。这种焦虑有两种形式。一是“自由漂浮”式焦虑，指个人不断地预料会有最坏的结果．把偶然的事件看成厄运的先兆，特别害

行为经济学实验报告1

实验报告 ——行为经济学

一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为 决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。

实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之 间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。 决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝 (R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:

实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策 响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策 响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响 应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者 作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒 绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候， 使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分 给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人， 如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这 在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在 此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策 响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学 中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益 在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策 响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当 收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策 是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各 决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5 （均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就

社会心理学名词解释

社会心理学-名词解释

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?

1、社会心理现象:当然也是心理现象,但有别于一般的心理现象,指在周围社会情境下,在他人或人群影响下，你的心理上的主观觉得与调整。 2、社会心理学:是研究个体和群体的社会心理与社会行为及其规律的一门科学。 ３、变量:指一个具有不同数值的量，其量的大小能够观察和测量。变量一般分为自变量和因变量。自变量是研究者选用或操纵的变量,以确定其对心理或行为的影响。因变量是被试者在实验室中的行为反应。 4、信度:指测量本身的一贯性,如果测得的分数是可重复的、一贯的,则测得的分数就是可信的。一项研究结果经过重复后得到类似的结果，就意味着这项研究是有信度的。 5、效度:指当研究者所测量的正是他要测量的东西，发现的正是他要发现的东西时，研究就有了效度。 6、调查法:又称询问法，在社会心理学中，常用的调查法有访谈法和问卷法。 7、档案研究法：是指对现存的档案材料的内容进行调查分析,档案材料包括报纸的报道、政策或团体的记录、书籍、杂志、个人新建、讲演稿等。 8、物理痕迹研究法：是利用残留在物体上的印记来研究有关的社会心理现象的技巧。 9、个体社会化：个体在社会环境影响下，认识和掌握社会事物、社会标准的过程,通过这个过程,个体得以独立地参加社会生活。一句话,通过社会化是个体由自然人变成一个社会人。个体实现社会化是个特别长的过程。 10、再社会化问题：个体社会化还存在改造和重建的问题。个体从一种思想方式、行为方式、生活方式或工作方式向另一种方式迅速转变与适应的过程，称为再社会化问题。 11、社会角色:是指个体在现实的社会关系和生活环境中所处的地位、身份,而根据这种社会地位、身分,规定了这个个体应当具有的心理和行为。 12、角色希望:现实生活中的角色是由社会及其对应的文化规定的,人们正是根据个体的社会角色对他抱绝对的希望，称之为角色希望。

个常见心理学效应

１、“破窗效应” 美国斯坦福大学家詹巴斗进行一项试验，他找了两辆一模一样的汽车，把其中的一辆摆在帕罗阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的布朗克斯街区。停在布朗克斯的那一辆，他把车牌摘掉了，并且把顶棚打开。结果这辆车一天之内就给人偷走了，而放在帕罗阿尔托的那一辆，摆了一个星期也无人问津。后来，詹巴斗用锤子把那辆车的敲了个大洞。结果呢？仅仅过了几个小时，它就不见了。 ２、“狄德罗效应”，（也称为“配套效应”） 18世纪，法国有个哲学家叫丹尼斯·狄德罗。一天，朋友送他一件质地精良、做工考究、图案高雅的酒红色睡袍。狄德罗非常喜欢，可他穿着华贵的睡袍在家里寻找感觉，总觉得家具颜色不对，地毯的针脚也粗得吓人。于是为了与睡袍配套，旧的东西先后更新，书房终于跟上了睡袍的档次，可他仍觉得很不舒服，因为“自己居然被一件睡袍胁迫了”，于是就把这种感觉写成了一篇文章《与旧睡袍别离之后的烦恼》。两百年后，美国哈佛大学经济学家朱丽叶·施罗尔在《过度消费的美国人》一书中，把这种现象称作为“狄德罗效应”，也称为“配套效应”。 ３、蝴蝶效应 什么是蝴蝶效应？1979年12月，洛伦兹在华盛顿的美国科学促进会的一次讲演中提出：一只蝴蝶在巴西扇动翅膀，有可能会在美国的德克萨斯引起一场龙卷风。他的演讲和结论给人们留下了极其深刻的印象。从此以后，所谓“蝴蝶效应”之说就不胫而走，名声远扬了。 ４、“鲶鱼效应” 挪威人爱吃沙丁鱼，但是当渔民将捕捞的沙丁鱼运回渔港时，发现大多数的沙丁鱼已经死了，死鱼卖不上价，怎么办呢?聪明的渔民想出了—个办法，那就是将沙丁鱼的天敌——鲶鱼与沙丁鱼放在一起。每当渔民出海捕鱼时，总先准备几条活跃的鲶鱼，一旦把捕获的沙丁鱼放入水槽后，便把鲶鱼也放入水槽，鲶鱼因其活力而四处游动，偶尔追杀沙丁鱼，沙丁鱼呢，则因发现异己分子而自然紧张，四处逃

行为主义心理学家华生及其理论

行为主义心理学家华生及其理论 摘要：约翰.华生（John B.Watson, 1878-1958），美国心理学家，行为主义心理学的创始人。他认为心理学研究的对象不是意识而是行为，心理学的研究方法必须抛弃”内省法”，而代之以自然科学常用的实验法和观察法。华生在使心理学客观化方面发挥了巨大的作用。1915年当选为美国心理学会主席。 关键词：华生行为主义研究方法 一、华生行为主义的研究对象——行为 华生在作为行为主义宣言的《行为主义者心目中的心理学》一文中，开宗明义宣称行为主义的"理论目标就是对行为的预测和控制"。 华生所讲的行为首先是一种可观察到的机体反应。这种机体反应的本质是人和动物对于外界环境的适应。华生承认，"反应"一词是从生理学中转借到心理学的。但是，心理学扩大了它的用法。也就是心理学把一组简单的生理反应组合成为一套复杂的反应，把简单的肌肉骨骼动作联结为一种行为的方式。华生把反应分为四类： 1、外显的习惯反应，包括开门锁、打网球、拉提琴、盖房子、与人说话、与人交往； 2、内隐的习惯反应，包括条件反射所引引的腺体分泌、无声言语(即思维)、身体的定向或态度； 3、外显的遗传反应，包括人的各种可以观察到的本能和情绪反应，例如抓握、打喷嚏、眨眼等； 4.内隐的遗传反应，包括生理觉察所研究的内分泌系统和循环系统的各种变化。在这里华生概括了有机体的全部行为，并且把这些行为区分出先天遗传的反应和后天习得的习惯反应。华生认为这种区分是很重要的，因为行为主义就是要发现后者的学习过程和方式，以掌握其形成的规律，实现预测行为、控制行为的目的。 二、华生行为主义的研究方法 1、观察法 华生承认观察法的重要作用，他把观察法分为两类。

行为经济学实验报告3

实验报告 ——行为经济学一、囚徒困境： 囚徒困境悖论是一个非零和游戏，它反映了看起来很合理的个人行 为和合作所得的利益间的矛盾，在一个短期看起来有利的策略却可 能带来长期的错误的情况。这个问题的本质是在一个不知道其他的 参赛者期望他们做什麽的情况下，每一个个体参赛者都会期望获取 最大的利益而不考虑别人的利益——亦即是说，参赛者是一个“利己 主义者”。这个悖论揭示了这样一个矛盾：如果每个人都这样做，他 们会冒著的倒闭和他人合作而得到的比他们期望得到的要少的利益。这个问题的关键是，对於一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是 否可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段 时间的学习后可否意识到他们的利益通过合作可以得到更多。 角色：行博弈人(Row Player)、列博弈人(Column Player) 决策：行博弈人选择上(Top)、下(Bottom) 列博弈人选择左(Left)、右(Right) 收益：角色所对应的颜色显示（行博弈人为蓝色，列博弈人为红色） 实验数据统计图如下所示:（1=top/left ; 2=bottom/right）

1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，，决策者均为理性人， 17% 83% 选择1、2的比例比较（图一） 12 12345671 2 3 4 5 每轮1出现的个数（图二） 每轮1出现的个数 0.511.522.51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 每个用户选择相信对方的次数（图三） 1出现的次数

他们总是追求自身利益最大化。在囚徒困境中，他们若是选择信任对方博弈人，跟对方博弈人合作，以使双方收益最优，则对方博弈人可能会选择不合作，这样才能是他自身利益最大化；若是对方博弈人选择合作，则自己的最优选择也应是选择不合作。因此，通过传统经济学的理性人假设可以推知，各博弈方的理性选择均是选择不信任对方博弈人，即选择不合作。这样形成纳什均衡。 2、根据实验统计数据不难看出，在本“囚徒困境”的博弈中，各博弈方并不都是完全的理性人。从图一可以看出，虽然绝大多数的博弈中各博弈方都能做出理性的决策，但仍有17%的博弈中，有博弈方选择了和对方合作；从实验二中可以看出，在每轮博弈中选择信任对方博弈人的人越来越少，但却始终有人选择相信对方博弈人，即选择合作；从图三可以看出，对于同样的决策问题，各博弈人所做的决策却不尽相同，各博弈者选择相信对方博弈人的次数不全一致。综上所述，在“囚徒困境”博弈中，各博弈人的决策虽然跟理性人的决策很相似，但又不尽相同。经济学上的理性人完全追求自身利益最大化，而现实中的社会人的行为却还会收到很多其他的各类因素的影响。这说明，经济学上的理性人假设虽然在很多时候可以将复杂问题简单化，方便进行研究；但这也在很大程度上将人理想化了，从而使得研究的结果和现实中的人的行为不完全一致；这也再次证明了人是复杂人，其行为受很多其他因素的影响。 二、双向拍卖： 所有参和实验的人构成一个市场，市场上有卖家(Seller)和买家(Buyer)。买家提出出价(Bid Price)购买某商品，卖家提出要价(Ask Price)出售商品。每个卖家有3 个商品出售，每个买家可购买3 个商品。当买家接受某个卖家的要价，或者当卖家接受某个买家的出价，这是可以完成商品的交易。实验程序可以显示当前的最高出价和最 低要价(Bid‐Ask Spread)。卖家的要价，不应低于当前最高的出价； 买家的出价，不应高于当前最低的要价。对于卖家，每件商品有不 同的成本(Cost)；对于买家，每件商品有不同的价值(Value) 对实验数据进行着整理，得到如下数据：

10个心理学故事引出的各种效应

10个心理学故事引出的各种效应 1、鸟笼逻辑 挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：”鸟呢？是不是死了？”当你回答：”我从来都没有养过鸟。”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。 2、破窗效应 心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”，就是说，一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西。一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。 心理学家研究的就是这个“引爆点”，地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。 任何坏事，如果在开始时没有阻拦掉，形成风气，改也改不掉，就好象河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。 犯罪其实就是失序的结果，纽约市在80年代的时候，真是无处不抢，无日不杀，大白天走在马路上也会害怕。地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。我虽然没有被抢过，但是有位教授被人在光天化日之下，敲了一记闷棍，眼睛失明，从此结束他的研究生涯，使我多少年来谈虎变色，不敢只身去纽约开会。最近纽约的市容和市誉提升了不少，令我颇为吃惊，一个已经向下沉沦的城市，竟能死而复生，向上提升。 因此，当我出去开会，碰到一位犯罪学家时，立刻向他讨教，原来纽约市用的就是过去书本上讲的破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪，再慢慢缉凶捕盗，回归秩序。 当时这个做法虽然被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”，但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手，并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向民众宣示政府整顿的决心，结果发现非常有效。 警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪，又发现抓逃票很有收获，因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名携带武器，因此警察愿意很认真地去抓逃票，这使得歹徒不敢逃票，出门不敢带武器，以免得不偿失、因小失大。这样纽约市就从最小、最容易的地方着手，打破了犯罪环结(chain)，使这个恶性循环无法继续下去。 3、责任分散效应 1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒吧间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。 对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。

行为主义发展理论

行为主义发展理论：斯金纳操作行为主义的体系 作者：佚名文章来源：不详点击数：81 更新时间：2007-7-14 (一) 行为的分类 斯金纳把行为分为应答性行为和操作性行为两类。 应答性行为： "应答"是由一种确定的刺激所激发的行为，服从巴甫洛夫的条件反射理论，它可以是无条件反射，也可以是条件反射。这是经典行为主义所注重的研究对象。 操作性行为： "事实上，有机体的行为总是为了适应一定的环境的。一个有机体在一个环境中更多的行为是自发的，偶然的。一些自发的行为受到结果的强化【强化（reinforcement）：使有机体的行为的发生频率得增强的刺激。强化有正负之分，当一种刺激的增加能增强行为发生频率的，称为正强化；当一种刺激的减少能增强行为发生频率的，就称为负强化。不管是正强化或负强化，都是为了增加行为发生的频率。】，就会经常重复出现。另一些行为没有得到结果强化，发生的频率就会下降直到不再发生。斯金纳把那些自发发生而受到强化后经常性重复的行为，称为操作行为。他把操作行为当作心理学研究的对象，构成操作行为主义的理论体系。 例如： 斯金纳长期从事老鼠的操作性条件反射行为研究。他在著名的"斯金纳箱"（如下图所示）所进行的实验中，一只饥饿的白鼠被放入箱中，箱子的构造尽可能地排除了一切外部刺激，而白鼠则可以在箱内自由进行探索，在探索的过程中，白鼠迟早会偶然地按压箱壁上的杠杆，如果这一动作导致了食物，这就是"正强化物"，因为它能提高按压运作发生的可能性或概率。另外，如果按压动作导致了电击，后者就构成了"负强化物"，因为它能使反应率迅速下降，而也正因为此，与提供正强化物一样，负强化物的移去也是一种强化，即可以提高行为发生的可能性或概率。

行为经济学实验报告4

行为经济学实验报告4 一、一价拍卖(First Price Auction) 参与实验的所有人构成一个拍卖市场，拍卖物的价值(Prize Value) 对每个人不同，是随机分配的，平均分布于[$0, $10]。每一个人都可以出价竞标(Bid)，竞标价格不得超过$20。出价最高的人获得拍卖物，其收益为拍卖物的价值减去其竞标出价。 实验数据统计图如下所示:

实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。在一价拍卖博弈中，由于所有的博弈人都在竞拍同一个拍卖物，但拍卖物对每个人来说其价值不尽相同。而只要博弈人的出价不高于该拍卖物对博弈人而言的价值，他竞拍到该拍卖物后就是有收益的；而为了在与其他的博弈方的博弈中能拍到该拍卖物，理性的博弈人则会给出自己所能接受的最高出价，以便能拍到该拍卖物，从而获取收益。因此，作为理性的博弈人，各博弈方均会以该拍卖物对自己的价值作为竞拍叫价，最终的结果则应是拍卖物对其价值最高的竞拍者最终拍到拍卖物。

2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离 传统经济学中的理性决策。在本实验中，六轮实验中只有一轮实验 拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。但从竞拍者 的预期收益图不难看出，总体的趋势是竞拍者越来越理性了，他们 的预期收益越老越少了。而从最终拍到拍卖物的竞拍者的收益来看，也基本符合这个趋势。因此，从“一价拍卖”博弈中我们可以看出，虽然现实中的博弈者并不像传统经济学假设中的理性人那样完全的 以利益最大化为目标，但他们的行为也在变得越来越理性了。 二、二价拍卖(Second Price Auction) 与一价拍卖基本相同，只是这时出价最高的人只需支付第2 高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第2 高出价。 实验数据统计图如下所示:

班杜拉的新新行为主义理论

班杜拉的新新行为主义理论 行为主义学派是由美国心理学家华生(J.watson,1878-1958)于1913年创立的，是美国心理学家的主要流派之一，也是对西方心理学影响最大的流派之一。行为主义体系的基本特点可归结为三点:第一，强调客观观察和测量记录人的行为。该理论认为，意识是不能客观观察和测量记录的，所以意识不应该包括在心理学研究的范围内。第二，认为构成行为的基础是个人的反应，而某种反应的形成是经历学习过程的。第三，认为个体的行为不是与生俱来的，不是遗传的，而是在生活环境种获得的。行为主义产生后，在世界各国心理学界产生了很大的反响。行为主义强调研究行为，强调从刺激与反应的关系上客观地研究行为，而不从主观上加以描述。这种研究方法上的客观原则，对当代心理学的发展产生了重大的影响。但是，由于它否定人的心理、意识的观点，以及分析人的行为的机械主义的错误，则对心理学的发展产生了消极影响。 一、班杜拉的生平 艾伯特?班杜拉(Albert Bandrua,1925—)，出生在加拿大艾伯特省的蒙 达。像斯金纳(Skinner)一样，他也是在一个小镇上长大的。他就读的中学只有20个学生。1949年他在加拿大不列颠哥伦比亚大学获学士学位，1951 年在美国爱荷华大学获心理学硕士学位，翌年获哲学博士学位。他在爱荷华大学攻读研究生学位期间，尽管接受的是临床心理学方面的教育，但由於受赫尔的学生史班斯的影响，对实验模式的有效性印象颇深。1953年，他到 维基台的堪萨斯指导中心，担任博士後临床实习医生，同年应聘在史丹福大学心理学系执教，1964年升任正教授。在这期间，受赫尔派学习理论家米 勒(N. Miller)、多拉德(J. dollard)和西尔斯(R.R. Sears)的影响，把学习理论应

华生行为主义学习理论的主要特点

华生行为主义学习理论 华生是早期行为主义的典型代表，他采用观察法、条件反射法、口头报告法、测验法等不同的实验方法，得出了许多关于人类的感觉、情绪、思维、人格等方面的理论，并提出了学习上的频因律、近因律等学习理论。 一、华生的生平及著作 约翰.华生（John B.Watson，1878~1958）于1878年出生在美国南卡罗来纳州的格林维尔。他从小是在学校里开始接受教育的。华生承认自己小时不是个好学生，有点懒、不听话、好争斗、学业成绩不好，只能勉强升级。只是在进入了当地的伏尔曼大学后才有所改变。 1894年他进入伏尔曼大学，五年后他得到硕士学位。后来他选择了芝加哥大学，把获得哲学博士作为目标。但是在学习中，他对哲学的热情很快消失，他甚至很难理解他的导师杜威的思想。然而，在安吉尔的影响下，开始对心理学产生兴趣，并把神经学作为第二副科。他还师从洛布学习生物学和生理学。1903年他得到了哲学博土学位，并结了婚。直到1908年，他都在芝加哥大学当讲师。在这几年里，他既学习和工作，又做了大量的动物行为实验，并表现出对以动物为被试研究行为的偏好。开始形成他的行为主义方向的信念。 1908年，当华生成为芝加哥大学助理教授的同时，他又获得了霍普金斯大学正式教授的职位。尽管华生对芝加哥大学十分留恋，但由于霍普金斯大学让他来指导实验室，比芝加哥大学给他更丰厚的薪水，这些优越的条件使华生最终还是来到霍普金斯大学,他在这里度过了他学术生涯最辉煌的岁月，一直到1920年。 长期以来，华生不断思考如何使心理学研究更加客观化，1908年在一份讲义中他第一次公开了对这个问题的思考。1912年他应卡特尔的邀请，在哥伦比亚大学做了一系列的讲演，在演讲中又谈到了这个问题。1913年他在《心理学评论》杂志上发表了题为《行为主义者心目中的心理学》一文，正式宣告行为主义心理学的诞生，这标志着行为主义革命的开始。1914年他又出版了他的第一本系统地阐述行为主义的专著《行为：比较心理学导言》。文章的发表和专著的出版在美国心理学界产生了重大影响，特别是得到了广大青年心理学家的响应。两年后当华生38岁时被选为美国心理学会主席。这也从一个侧面说明了华生的行为主义受到了心理学界的欢迎。1919年出版了他第二本专著《从一个行为主义者的观点看心理学》。这本书是他的行为主义观点最为全面系统的阐述。 1920年，由于一宗轰动当时的离婚案迫使华生辞去了霍普金斯大学的职务，使他中断了红极一时的学术经历。1921年华生进入商界，他用行为主义的方法进行广告宣传。他发现"新产品的销售曲线的增长与动物或人的学习曲线的增长有惊人的相似之处"。他还用大量时间普及行为主义。他为许多杂志撰稿介绍行为主义，甚至亲自讲课，传授行为主义心理学。1925年他的《行为主义》一书出版，这本书是华生行为主义的通俗表述。1930年华生对这本书进行了修订，