DSSI_23量表用于农村老年人社会支持研究的信度效度分析_毛会
四川大学学报（医学版）
Ｊ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｕｎｉｖ（Ｍｅｄ Ｓｃｉ Ｅｄｉ）
２０１５；４６（１）：９０ ９３
ＤＳＳＩ－２３量表用于农村老年人社会支持研究的信度效度分析毛 会１，邱培媛１，温攀科２，杨 洋３，郝天佑１，高晓琪１，袁 萍１△
１．四川大学华西公共卫生学院流行病与卫生统计学系（成都６１００４１）；２．中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司（成都６１００１６）；
３．四川大学华西公共卫生学院健康与社会行为学系（成都６１００４１）
【摘要】 目的 分析ＤＳＳＩ－２３量表用于农村老年人社会支持研究的信度和效度。方法 采用分层整群随机抽样法，抽取广元市７０２例６０岁及以上、无严重听力障碍及精神问题的农村老年人作为调查对象，采用内部一致性信度、折半信度、内容效度、集合效度、区分效度和结构效度对ＤＳＳＩ－２３量表的信度效度进行分析。结果 ＤＳＳＩ－２３量表总的内部一致性信度为０．８８１；折半信度为０．９１８；各条目得分（除条目３）与总分的相关系数（ｒ）均大于０．３５（Ｐ＜０．０１）；集合效度与区分效度定标实验成功率均为１００％；对量表的理论模型进行验证性因子分析发现，χ２／ｄｆ＝６．８８４，比较拟合指数（ＣＦＩ）＝０．８０７，拟合优度指数（ＧＦＩ）＝０．８５０，估计误差均方根（ＲＭＳＥＡ）＝０．０９２。结论 ＤＳＳＩ－２３量表用于农村老年人社会支持研究的信度较好，但其结构效度较差，个别条目需进行适当的调整。
【关键词】 ＤＳＳＩ－２３量表 农村老年人 社会支持 信度 效度
Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ＤＳＳＩ－２３Ｓｃａｌｅ ｉｎ ａ Ｒｕｒａｌ Ｅｌｄｅｒｌｙ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ＭＡＯ Ｈｕｉ１，ＱＩＵ Ｐｅｉ－ｙｕａｎ１，ＷＥＮ Ｐａｎ－ｋｅ２，ＹＡＮＧ Ｙａｎｇ３，ＨＡＯ Ｔｉａｎ－ｙｏｕ１，ＧＡＯ Ｘｉａｏ－ｑｉ１，ＹＵＡＮ Ｐｉｎｇ１△．１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ ａｎｄＨｅａｌｔｈ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，Ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ，Ｓｉｃｈｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１００４１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｓｉｃｈｕａｎｂｒａｎｃｈ，Ｃｈｉｎａ Ｐａｃｉｆｉｃ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ（Ｇｒｏｕｐ）Ｃｏｍｐａｎｙ Ｌｉｍｉｔｅｄ，Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１００１６，Ｃｈｉｎａ；３．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，Ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ，Ｓｉｃｈｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１００４１，Ｃｈｉｎａ
△Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｕａｎｐ１１１７＠１２６．ｃｏｍ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｕｋｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｕｐｐｏｒｔ Ｉｎｄｅｘ（ＤＳＳＩ）－２３ｓｃａｌｅ ｉｎ ａ ｒｕｒａｌ ｅｌｄｅｒｌｙ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａ ｓｔｒａｔｉｆｉｅｄ ｃｌｕｓｔｅｒ ｒａｎｄｏｍ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｗａｓ ａｄｏｐｔｅｄ ｔｏ ｓｅｌｅｃｔ ７０２ｒｕｒａｌ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ａｇｅｄ ６０ｙｅａｒｓ ｏｒ ｏｖｅｒ ｉｎ Ｇｕａｎｇｙｕａｎ．Ｔｈｏｓｅ ｗｉｔｈ ｓｅｖｅｒｅ ｈｅａｒｉｎｇ ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ ｏｒ ｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｗｅｒｅｅｘｃｌｕｄｅｄ．Ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ＤＳＳＩ－２３ｓｃａｌｅ ｗｅｒｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ，ｓｐｌｉｔ－ｈａｌｆｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ｃｏｎｔｅｎｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ，ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ，ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ ａｎｄ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅ ＤＳＳＩ－２３ｈａｄ ａ Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓαｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ０．８８１ａｎｄ ０．９１８ｓｐｌｉｔ－ｈａｌｆ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ．Ｉｔｅｍ－ｓｃａｌｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｅｘｃｅｅｄ ０．３５（Ｐ＜０．０１），ｅｘｃｅｐｔ ｆｏｒ ｉｔｅｍ ｔｈｒｅｅ．Ｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙ（１００％）ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ ａｎｄ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ．Ｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙ Ｆａｃｔｏｒ Ａｎａｌｙｓｉｓ（ＣＦＡ）ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｕｎｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙ ｆｉｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃａｌｅ：χ２／ｄｆ＝６．８８４，ＣＦＩ＝０．８０７，ＧＦＩ＝０．８５０，ＲＭＳＥＡ＝０．０９２．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ＤＳＳＩ－２３ｓｃａｌｅ ｈａｓ ｇｏｏｄ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，ｂｕｔ ｕｎｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙ ｖａｌｉｄｉｔｙ．Ｆｕｒｔｈｅｒ ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃａｌｅ ａｒｅ ｎｅｅｄｅｄ．
【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】 ＤＳＳＩ－２３ｓｃａｌｅ Ｒｕｒａｌ ｅｌｄｅｒｌｙ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ Ｖａｌｉｄｉｔｙ
社会支持是指个体来自于社会各个方面包括家庭、社会和自助群体等所给予的精神和物质上的帮助和支援［１］。老年人的社会支持问题因受到城乡及地区之间社会经济发展水平差距不断拉大、各种养老支持资源分配不公等因素的影响而变得复杂。有研究［２］显示农村老年人可见或实际的社会支持还较缺乏。农村老年人作为弱势群体，其社会支持问题应受到关注与重视。目前，国内有学者对农村老年人社会支持进行了研究，但采用的测评工具主要是肖水源设计的社会支持评定量表、自编的社会支持
△通讯作者，Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｕａｎｐ１１１７＠１２６．ｃｏｍ网络调查表等，采用杜克社会支持（Ｄｕｋｅ ＳｏｃｉａｌＳｕｐｐｏｒｔ Ｉｎｄｅｘ，ＤＳＳＩ）量表进行研究的较少。ＤＳＳＩ是用来评价老年人群主观社会支持的量表，最初由５个维度（可觉察社会支持、社会网络大小、社会交往、社会满意度、工具性支持）、３５个条目［３］组成。但ＤＳＳＩ－３５量表内容较多，可能会使调查对象配合调查的依从性降低［４］。因此，有学者将ＤＳＳＩ－３５精减为两种版本：ＤＳＳＩ－２３和ＤＳＳＩ－１１。周莉等［５］对ＤＳＳＩ－２３量表在中国自杀研究中的信度、效度进行了测评，但至今尚未见文献评价其是否适用于农村老年人社会支持研究。本研究采用ＤＳＳＩ－２３量表对广元市农村老年人的社会支持情况进行调查，测评
DOI:10.13464/j.scuxbyxb.2015.01.020
第１期毛 会等：ＤＳＳＩ－２３量表用于农村老年人社会支持研究的信度效度分析
该量表在农村老年人社会支持研究中的信度和效度，探讨其用于农村老年人社会支持研究的可行性。
１ 对象与方法
１．１ 研究对象
根据四川省广元市２０１２年农民人均纯收入水平将其所有乡镇分为高、中、低３个层次，在每层随机抽取１个镇，然后在抽中的每１镇随机抽取３个村，共９个村。对９个村的６０岁及以上、无严重听力障碍及精神问题的７３４例老年人进行调查，共获取有效问卷７０２份，有效回收率为９５．６％。
１．２ 研究工具
１．２．１ 自编问卷 涉及调查对象的一般情况，包括性别、年龄、文化程度和慢性病患病情况等内容。１．２．２ ＤＳＳＩ－２３量表 ＤＳＳＩ－２３量表［４］包括３个维度，即社会交往（条目１～４），从客观上反映农村老年人的社会交往情况；主观社会支持（条目５～１１），从主观上测量农村老年人自我感觉到的社会支持情况；社会支持利用（条目１２～２３），用于测量农村老年人可利用的社会支持如家人和朋友的帮助等。该量表前两个维度采用三级评分制，总分范围分别为４～１２分和７～２１分；第三个维度采用二类评分制，总分范围０～１２分。得分越高，获得的社会支持越多。
１．３ 研究方法
１．３．１ 调查方法 由经过统一培训的调查员入户，通过使用通俗易懂又不违背题意的话语对调查对象进行面对面询问，并根据调查对象回答的信息填写调查问卷，以确保调查信息的准确。
１．３．２ 统计学方法 采用ＳＰＳＳ１７．０统计分析软件计算ＤＳＳＩ－２３量表的内部一致性系数、折半系数、内容效度、集合效度和区分效度，采用Ａｍｏｓ１７．０软件评价ＤＳＳＩ－２３量表的结构效度。
１．４ 相关指标界定
１．４．１ 内部一致性系数 内部一致性是指构成测量的各条目在测得值上有较高的正相关［６］，用Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数表示。如Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα≥０．６０，则表示量表的内部一致性较好；Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα＜０．６０，则表示量表的内部一致性较差［７，８］。１．４．２ 折半信度 折半信度也是评价信度的一种常用方法，可以采用条目前后或奇偶等折半方法来计算折半系数，常用Ｇｕｔｔｍａｎ Ｓｐｌｉｔ－Ｈａｌｆ系数表示。如果Ｇｕｔｔｍａｎ Ｓｐｌｉｔ－Ｈａｌｆ系数≥０．７０，则表示量表的折半信度较好［９］。１．４．３ 内容效度 又称表面效度或逻辑效度，它是指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题［１０］。通过计算每个条目得分与量表总分的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数（ｒ），并判断其是否有效。如果ｒ≥０．３０，且Ｐ＜０．０１，则表明该条目较好［１１］。１．４．４ 集合效度 集合效度指条目与假定维度应该具有相关性。其分析方法是计算指定条目得分与所属维度得分的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数（ｒ），若ｒ≥０．４［１２］，则可认为指定条目与所属维度的集合效度良好，并计１个集合效度定标试验成功。１．４．５ 区分效度 区分效度指条目与假定维度的相关性高于该条目与其他维度的相关性［１２］。其分析方法是计算指定条目得分与所属维度得分的相关系数以及该条目得分与其他维度得分的相关系数，并对二者作ｔ检验，若Ｐ＜０．０１，则可认为该条目具有良好的区分效度，并计１个区分效度定标试验成功。
１．４．６ 结构效度 结构效度是指可观测变量对量表理论结构正确反映的程度［１３］。验证性因子分析是评价结构效度的常用方法，通过计算卡方拟合指数（χ２）、比较拟合指数（ＣＦＩ）、拟合优度指数（ＧＦＩ）和估计误差均方根（ＲＭＳＥＡ）来评价某量表的结构效度。根据Ｂｅｎｔｌｅｒ（１９９０）的建议标准，χ２／ｄｆ≤３．０、ＣＦＩ≥０．９０、ＧＦＩ≥０．８５、ＲＭＳＥＡ≤０．０５，则表明该模型的拟合程度是可接受的［１４］，即认为量表的结构效度较好。
２ 结果
２．１ 调查对象的一般情况
７０２例农村老年人中，女性占５５．８％，男性占４４．２％；年龄以６０～６９岁和７０～７９岁为主，分别占调查人口的６３．４％、２８．５％；已婚者且配偶健在者占５９．５％；调查对象的文化程度主要为从未上过学和小学水平，占７５．８％，中学及以上文化占２４．２％；患有慢性病的人数为３３３人，占４７．４％。
２．２ 调查对象的ＤＳＳＩ－２３量表评分
ＤＳＳＩ－２３量表的社会交往、主观社会支持和社会支持利用３个维度的平均得分以及总分见表１。２．３ 信度分析
２．３．１ 内部一致性信度 ＤＳＳＩ－２３量表总的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数为０．８８１。各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数分别为０．４９０、０．８７２和０．８９７。分别删除社会交往、主观社会支持和社会支持利用中的某个维度后，剩下的其他两个维度总的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数
１
９
四川大学学报（医学版）第４６卷
均＞０．８（表２）。
表１ 调查对象的ＤＳＳＩ－２３量表的评分结果
Ｔａｂｌｅ １ ＤＳＳＩ－２３ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ
ＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓＮｕｍｂｅｒｓ
ｏｆ ｉｔｅｍｓＳｃｏｒｅｓ（珚ｘ±ｓ）
Ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ４ ７．０１±１．６５Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ７ １８．１２±３．５３Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ １２ １０．２５±２．８７Ｔｏｔａｌ ２３ ３５．３７±６．３４
表２ 调查对象的ＤＳＳＩ－２３量表的内部一致性评价
Ｔａｂｌｅ ２ Ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ ｏｆ ＤＳＳＩ－２３ｓｃａｌｅ
Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα
Ｓｃａｌｅ
Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓαｉｆ ｄｅｌｅｔｅｄ
Ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ０．４９０ ０．８９９
Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．８７２ ０．８１３
Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．８９７ ０．８２０
２．３．２ 折半信度 将量表的２３个条目进行奇偶折半，得到奇数条目和偶数条目的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数分别为０．７７４、０．７７８；Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数为０．９１８；Ｇｕｔｔｍａｎ Ｓｐｌｉｔ－Ｈａｌｆ系数为０．９１８。
２．４ 效度分析
２．４．１ 内容效度 如表３所示，除条目３外，其余各条目得分与总分的相关系数ｒ均＞０．３５０（Ｐ＜０．０１）。
２．４．２ 集合效度与区分效度 ＤＳＳＩ－２３量表每个条目得分与所属维度得分的相关系数均＞０．４，即３个维度的集合效度定标试验成功率均为１００％；每个条目得分与所属维度得分的相关性均高于该条目得分与其他维度得分的相关性（Ｐ＜０．０１），即３个维度的区分效度定标试验成功率均为１００％（表４）。
表３ 调查对象的ＤＳＳＩ－２３量表的各条目均数标准差及ｒ值
Ｔａｂｌｅ ３ Ｉｔｅｍ’ｓ ｍｅａｎｓ ａｎｄ ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｉｔｅｍ－ｓｃａｌｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ
ＩｔｅｍｓＳｃｏｒｅｓ
（珚ｘ±ｓ）
Ｉｔｅｍ ｓｃａｌｅ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ（ｒ）１ １．８９±０．７７ ０．４５２＊
２ １．６６±０．７２ ０．４２３＊
３ １．１４±０．４２ ０．２１４＊
４ ２．３１±０．６７ ０．４０３＊
５ ２．６８±０．６１ ０．５３９＊
６ ２．５４±０．７１ ０．６４３＊
７ ２．５８±０．６９ ０．５４０＊
８ ２．６９±０．６０ ０．６０６＊
９ ２．４７±０．７４ ０．６７５＊
１０ ２．４８±０．７５ ０．６４８＊
１１ ２．６８±０．５７ ０．５８０＊
１２ ０．９３±０．２６ ０．３６５＊
１３ ０．９２±０．２８ ０．４０７＊
１４ ０．８７±０．３４ ０．４５３＊
１５ ０．８８±０．３３ ０．４１１＊
１６ ０．７９±０．４１ ０．４４９＊
１７ ０．８０±０．４０ ０．４４９＊
１８ ０．７５±０．４３ ０．５３９＊
１９ ０．８７±０．３３ ０．４６４＊
２０ ０．８２±０．３８ ０．５１８＊
２１ ０．８４±０．３７ ０．５１２＊
２２ ０．８６±０．３４ ０．４３８＊
２３ ０．９１±０．２８ ０．３８１＊
Ｔｏｔａｌ ３５．３７±６．３４－
＊Ｐ＜０．０１
表４ 调查对象的ＤＳＳＩ－２３量表的集合效度和区分效度结果
Ｔａｂｌｅ ４ Ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ ａｎｄ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ＤＳＳＩ－２３ｓｃａｌｅ
ＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓＣｏｎｖｅｒｇｅｎｔ
ｖａｌｉｄｉｔｙ
Ｓｕｃｃｅｓｓ
ｒａｔｅ（％）
Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔ
ｖａｌｉｄｉｔｙ
Ｓｕｃｃｅｓｓ
ｒａｔｅ（％）
Ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ０．４０４－０．７３３ １００ ０．０５５－０．２２３ １００Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．６３５－０．７８１ １００ ０．２１４－０．４２９ １００Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．４３９－０．７３３ １００ ０．０８４－０．３８４ １００
２．４．３ 结构效度 ＤＳＳＩ－２３量表的验证性因子分析结果得出：χ２＝１ ５６２．７７１（Ｐ＝０．０００）。χ２／ｄｆ＝６．８８４，ＣＦＩ＝０．８０７，ＧＦＩ＝０．８５０，ＲＭＳＥＡ＝０．０９２。此外，ＤＳＳＩ－２３量表的验证性因子分析系数估计结果见表５。
３ 讨论
信度包括内部一致性信度、折半信度和重测信度。但由于本研究只做了一次问卷调查，没有对调查对象进行随访调查，所以不能对重测信度进行评价。研究显示，ＤＳＳＩ－２３量表总的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数、主观社会支持维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数、社会支持利用维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数以及分别删除某维度后剩余两个维度总的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数均大于０．８，说明ＤＳＳＩ－２３量表在农村老年人社会支持研究中有较好的内部一致性；有研究［１５］表明，Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数可能低估了问卷的内部一致性，为了弥补Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数的不足，本研究对ＤＳＳＩ－２３量表进行奇偶分半，计算的折半系数为０．９１８，也证明该量表在农村老年人社会支持研究中有较好的信度。虽然ＤＳＳＩ－２３量表总的内部一致性较好，但研究也显示，社会交往维度Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数较低（＜０．５），但删除该维度后，剩下两个维度的总Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数为０．８９９，表明删除社会交
２９
第１期毛 会等：ＤＳＳＩ－２３量表用于农村老年人社会支持研究的信度效度分析
表５ 调查对象的ＤＳＳＩ－２３量表的验证性因子分析系数估计结果
Ｔａｂｌｅ ５ ＣＦＡ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｅｓｔｉｍａｔｅｓ ｏｆ ＤＳＳＩ－２３ｓｃａｌｅ
Ｉｔｅｍｓ ＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓＬｏａｄｉｎｇ
ｆａｃｔｏｒＳｔａｎｄａｒｄ ｅｒｒｏｒ
Ｐ４Ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ０．３２６ ０．０３３＜０．０５３Ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ０．０９４ ０．０２０＜０．０５２Ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ０．３６４ ０．０３６＜０．０５１Ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ０．３９５ ０．０３８＜０．０５１１Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．４０１ ０．０２０＜０．０５１０Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．４９１ ０．０２６＜０．０５９Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．５４８ ０．０２５＜０．０５８Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．４７１ ０．０２０＜０．０５７Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．４０８ ０．０２５＜０．０５６Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．５３０ ０．０２４＜０．０５５Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．４５０ ０．０２１＜０．０５２３Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．１６８ ０．０１０＜０．０５２２Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２０７ ０．０１２＜０．０５２１Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２６１ ０．０１２＜０．０５２０Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２５２ ０．０１３＜０．０５１９Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２３５ ０．０１１＜０．０５１８Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２８４ ０．０１５＜０．０５１７Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２５７ ０．０１４＜０．０５１６Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２６０ ０．０１４＜０．０５１５Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２１４ ０．０１１＜０．０５１４Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．２２３ ０．０１２＜０．０５１３Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．１９０ ０．００９＜０．０５１２Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ０．１６５ ０．００９＜０．０５
往维度后，问卷的信度系数会提高，提示在以后的问卷调查中可能需要对社会交往维度的某些条目进行修改或删除，以确保调查对象更容易理解题项，进而做出更加准确的选择。
本研究评价了ＤＳＳＩ－２３量表的内容效度、集合效度、区分效度和结构效度。结果表明，ＤＳＳＩ－２３量表的各条目（除条目３）得分与总分的相关系数均大于０．３５，表明所设计的条目可以比较清晰地反映农村老年人的社会交往、社会支持等情况。条目３得分与总分的相关系数偏低，可能是因为农村老年人的文化程度普遍较低（以从未上过学和小学水平者为主），对“聚会”所代表的具体含义不能理解或理解偏差，致使他们对“一周内参加聚会的次数”不能做出正确的选择，最终影响该条目的得分。因此，在以后的问卷调查中调查人员应该向老年人详细、通俗、准确地解释“聚会”的具体含义，以确保调查对象表达出正确的意思；ＤＳＳＩ－２３量表的集合效度与区分效度定标试验成功率均为１００％，可认为该量表有良好的集合效度与区分效度；根据ＤＳＳＩ－２３量表的结构，采用验证性因子分析，所计算的拟合指数如χ２／ｄｆ、ＣＦＩ和ＲＭＳＥＡ等提示模型拟合较差，即ＤＳＳＩ－２３量表用于农村老年人社会支持研究的结构效度较差。这种结果的产生可能与调查对象的文化水平、理解能力的差异有关，也可能与量表翻译时的语言调试有关，提示运用ＤＳＳＩ－２３量表研究我国农村老年人的社会支持状况时，应根据我国农村老年人的实际情况对ＤＳＳＩ－２３量表的相关条目作出适当的调整，使之更具合理性与科学性。
参考文献
１许冬梅，杨 杰，吴新荣等．生活事件、个性、行为特征与急性脑血管病及高血压的关系．中国行为医学科学，２００１；１０（５）：４５７－４５８．
２谷玉冰．农村老年人社会支持状况与对策研究．人民论坛，２０１１；３４３（２９）：１５８－１５９．
３Ｌａｎｄｅｒｍａｎ Ｒ，Ｇｅｏｒｇｅ ＬＫ，Ｃａｍｐｂｅｌｌ ＲＴ，ｅｔ ａｌ．Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｍｏｄｅｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｒｅｓｓ ｂｕｆｆｅｒｉｎｇ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ．Ａｍ Ｊ ＣｏｍｍｕｎｉｔｙＰｓｙｃｈｏ，１９８９；１７（５）：６２５－６４２．
４Ｋｏｅｎｉｇ ＨＧ，Ｗｅｓｔｌｕｎｄ ＭＳ，Ｇｅｏｒｇｅ ＬＫ，ｅｔ ａｌ．Ａｂｂｒｅｖｉａｔｉｎｇｔｈｅ Ｄｕｋｅ Ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ｉｎｄｅｘ ｆｏｒ ｕｓｅ ｉｎ ｃｈｒｏｎｉｃａｌｌｙ ｉｌｌ ｅｌｄｅｒｌｙｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ．Ｐｓｙｃｈｏｓｏｍａｔｉｃｓ，１９９３；３４（１）：６１－６９．
５周 莉，姜 潮，张 杰等．心理解剖在中国自杀研究中应用的可行性．中国心理卫生杂志，２００６；２０（１）：１９－２２．
６栾荣生．流行病学研究原理与方法．研究生系列教材．第１版．成都：四川大学出版社，２００５：１６８－１６９．
７刘朝杰．问卷的信度与效度评价．中国慢性病预防与控制，１９９７；５（４）：１７４－１７７．
８杜进林，李颖琰，王禄生．新型农村合作医疗综合评价指标体系测评分析．中国公共卫生，２００６；２２（３）：２６３－２６４．
９周成超，楚 洁，王 婷等．简易心理状况评定量表Ｋｅｓｓｌｅｒ１０中文版的信度和效度评价．中国临床心理学杂志，２００８；１６（６）：６２７－６２９．
１０张 歆，王文娟，江启成．ＳＦ－１２量表用于安徽农村糖尿病患者生存质量评估的信度、效度分析．中国疾病控制杂志，２０１２；
１６（９）：８０１－８０３．
１１张 磊，王治明，王绵珍等．综合性工作能力指数量表的同质性信度评价．职业卫生与病伤，２００６；２１（３）：１６５－１６８．
１２廖贵蓉，裴小琴，秦莎莎等．ＳＦ－１２量表用于评价地震灾区居民生存质量的信度、效度分析．现代预防医学，２０１０；３７（５）：８８３－８８５．
１３李 灿，辛 玲．调查问卷的信度与效度的评价方法研究．中国卫生统计，２００８；２５（５）：５４１－５４４．
１４周晓宏，郭文静．探索性因子分析与验证性因子分析异同比较．科技和产业，２００８；８（９）：６９－７１．
１５王文娟，施侣元，王克安．ＳＦ－３６量表在糖尿病和糖耐量减低患者生命质量研究中的信度、敏感性和可行性评价．现代康复，２０００；４（４）：５４４－５４５．
（２０１４ ０７ ０２收稿，２０１４ １１ ０６修回）
编辑 汤 洁
３
９