民法刑法典型案例分析
刑法案例
案例一、被告人邹某，女，31岁，某县幼儿教师。
1995年5月25日上午10时，被告人邹某带领4名幼儿外出游玩。走在最后面的一个幼儿李某（男，5岁半）失足掉入路旁粪池。邹见状惊惶失措，但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生田某（男，16岁）路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同邹在附近找到一根小竹竿，探测粪池深浅，测得粪水约75公分（半人深），但邹、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后，农民范某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，幼儿被救上来时，已经停止呼吸。
问题：
1．被告人邹某的行为是否构成犯罪？理由是什么？
2．怎样认识中学生田某和农民范某的行为？
案例一分析：
1.被告人邹某的行为构成犯罪。
邹某带孩子出去游玩，属于先行行为，由先行行为导致的危险行为，邹某有义务对孩子进行施救，由于其不及时施救而导致孩子死亡，存在因果关系。邹某构成犯罪。
2.大学生的行为只属于见危不救，农民的行为属于见义勇为。法律不强人所难。两人对孩子没有必须施救的义务，大学生的不施救行为只会受到道德的谴责并不构成犯罪。农民的行为值得褒奖。
案例二、汽车司机阮某要夏某给他搞汽车轮胎，按400元一只付费。夏即多次窥视本厂库房，伺机行窃。夏某又问同厂青工李某（被告人）愿不愿意一起干，李某当即表示同意。两人合谋，由李某去找熟人配一把万能钥匙，李把万能钥匙配好交给夏某，两人又合谋当晚作案，约定深夜12点在库房门口见面，由夏某负责找三轮车，并且还作了分工：李某在外望风，夏某进库房搬轮胎。李某下班回家后，感到此事不能干，万一让人发现，就要进监狱，毁了一辈子。因此，打消了犯罪念头，未按约定时间前去行窃。夏某则按时赶到，见李迟迟不来，便一人用李某配的万能钥匙打开库房的门，盗出四只轮胎，共获赃款1600元，拿出200元要给李某，李分文未收。
此案中夏某的行为构成盗窃既遂及夏某、李某的行为构成共同犯罪并无疑义，但对李某的行为如何定性，却有两种分歧意见。
一种意见认为，李某是盗窃中止。理由是：（1）李某慑于法律的制裁，形成中止犯罪的意图；（2）李某没有按约定去作案，自动放弃了犯罪行为的继续实施；（3）李某对夏某获得的赃款分文未收。
另一种意见认为，李某和夏某一样都是盗窃既遂。理由是，李与夏是合谋盗窃，属共同犯罪，夏某盗窃既遂就表明共同犯罪既遂，因而各个共同犯罪人也都是既遂。因为在一个共同犯罪中，不能既有中止，又有既遂。
问题：
被告人李某的行为如何认定？
案例二分析：
李某的行为属于犯罪未遂。
共同犯罪中的犯罪中止，并不单单只以一人放弃犯罪意图而认定中止，共同犯罪中，犯罪的中止必须是所有人的犯罪中止或李某采取了必要的措施，使另一方放弃犯罪的意图。
案例三、张某、孙某、吴某均系某金笔厂职工，三人曾多次密谋盗窃该厂仓库内存放的铱粒。某日深夜，三人共同前往该厂作案。行至途中，吴某因惧怕，借口胃痛不能前往而返回家。当晚十一点钟，张、孙二人趁值班人员不备，潜至仓库门口。张叫孙在门外隐蔽处放风，自己撬开门锁进入仓库。孙在门外等了十多分钟不见张出来，以为张盗得铱粒后从别的出口溜走，遂离开仓库门口，翻墙出厂。厂值班人员听见响动，便前去仓库查看，将正在库内盗窃铱粒的张某抓获。
问题：
张某、孙某、吴某的行为是否属于共同犯罪？如是共同犯罪他们各自的行为属于犯罪的哪一种形态？
案例三分析：张某、孙某、吴某的行为属于共同犯罪。张某、吴某属于犯罪未遂。孙某属于犯罪既遂。
案例四、被告人周某，男，35岁，农民。
检察机关以故意毁坏财物罪和投毒罪对被告人周某提起公诉。一审法院经公开审理查明：某县石河乡柳湾村边有一500余平方米的水塘，该村不少村民经常在水塘里洗澡、洗衣服。1999年春，村委会欲将该水塘承包给农民养鱼搞副业。被告人周某与被害人文某先后向村委会提出要承包该水塘，文某因与村委会主任有亲戚关系而取得了该水塘的承包经营权，并于同年6月向该水塘投放了价值3000元的鱼苗。被告人周某因未承包到水塘而对文某怀恨在心，伺机报复。8月7日下午3时许，被告人趁人们大多下地劳动，鱼塘周围无人之机，将从县城购买的10瓶2斤装的剧毒农药“1059”在文某承包的鱼塘周围分6处投放，然后离去。当日下午5时许，10岁小孩张某因天热和其他5名小孩一起下鱼塘洗澡，看见水中漂着无数被毒死的小鱼，即捕捞。其中张某等3人因喝了鱼塘中的水而中毒死亡，其余3名小孩也出现程度不等的中毒反应。
问题：
被告人周某的行为是一罪，还是数罪？
案例四分析：被告人周某的行为是一罪。属于想象竞合犯。
民法案例分析
案例一：王某有一女王乙、二子王甲、王丙，配偶、父母均已逝世，王某长期与王乙共同生活，后王乙因病去世。王某与女婿及一外孙女共同生活。王甲有一子。王丙婚后无子女。1994年王某去世，留有遗产三万元。王某去世后，王丙因伤心过度相继病故。
问：财产如何分配？法律依据是什么？
1、王某去世，由于没有留遗嘱，则适用于法定继承，由子女、配偶、父母继承。由于配偶、父母已经去世，则第一顺序继承为子女（甲、乙、丙），由于女儿乙已经去世，由外孙女代位继承。丙已经去世且无子女配偶，则视同放弃继承权，甲按照法律规定继承。
2、如果女婿在乙去世后对王某尽了赡养义务，则可以按照第一顺序继承人继承。
3、答案为由女婿、外孙女跟甲共同继承，由于女婿尽力主要的赡养义务，可以多分
法律依据：
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
案例二：Abcde五人组成摸彩票小组约定每人每周付给E十元由他买并填上事先确定好的数字有次e没有如约恰巧那次他们事先约定的数字中了500万，其他四人要求e赔偿是否给与支持为什么
在合同法上，可得利益是指在合同订立时能够合理预见的，当合同获得适当履行后可以实现的财产利益，而可得利益损失是指由于合同一方的违约，使得合同主要义务无法得到适当履行，进而造成非违约方的合同可得利益无法实现，最终导致合同非违约方应当增加的财产未能增加。
可得利益之特点
1．是未来的利益。可得利益并不由合同各方在订立合同时即实际享有，这是一种将来的利益，订立合同只是使这种可得利益的实现具备了一定的前提条件，只有当合同各方的主要义务得到适当履行后，可得利益才能真正实现。
2．可预见性。可得利益是当事人订立合同时期望通过合同的履行所获得的利益，是当事人在订约时能够合理预见到的利益。合同当事人都应当并且能够预见其合
同行为可能承担的责任范围，因为他们只能就其能够预见的结果享有行为的选择自由；对不可预见的结果，则没有行为选择的自由，因此也不应承担责任。3．一定的确定性。在合同法中，任何可以补救的损害都必须具有一定程度的确定性，否则是不能要求赔偿的。尽管可得利益并非实际享有的利益，但这种利益并不是主观臆想，而是具有一定的确定性，只要合同如期履行，这种利益必然会被当事人所获得。
结合本案的情况，
500万的奖金并不是在合同订立时能够合理预见的，它具有不确定性。这种情况不符合合同法113条的规定，ABCD四人要求e赔偿是不会得到支持的。
关于中国刑法人道主义原则及体现
关于中国刑法人道主义原则及体现 二百多年前意大利人贝卡利亚发表了《论犯罪与刑罚》一书，提出了一条颇为有益的普遍公理：“为了不使刑法成为某人或某些人对其他公民施加暴行的工具，从本质上来说，刑法应该是公开的、及时的、必需的，在既定条件下尽量轻微的，同犯罪相对称的并由法律加以规定的。”[1]在上述公理中，包含着现代社会三大刑法基本原则的内容，即罪刑决定主义原则，罚款均衡原则和刑罚人道主义原则。这些基本原则至今仍然是各国刑事法律的圭臬。然而遗憾的是，时至今日，刑法人道主义在我国仍未引起学术界和司法界的足够重视。这不能不引起我们的认真反思和深刻检讨。 一、刑法人道主义的缘起与蕴涵 人道主义一词源自拉丁文意味着人道精神。其历史渊源最早可以追溯到14—16世纪欧洲文艺复兴时期，其最初形式是人文主义，它从反宗教统治和封建专制出发，提出以人为中心，要求关怀人、尊重人性和人的尊严，尊重人的自由意志。启蒙主义时期，人道主义进一步成为资产阶段最重要的社会价值观念之一。随着人类文明的发展，人道主义逐步进化成为以人为中心和目的，关于人性、人的价值和尊严、人的现实生活和幸福、人的解放的学说。[2] 18世纪中期，受人道主义思想的影响，资产阶级刑事古典学派针对中世纪的严刑酷罚提出了刑罚人道主义思想，主张废除和限制死刑，取消残废性和耻辱刑，建立以自由刑为中心的刑罚体系，改良监狱，给犯人以人道待遇。废除肉刑，减少死刑，禁止绝对不定期刑等都是
在刑罚人道主义的倡导下取得的丰硕成果，其至今仍为西方国家刑法的一项基本原则，是现代刑法赖以生存的重要支柱之一。刑法人道主义与宽容、柔和和人性等德性词汇相联系，与野蛮、残酷、恐怖、折磨等形象相对立，表现出国家在制定和运用刑法时对犯罪以及犯罪之实施者的一种宽容态度。但是，这只是刑法人道主义的表象，刑法人道主义的蕴涵究竟是什么？对这一极具学术价值和实践意义的问题，我国学者有不同看法： (一)学者曲新久认为[3]：刑法人道主义的实质命题乃是将犯罪人作为伦理主体对待，而不是物理处理。刑法人道主义意味着对于人的自主性的承认，其中心思想是：犯罪人是人，因而必须将其作为人，而不是作为手段对待。该学者将刑罚人道主义的蕴涵阐释为否定性和肯定性两个具体规则。否则性规则是指绝对禁止酷刑和其他残忍、不人道和有辱人格的待遇和处罚；肯定性规则是指在最低层面上要求满足受刑人作为人的基本需求，在更高的层面上要求给以受刑人以尊重并引导受刑人的自尊。其中从犯罪人的真实需要出发，考虑犯罪人利益，为犯罪人着想，是刑法人道主义最为重要和最为基本的内容。(二)学者邱兴隆认为[4]：犯罪的实施者与刑罚的承受者是人不是物。不随意剥夺犯罪人权益，给犯罪人以人的尊重，是社会人道观念的必然要求。国家作为个人权益的保障者，必须尊重而不随意剥夺个人权益。犯罪人虽然应受惩罚，但不会因犯罪而不再是社会意义上的人，那么其权益也具有不可随意剥夺性。在任何情况下，人道观念都是公正观念的前提与基础。在不尊重人、不把人当作人的前提下，任何公
刑法经典案例精选
司法考试刑法经典案例精选 第一部分刑法总则 一、犯罪构成得主体 案例1．李某在14岁之前盗窃各类财物约五万余元.14岁生日那天，李某邀集几个朋友一起吃饭。饭后回家途中(当晚九点），李某瞧到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带得弹簧刀将持包人刺伤，将包抢走，包内有手提电话一部、现金５000余元。第二天李某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走.行驶途中,因操作生疏，将在车站候车得３人挂倒,二死一伤。李某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，李某将汽车以两万元得价格卖出。听说警察在调查此案,李某逃走,后被抓获。经查,李某在逃亡得第五天还曾教唆一个１５岁得男少年抢劫她人财产１2０0元;帮助她人运输毒品３0克,获得运输费1５0元。 请对李某得上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。 二、犯罪构成得主观方面 案例2．被告人甲女与开办工厂得乙男勾搭成奸.乙因工厂不景气而心绪不佳。为稳定人心，乙未将不景气得情况公诸于众，被告人甲也不知晓。一日，乙与妻子、甲以及一个朋友吃饭喝酒。劝酒时，被告人甲为乙斟酒,乙妻见状便阻拦说:“她不会喝酒。"乙即说:“别说喝酒,就就是‘1059’(即剧毒农药)我也奉陪到底。"被告人甲便开玩笑地问到：“您家有‘105９’吗?在哪儿？”乙说“有,在西屋地上。甲便取来‘１059’农药，当着大家得面将农药倒入乙得碗里,然后对乙说：“您喝啊?”乙即问妻子道：“我喝啦?”乙妻开玩笑说：“您喝吧！"于就是乙便喝了一口.甲根本未料到乙真会喝,当即吓呆了，乙妻见状急忙打掉乙手中得酒碗,用手抠乙得喉咙,想让乙把农药吐出来,但未奏效，乙在被送往医院得途中死亡。 问:本案中,甲得行为就是否构成犯罪？如构成犯罪,构成何罪？如不构成犯罪,请说明理由。三、犯罪构成得客观方面 案例3.被告人江某与被害人郑某就是同一家电脑公司得工作人员,二人同住一间集体宿舍.某日，郑某将自己得信用卡交江某保管,3天之后索回。一周后,郑某发现自己得信用卡丢失,到银行挂失时,得知卡上得１、5万元已被人取走。郑某报案后,司法机关找到了江某。江承认就是其所为，但对作案事实前后供述不一。第一次供述称，在郑某将信用卡交其保管时，其利用以前与郑某一起取款时偷记下得郑某信用卡上得密码，私下在取款机上取款;第二次供述称,就是仿制了一张信用卡后，用所获取得郑某信用卡上得有关信息取款；第三次供述却称，就是拾得郑某得信用卡后,用该卡取款.但被害人郑某怀疑就是江某盗窃其信用卡后取走卡上所存得钱款。 问：（1)如果郑某将信用卡交江某保管时，江某私下用来取走了现金,江某就是否构成犯罪,如果就是，构成何罪? (２）如果江某用自己仿制得信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？ （3)如果江某拾得信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某就是否构成犯罪,如果就是,构成何罪？ （4）如果江某盗窃信用卡后,用该信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？ 四、故意犯罪得未完成形态 案例4．宋某系某私营建筑公司得总经理、法人代表。20０2年，为达到出国观光目得，宋向有关国家机关工作人员送礼约２万余元,使其违规办理了出国手续.在国外，宋某在赌场赌博,赢3万元。归国后，２０03年4月，宋某指使其建筑公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致该公司承建得一座礼堂坍塌,损失近２00余万元。为逃避制裁，宋某找到时任公司经理得同乡金某商议对策.金某恰因走私被追查，金某提出请宋到自己在云南得亲戚家暂避，并请宋将自己走私得证据带走，隐藏好或干脆悄悄毁掉。行前金某交给宋某２万元
关于新中国刑法的一点思考 (对死刑的认识)
对新中国刑法发展的一点思考 摘要：刑法是法制社会的重要组成部分，它有着源远流长的历史，经历了种种变迁，在社会大潮的带动下，不断完善，促进着经济的发展，维护着社会稳定。在日新月异的新时代，刑法不断迎接着新的挑战。本文简要介绍了中国刑法的发展历程，就当今刑法的死刑问题、人权问题进行了简要的阐述，并进行了一些小小的思考，希望能够对刑法有更深入的理解。 关键词：中国刑法死刑人权 一、前言 作为一个理工科的学生，我很庆幸选了才斋讲堂这门其实不算是课程的课程。当初怀着一半好奇一半无所谓的心情选了这门课，真正上课后，才发现这门课远比我想象的要丰富、要精彩。已经结束的八场讲座，不仅涉及到人文、社科、历史、经济，甚至还有法律、科学、天文，每一场都是被精心准备并认真讲授的，每一场都座无虚席。在这些讲座中，给我留下最深刻印象的，莫过于陈兴良教授的《刑法前沿问题》一讲。 在我原来的印象中，刑法与我们这些守法小公民几乎没有什么交集，一提到刑法最先想到的就是监狱、死刑。但是在陈教授用通俗幽默的语言，为我们剖析了近几年来热议的一些刑事案例后，让我们透过案例的故事性，看到了更深层次的法律与社会伦理，看到了生活中其实无处不在的刑法。正如新加坡联合早报记者沈泽玮在评论中国九月的审判活动时说了以下这么一段话：“无论如何，将这七八起案件拼凑起来，基本形成照出中国现状热点议题的一面镜子。上至原中共政治局委员及其关系圈的权钱交易往来、下至底层摊贩杀死城管的悲情暴力行为，中国社会的公与不公、罪与罚、法治与人情之间的各种灰色地带，通过一个个案件具体走进公众视线并引发舆论深刻地思考，转型中的中国社会到底怎么了？” 带着这些启发与疑惑，我查阅了一些相关的论文，第一次想要了解刑法，第一次对刑法有了一些小小的思考。 二、中国近代刑法的发展 刑法的历史和国家的历史一样长，最典型的比如死刑，是国家统治人民的一种有力手段，也是最强硬的手段。在几千年的历史长河中，随着国家制度的发展
刑事案件典型案例分析
刑事案件典型案例分析 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020
盗窃电能刑事案件案例分析 （一）案情简介 ××××年8月，化隆县某私营面粉厂经营者杨××从一个体业主处购买了一台变压器，并于8月22日下午雇人与杨××之子杨×共同将该变压器安装在面粉厂院内厕所后墙隐蔽处，并绕越电能计量装置，擅自引线接入该变压器上进行用电，××××年9月10日上午，化隆县电力局抄表人员发现其窃电行为后逐向公安机关报案，经公安机关立案侦查，杨××和其子杨×涉嫌盗窃，被依法逮捕。××××年11月5日，化隆县人民检察院就杨××和其子杨×涉嫌盗窃向化隆县人民法院提起公诉，化隆县电力局向法院提起附带民事诉讼。 （二）处理情况 化隆县人民法院经审理后认为，杨××和其子杨×无视法律，通过隐秘手段盗窃电能，其窃电价值达6196元，已构成盗窃罪，依据《刑法》、《民法通则》相关规定，判决杨××有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处其子杨×有期徒刑一年另六个月，并处罚金5000元；杨××和杨×共同赔偿化隆县电力局经济损失6196元；没收杨××和杨×违法所得6200元。 （三）案例评析 这是一起典型的盗窃电能的刑事案件，电能是一种特殊的商品，属于法律意义上的财产，受国家法律的保护。所谓盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为，而本案被告人杨××和其子杨×的窃电行为符合盗窃罪的构成要件。
第一，盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权（包括占有、使用、收益、处分等权能）。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物也可以成为本罪的对象。另外，电力、煤气也可成为本罪的对象，因此，杨××和其子杨×的行为已侵害了国家财产。 第二，盗窃罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。杨××和其子杨×将变压器隐秘在不被人发现的地方进行窃电，符合客观要件。 第三，盗窃罪主体要件是一般主体，即：凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成。杨××和其子杨×是完全民事行为人，符合主体要件。 第四，盗窃罪主观要件在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。杨××和其子杨×窃电的目的在于不交电费，以谋取更大的私利。因此，杨××和其子杨×有窃电的共同故意，并实施了窃电的具体行为，且盗窃价值在1000元以上不满10000元的范围内，属于刑法确定的盗窃数额较大的定性，从中获得了利益，造成国家财产受到损失。其行为已具备共同盗窃罪的所有构成要件，理当受到刑法的制裁。
民法刑法典型案例分析
刑法案例 案例一、被告人邹某,女，31岁,某县幼儿教师。 1995年5月25日上午10时，被告人邹某带领4名幼儿外出游玩。走在最后面的一个幼儿李某(男,5岁半)失足掉入路旁粪池。邹见状惊惶失措,但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生田某（男，16岁）路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同邹在附近找到一根小竹竿,探测粪池深浅，测得粪水约75公分（半人深），但邹、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后,农民范某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，幼儿被救上来时，已经停止呼吸。 问题: 1．被告人邹某的行为是否构成犯罪？理由是什么？ 2．怎样认识中学生田某和农民范某的行为？ 案例一分析： 1.被告人邹某的行为构成犯罪. 邹某带孩子出去游玩,属于先行行为，由先行行为导致的危险行为，邹某有义务对孩子进行施救，由于其不及时施救而导致孩子死亡，存在因果关系.邹某构成犯罪。 2。大学生的行为只属于见危不救，农民的行为属于见义勇为.法律不强人所难。两人对孩子没有必须施救的义务，大学生的不施救行为只会受到道德的谴责并不构成犯罪。农民的行为值得褒奖。 案例二、汽车司机阮某要夏某给他搞汽车轮胎，按400元一只付费.夏即多次窥视本厂库房，伺机行窃。夏某又问同厂青工李某（被告人）愿不愿意一起干，李某当即表示同意。两人合谋,由李某去找熟人配一把万能钥匙，李把万能钥匙配好交给夏某,两人又合谋当晚作案，约定深夜12点在库房门口见面，由夏某负责找三轮车，并且还作了分工：李某在外望风，夏某进库房搬轮胎。李某下班回家后，感到此事不能干，万一让人发现,就要进监狱，毁了一辈子。因此,打消了犯罪念头，未按约定时间前去行窃。夏某则按时赶到，见李迟迟不来，便一人用李某配的万能钥匙打开库房的门，盗出四只轮胎，共获赃款1600元，拿出200元要给李某,李分文未收. 此案中夏某的行为构成盗窃既遂及夏某、李某的行为构成共同犯罪并无疑义，但对李某的行为如何定性，却有两种分歧意见。 一种意见认为，李某是盗窃中止。理由是：（1）李某慑于法律的制裁，形成中止犯罪的意图；(2)李某没有按约定去作案，自动放弃了犯罪行为的继续实施；（3)李某对夏某获得的赃款分文未收。 另一种意见认为，李某和夏某一样都是盗窃既遂。理由是，李与夏是合谋盗窃，属共同犯罪，夏某盗窃既遂就表明共同犯罪既遂,因而各个共同犯罪人也都是既遂.因为在一个共同犯罪中，不能既有中止，又有既遂。 问题： 被告人李某的行为如何认定？ 案例二分析： 李某的行为属于犯罪未遂.
中华人民共和国刑法及相关司法解释
中华人民共和国刑法及相关司法解释 一、单选题 1.《中华人民共和国刑法》规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是罪。（A） A.受贿 B.贪污 C.侵占 D.滥用职权 2.《中华人民共和国刑法》规定，国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以论处。（D） A.行贿 B.贪污 C.侵占 D.受贿 3.《中华人民共和国刑法》规定，国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。（D） A.责任人 B.领导 C.行贿人 D.单位 4.《中华人民共和国刑法》规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是罪。（A）A.行贿B.贪污C.侵占D.受贿
5.《中华人民共和国刑法》规定，罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的行为。（C） A.单位行贿 B.介绍贿赂 C.单位受贿 D.对单位行贿 6.《中华人民共和国刑法》规定，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以罪追究刑事责任。（D）A.受贿B.贪污C.侵占D.行贿 7.《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》明确，涉嫌巨额财产来源不明，数额在万元以上的，应予立案。（D）A.15B.20C.25D.30 8.《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》明确，国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤人以上的，应予立案。（D）A.4B.6C.8D.10 二、多选题 1.《中华人民共和国刑法》规定，国家工作人员利用职务上的便利，
刑事案件典型案例分析(20201111150646)
盗窃电能刑事案件案例分析 （一）案情简介 X 体业主处:购买了一台变压器，并于8月22日下午雇人与杨X 8月，化隆县某私营面粉厂经营者杨XX从一个 X之子杨X共同将该变压器安装在面粉厂院内厕所后墙隐蔽处，并 绕越电能计量装置，擅自引线接入该变压器上进行用电 窃电行为后逐向公安机关报案，经公安机关立案侦查，杨XX X 茯I其子杨X涉嫌盗窃，被依法逮捕。XXXX年11月5日，化 9月10日上午，化隆县电力局抄表人员发现其 隆县人民检察院就杨X X和其子杨X涉嫌盗窃向化隆县人民法院提起公诉，化隆县电力局向法院提起附带民事诉讼。 （二）处理情况 化隆县人民法院经审理后认为，杨XX和其子杨X无视法律，通过隐秘手段盗窃电能，其窃电价值达6196元，已构成盗窃罪，依据《刑法》、《民法通则》相关规定，判决杨XX 有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处其子杨X有期徒刑一年另六个月，并处罚金5000元；杨XX和杨X共同赔偿化隆县电力局经济损失6196元；没收杨XX和杨X违法所得6200 元。 （三）案例评析 这是一起典型的盗窃电能的刑事案件，电能是一种特殊的
商品，属于法律意义上的财产，受国家法律的保护。所谓盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为，而本案被告人杨X X和其子杨X的窃电行为符合盗窃罪的构成要件。 第一，盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权（包括占有、使用、收益、处分等权能）。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物也可以成为本罪的对彖。另外，电力、煤气也可成为本罪的对象，因此，杨XX 和其子杨X的行为已侵害了国家财产。 第二，盗窃罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。杨XX和其子杨X将变压器隐秘在不被人发现的地方进行窃电，符合客观要件。 第三，盗窃罪主体要件是一般主体，即：凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成。杨X X和其子杨X是完全民事行为人，符合主体要件。 第四，盗窃罪主观要件在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。杨XX和其子杨X窃电的目的在于不交电费，以谋取更大的私利。因此，杨XX和其子杨X有窃电的共同故意，
十大婚姻家庭典型案例分析
十大婚姻家庭典型案例分析．十大婚姻家庭典型案例分析
家庭组成了国家，家庭和谐了，国家才能和谐，当下，家庭问题特别是婚姻问题是层出不穷：家庭暴力，彩礼问题，孩子问题都很多，面对这些问题该怎么解决呢？一起来看看这是个典型的婚姻家庭案例吧，也许能帮到你。 一、结婚未领证分手要彩礼 判决：同居两年酌情返还 【案情】
高军与孙丽在2009年农历正月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活。此前，高军按照当地习俗给付孙丽见面礼、彩礼等合计33340元。2011年春节期间，高军与孙丽发生争吵后分居。2011年2月，高军诉至法院，要求解除婚约，并要求孙丽返还彩礼。 法院经审理后认为，高军与孙丽未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。因双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照虽然孙丽接受法院应予支持。习俗给付的彩礼， 高军33340元礼金，但考虑到双方已共同 生活两年，日常生活消费有一定的支出，结合本地生产、生活消费标准及双方婚礼后外出打工的实际情
况，酌情确定孙丽返还彩礼10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判决孙丽返还彩礼8000元。 【点评】 彩礼，是中国几千年来的婚嫁习俗。按照这种风俗，男方要在娶妻时向女方家下聘礼。小到金银首饰，大到汽车、住房、股票，由于彩礼价值的增大，男女双方事后因感情不和及其他原因而解除婚约引发的彩礼返还 纠纷也日益增多。根据《婚姻法解释二》第
十条第（一）项的规定，如果双方未办理结婚登记手续，当事人应返还彩礼。但此处的“双方未办理结婚登记手续”并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女虽未办理结婚登记手续但确已共同生活的，则法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等因素，酌定是否返还及返还的数额。 二、否认儿子亲生坚决拒绝鉴定 必须承担另一方主张成立的法律后果判决： 【案情】 韩花与王亚东于1992年11月离婚。离婚后，二人继续同居生活。同居生活期间，王寒于1997
中国刑法典型案例研究
《中国刑法典型案例研究》读书笔记 危害公共安全与妨害社会管理秩序犯罪 1、如何理解危害公共安全罪中的“公共安全” （张明顺爆炸案） 危害公共安全罪中的“公共安全”，其内涵在于“不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全” （以报复特定人为目的而实施的不计危害后果的爆炸、非法购买爆炸物炸毁他人财物）2、如何理解危害公共安全罪中不特定多数人中的“不特定” （栗东伟以危险方法危害公共安全案：客车上扒窃，司机发现，殴打司机，致翻车） 当伤害行为危害到不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，构成以其他危险方法危害公共安全罪 （对象和结果的不特定，有一即可） （以矿石砸击列车的危险方法危害公共安全） 3、如何理解危害公共安全罪不特定多数人中的“多数人” （刘小勇爆炸案：同伙被其制造的爆炸压死，自己被同伙炸伤） 犯罪行为侵害的不特定多数人存在上限限制时，同样构成危害公共安全罪中的“不特定多数人” （只要犯罪行为可能危害的人数在三人以上） 4、如何认定危害公共安全罪中的危害结果 （陈美娟投放危险物质案） 在可能被不特定人食用的食物中注入毒物，构成投放危险物质罪 （毒害性物质、放射性物质、传染病病原体、其他危险物质）
5、危害公共安全罪中重大损失的确定 （李新以危险方法危害公共安全案） 过失放火罪、过失爆炸罪、过失以危险方法危害公共安全罪中的“重大损失”，一般应是损失30万元以上 （故意放火罪、故意爆炸罪、故意决水罪、故意以危险方法危害公共安全罪：2万元起点，10万为重大、50万为特别重大） 6、放火焚烧他人行为的定性 （华庆和故意杀人案：提汽油讨债，致债务人烧成轻伤） 在放火行为指向的对象明确且未危及不特定多数人生命和重大公私财产安全的情况下，应构成故意杀人罪 7、放火焚烧自家财产的定性 （符光放火案） 放火焚烧自家财产危及邻居不特定多数人生命人身安全及财物的情况下构成放火罪 （间接故意） 8、杀人后为毁灭证据实施放火行为的定性 （杨少痒故意杀人、放火案：杀妻、在自家点燃木块致含自家的7家财产损失） 故意杀人后，为毁灭证据而实施放火行为，危及不特定多数人的财产安全时，构成放火罪（以放火为手段，放活后实施盗窃、抢劫等，成立防火罪与盗窃罪、抢劫罪的牵连犯，从一重处断） 9、以诈骗保险金为目的防火烧毁投保汽车的行为如何定罪 （王新生等放火案） 保险诈骗罪的犯罪主体是特殊主体，一般为投保人、被保险人或受益人（只存在人身保险合同中），特殊情况下，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可能构成共犯 以放火的手段实施其他犯罪行为，危害公共安全，应当构成放火罪
《中华人民共和国刑法》——部分名词解释
《中华人民共和国刑法》总论部分，部分名词解释 1.刑法: a) 广义：指一切规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总和。 b) 狭义：指系统规定犯罪、刑事责任和刑罚的刑法典。（即《中华人民共和国刑法》） 2.刑法体系：指刑法典的组成和结构。 3.刑法的解释：对刑法规范含义的阐明。 4.立法解释：就是由最高立法机关对刑法的含义所作的解释。 5.司法解释：就是由最高司法机关对刑法的含义所作的解释。 6.学理解释：就是由国家宣传机构、社会组织、教学科研单位或者专家学者从学理上对刑法含 义所作的解释。 7.文理解释：就是对法律条文的字义，包括单词、概念、术语，从文理上所作的解释。 8.论理解释：就是按照立法精神，联系有关情况，从逻辑上所作的解释。 9.扩张解释：是根据立法原意，对刑法条文作超过字面意思的解释。 10.限制解 释：是根据立法原意，对刑法条文作狭于字面意思的解释。 11.刑法基本原则：是指贯穿全部刑法规范、具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法的意义， 并体现我国刑事法治的基本精神的准则。 12.罪刑法定原则：就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。 13.适用刑法人人平等原则：对任何人犯罪，不论犯罪人的家庭出身、社会地位、职业性质、财 产状况、政治面貌、才能业绩如何，都应追究刑事责任，一律平等地适用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允许任何人有超越法律的特权。 14.罪责刑相适应原则：（刑法典第五条：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事 责任相适应。）犯多大的罪，就应承担多大的刑事责任，法院也应判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相称，罚当其罪；在分析罪重罪轻和刑事责任大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要综合行为人的主观恶性和人身危险性，把握罪行和罪犯各方面因素综合体现的社会危害性程度，从而确定其刑事责任程度，适用相应轻重的刑罚。 15.刑法的效力范围：即刑法的适用范围，是指刑法在什么地方、对什么人和在什么时间内具有 效力。 16.刑罚的空间效力：就是指刑法对地和对人的效力，也就是要解决刑事管辖权的范围问题。 17.刑法的溯及力：是指刑法生效后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适 用的问题。 18.犯罪的形式概念：就是把犯罪定义为违反刑事法律并且应当受到刑罚处罚的行为。 19.犯罪的实质概念：不强调犯罪的法律特征，而试图揭示犯罪现象的本质所在，或者说，是想 说明犯罪行为之所以被刑法规定为犯罪的根据和理由。 20.犯罪的混合概念：是指犯罪的实质概念和形式概念合二为一，既指出犯罪的本质特征，又指 出犯罪的法律特征的概念。 21.我国刑法中的犯罪概念：（刑法典第十三条）一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国 家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 22.社会危害性：即指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。 23.犯罪构成：就是依照我国刑法的规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为
公共关系经典案例分析完整
公共关系案例分析 [——“蒙牛—超女”与“闪亮—快男” “超女”、“快男”的推出是的原本火爆的湖南卫视收视率再创新高，尤其是“第二节超级女声”大赛成为2005年中国演出市场上最引人瞩目的现象，甚至到达了轰动全国的地步。而07年的“快男”也在短短3 个月时间内打了一场高效漂亮的闪电战。“超女”、“快男”何以取得如此巨大的成功？让那么多中国家庭的电视机同时集中到一个电视台，让那么多媒体跟踪报道，成为全国成像那么多百姓的街头巷议论轮的话题，这和他们所从事的公共关系活动是密切相关的。 公共关系是指某一组织为改善与社会公众的关系，促进公众对组织的认识，理解及支持，达到树立良好组织形象、促进商品销售的目的的一系列促销活动。它的本意是社会组织、集体或个人必须与其周围的各种内部、外部公众建立良好的关系。它是一种状态，任何一个企业或个人都出于某种公共关系状态中。它又是一种活动，当一个工商企业或者个人有意识地、自觉地采取措施去改善和维持自己的公共关系状态时，就是在从事公共关系活动。作为公共关系主体长期发展战略组合的一部分，公共关系的涵义是指这种管理职能：评估社会公众的态度，确认与公众利益相符合的个人或组织的政策与程序，拟定并执行各种行动方案，提高主体的知名度和美誉度，改善形象，争取相关公众的理解与接受。 公共关系包括组织、公众和传播三要素，接下来我将从这三方面对“蒙牛—超女”和“闪亮—快男”的成功进行分析。 首先，从组织上讲，社会学家认为，“组织就是精心设计的以达到某种特定目标的社会群体”①，“超女”、“快男”这个组织的设计可谓独具匠心，从海选
到预赛、复赛，层层淘汰，又层层设立复活机制，有决出的各赛区冠亚季军参加在星城长沙举行的决赛，吊足了观众的胃口，也可以在长达几个月的时间内对选手进行包装。另外，组织作为一个有机体，它的生存、发展也需要良好的环境，环境构成了组织发展的基本条件，“组织是社会的一种器官，只有能为外部环境做出自己的贡献，才能算有所成就”，“组织存在的唯一理由，就是为外部环境提供良好的服务”。 ②就环境而言，“超女”、“快男”在这点上也处理得比较妥当，其内部环境诸如决策层、员工队伍、管理机制、文化氛围、精神面貌等都做到了和谐有序。 从外部环境上分析，外部环境中一项最重要的内容就是公众，尤其对于“超女”、“快男”这类选秀节目而言，公众的支持与否直接决定了他们的命运。作为公共关系工作的对象，公众是以某个特定组织为核心而形成的特殊的利益共同体。以“蒙牛”为例，“蒙牛”以“超女”为平台，把公共关系工作的对象集中在年轻人身上，“蒙牛”获得“超女”的冠名费为2000万，加上15秒的插播广告及现场广告牌等，其投入总额在2800万左右。当然，“蒙牛”为“超女”贡献的远不止于此，在许多公交车体、户外灯箱和平面媒体广告上，都留下了“超女”们的倩影，而这笔投放费用则高达8000多万。前后两者数字相加，“蒙牛”的投入已达1.08亿。随着湖南卫视收视率和社会声望的急剧上升，“蒙牛”也获得了巨大的利益，成为时下年轻人的时尚饮品，往往是一提到“超女”马上就想到蒙牛酸酸乳，喜欢“超女”的人也会“不可救药”地喜欢上蒙牛酸酸乳。由此可见，在“超女”的影响下，“蒙牛”将对象重点圈在年轻人这个时尚一族是极其明智的，它适应了年轻人对时尚疯狂追求的时势，可谓顺意公众，从而取得了巨大的成功：“蒙牛今年在酸酸乳上的销售收入至少20个亿，在酸性乳饮料上的平均利
论中国刑法发展史
论中国刑法发展史 打开历史的卷轴，首先映入我们眼帘的便是泱泱华夏五千年的进程，作为四大文明古国之一的中国，是如何能在沧桑岁月中屹立不倒，是如何能在改朝换代中激流勇进，这一切的一切，终究都逃不过一个“法”字。 法度，是维系一个国家耐以生存的纽带，特别是刑法，更是以铁腕手段促使国家安定统一的法宝。 早在氏族社会时候，刑法的身影便以悄然出现，但那时，无国度一说，刑法便只能作为一种规则存在于社会上，夏商周也并为对其有一个准确的定义。一直到了百家争鸣的春秋战国时期，法家的出现，让底层阶级的人更加深入的了解到刑法。 作为法家代表人物的李斯，最终确是死在了自己所推崇的法度之上，“具五刑，诛三族”，可谓惨兮。 到了唐代，刑法完成了从封闭到开放的转变。朝鲜高丽一代之制，大抵皆仿唐，无论是法典的体系，刑法总规的具体规定，刑法分责罪名的规定，还是在刑法的执行上，近乎相似。日本与中国的交往，随着唐朝的强大日益频繁。公元645年，日本开始学习唐朝的法律文化模式。其中，唐朝对日本关于刑法方面的输出颇重。以至于日本学着也不得不承认，他们的某一部分法律采用了唐律，只不过稍微斟酌国情，改变了下。 1840年鸦片战争，西方列强用坚船利炮轰开了中国的大门，使得中国的社会经济关系，阶级结构和社会主要矛盾，民族矛盾发生了
重要的变化，出于风雨飘摇之中的清王朝统治者为救亡图存，变法自强，开始了一场以“斟酌各国法律”为指导思想的法律活动，中国法律传统向主罚合体，刑法为主转变。刑法的修订遂成为整个清末法律的核心和关键内容。它首次采用了独立的刑法典型式，完全采用西方资产阶级刑法的体例和名称，既实现了刑法分则的民族化，也完成了犯罪类型的现代化。虽据中国国情不能废除死刑，但酌情减少了死罪条目，引导中国刑法在体系上与世界刑法的接轨。在共犯的规定上，完全受大陆法系刑事立法例与刑法理论的影响，采用了正犯，片面共犯，过失共犯等诸多中国传统刑法没有的概念，在刑事制裁体系上，参照世界通例，使刑事制裁体系符合了当时的世界潮流。 新中国成立以后，虽然一直强调从中国的实际国情出发，但也学习苏联刑事立法方面的经验。以此便有了“刑法是保护一定统治阶级利益的工具，是统治阶级进行斗争的武器。” 我国刑法的目地和一切剥削者国家刑法的目地是完全不同的，一切剥削者国家适用刑法只有惩罚一个目地，我国刑法的目地是惩罚和教育，，符合广大人民的利益。 中国的刑法越来越趋向于国际化，无论是唐朝对朝鲜，日本的法律输出，还是晚清对各国刑法体制的吸收，都说明刑法的国际化离不开国家间的相互交往，只有开放的国际环境，才能促成中国刑法体制的改革更新。当下中国正在进行的刑法国际化建设，也面临着学习与移植的对象选择问题，比如说向说学习，俄罗斯还是西方列
刑法案例分析论文
刑法案例分析论文.txt台湾一日不收复，我一日不过4级！如果太阳不出来了，我就不去上班了；如果出来了，我就继续睡觉！刑法案例分析论文一 陈学谷假想防卫过失重伤他人案 「案情」 被告人：陈学谷，男，23岁，浙江省椒江市人，个体工商户，1992年5月20日被逮捕。 被告人陈学谷从浙江省到广东省新会县会城镇经营眼镜生意。1992年3月26日上午8时许，陈学谷身带1.1万余元和旅行袋，前往新会车站乘车。途经会城镇白石桥附近时，遇见正在该处执勤的便衣民警谢健飞和阮敬伟。谢、阮二人见陈学谷行迹匆匆，觉得可疑，便上前拉住陈的旅行袋要进行检查，陈学谷不允。在纠缠中，阮敬伟表明自己的身份，并将公安局工作证在陈学谷眼前晃了一下，但陈学谷仍拒绝接受检查。谢、阮二人更觉可疑，便强行将陈拉入城西管理区“老人之家”内进行检查。因陈学谷依然拒绝检查并不断挣扎，谢、阮二人便对他殴打，又用手铐将他的双手扣上。随后，谢、阮二人在陈学谷的身上及旅行袋内搜出证件、眼镜和小刀等物，并把小刀打开放在台面，要继续检查陈的下身。陈学谷提出要到公安局或派出所才让搜查，谢、阮二人不予理睬，强行要解开陈的裤带检查。陈学谷误认为谢、阮二人是歹徒，要抢他藏在小腹部的1.1万多元，便乘谢、阮二人不备之机，抓起放在台面的小刀，向谢、阮二人乱刺。谢健飞左下腹被刺中一刀，阮敬伟在抢夺小刀时手部受伤，后二人把陈学谷制服。经法医鉴定，谢健飞左下腹部有长2.5厘米创口一处，深达腹腔;乙状结肠系膜刺穿二处，系膜小动脉被切断，肠系膜根部被刺穿，空肠刺破肠管1/3;腹腔内积血1500毫升，属重伤。阮敬伟左手拇指第一指节至大鱼际皮肌割伤，左上臂有3处皮肤擦伤，是轻微伤。案发后，陈学谷的认罪态度好。 「审判」 广东省新会县人民法院经过公开审理认为，被告人陈学谷在遇到便衣民警对其检查的过程中，由于对事实认识错误，把民警的检查行为误当作正在进行的不法侵害行为而进行防卫，造成他人重伤，其行为已构成过失重伤罪。鉴于其认罪态度好，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第三十一条的规定，于1992年7月22日判决如下：一、被告人陈学谷犯过失重伤罪，判处拘役四个月;二、被告人陈学谷应赔偿受伤者医疗费、营养补助费等费用共计人民币2869.8元。 宣判后，陈学谷没有提出上诉，人民检察院也没有提出抗诉，判决已发生法律效力。 我的理解： 陈学谷的行为属于假想防卫而构成的过失重伤罪。理由是： (1)陈学谷的行为属于假想防卫。陈由于对事实认识错误，把便衣民警对他的检查，误认为是歹徒对他的抢劫而实行防卫，以致重伤一位民警。这种把客观上并不存在的不法侵害误认为其存在，对想象中的不法侵害人实行反击的行为，在刑法理论上叫做“假想防卫”，属于非法防卫行为。陈学谷出于假想防卫而重伤民警，主观上不具有伤害民警的犯罪故意。尽管他的防卫行为是“故意”实施的，但这种“故意”不是犯罪的故意。假想防卫不存在故意的罪过形式。因为行为人不知道自己的行为会发生危害社会的结果，相反地，他认为自己在行使“正当防卫”是对社会有益的行为。因此，对陈学谷的行为不应定故意伤害罪。 (2)陈学谷的行为不属于防卫过当。防卫过当是指防卫行为超过了必要限度，造成了不应有的危害。防卫过当的最初行为必须是出于正当防卫，而正当防卫的重要条件之一必须是针对正在进行的不法侵害实施的。所谓“正在进行的不法侵害”，必须是客观上确实存在的，而不是主观想象的或推测的。如果是主观想象的或推测的，就属于假想防卫，不是正当防卫。陈学谷的防卫行为属于假想防卫，不符合正当防卫的条件，当然也就不存在防卫过当的问题。 (3)陈学谷的行为构成过失重伤罪。过失重伤罪是指由于过失而致人重伤的行为。陈学谷在受到便衣民警的检查时，虽然民警的行为粗鲁，出示证件也只是在陈的面前晃了一晃，并
(完整word版)【案例分析题】刑法学(1)期末复习.docx
课堂讨论案例汇总 (一)案情 被告人李某，男， 45 岁，农民。一天晚上 9 时许，被告人李某驾驶一辆农用车回家途中，不小心将王某撞成重伤。李某为了争取时间顺利逃脱，即将伤口流血不止已处于昏迷中的王某拖入路边小树林中。王某后因伤口出血过多而死亡。李某被抓获后交代说，他想到过这样做王某可能会出血过多死亡，但他想王某完全可能醒过来呼叫而获救，因而不一定死亡。请分析并说明理由：对于王某的死亡，李某行为时的心理态度是什么 ?其行为是否构成犯罪 ? 如果构成犯罪，属于何种表现形式的犯罪? 答案： 1．对于王某的死亡，李某行为时的心理态度属于间接故意。李某并不希望王某死亡， 因而其行为时的心理态度不属于直接故意。李某在已预见到将伤口流血不止已处于昏迷中的 王某拖入路边小树林中可能会致其因出血过多死亡的情况下，认为王某可能醒来呼叫而获救的想 法没有任何实际根据，完全是一种侥幸、碰运气的心理，实际上是有意听任王某死亡的发生， 因而这种心理不是过于自信的过失，而是间接故意。 2．李某的行为造成王某死亡，具有严重的社会危害性，触犯了刑法，应当受到刑罚的处 罚，因此构成犯罪。 3．李某的行为属于不作为形式的犯罪。李某将王某撞伤后负有将王某送往医院救治的义务， 但他却采取放任不管的态度，致使王某出血过多死亡，因而其行为符合犯罪不作为的构成条件。 (二)案情： 陈某，男， 46 岁，某校教师。吴某(陈某的外甥 )，男 25 岁，无业， 1994 年因故意伤害 罪被判处有期徒刑 3 年， 1997 年 11 月 26 日刑满释放。朱某(吴某的朋友 )，男 20 岁，无业。 陈某因为在工作中对校长许某某产生不满，蓄意报复，于是便要家在外地的吴某找个人 来干掉许某某，并许诺事成之后给每人3000 元钱。 2002 年 6 月到 9 月，陈某带着吴某数次 查看了许某某的办公室方位和工作环境，确认了许某某，并告诉吴某如何接近许某某，还在“酬金”之外另外给吴某 1000 元作为往返路费。 2002 年 9 月 22 日下午，吴某与朱某来到许某某 的办公室外，吴某让朱某留在门口望风，自己则进人许某某的办公室。许某某以为吴 某是有事相找，正准备站起身接待时，吴某便拿出藏在身后的螺纹钢段猛击许某某头部数下， 导致许某某重度颅脑损伤死亡。随后，吴某、朱某从陈某处拿到钱后潜逃。 请分析并说明理由：对陈某、吴某、朱某的行为应当如何认定和处理(只答处理原则 )? 答案： 1．陈某、吴某、朱某的行为属于共同犯罪。 (判断正确者得分。判断错误则全题不得分) 2．陈某在共同犯罪中属于教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。陈某为达 到杀害许某某的目的，以金钱为诱惑，指使原本无犯罪意图的吴某和朱某将许某某杀害，其行为完全符合教唆犯的特征，因此属于教唆犯。 3．陈某和吴某在共同犯罪中均属于主犯。主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或 者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。陈某虽未直接实施杀人行为，但他不仅教唆他人实
关于我国刑法属地原则的理解、适用及立法完善
关于我国刑法属地原则的理解、适用及立法完善 作者：陈忠林 我国《刑法》第6 条第一款规定：“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定外，都适用本法。”根据我国刑法学界的通说，该款即我国刑法空间效力属地原则的规定，正确理解我国刑法中的属地原则，实际上包括三个方面的内容：即如何理解《刑法》第6 条第一款中的“中华人民共和国领域”，哪些属于该款中中提到的“法律有特别规定的”情况，以及如何认定“在中华人民共和国领内犯罪”。鉴于我国刑法学界对这几个问题的解释，多有与我国参与的有关国际条约、我国国际法学界以及刑法规定本身内在逻辑相悖，或者不甚清楚的地方，笔者愿谈一些自己的看法，望能得到学界同仁的指正。 一如何理解《刑法》第6条第一款中的“中华人民共和国领域” 在如何理解“中华人民共和国领域”上，我国刑法学界的分歧主要表现在对《刑法》第6条第二款的规定，即在我国船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪是否属于我国领域，是否属于我国刑法属地原则适用范围的问题上。 从刑法效力角度看，在我国船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪涉及到两个不容混淆的问题：一是在我国登记的船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪应否适用我国刑法；二是对在我国的船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪是否应根据属地原则适用我国刑法。对前者的回答必须以我国刑事管辖权的范围为基础，而对后者的回答则只能以我国领域的范围为据。这二者的区别在于：一国的刑事管辖权是一个没有地域限制的概念，因为一国的刑事管辖权不仅包括属地管辖，而且也包括属人管辖、保护管辖、普遍管辖和专属管辖（后面我们将看到，这是《联合国海洋法公约》用来表示一国对该国船舶行使管辖的崭新的概念），除属地管辖外，后四种管辖的范围都与特定的地域没有必然的联系；而一国的领域则是一个必须有明确地域界限的概念，因为所谓一国的领域是一个国家能够行使完全排他性主权的地域范围，因而一国的领域只能是“国家主权管辖下的地球表面的特定部分”（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》，第137页。） 目前我国刑法学界通说认为，根据有关国际法规定及国际惯例，应将我国的船舶、航空器和驻外使领馆理解为我国的领域，对在上述空间范围内发生的犯罪应根据属地原则适用我国刑法。笔者认为，我国刑法学界的这一理解，不仅不符合国外刑法学界、我国国际法学界在此问题上的主导性观点，更是违背国际法有关的基本原则，有悖于我国参加的有关国际条约和公约规定的精神。 （一）我国的船舶、航空器不应解释为我国领域 在一国登记注册的船和航空器是否属于该国领域，在国际法中是一个较为复杂的问题。在我国刑法学界，除少数人外（注：参见高铭暄主编《刑法学原理》第一卷，中国人民大学出版社（1994），第296页；李恩慈：《论我国刑法空间效力的立法完善》，见高铭暄主编《刑法修改建议文选》，中国人民大学出版社（1997），第188页。），绝大多数的人都对此持肯定的态度。理由是根据国际惯例，在一国登记的船舶或航空器，不论是民用或军用，不论是国家所有或是私人所有，都是该国的“拟制领土”，旗籍国应对其享有属地管辖权。 从国际法的角度看，将船舶、航空器视为旗籍国的浮动领土，不能说一点都没有依据。因为，尽管我国国际法学界的主流认为认为对船舶、航空器适用旗籍国刑法属于属人管辖（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》第84页。），但是，根据国际法学界“占主导地位学说（有争议！）（惊叹号为原作者所加—笔者），公海上的船舶是船旗国的国土”（注：［德］英戈·冯·文希：《国际法教程》，知识出版社（1997），324页。）。而且我国国际法学界也有人认为，国家属地管辖权中的“属地”“包括一国的领陆、领海、领空，也包括在该国
63个刑法经典案例分析
63个刑法经典案例分析 一、外国人在中国领域内犯罪 [案情] 被告人:某甲,男,33岁,前苏联人,副驾驶员。 1985年12月19日,被告人某甲与机长某乙等机组人员,在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机,执行某市民航局101/435航班任务。当飞机飞到东经118。09’00",北纬52。40’00”上空时,被告人趁领航员上厕所之机,以机舱出机械故障为由,将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行,机长被迫改变航向,19日14时30分许,该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。 [问题] 某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法? [判决] 法院判决认为,被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器,飞入我国境内,其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。 [法理分析] 本案涉及我国刑法的空间效力问题,被告人某甲虽是外国人,但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权。因为:第一,某甲劫持航空器,已违反我国参加的《东京公约》、《海牙公约》和《蒙特利尔公约》的通知规定,“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律,并结合上述三个公约的有关规定处理”,同时符合我国《刑法》第九条所规定的中国应承担条约义务的范围内,“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行,中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,适用本法。”第二,我国《刑法》第6条第13款规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有特别规定的以外,都适用本法。”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”某甲不是享有外交特权和豁免权的外国人,有关刑事责任问题,不需要通过《刑法》第11条之规定解决,“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题,通过外交途径解决”,即不属于“法律有特别规定的”,情况,某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外,但其犯罪结果却发生在我国领域以内,依照我国的有关规定,属于我国领域内犯罪,所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。 二、中国公民在我国领域外犯罪 [案情] 被告人:严某,男,38岁,中国公民,我国驻某国大使馆的汽车司机。 被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员的机会,在驻在国首都机场行李处多次进行盗窃,陆续窃得大量外币现钞,以及手表、照相机等财物,共折合人民币10万余元。 [问题] 严某在我国领域外犯罪是否应依我国刑法论处? [判决]