政府干预_政治关联与地方国有企业并购
政府干预、政治关联与地方国有企业并购
3
潘红波 夏新平 余明桂
内容提要:本文以2001—2005年间发生的地方国有上市公司收购非上市公司的事件为样本,研究地方政府干预、政治关联对地方国有企业并购绩效的影响。研究发现:地方政府干预对盈利样本公司的并购绩效有负面影响,而对亏损样本公司的并购绩效有正面影响。这说明,出于自身的政策性负担或政治晋升目标,地方政府会损害或支持当地国有上市公司,这为政府“掠夺之手理论”和“支持之手理论”提供了实证支持。我们还发现,盈利样本公司的并购绩效与政治关联正相关。这表明,政治关联可以作为法律保护的替代机制来保护企业产权免受政府损害。
关键词:政府干预 掠夺之手 政治关联 地方国有企业 并购
3 潘红波、余明桂,武汉大学经济与管理学院,邮政编码:430072,电子信箱:phb6442@https://www.wendangku.net/doc/862769710.html, ;夏新平,华中科技大学管理学院,邮政编码:430074。本文为国家自然科学基金项目(批准号:70602013)的阶段性成果。作者特别感谢两位匿名审稿人的修改意见,亦感谢香港科技大学Jie G an 教授、圣克鲁斯加州大学Y in 2W ong Cheung 教授、新南威尔士大学D onghui Li 老师、上海财经大学李增泉教授的建议和批评,同时感谢雷鸣、刘元瑞和马先文出色的助理研究工作,当然文责自负。
①
张新(2003)、李增泉等(2005)尽管研究了上市公司收购非上市公司时收购公司的绩效,但是他们仍然以国外上市公司收购
上市公司的文献作为参照,而没有以上市公司收购非上市公司这类文献作为比较的基础。
一、引 言
随着世界并购浪潮的持续进行,并购动机和绩效成为学者们关注的热点问题。在西方成熟市场,对于上市公司收购上市公司时收购公司的绩效,学者们还没有达成一致的研究结论(如Fuller et al ,2002),而对于上市公司收购非上市公司时收购公司的绩效,学者们的研究则一致发现,收购公
司会获得显著的正的超额收益率(如Fuller et al ,2002;M oeller et al ,2004;Masulis et al ,2007)。Fuller et al (2002)将这种正的超额收益主要解释为“流动性效应”,即上市公司收购非上市公司以后,目标公司的流动性迅速增加,导致收购公司能够获得这种流动性的价值。
针对我国市场,国内学者的研究表明,上市公司的收购活动并不能给收购公司带来显著的正的绩效(如陈信元、张田余,1999;李善民、李珩,2003)。这些文献没有区分目标公司是否是上市公司,
而这种区分对于并购动机和并购绩效有重要的影响。①本文以227个盈利的地方国有上市公司收
购非上市公司的事件为样本,检验并购宣告时收购公司的市场反应,结果发现,并购宣告时,收购公司的超额收益率为负。这个检验结果与西方学者的理论预期和经验证据恰好相反,即我国盈利的地方国有上市公司存在“并购绩效悖论”。
为什么在我国会存在这种“并购绩效悖论”?我们认为,主要因为,在Fuller 等(2002)和Masulis 等(2007)的研究样本中,企业并购活动是并购双方基于市场化原则自由达成的契约,较少地受到政府的干预。但是在我国,地方政府有动机和能力要求其控制的上市公司缓解当地的失业率问题或者实现其政治晋升目标,而并购活动既可以缓解当地的就业问题,又可以做大产业或者集团公司规模以实现地方政府官员的政治晋升目标。所以,盈利的地方国有上市公司的并购活动常常受到地方政府的负面干预,收购公司的收购决策常常是出于地方政府的政治目标(政策性负担或政治晋升
目标),而不是基于企业效率最大化目标。
以上述227个事件为样本,以当地的失业率水平、财政赤字状况和政府对企业的干预程度作为地方政府干预的代理变量,本文检验地方政府干预对企业并购绩效的影响。结果表明,当地财政赤字越严重、失业率越高、地方政府对企业的干预越强,收购公司的超额收益率越低。由此,我们证明,地方政府有很强的动机干预地方国有企业的并购活动,以实现其政治目标,这为Shleifer and Vishny(1994,1998)提出的“政府掠夺之手理论”提供了实证支持,同时也解释了我国盈利的地方国有上市公司的“并购绩效悖论”。①
已有研究表明,政治关联可以保护企业的产权免受政府的损害(如Chen et al,2005;Bai et al, 2006)。为此,本文进一步检验,当地方政府利用地方国有上市公司的并购活动达到其政治目标时,政治关联是否可以保护企业的产权免受政府的损害。以227个并购事件为样本,本文研究发现,企业并购绩效与政治关联显著正相关。这表明,当地方政府对地方国有上市公司的并购活动进行负面干预时,政治关联可以作为法律保护的替代机制保护企业的产权免受政府损害。
本文还研究了地方政府干预对亏损的地方国有上市公司并购绩效的影响。研究发现,这些亏损企业的并购绩效与地方政府干预正相关。这表明,出于自身的政策性负担,地方政府会通过并购方式支持当地亏损企业,这为“政府支持之手理论”提供了实证支持(Shleifer and Vishny,1998)。
在稳健性检验中,我们分析了地方政府干预和政治关联对央企和民企(中央政府控制的上市公司和民营上市公司)并购绩效的影响。结果发现,并购活动发生之前,无论这些公司是盈利还是亏损,地方政府干预和政治关联对这些企业并购绩效的影响均不显著。这表明,由于地方政府与央企和民企不存在控制关系,地方政府不会或较少地干预这些公司的并购活动。
本文的贡献主要体现在三个方面:首先,我们发现,我国盈利的地方国有上市公司存在“并购绩效悖论”,并从我国各地区地方政府的干预动机和干预程度的差异着手,为其提供了一种合乎逻辑的解释,从而丰富和拓展了并购类文献;其次,本文同时为“政府掠夺之手理论”和“政府支持之手理论”提供了实证支持(如Shleifer and Vishny,1998),即在我国法律制度环境不完善的情况下,出于自身的政治目标,地方政府官员有动机和能力干涉地方国有企业的经营活动,以掠夺或支持地方国有企业;最后,从地方国有企业并购的视角丰富了政治关联的相关研究,即在我国法律保护水平普遍较低的情况下,政治关联可以作为法律保护的替代机制保护企业的产权免受政府掠夺。
本文第二部分在分析政府干预动机和政治关联理论的基础上,提出本文的研究假设;第三部分是研究设计;第四部分是实证检验的结果及分析;最后对全文进行总结。
二、理论分析与研究假说
(一)政府干预与企业并购
为什么地方政府会干预辖区内国有企业的并购决策?目前至少有两种理论用来解释这种干预动机,即地方政府的政策性负担和地方政府官员的政治晋升目标。
1.地方政府的政策性负担。Shleifer(1998)指出,地方政府会利用政府所有权追求政治目标,这会导致国有企业的低绩效。Lin等(1998)认为,转型经济中国有企业的一个主要问题是其承担了政府的多重目标,如经济发展战略、就业、社会养老、社会稳定等等,由此导致国有企业的政策性负担。曾庆生和陈信元(2006)选取1999—2002年健康运营的上市公司为样本,提供了国有控股公司的社
①李增泉等(2005)也尝试从政府干预的视角来研究我国企业的并购行为。他们隐含地假定,我国各地区的地方政府对企业的干预动机和干预程度是没有差异的,政府对企业并购活动的干预取决于并购企业的特征。而我们的研究表明,出于政治目标的考虑,我国各地区地方政府对企业的干预动机和干预程度的差异,是影响我国地方国有企业并购绩效的主要因素。
会性负担多于非国有控股公司的证据。
在我国从计划经济走向市场经济的过程中,政府权力配置经历了从集权到分权的过程,地方政府在此过程中获得了财政自主权、经济管理权等权力。同时,诸如就业、社会养老、社会稳定等社会目标也落到地方政府肩上。随着我国市场化程度的提高和民营企业的不断发展,许多中小企业,尤
其是国有中小企业的经营举步维艰,濒临破产,这会危及到当地的就业、社会稳定等一系列问题。
①
一般来说,地方政府可以采取两种措施来改善这种局面:一是地方政府直接对这些企业进行补贴;二是地方政府利用当地盈利企业来收购这些企业。因此,当地财政赤字越严重、失业率越高,地方政府干预当地企业并购活动的动机就越强。
2.地方政府官员的政治晋升目标。Shleifer and Vishny (1994,1998)的研究表明,政治家除了利用政府所有权追求社会目标外,还会追求自身的政治目标,如利用国有企业向其政治支持者输送利益。自上世纪80年代初以来,我国地方官员的选拔和提升的标准由过去的纯政治指标变成经济绩效指标,尤其是当地G DP 增长率(Li and Zhou ,2005)。周黎安(2004)指出,不同地区的地方官员不仅在经济上为G DP 和利税进行竞争,而且同时也在“官场”上为晋升而竞争。这就使得地方官员在考虑竞争利益时不仅需要计算经济收益,还要计算晋升博弈中的政治收益,作为政府官员,政治收益的计算也许更为重要。
政治晋升博弈会导致各种没有效率的重复建设问题,即各个地方竞相甚至过度进入同一行业
或一拥而上从事每个国家重点项目(周黎安,2004)。②
重复建设问题通常是针对一个产业或者一个较大的项目,这会导致一些地区形成一个以大型上市公司为核心的产业集群或集团公司,进而导致地方政府有迅速做大相关上市公司的动机,而将效率放在次要的位置。由于并购重组能在较短的时间内迅速扩大公司的规模,地方政府常常会利用并购重组来达到这种目标。所以,上市公司的并购活动还可能出于地方政府的政治晋升目标,这在地方政府干预较多的地区会更加突出
。
以上分析表明,出于自身的政策性负担或政治晋升目标,地方政府有强烈的动机干预辖区内企业的并购活动,而且这种干预通常会损害企业的价值。因此,当地企业一般不愿意实施这种没有效率的并购活动。但是,作为地方国有企业的控股股东,地方政府最终掌握着这些企业总经理和董事长的任免权。因此,地方政府有能力要求这些企业履行自身的政策性负担或实现其政治晋升目标。而对于央企和民企,由于地方政府在这些企业中不具有控制地位,地方政府对这些企业经营决策的影响较弱,除非地方政府给予这些企业足够多的好处,以弥补这种无效率的并购给这些企业带来的损失(Shleifer and Vishny ,1994)。所以,地方政府会干涉地方国有上市公司的并购活动,进而影响其并购绩效,而对央企和民企的并购绩效影响较弱。
另外,对于盈利的地方国有企业和亏损的地方国有企业,地方政府的干预方向是不同的。对于盈利的地方国有企业,地方政府会要求这些企业通过收购活动来实现其政治目标,形成地方政府对这些企业的掠夺效应;而对于亏损的地方国有企业,地方政府会通过并购活动向这些企业输送利益,形成地方政府对这些企业的支持效应。
基于以上分析,我们提出如下假设:
假设1:盈利的地方国有上市公司的并购绩效与地方政府干预负相关。
①②当这一产业或者项目达到一定规模时,地方政府会进一步向本地区以外的其他地区扩展,从而实施跨地区并购。另外,在跨地区并购中,地方政府可能存在“引税”的动机,将目标公司地区的税收转移到本地区,从而提高本地区的财政收入,这在财政赤字严重的地方将会更加突出。因此,地方政府有动机干预地方国有企业的同区域并购活动和跨区域并购活动。
由于数据限制,本文在实证研究部分无法区分目标公司的最终所有权性质,以研究目标公司的所有权性质对收购公司绩
效的影响。出于父爱主义,地方政府偏好于扶持其控制的上市公司(K ornai ,1980)。另外,中国的地方政府从国有企业中获得的利益远超过其他类型的企业(白重恩等,2004)。因此,并购地方国有企业时收购公司所面临的地方政府干预更加严重。
假设2:亏损的地方国有上市公司的并购绩效与地方政府干预正相关。
假设3:央企和民企的并购绩效与地方政府干预的相关性较弱。
(二)政治关联与企业并购
K rueger(1974)开创性地指出,企业家花费时间和金钱与政府官员建立关系,可以给企业家带来巨大的利益。在此基础上,许多学者对国外市场的研究发现,政治关联确实能给企业带来很多好处(如Fisman,2001;Faccio,2006)。Faccio(2006)以47个国家的跨国数据为样本,对政治关联进行了系统的研究,结果发现,相对于非政治关联公司而言,政治关联公司有更高的银行贷款率、更优惠的税率和更高的市场占有率。
针对我国新兴市场,学者们的研究也表明,政治关联可以给企业带来各种好处(如Fan et al, 2006;李善民、朱滔,2006;Li et al,2007;)。Fan等(2006)以我国23位省部级官员的腐败案例为切入点,研究发现,在腐败官员落马前,和这些官员有关联的上市公司有更高的银行贷款率和更长的债务期限结构,而在这些官员落马后,结果恰好相反。李善民、朱滔(2006)研究了1998—2002年发生于我国证券市场的251起多元化并购事件长期绩效的影响因素,结果发现,政治关联对并购绩效影响显著,而且在管理能力差和并购绩效恶化的公司中作用更为显著。
目前,我国的司法体系缺乏独立性,政府部门或政府官员常常干预司法部门的独立运行,导致法律不能够有效实施(Allen et al,2005)。Shleifer and Vishny(1998)指出,在一国法律保护较弱的情况下,股东会利用非正规的手段来保护他们的产权。在我国法律保护水平普遍较低的情况下,政治关联作为企业和政府沟通的重要手段,除了可以帮助企业争取各种资源外,还可以作为法律保护的替代机制来保护企业的产权免受政府的掠夺。少量文献从中国特殊的制度背景出发,为政治关联可以保护企业的产权免受政府的掠夺提供了实证证据。Chen等(2005)的研究表明,在政府掠夺比较强的地区,民营上市公司建立政治关联的可能性较大。Bai等(2006)的研究表明,我国民营企业的产权保护不足,导致民营企业难以获得银行贷款,作为产权保护的替代机制,民营企业的政治参与活动和社会公益活动有利于民营企业获得更多的银行贷款。以上分析表明,公司拥有的政治关联可以达到减少地方政府对其收购活动进行干预和掠夺的目的,从而有利于股东财富的增加。
另外,针对政治关联的作用,Fan等(2007)提出了对立的观点。他们认为,具有政治关联的CE O 的任命是为了实现政府的政治目标,从而不会增加股东的财富。Fan等(2007)以1993—2000年间IPO上市的625个事件为样本,研究发现,CE O具有政治关联的公司的长期市场绩效比CE O不具有政治关联的公司低30%,从而证实了他们的观点。根据他们的观点,收购公司具有政治关联有利于地方政府实现其政治目标,进而损害股东财富。
基于以上分析,我们提出两个对立假设:
假设4a:盈利的地方国有上市公司的并购绩效与政治关联正相关。
假设4b:盈利的地方国有上市公司的并购绩效与政治关联负相关。
三、研究设计
(一)样本的建立
由于上市公司年报自2001年才开始披露终极控制人资料,所以,我们以2001—2005年间首次宣告并购的617个上市公司收购非上市公司的事件作为初选样本,①然后执行如下筛选程序:(1)剔除上市日至并购宣告日少于150个交易日的样本,以及利用市场模型法计算的参数(β系数)不显著的样本,共41个。我们运用市场模型法计算样本公司的超额收益率时,参数(α系数和β系
①如果同一家上市公司在同一天宣告两笔或者两笔以上的并购交易,则将这些交易合并为一个事件。
数)的计算期为并购前150个交易日到并购前30个交易日,同时,参数(β系数)结果不显著时,计算的超额收益率不可靠,因此剔除这些样本。(2)剔除终极控制人性质不详的22个样本。本文主要研究地方政府干预对其控制的上市公司并购绩效的影响,若根据上市公司披露的终极控制人资料无法确定其是否属于地方政府控制,我们就认定其终极控制人性质不详。(3)剔除含B 股或H 股的39个样本。这些样本一方面面临境内外双重监管环境,另一方面适用的法律有所不同,为此剔除这些样本。最后,我们得到的有效样本为515个,其中,央企和民企样本254个,盈利的地方国有样本(并购宣告前三年平均净资产收益率为正的地方国有收购公司)227个,亏损的地方国有样本(并购宣告前三年平均净资产收益率为负的地方国有收购公司)34个。
(二)代理变量和数据来源
地方国有上市公司。按照夏立军、方轶强(2005)最终控制人的分类标准,我们将样本公司分为地方国有企业与央企和民企。上市公司终极控制人类型由我们根据上市公司年度报告中“股本变动及股东情况”进行逐一整理,并结合WI ND 资讯数据库中“股本股东”子库中的“上市公司实际控制人”予以确认。
政府干预。当地财政赤字越严重、失业率越高,地方政府将其政治目标内部化到地方国有企业收购活动中的动机也越强,从而会加大对这些企业收购活动的干预。因此,本文分别采用当地财政赤字水平、失业率水平和政府对企业的干预水平这三个指标来度量地方政府的干预程度。我们使用并购当年当地的财政盈余与G DP 的比值来衡量当地财政赤字水平的反向指标。各地区财政盈余与G DP 的数据来自于《中国统计年鉴》中的分省统计年鉴,由于2005年的数据无法获得,本文用2004年的数据近似代替2005年的数据。已有研究表明,我国的“城镇登记失业率”不能真实地反映当地的失业情况(如张车伟,2003)。在世界银行(2006)对2004年我国120个城市的12400家企业
的调查中,“冗员率”指标被设计为,假设不受限制(如支付解雇费或不许解雇),企业将辞退多少冗员。本文使用“冗员率”指标来衡量当地的失业率水平。由于在最终的有效样本中,2001年的样本只有2家,因此,我们使用樊纲、王小鲁(2004)编制的“减少政府对企业的干预”中2002年的数据,以及世界银行(2006)的“四家主要政府机构对企业的干预时间”来度量地方政府的干预水平。
政治关联。我们对上市公司是否具有政治关联的认定标准为,若并购宣告时公司的总经理或董事长是以前或者当时在任的政府官员,我们就认定该公司具有政治关联,否则,该公司不具有政治关联。对于并购宣告时公司总经理或者董事长的情况,我们根据WI ND 资讯数据库中“股票深度资料”中“董事会及管理者信息”逐一识别。
另外,文中使用的其他数据均来自WI ND 资讯数据库。(三)模型和变量定义
根据前文的分析,我们构建如下模型并使用O LS 回归方法检验本文的研究假设:
CAR i =β0+β1Fiscal i +β2Unemployment i +β3Government 1i +β4Government 2i
+β5Political i +β6Size i +β7BM i +βi Q i +β9Debt i +β10Independent i
(1)
模型中各变量的含义如下:
C AR 是被解释变量,代表并购宣告前后若干交易日收购公司股票的累计超额收益率。我们使用Brown and Warner (1985)的市场模型法来计算样本公司的累计超额收益率。其中,两个参数的估计区间为并购宣告前150个交易日至宣告前30个交易日。解释变量的定义和主要变量回归系数的预期符号如表1所示。由于变量Fiscal 、
Unemployment 、Government 1和Government 2均是地方政府对当地企业干预程度的代理变量,它们具有较强的共线性。因此,在后面的回归分析中,我们每次仅仅放入四个变量中的一个变量。
表1变量定义和主要变量的预期符号变量名变量定义及主要变量的预期符号
政府干预变量:
Fiscal 表示公司注册地所在省、自治区或直辖市财政盈余程度的哑变量。若样本公司所在省、自治区或直辖市的财政盈余与G DP的比值大于中位数,则取值为1,否则取值为0。根据研究假设1,在227个盈利的地方国有样本中(A样本),我们预期C AR与变量Fiscal正相关。根据研究假设2,在34个亏损的地方国有样本中(B样本),我们预期C AR与变量Fiscal负相关。
Unemployment 表示公司注册地所在省、自治区或直辖市失业率的哑变量。根据世界银行(2006)的调查结果,若该收购公司位于失业率较低的东南地区或环渤海地区,则Unemployment取值为1,否则取值为0。根据研究假设1和2,在A样本中,我们预期C AR与变量Unemployment正相关,而在B样本中,我们预期C AR与变量Unemployment负相关。
G overnment1表示当地政府干预程度的变量。该变量为樊纲和王小鲁(2004)编制的2002年指数中减少政府对企业的干预的得分。根据研究假设1和2,在A样本中,我们预期C AR与变量Government1正相关,而在B样本中,我们预期C AR与变量Government1负相关。
G overnment2表示当地政府干预程度的哑变量。根据世界银行(2006)的调查结果,若收购公司位于政府对企业干预较少的东南地区,则该样本的Government2取值为1,否则取值为0。根据研究假设1和2,在A 样本中,我们预期C AR与变量Government2正相关,而在B样本中,我们预期C AR与变量Government2负相关。
政治关联变量:
P olitical 表示公司是否存在政治关联的哑变量。若并购宣告时样本公司存在政治关联,那么Political取值为1,否则取值为0。根据研究假设4a和4b,在A样本中,C AR与变量Political可能正相关,也可能负相关。
控制变量:
S ize 并购宣告前一年末公司权益市场价值(单位为万元)的自然对数,权益市场价值为流通股市场价值与非流通股账面价值之和。
BM并购宣告前一年末公司权益账面价值与市场价值的比值。
Q 并购宣告前一年末公司总资产市场价值与账面价值的比值,总资产市场价值为权益市场价值与负债账面价值之和。
Debt并购宣告前一年末公司的资产负债率。
Independent独立董事人数占董事会规模的比率。
RS并购支付金额与收购公司权益市价的比率。
Samecity并购双方是否在同一地区的哑变量,若在同一地区则取值为1,否则取值为0。
注:由于世界银行(2006)的调查数据没有包括西藏地区在内,因此,在包括变量Unem ployment和G overnment2的回归模型中,样本数均有所减少。
四、实证检验结果及分析
(一)“政府掠夺之手理论”的检验结果及分析
1.并购市场反应的单变量分析
表2列出了227个盈利的地方国有上市公司并购宣告时市场反应的检验结果。其中,A组列
表2样本公司并购宣告时的市场反应A 组 并购宣告日前后10个交易日样本公司的平均超额收益率(%)交易日平均回报率交易日平均回报率交易日平均回报率
-100114(1103)-30113(1102)40125(1172)
3
-90107(0151)
-2-0118(-1148)50106(0144)
-8-0102(-0116)-1-0138(-2162)333
6-0103(-0122)-7-0106(-0146)00103(0117)70110(0174)-6-0113(-1113)1-0129(-2109)
33
80116(1115)-50120(1152)2-0110(-0169)9-0109(-0179)-4
-0103(-0122)
3
-0103(-0123)
10
0103(0123)
B 组 并购宣告期间市场累计超额收益率(%)
[-1,1]
[0,1]
[-1,4
]平均值-0164(-2122)33
-0126(-1109)
-0152(-1122)
中位数-0191(-3139)333-0142(-2114)3-0181(-2110)3
注:样本的平均值和中位数分别采用单样本t 检验和W ilcox on 检验,333、33和3分别表示
0101、0105和0110的显著性水平,括号内数字为t 值或z 值。出了样本公司在并购宣告日前后10个交易日的平均超额收益率,B 组列出了
三个时间窗口中样本公司C AR 的单变量检验结果。从A 组可以看出,在并购宣告前1个交易日、后1个交易日和后第4个交易日,样本公司股价反应显著,平均超额收益率分别为-0138%、-0129%和0125%。
根据A 组中样本公司各个交易日的市场反应,B 组列出了样本公司
在[-1,1]、[0,1]和[-1,
4]这三个时间窗口C AR 的单变量检验结果。检验结果表明,盈利的地方国
有上市公司在收购非上市公司时,收购公司股东并没有获得正的累计超额收益率,累计超额收益率的平均值和中位数均为负。而且,中位数的检验结果表明,收购公司股东获得了显著的负的超额收益率。该结论与国内一些学者的研究结果类似(如张新,2003;李增泉等,2005),但与国外成熟市场的经验证据恰好相反(如Fuller 等,2002;M oeller 等,2004;Masulis 等,2007)。这说明,我国盈利的地方国有上市公司存在“并购绩效悖论”。
2.政府干预对公司并购绩效的影响
这里,检验地方政府干预是否可以解释上述“并购绩效悖论”。表3列出了政府干预的代理变
量与公司并购绩效的多元回归结果。①其中,被解释变量是根据市场模型法计算的3个交易日([-1,+1])的C AR ,模型(1)是不包括政府干预变量时的检验结果,模型(2)、(3)、(4)和(5)是在模型(1)中分别加入Fiscal 、Unemployment 、Government 1和Government 2这四个变量以后的检验结果。
模型(1)的检验结果表明,控制变量对C AR 具有一定的解释能力,模型的Adj 2R 2
为01043,其中
C AR 与变量BM 和Q 显著负相关,该结论在引入政府干预的相关代理变量后仍然高度稳健,如模型
(2)、(3)、(4)和(5)所示。从模型(1)到模型(2)、(3)、(4)和(5),模型的Adj 2R 2由01043分别提高到01053、01067、01063和01057,提高的幅度均较大。这表明,地方政府干预的代理变量是影响地方国
有上市公司并购绩效的重要因素。进一步,模型(2)至模型(5)的检验结果表明,C AR 与变量Fiscal 、
Unemployment 、Government 1和Government 2均正相关,而且分别在0110、0105、0105和0110的水平上
显著。这说明,地方国有上市公司的并购绩效随着地方政府干预程度的增加而减少,这个结果验证了研究假设1。同时,以上检验结果表明,出于政治目标的考虑,地方政府会对地方国有上市公司的收购决策进行负面干预,导致其收购活动偏离股东财富最大化目标,这为上述“并购绩效悖论”
①变量RS 的t 值过低,去掉变量RS 后,模型的Adj 2R 2和F 值均有所提高,因此表3的回归模型中没有放入变量RS 。在后
面的回归模型中,采用类似的处理方法。
表3 政府干预与盈利的地方国有企业并购绩效的检验结果(1)(2)(3)(4)(5)截距15154(2127)3318112(2160)33314122(2117)3317138(2155)3313174
(2109)33
Fiscal
1108(1181)
3
Unemployment
1141(2151)33
G overnment1
0115(2138)33
G overnment2
1115(1195)
3
S ize
-0136(-0183)-0158(-1131)-0137(-0190)-0155(-1126)-0133(-0179)BM
-7172
(-2170)333-7189
(-2177)333-6187
(-2152)33-8103
(-2183)333-6170
(-2144)33
Q
-5153
(-3108)333-5154
(-3111)333-5115
(-3102)333-5169
(-3121)333-5112
(-2199)333
Debt
-2128(-1112)-2130(-1114)-3111(-1160)-2132(-1115)-3112(-1160)Independent
3192(1105)3153(0195)4189(1137)3160(0197)4198(1139)Samecity
0160(0192)0152(0179)0145(0172)0155(0185)0140(0163)样本数
227227225227225F 值
2168
33
2179
333
3130
333
3116
333
2192
333
Adj 2R 2
0104301053010670106301057 注:333、33和3分别表示0101、0105和0110的显著性水平,括号内数字为t 值(下
同)。
提供了一种合乎逻辑的解释。 3.政治关联对公司并购绩效的影响
表4是政治关联与盈利的
地方国有上市公司并购绩效的多元回归结果。表4的模型(1)至(5)是在表3的模型(1)至(5)的基础上加入政治关联变量的检验结果。从表3至表4可以看出,加入政治关联变
量后,模型(1)至(5)的Adj 2R 2
分别由01043、01053、01067、01063和01057提高到01074、01080、01102、01084和01091,模型的解释力均有较大幅度的提高。这说明,政治关联是影响地方国有上市公司并购绩效的重要因素。从表4的模型(1)可见,地方国有上市公司的并购绩效与政治关联显著正相关。平均而言,政治关联公司的并购绩效比非政治关联公司的并购绩效高出1165%,而且在0101的水平上显著。这个结果初步验证了研究假设4a ,而拒绝了研究假设4b 。
从表4的模型(2)至(5)可见,政治关联对收购公司的超额收益率有正的影响,而且分别在0101、0101、0105和0101
的水平上显著。这个结果进一
步验证了假设4a ,而拒绝了研究假设4b ,也就是说,当地方政府对盈利的地方国有上市公司的并购活动进行负面干预时,政治关联可以作为法律保护的替代机制来保护企业的产权免受政府的掠夺。该检验结果与Chen 等(2005)和Bai 等(2006)的研究发现
相一致。①
另外,模型(1)至(5)的检验结果表明,C AR 与变量BM 和Q 显著负相关,这与表3的检验
结果一致。
(二)“政府支持之手理论”的检验结果及分析
①除了保护企业产权免受政府掠夺外,政治关联对地方国有上市公司并购绩效的正面作用还可能来自于,政治关联给企业
带来的类似于更优惠的银行贷款、更优惠的税率或更多的市场占有率等的好处。本文在后面的实证检验中排除了这种可能。
表4 政治关联与盈利的地方国有企业并购绩效的检验结果(1)(2)(3)(4)(5)截距14117(2110)3316150(2140)3312164(1196)315181(2133)3312113
(1187)3
P olitical
1165(2189)333
1158(2177
)3331169(3109)333
1144(2148)33
1168(3103)333
Fiscal
0195(1161)
Unemployment
1122(2120)33
G overnment1
0112(1186)
3
G overnment2
0184(1142)S ize
-0139(-0193)-0159(-1134)-0140(-0198)-0154(-1125)-0135(-0186)BM
-7115
(-2153)33-7132
(-2160)33-6123
(-2132)33-7147
(-2165)333-6109
(-2125)33
Q
-5121
(-2195)333-5124
(-2197)333-4180
(-2186)333-5138
(-3106)333-4177
(-2183)333
Debt
-2102(-1101)-2105(-1103)-2189(-1152)-2109(-1105)-2189(-1151)Independent
4107(1111)3171(1101)5119(1148)3179(1104)5132(1151)Samecity
0179(1121)
0170(1108)
0165(1105)
0172(1111)
0163(1101)
样本数227227225227225F 值31573333147333412033331603333180
333
Adj 2R
20107401080011020108401091 这一部分以34个亏损的地方国有上市公司的并购事件为样本,实证检验地方政府是
否会通过并购活动支持这些公
司,以及政治关联在其中所起的作用。表5列出了检验结果。从模型(1)至(4)可见,C AR 与变量Fiscal 、Unemploym 2ent 、Government 1和Government 2均负相关,而且变量
Unemployment 、Government 1和Government 2的回归系数分别
在0105、0101和0101的水平上显著。这说明,地方政府干预对亏损的地方国有上市公司的并购绩效有正面影响,这验证了本文的研究假设2。
上述结果表明,出于自身的政策性负担或政治晋升目标,地方政府有动机通过并购活动来掠夺或支持地方国有上市公司。当并购前地方国有上市公司的绩效较好时,地方政府会要求这些公司通过收购活动来履行其政策性负担或实现其政治晋升目标,导致地方政府对股东财富的掠夺效应。当并购前地方国有上市公司的绩效较差时,地方政府会通过这些公司的收购活动向其转移资
源,导致地方政府对股东财富
的支持效应。因此,本文以地方国有上市公司的并购事件为样本,同时为“政府掠夺之手理论”和“政府支持之手理论”提供了实证支持。
从模型(1)至(4)可见,政治关联对亏损的地方国有上市公司并购绩效的影响不显著。这说明,
政治关联对于盈利的地方国有上市公司并购绩效的正面影响,不是由于政治关联给企业带来好处的结果,而是由于政治关联作为法律保护的替代机制来保护企业产权免受政府掠夺的结果。另外,从模型(1)至(4)可见,公司的并购绩效与并购相对规模(RS )显著正相关。这说明,对于亏损的地方国有上市公司,地方政府会通过并购活动向其输送利益,而且这种效应随着并购相对规模的增加而增加。
(三)敏感性分析
表5政府干预、政治关联与亏损的地方企业并购绩效的检验结果
(1)(2)(3)(4)截距-17153
(-1157)-20149(-2106)
33-19176(-2111)
33
-19146(-2112)33
Fiscal
-0174(-0158)
Unemployment
-2152(-2132)33
G overnment1
-0128(-2189)333
G overnment2
-3142(-3109)333
P olitical
-0197(-0181)-1126(-1117)-1102(-1100)-1123(-1122)S ize
1127(1138)1150(1184)3
1142(1186)3
1146(1194)3
Q
1158(1146)1171(1172)32102(2110)331111(1118)Independent
1177(0124)5153(0182)7108(1107)6181(1107)RS
11120(3141)333
10171(3176)333
11187(4131)333
10193(4108)333
样本数
3433
3433F 值2190
33
4111
333
5106
3335123
333Adj 2R
2
01256013680142501442
为检验上述结论的稳健性,我们执行了如下敏感性分析:1.改变时间窗口,分别按照[0,1]、[-1,4]、[-10,10]和[-20,10]的时间
窗口,或者采用市场调整法计算C AR ,重新检验表2至表5的模型,实证检验
结果与前文的检验结果基本一致。
①
2.并购长期绩效的检验。检验了首次并购宣告后11个交易日开始到并购
后1年和2年的长期市场绩效。②
用两
种可比公司法并采用买进持有收益率(Buy 2and 2hold adjusted returns )来度量公司的长期市场绩效:(1)同行业、总资产(SIZE )和权益账面价值市场价值比(BM )可比公司(S piess and A ffleck 2G raves ,1995)。首先,与样本公司同行业且最近三年没有发生过并购事件(使用证监会的行业分类标准,以行业分类代码的第一位为准,第一位为C 的以前两位为准);其次,并购前一年的SIZE 和BM 均处于样本公司的25%—200%范
围之内;最后,以公司的SIZE 和BM 标准化备选公司和样本公司的SIZE 和BM ,然后取与样本公司的SIZE 和BM 离差平方和最小的备选公司作为可比公司。(2)同行业、SIZE 和绩效可比公司法(Barber and Ly on ,1996;李增泉等,2005)。首先,与样本公司同行业且最近三年没有发生过并购事件,其次,并购前1年的总资产处于样本公司总资产的50%—200%范围之内,最后,公司的净
资产营业利润率与样本公司在并购前1年的值最为接近。
检验结果表明,对于盈利的地方国有样本,并购宣告后11个交易日到并购后1年和2年的长期绩效均为负,但均不显著,而且四个地方政府干预代理变量和政治关联变量对并购长期绩效的影响均不显著;对于亏损的地方国有样本,并购宣告后11个交易日到并购后1年的绩效为正,而到并购后两年的绩效为负,但均不显著,而且四个地方政府干预代理变量和政治关联变量对并购长期绩效的影响基本不显著(变量Fiscal 对样本公司并购宣告后11个交易日到并购后1年的绩效有显著
①②由于绝大多数样本公司交易完成日的信息无法获取,因此,受样本限制,我们没有进行长期会计绩效的实证检验(如Healy
等,1992)。
由于篇幅所限,这里没有列出该检验结果,有兴趣的读者可以向作者索取。下同。
的负的影响)。这表明,公司并购的信息在并购宣告时已经反应得比较充分,之后的长期表现均无异常。
3.以2001—2005年间254个央企和民企的并购事件为样本,同时以并购宣告前三年平均净资产收益率的符号划分为两个子样本,进一步检验地方政府干预、政治关联与收购公司绩效的相关关系。检验结果发现,当地的财政赤字程度、失业率水平和地方政府干预水平对企业并购绩效的影响均不显著。这说明,由于地方政府与这些公司不存在控制关系,这些公司的并购活动较少地受到地方政府的干预,这验证了本文的研究假设3。另外,政治关联对央企和民企的并购绩效的影响也不显著。这进一步说明,之所以政治关联对于盈利的地方国有上市公司并购绩效具有正面影响,是因为政治关联可以作为法律保护的替代机制保护企业产权免受政府掠夺。
五、结 论
本文以2001—2005年间发生的地方国有上市公司收购非上市公司的事件为样本,研究地方政府干预、政治关联对地方国有企业并购绩效的影响。我们认为,由于地方政府承担了较多的政策性负担,以及地方政府官员的政治晋升目标,地方政府有动机和能力通过并购活动来掠夺或支持其控制的公司。实证检验结果证实了以上逻辑:对于盈利的地方国有上市公司,地方政府干预对公司并购绩效有负的影响;而对于亏损的地方国有上市公司,地方政府干预对公司并购绩效有正的影响。所以,本文同时为Shleifer and Vishny(1994,1998)提出的“政府掠夺之手理论”和“政府支持之手理论”提供了实证支持。
另外,我们还发现:对于盈利的地方国有上市公司,政治关联对公司并购绩效有正的影响;而对于亏损的地方国有上市公司,政治关联对公司并购绩效的影响不显著。这表明,当地方政府对绩效较好的地方国有上市公司的并购活动进行负面干预时,政治关联可以作为法律保护的替代机制来保护企业的产权免受政府的掠夺。
参考文献
白重恩、杜颖娟、陶志刚、仝月婷,2004:《地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势》,《经济研究》第4期。
陈信元、张田余,1999:《资产重组的市场反应———1997年沪市资产重组实证分析》,《经济研究》第9期。
樊纲、王小鲁,2004:《我国市场化指数———各地区市场化相对进程报告》,经济科学出版社。
李善民、李珩,2003:《中国上市公司资产重组绩效研究》,《管理世界》第11期。
李善民、朱滔,2006:《多元化并购能给股东创造价值吗?———兼论影响多元化并购长期绩效的因素》,《管理世界》第3期。
李增泉、余谦、王晓坤,2005:《掏空、支持与并购重组———来自我国上市公司的经验证据》,《经济研究》第1期。
世界银行,2006:《中国政府治理、投资环境与和谐社会:中国120个城市竞争力的提高》,报告编号N o.377592CN。
夏立军、方轶强,2005:《政府控制、治理环境与公司价值———来自中国证券市场的经验证据》,《经济研究》第5期。
曾庆生、陈信元,2006:《国家控股、超额雇员与劳动力成本》,《经济研究》第5期。
张车伟,2003:《失业率定义的国际比较及中国城镇失业率》,《世界经济》第5期。
张新,2003:《并购重组是否创造价值?———中国证券市场的理论与实证研究》,《经济研究》第6期。
周黎安,2004:《晋升博弈中政府官员的激励与合作———兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因》,《经济研究》第6期。
Allen,F.,J.Qian,and M.J.Qian,2005,“Law,Finance,and Economic G rowth in China”,Journal o f Financial Economics77:57—116.
Bai,C. E.,J.Y.Lu,and Z.G.T ao,2006,“Property Rights Protection and Access to Bank Loans:Evidence from Private Enterprises in China”,Economics o f Transition14:611—628.
Barber,B.M.,and J. D.Ly on,1996,“Detecting Abnormal Operating Performance:The Em pirical P ower and S pecification of T est S tatistics”,Journal o f Financial Economics41:359—399.
Brown,S.J.,and J.B.W arner,1985,“Using Daily S tock Returns:The Case of Event S tudies”,Journal o f Financial Economics14:3—31.
Chen,C.J.P.,Z.Li,and X.Su,2005,“Rent Seeking Incentives,P olitical C onnections and Organizational:Em pirical Evidence from
Listed Family Firms in China”,W orking Paper,The Chinese University of H ong K ong,Shanghai University of Finance&Economics.
Faccio,M.,2006,“P olitically C onnected Firms”,American Economic Review96:369—386.
Fan,J.P.H.,M.O.Rui,and M.Zhao,2006,“Rent Seeking and C orporate Finance:Evidence from C orruption Cases”,W orking Paper,The Chinese University of H ong K ong.
Fan,J.P.H.,T.J.W ong,and T.Zhang,2007,“P olitically C onnected CE Os,C orporate G overnance and P ost2IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms”,Journal o f Financial Economics84:330—357.
Fisman,R.,2001,“Estimating the Value of P olitical C onnections”,American Economic Review91:1095—1102.
Fuller,K.,https://www.wendangku.net/doc/862769710.html,ter,and M.S tegem oller,2002,“What D o Returns to Acquiring Firms T ell Us?Evidence from Firms That M ake M any Acquisitions”,Journal o f Finance57:1763—1793.
Healy,P.M.,K.G.Palepu,and R.S.Ruback,1992,“D oes C orporate Performance Im prove after M ergers?”Journal o f Financial Economics31:135—175.
K ornail,J.,1980,“Economics of Shortage”,Amsterdam:N orth2H olland.
K rueger,A.,1974,“The P olitical Economy of the Rent2Seeking S ociety”,American Economic Review64:291—303.
Li,H.,L.M eng,Q.W ang,and L.A.Zhou,2007,“P olitical C onnections and Firm Performance:Evidence from Chinese Private Firms”, Journal o f Development Economics,forthcoming.
Li,H.,and L.A.Zhou,2005,“P olitical Turnover and Economic Performance:The Incentive R ole of Pers onnel C ontrol in China”,Journal o f Public Economics89:1743—1762.
Lin,J.Y.,F.Cai,and Z.Li,1998,“C om petition,P olicy Burdens,and S tate2Owned Enterprise Reform”,American Economic Review88: 422—427.
M asulis,R.W.,C.W ang,and F.X ie,2007,“C orporate G overnance and Acquirer Returns”,Journal o f Finance62:1851—1889.
M oeller,S.,F.Schlingemann,and R.S tulz,2004,“Firm S ize and the G ains from Acquisition”,Journal o f Financial Economics73: 201—228.
Shleifer,A.,1998,“S tate versus Private Ownership”,Journal o f Economic Perspective12:133—150.
Shleifer,A.,and R.W.Vishny,1994,“P oliticians and Firms”,Quarterly Journal o f Economics109:995—1025.
Shleifer,A.,and R.W.Vishny,1998,The G rabbing Hand:G overnment Pathologies and their Cures,Cambridge,M ass:Harvard University Press.
S piess,D.,and J.A ffleck2G raves,1995,“Underperformance in Long2Run S tock Returns F ollowing Seas oned Equity O fferings”,Journal o f Financial Economics38:243—267.
G overnment I ntervention,Political Connections and the Mergers
of Local G overnment2Controlled E nterprises
Pan H ongbo,X ia X inping and Y u Minggui
(Economics and Management School,Wuhan University;
School of Management,Huazhong University of Science and T echnology)
Abstract:Using a sample of mergers with local g overnment2controlled acquirers and unlisted target firms from2001to2005,we examine the effects of local g overnment intervention and political connections on the performance of local g overnment2controlled acquirers.We find that local g overnment intervention has a negative impact on the performance of local g overnment2controlled acquirers with g ood operating performance before merger announcement,while a positive impact on the performance of local g overnment2controlled acquirers with poor operating performance before merger announcement.These results indicate that local g overnment has m otive to grab or help the local g overnment2controlled firms providing support for the“grabbing2hand m odel”and “helping2hand m odel”.We als o find that political connections have positive effects on the performance of local g overnment2 controlled acquirers with g ood operating performance before merger announcement,which indicates that political connections can be used as the substitution of investor protection to prevent the local g overnment from expropriating the firms.
K ey Words:G overnment Intervention;G rabbing2Hand;P olitical C onnections;Local G overnment2C ontrolled Enterprises;Mergers JE L Classification:G32,G34,G38
(责任编辑:晓 喻)(校对:晓 鸥)
新形势下国有企业如何加强思想政治工作3篇
新形势下国有企业如何加强思想政治工作3篇 精品文档，仅供参考
新形势下国有企业如何加强思想政治工作3篇 随着我国国有企业改革的不断深入，国内经济市场化步伐的加速与全球经济化趋势的发展，国有企业的生产经营模式与诸项业务活动均出现了很大的改变。今天为大家精心准备了，希望对大家有所帮助! 新形势下国有企业如何加强思想政治工作1 思想政治工作是我们党的优良传统和政治优势，是企业生产经营工作的生命线。它对于凝聚人心，调动员工的工作积极性，增强员工责任感，促进企业改革发展稳定，践行科学发展观都具有十分重要的作用。在市场经济条件下，国有企业的生存和发展离不开和谐社会提供的养分，而构建和谐社会也同样离不开国有企业发挥的积极作用。因此，企业思想政治工作要与时俱进，按照构建和谐社会的理念指导企业发展，并使企业为构建社会主义和谐社会提供丰富的物质保障。 一、正确认识企业文化和思想政治工作 1、企业文化与思想政治工作的概念和特点。企业文化是职工群体共同遵循的价值标准、基本信念、行为准则和行为方式，它贯穿于企业发展战略、生产经营管理之中,是企业生存发展的灵魂和企业核心竞争力的重要组成部分。思想政治工作是我国意识形态领域具有浓厚政治色彩的一种工作方法,主要是统一职工思想认识,稳定职工队伍,树立共产
主义远大理想,激励生产工作积极性。两者属于意识形态领域范畴,为精神文明建设服务,为企业的发展服务，教育和培养职工树立职业道德观念,最终目的是激发职工的工作热情,调动积极性。 2、企业文化建设与思想政治工作的相同点与差异。两者的研究的对象都是人,工作目的都是为了促进企业发展,手段都是作用于人的思想和行为。企业文化建设的理论基础是组织行为学和管理学,是以人为中心,进行组织观念教育的文化体系和群体意识的管理方法，思想政治工作具有鲜明的党性和思想性,是党政工团齐抓共管的职工灌输、引导和思想教育。两者相辅相成。企业文化具有导向、凝聚、规范、鼓励功能,对实现企业发展目标起推动作用。 二、企业思想政治工作与国有企业发展的关系 国有企业是个经济组织，企业思想政治工作的任务，是通过卓有成效的思想政治工作，为企业的发展提供强有力的精神动力和思想保证。从大体上讲，企业思想政治工作在国有企业发展过程中的作用可以突出体现在以下两个方面：第一，在企业的生产经营工作方面。生产经营工作是每个国有企业的头等大事和主要任务，这也是企业发展的物质前提。国有企业思想政治工作就是要不断提高企业职工的思想认识水平，激发企业全体职工的生产主动性，使得大家能全身心地投入工作。通过思想政治工作的有效开展，可以引
关于国有企业重组整合问题的研究与思考
关于国有企业重组整合问题的研究与思考党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对优化国有经济的布局提出了新的要求：国有资本投资运营要服务于国家战略目标，更多投向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，重点提供公共服务、发展重要前瞻性战略性产业、保护生态环境、支持科技进步、保障国家安全。区国资国企经过十年的改革发展，国有经济发展质量和效益大幅提升，在经济社会发展中起到了引领和带动作用。看到成绩的同时，我们清醒的认识到，依然存在制约国有经济持续健康发展的问题亟待解决。通过学习中央、北京市关于国资国企改革的精神，研究央企、市企重组整合的趋势和经验做法，思考区国企重组整合的问题，提出一些粗浅的想法。 一、认识国有企业重组整合的发展趋势 1、国有企业重组整合的发展历程 随着国有企业改革重组的不断深化，国有企业改革的主旋律主要是国企、央企从一般竞争性行业退出，同时加快国有大型企业的兼并重组。在此基础上越来越多不涉及国家安全和国民经济命脉的国企通过重组踏上新的征途，翻开了新的篇章。但是，重
组是一项相当复杂的系统工程，国企兼并重组也经过了一个逐渐理性的探索过程，大致可以分为以下五个阶段。 第一阶段：1978-1992 十一届三中全会 ?放权让利、转换经营机制 ?经营责任制、承包、租赁等 ?资产重组的主要方式是与外商合资，出售和破产 ?1985年之后进行过股份制试点等探索，开始涉及国有产权的重组 第二阶段：1992-1995 十四届三中全会 ?建立现代企业制度 ?对国有企业的改组多属企业内部和少数企业之间的重组，试图通过制度建设搞好每个国有企业 ?1993年出台《公司法》 第三阶段：1995-2003 十五大 ?着眼于从整体搞好国有经济，调整国有经济布局结构 ?对国有企业进行战略性重组，抓大放小 ?国有企业的大规模、深层次的重组展开 ?主辅分离资产重组 ?推动石油石化、电信、电力、煤炭、电子等行业国有大企业重组上市 ?对国有企业进行债务重组：2000年底，国务院批准580家债转股企业 ?银行成立四大资产管理公司，对银行债务重组 ?中央企业对516家分属各企业的房产公司进行重组
国有企业收购民营企业的操作
国有企业收购民营企业的操作 国有企业收购民营企业是国有企业对外投资的方式之一。国家尚没有出台关于国有企业投资管理的统一规定，地方国资委根据各自的实际情况进行管理，国务院国资委对于央企对外投资的规定对于地方国有企业也具有一定的参考作用。 一般而言，如果拟投资的国有企业为一级国有企业（即股东为国资委），对外投资应当根据经国资管理部门审核的本年度投资计划进行投资。如投资项目在年度投资计划内，不需要另行审批。如投资项目不在年度投资计划内，则拟投资的国有企业应向国资管理部门单项报批。 如果拟投资的国有企业为二级以下国有企业（即股东为国有企业），其对外投资的计划一般须经过其上级公司的核准。 从审核的内容看，其主要内容包括：收购交易是否符合国家发展规划和产业政策；是否符合企业布局、结构调整方向以及发展战略与规划；交易是否能够突出企业主业、是否会对主业造成不利影响等。 定价是交易的关键问题。根据国务院国资委颁布的《企业国有资产评估管理暂行办法》规定，国有企业收购非国有资产，必须对非国有资产进行评估。其评估结果应根据项目的具体情况，经国资管理部门核准或者备案。非国有资产评估的结果是确定收购价格的重要依据，一般情况下，非国有资产的转让价格不得高于其评估价格。 对于那些可能被国有企业收购的民营企业，其定价方式将会造成一定的风险。由于国内目前资产评估的主要依据是净资产，对企业成长性重视不足，对于被收购企业，评估价值可能无法体现企业的实际价值。根据评估价值确定的交易价格可能过低，从而损害民营企业原股东的利益。如果定价较高，则收购交易则将面临较大的审批风险。 国有企业收购民营企业的交易应当在产权交易所完成。其流程包括对目标企业净资产进行审计、对目标企业整体资产进行评估，评估结果报国资部门核准或备案后再进行交易。不过，交易无须公开挂牌进行。 1/ 1
国有企业并购：情况、原因和若干政策建议
国有企业并购：情况、原因和若干政策建议 内容摘要：近年国有企业并购日趋活跃，既有政府推动下的国企并购，也有国企自主推动的并购，这些并购对于改善国有经济布局、提高企业竞争力作用重要，但部分并购也存在盲目、捏和或封闭操作的问题，为解决这些问题，有关政策应做出适当调整。 关键词：国有企业，并购，政策 近年，国有企业的并购日趋活跃，中央企业(以下简称央企)之间、央企与地方国有企业(以下简称地方国企)或上市公司之间、地方国企之间、地方国企与民营企业(以下简称民企)之间的并购越来越多。本文拟梳理国企并购情况、分析其原因，并就存在的问题提出若干政策建议。 一、国企并购的基本情况 (一)央企之间的并购由国务院国资委直接推动 2003年以来，央企之间的并购逐年稳步推进，央企数量也因而从196家减少到目前的143家(截止2008年11月15日)，共发生并购52起，各年并购发生数量基本相当，见表1。表1 2003年以来各年央企并购数量
注：减少的53家企业中，长江口航道建设有限公司已调整为交通部长江口航道管理局，不再是国资委监管的企业，因此发生实际重组的有52项。 按照并购方式划分，央企并购可分为收购和新设合并两类。收购主要是指一家企业被另一家企业收购，成为收购方的子公司，这类央企并购达47起，占绝对比例，包括2003年中国药材集团公司并入中国医药集团总公司、2007年华润集团收购三九集团等。新设合并是指两家企业合并为一家企业，并设立新的母公司，这类央企并购仅发生5起，包括：2004年中国蓝星与中国昊华合并组建中国化工集团公司、2005年中国港湾建设与中国路桥合并为中国交通建设集团公司等、2008年中航一和中航二合并为中国航空工业集团公司，这些企业的并购方式之所以是合并，主要原因是合并双方的规模相当、业务相近。各类企业并购数量见表2。 按照重组目的划分，央企并购还可划分为主业相近型、业务互补型、减少管理幅度型和处臵问题企业型并购四类。
2-2 国有企业并购之一般国有企业产权转让流程梳理
国有企业并购之一般国有企业产权转让流程梳理 一、内部决策 企业国有产权转让的第一步是做好可行性研究,按照内部决策程序进行审议，并形成书面决议。 国有独资企业的产权转让,应当由总经理办公会议审议。国有独资公司的产权转让，应当由董事会审议;没有设立董事会的，由总经理办公会议审议。涉及职工合法权益的,应当听取转让标的企业职工代表大会的意见,对职工安置等事项应当经职工代表大会讨论通过。 (―)可行性硏究 可行性研究应包括三个方面：一是分析通过转让国有产权所能达到的目的；二是分析具体的转让策略;三是确定对受让方的要求。 企业应分析希望通过转让国有产权达到的目的，一般来说是引入投资者的市场资源、人力资源、资本资源、技术资源、品牌资源等，引入新的经营机制促进企业实现战略发展,实现国有资本的退出，并取得企业国有产权的最优化价格。 企业需要分析拟转让的标的大小，确定整体转让或者部分转让的策略及具体的份额，以及是否考虑转让控股权。 企业需要确定对受让方的要求。根据国资委《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见》的要求，国有企业改制要从企业实际出发，着眼于企业的发展。要建立竞争机制，充分考虑投资者搞好企业的能力，选择合格的投资者参与国有企业改制，引入资金、技术、管理、市场、人才等资源增量，推动企业制度创新、机制转换、盘活资产,扭亏脱困和增加就业,促进企业加快发展。 (二)制定转让方案 经过可行性研究论证,企业应当形成企业国有产权转让方案。在决定或批准国有企业产权转让行为时，应审査转让方案。 企业转让方案的内容一般应包括：转让标的企业国有产权的基本情况；企业国有产权转让行为的有关论证情况；转让标的企业涉及的、经企业所在地劳动保障行政部门审核的职工安置方案；转让标的企业涉及的债权、债务包括拖欠职工
新形势下如何做好国企员工思想政治工作
浅谈新形势下如何做好国企员工思想政治工作思想政治工作是国有企业的优良传统和政治优势，是国有企业改革发展稳定的有力保证，是中国特色现代国有企业制度的鲜明特征。作为国家知名百年老字号企业，漳州片仔癀药业股份有限公司积极贯彻落实中宣部、国资委共同制定的《关于加强和改进新形势下国有及国有控股企业思想政治工作的意见》精神，结合自身实际，针对新形势下员工思想政治工作的特点，探索行之有效的加强员工思想政治工作的方式方法。坚持工人阶级的主人翁地位、充分调动广大干部职工的积极性、主动性、创造性，积极提升企业核心竞争力。这几年来公司规模不断扩大，引进大批人才，企业员工逐步年轻化，文化程度、认知水平有了较大提高，思想观念、价值取向发生了重大变化，民主意识、法制意识、创新意识普遍增强。此外网络等新兴媒体的影响日渐扩大，员工的价值取向更加多样化，这些都要求企业加快充实和更新思想政治工作的内容。 以下，本人就如何做好新形势下国企员工的思想政治工作谈五点看法： 一、要坚持以人为本，企业应加大对职员的人性关怀，留住员工心，做到发展为了职工，发展依靠职工，发展成果与职工共享，尊重职工主人翁地位，保障职工合法权益，创造人尽其才、各尽其能的环境，通过完善体制机制为广大职工发挥聪明才智、实现人生价值提供舞台，在企业发展的基础上，进一步提高职工物质文化生活水平，让职工得到更大的实惠，实现共同发展。把灌输、引导与自我教育结
合起来，时刻做到尊重人、理解人、关心人，以理服人，以情感人，使思想政治工作更加贴近实际、贴近职工群众、贴近生活，亲切可信。企业要尊重员工价值取向的多元化。企业思想政治工作应该肯定员工对正当物质利益的合法追求，坚决抛弃那种只片面强调精神作用而否定物质利益的“精神万能论”，面对人们价值取向的多元化、自主化、以及思想观念和心理心态的复杂化，思想政治工作必须在多元中求认同，在疏远中求融合，在无序中求有序，在发展中求稳定，寻找新的工作平衡点和着力点。对员工的教育引导，要从强制性灌输向服务性引导转变，在解放思想的过程中统一人们的思想，在充分调动人们积极性的过程中实现步调一致，在激发个体展示自身价值的过程中实现群体理念共识。 二、要加强企业文化建设。激发干部职工爱岗敬业、奉献社会的热情。结合食品行业要求，大力开展社会责任教育，引导企业和职工深刻认识国有企业的特殊性质和历史使命，正确处理国家、企业、职工三者之间的利益关系，更好地履行国有企业的经济责任、政治责任、社会责任。得益于此，扎实推进以爱岗敬业、诚实守信为主要内容的职业道德建设和以廉洁从业为重点的廉洁文化建设，增强干部职工的职业精神和廉洁意识。坚持突出群体意识和人的精神因素，在推进企业文化建设、培育企业精神、提升企业素质、塑造企业形象、传播企业声誉的过程中，使思想政治工作与企业生产、经营、管理紧密结合、相得益彰。 三、要利用好先进工作者的案例，进一步弘扬劳模精神，发现和
国有企业并购民营企业的风险分析及对策混合所有制背景下
国有企业并购民营企业的风险分析及对策混合所有制背景下 集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]
国有企业并购民营企业的风险分析及对策 ——混合所有制背景下 黄晓冰 (1、中南财经政法大学工商管理学院，湖北武汉430073 2、广东光业投资集团有限公司。广东广州51 0030) 摘要：在十八届三中全会鼓励发展混合所有制经济的大背景下，国内逐渐掀起了一股国有企业并购民营企业、民营企业入股国有企业的热潮。本文旨在探讨和分析国有企业并购民营企业时可能遇到的风险，并提出相应的措施与对策。 中国共产党十八届三中全会为“混合所有制经济”注入了新的内容，指出“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式”。十八届三中全会的决议还进一步明确了混合所有制经济的发展方向和路径，使之成为深化国企改革新的有效载体、新的动力。在这种背景下，国内逐渐掀起了一股国有企业并购民营企业、民营企业入股国有企业的热潮。 一、国有企业并购民营企业的动因 国有企业并购民营企业，除了是响应国家号召，大力发展混合所有制经济的一种基本方式和手段外，通常还具有以下动因： l、获取战略机会，即通过并购民营企业，直接利用目标企业的资源和优势，在短时间内迅速进入或做大做强某一个特定的行业。 2、进行资本经营，即通过并购一些自己看好的、被低估的民营企业或资产，并对目标公司进行包装整合，通过开展一系列的资本运作活动，实现低买高卖。 3、实现企业增值，即在完成对民营企业的并购后，通过拓展市场、提升技术、注入资金、控制成本、加强管理等手段，实现目标企业的保值增值。 4、获得特殊资产，即通过并购获取民营企业所拥有的土地、岸线、码头等稀缺资源，以及专有技术、销售网络、商标品牌等无形资产。 5、满足考核需要，即通过并购民营企业，使自身收入和利润保持较快的增长速度，以满足国资管理部门对其的年度业绩考核需要。
国有企业思想政治工作存在的问题及解决对策
国有企业思想政治工作存在的问题及解决对策 摘要：思想政治工作是一切工作的生命线。作为我国现代化建设支柱的国有企业在思想政治工作的开展中也会不可避免的出现一些问题，而国有企业的良好发展需要解决这些问题。本为阐述了国有企业思想政治工作存在的问题并分析了原因，提出了一些解决问题的对策，希望使人对国有企业思想工作有一定的了解。 关键词：国有企业思想政治工作问题对策 随着改革开放的不断深入，经济成分、利益主体、社会组织和社会生活方式的日趋多样化，经济全球化、市场经济的深入发展，西方文化从各个方面的影响，在思想政治工作中存在的不足也愈加凸现，特别是在国有企业思想政治工作的实际运作过程中尚有许多薄弱点，都给思想政治工作带来了较大的难度和挑战。在当前市场经济条件下，国有企业内部的员工之间的关系发生了改变，国有企业的职工思想政治工作同样受到了极大挑战。如何实现企业利益与职工利益的协调平衡，取得双赢的结果，这就要求不断加强和改进思想政治工作。 一、国有企业思想政治工作存在的问题及原因分析 （一）思想政治工作发展不平衡，存在“一手硬，一手软”的问题 究其原因主要是企业对思想政治工作不够重视。第一，企业对思想政治工作的地位和作用认识不清，重视不够，部分管理者对加强党的建设的重要性认识不统一、不到位，集中表现在口头重视、行动上忽视。企业部分管理者认为现在已是市场经济时代，一切都要以市场为导向，以利润论成败，搞党建那一套没什么用。部分管理者和职工认为思想政治工作是可有可无的点缀，将企业思想政治工作的部门当作是安排富余人员的地方。对企业思想政治工作部门投入不足，使大部分企业都面临思想政治工作经费不足、人才短缺的情况，严重影响了企业思想政治工作的正常开展。第二，企业的管理者和广大职工存在实用主义的观点。只关心生产销售，关心市场给企业带来的效益，关心企业业绩为自己带来的实际经济利益，不认同企业思想政治工作，没有认识到思想政治工作对企业发展所起到的凝聚、导向和激励的作用。将思想政治工作当成摆设，认为企业思想政治工作
(并购重组)国有企业资产重组中的财务处理
最新卓越管理方案您可自由编辑
浅析资产重组中的财务处理 [摘要] 文章由国企改革谈起，从财务的角度分析了资产重组的内涵，针对当前国有企业的重组、改制提出了一些有意义的见解。 改革开放以来，我国在推进国有经济布局和结构调整方面取得了重大进展，过去国有经济布局覆盖过宽、分布过广，现在则按市场方向有进有退，使国有经济在市场经济充分发挥作用的地区和领域逐步退出，并集中于更有利于发挥作用的领域。我国深化经济体制改革的总体要求是“完善社会主义市场经济体制，推动经济结构战略性调整”，重点是“坚持和完善基本经济制度，深化国有资产管理体制改革”。也就是说，现阶段的国有资产管理体制改革即是一场深刻的体制革命，也是国有经济结构重大调整过程，作为这一改革的重要实现形式，就是国有企业的大规模重组。本文从财务会计的角度对资产重组这一课题作了一些分析并提出一些有意义的建议。 一、资产重组的含义 （一）概念 资产重组是指通过不同法人主体的法人财产权、出资人所有权及债权人债权进行符合资本最大增值目的的相互调整与改变，对实业资本、金融资本、产权资本和无形资本的重新组合。重组是企业为了实现一定的目标即获取利润及股东投资回报率最大化，充分使用管理和资源以及对付日益激烈的市场竞争。重组会引起资产或资本以及管理策略的改变。 （二）分类 资产重组通常涉及：资产注入，资产或业务的出售，资产重新的整合，债务、资本比率的改变，新形式的资本、债务形式，借款期的改变等。
重组可以以多种形式进行，包括：资产注入、兼并、股份化、破产、出售、建立核心子公司等。既然资产重组可以为不同企业提供较多可选择模式，也就是我们在采用重组形式中有了更多的回旋余地。具体包括以下几种模式： 1.所有权换位的资产重组，即资产的所有权在不同的的产权主体之间发生转换或实现重新组合。如注入新资产、兼并、合并、收购。许多西方国家的公司就是通过收购取得对企业的所有权来扩大实力。这种重组方式也越来越多地被我国的上市公司所采用。 2.非所有权换位的资产重组，即资产的最终所有权不变，仅仅是资产的使用权、收益权、处置权、让渡权在不同的资产主体之间发生转换或实现重新组合。 3.根据市场法则进行的资产重组，即遵循市场经济法则，通过市场的公平交易将资产的所有权在不同的产权主体之间实现重新组合，如资产拍卖、证券市场的合法收购等。 4.非市场型资产重组，即利用行政及法律等超经济力，可不按市场经济法则，通过强制力将资产的所有权在不同的产权主体之间实现转化或重新组合。 综上所述，我国现在所要进行的资产重组属于非所有权、非市场型资产重组。也就是说这种资产重组是通过国家强制力量实现的，而非市场运作，带有很浓重的行政色彩。 （三）原则 根据国有企业的具体情况，在企业资产重组工作中应遵循以下几个基本原则。 1.规范国家与企业的关系。 2.合理经营资产，健全生产经营体系。首先是要通过必要的企业资产重组，使经营资产重新组合，集中原企业或企业集团中最有竞争力的主要业务，体现专业化经营水平。 其次，要通过资产重组使公司自身形成健全的生产经营体系。
浅谈民营企业并购国有企业后的文化融合
浅谈民营企业并购国有企业后的文化融合 【摘要】在市场竞争日益激烈的今天，国有企业因旧的管理模式不能适应经济的快速发展，有的开始走下跛路，有的甚至资不抵债。政府为摆脱财政危机、搞活经济，对国有企业实施改革。并购重组已成为国企改革的一种战略目标。目前，一些机制灵活、实力雄厚的民营企业，已经参与到国企改革中，实现了资源整合、优势互补。在民企并购国企过程中，不但要考虑经营资金、员工安置等问题，重点还要考虑企业文化的融合，融合的好坏关系到重组的成败，并对企业日后的发展和竞争力的提升具有重要影响。本文就民营企业并购国有企业后如何进行文化融合进行了阐述，希望为正在走改革道路的国企提供有利的帮助。 【关键词】民营企业；国有企业；企业改革；文化融合 诺贝尔奖获得者施蒂格勒在考察美国企业成长时指出：“没有一个美国大公司不是通过某种程度、某种形式的兼并收购而成长起来的，几乎没有一家大公司主要是靠内部扩张成长起来。” 由此看出，并购是实现企业做大做强的一种战略，同时，并购打破了原有企业文化模式，进行两种企业文化的融合，形成新的企业文化模式。 一般来讲，民营企业对国有企业完成并购重组需要两年左右时间，进行财务、人事、组织、文化等的整合需要花费五年左右的时间，而通常文化整合是一项伴随企业长期发展的过程。 下面来谈谈企业重组后如何进行文化融合。 1.文化融合的含义 民营企业并购国有企业后，两个存在文化差异和特质的企业共处于一个新的环境中，需要经过整合，形成新的理念和思维，最终构建出新的企业文化体系。这种以原有企业文化为基础，经过冲突、认同、再造和重塑，形成符合企业变化和发展的新文化过程，就是文化融合。 文化融合尽管看不见、摸不到却能对企业并购重组的成败产生巨大影响，要想成功实现并购重组，关键是练好文化融合这把尚方宝剑。 2.如何进行文化融合 2.1文化融合内容 （1）精神文化的整合。构筑共同愿景、明确企业新的使命、塑造新的核心价值观。
最新新形势下国有企业如何加强思想政治工作3篇
思想政治工作是我们党的优良传统和政治优势，是企业生产经营工作的生命线。它对于凝聚人心，调动员工的工作积极性，增强员工责任感，促进企业改革发展稳定，践行科学发展观都具有十分重要的作用。在市场经济条件下，国有企业的生存和发展离不开和谐社会提供的养分，而构建和谐社会也同样离不开国有企业发挥的积极作用。因此，企业思想政治工作要与时俱进，按照构建和谐社会的理念指导企业发展，并使企业为构建社会主义和谐社会提供丰富的物质保障。 一、正确认识企业文化和思想政治工作 1、企业文化与思想政治工作的概念和特点。企业文化是职工群体共同遵循的价值标准、基本信念、行为准则和行为方式，它贯穿于企业发展战略、生产经营管理之中,是企业生存发展的灵魂和企业核心竞争力的重要组成部分。思想政治工作是我国意识形态领域具有浓厚政治色彩的一种工作方法,主要是统一职工思想认识,稳定职工队伍,树立共产主义远大理想,激励生产工作积极性。两者属于意识形态领域范畴,为精神文明建设服务,为企业的发展服务，教育和培养职工树立职业道德观念,最终目的是激发职工的工作热情,调动积极性。 2、企业文化建设与思想政治工作的相同点与差异。两者的研究的对象都是人,工作目的都是为了促进企业发展,手段都是作用于人的思想和行为。企业文化建设的理论基础是组织行为学和管理学,是以人为中心,进行组织观念教育的文化体系和群体意识的管理方法，思想政治工作具有鲜明的党性和思想性,是党政工团齐抓共管的职工灌输、引导和思想教育。两者相辅相成。企业文化具有导向、凝聚、规范、鼓励功能,对实现企业发展目标起推动作用。 二、企业思想政治工作与国有企业发展的关系 国有企业是个经济组织，企业思想政治工作的任务，是通过卓有成效的思想政治工作，为企业的发展提供强有力的精神动力和思想保证。从大体上讲，企业思想政治工作在国有企业发展过程中的作用可以突出体现在以下两个方面： 第一，在企业的生产经营工作方面。生产经营工作是每个国有企业的头等大事和主要任务，这也是企业发展的物质前提。国有企业思想政治工作就是要不断提高企业职工的思想认识水平，激发企业全体职工的生产主动性，使得大家能全身心地投入工作。通过思想政治工作的有效开展，可以引导广大职工明天自己努力工作不仅仅是为了自己的物质利益，更重要的是为实现集体和国家利益，实现自身价值，这在一定程度上也为和谐社会的建立提供思想上的保证。 第二，在国有企业内部管理方面。在企业管理过程中，思想政治工作要深入基层进行调查研究，及时地将职工的需求、建议反馈给企业管理层，使管理层能在制定决策的过程中充分考虑到基层职工的实际情况和需求，同时在企业目标、决策和管理实施的时候，思想政治工作还要及时地向职工做好宣传，把企业制定的目标要求和战略意图传递给全体职工，使得职工能了解企业的远景目标与自身发展的关系，这样就能实现职工与企业协调发展。
国有企业并购重组中可能存在的风险及风险控制-2019年文档
国有企业并购重组中可能存在的风险及风险控制 、国有企业的作用及当前经济形势 随着我国市场经济体制的不断完善、对外开放程度大大提 高，一批企业经营管理制度先进、资本雄厚的国外企业不断涌入我国经济市场，且民营企业也不断壮大，种种因素加剧了我国市场经济竞争的激烈程度。为应对激烈的市场竞争，在瞬息万变的市场经济环境下求生存，一大批国有企业纷纷通过并购与资产重组等渠道来提高自身核心竞争力，对现有资源进行整合，希望以此来巩固原有市场份额，增强企业的盈利能力，化危机为转机。 以海尔集团为例，它是我国成功并购重组的典型，从一个亏损 147 万元濒临倒闭处境的小厂，通过兼并的方式循序渐进成为走向海外具有国际竞争力的世界级家电产业界巨头。然而，重组改制存有一定的风险，并不是所有企业都能在重组改制后实现盈利增效，完成自身蜕变。在20 世纪90 年代，亏损达2 000 多万元的渡口钢铁厂被我国攀枝花钢铁公司兼并，采取诸多措施后渡口钢铁厂的效益仍没有起色，亏损局面无法挽回，不得不全面停产以降低损失，为此攀枝花钢铁厂也受到拖累，承担了更重的经济负担。类似攀枝花钢铁厂这种并购重组失败的案例随处可见。 些失败案例为我们敲响了企业理性并购重组的警钟。因此，并购 重组应该是国有企业经过深思熟虑后而进行的谨慎选 国有企择。 业应不盲目不盲从地加入重组改制的浪潮，根据自身实际情况制
订方案，规避企业并购资产重组中可能出现的风险，对国家对企业对员工负责。 二、国有企业并购重组中可能存在的风险无论是出于寻找 新的利润增长点，还是调整产品结构，优 化资源配置的诉求抑或是巩固原有市场份额开发更广阔的市场空间，并购重组都源自于自身发展的利益需要、是企业增强实力不二选择。国有企业在重组改制的过程中可能面临外部因素和内部因素双重风险。 1.国家政策风险国家政策对于企业具有强制性约束力， 企业行为必须在国 家政策的规范下进行。在涉及到战略资源、电力、铁路等涉及到人民生活及国家稳定的行业，国家政策的影响举足轻重。只有在 不触及国家相关政策的前提下进行市场资源的竞争、整合，才能提高企业重组改制的成功机率。在近些年的企业发 由于政展中，策的变动调整而导致企业并购失败的案例不在 少数。国有企业应多角度多方面对重组改制进行评估。 2.法律风险企业的并购重组要符合国家相关法律法规的 条款要求，无 论是事前评估准备还是并购协议签署履行责任都需依法进行。规范的并购流程一方面会导致并购企业承担目标企业潜在的债务负担，使人力物力财力等多方面受到影响; 另一方面，会降低企业并购协议的法律效应，致使企业出现合同失效、法律纠纷不
国有企业思想政治工作存在的问题与对策
国有企业思想政治工作存在的问题与对策 国有企业改革正进入攻坚阶段和发展的关键时期，特别是我国加入WTO后，改革步伐将进一步加快，深层次的问题和矛盾将更加充分地暴露出来。社会情况将发生复杂而深刻的变化，各种错误的思潮也将随时出现，影响着国有企业的改革、发展和稳定。如何加强国有企业的思想政治工作，推进企业改革，保持企业稳定，加快企业发展，是企业思想政治工作面临的新课题和新挑战。作为企业思想政治工作者，我们必须对此进行研究，找出存在的问题，积极探索解决问题的新方法、新途径。 一、当前企业思想政治工作存在的主要问题 所谓企业思想政治工作，就是针对员工思想中的种种疑惑、矛盾、需要，通过适当的方式，在宣传党的路线方针政策，基本解决关系员工切身利益问题的同时，积极开展丰富多彩的、员工喜闻乐见的文体活动。但随着企业改革的深化，企业思想政治工作的对象、环境，已经发生了较大的变化，企业思想政治工作也应与时俱进，在指导思想、工作目标和方式、方法上有所突破和创新。但由于受传统思想观念和方
法的束缚，企业思想政治工作从总体上有弱化的趋势，存在着以下主要问题： 1.对企业思想政治工作的地位和作用认识模糊。片面地认为，企业思想政治工作是独立于企业经营管理之外的工作。既费力、耗时，又收效不大，忽视了对企业经营管理的促进作用。表现在日常工作中，出现党政分工、分家和与企业经营管理工作相脱节的现象 2.部分企业领导不能以身作则，起模范带头作用。表现在实际工作中，要求别人严，要求自己宽，特权思想严重，廉洁自律意识淡漠，工作方法简单，习惯与行政命令。致使思想政治工作缺乏说服力，造成员工对思想政治工作产生逆反心理。 3.工作方法单一、传统。国有企业习惯沿用念报、读文件、开会批评等传统方法，而且仅局限在8小时之内。对员工的管理，主要采取硬性手段，偏重行为管理，忽视说服教育和引导式的有情管理和观念管理。 4.没有把提高思想认识与充分调动员工的积极性、创造性紧密地结合起来。国有企业管理的着力点主要放在“说、讲”上，而没有放在为员工做些什么，干些什么上。思想政治工作缺少有效的工作平台和调动员工积极性的良好机制。
国有企业并购法律实务-王冠.
国有企业并购法律实务 主讲人：王冠 引言： 各位同学大家好！我叫王冠，是北京市万商天勤律师事务所的合伙人，前段时间也参加了点睛网的培训，上次主要讲的是再融资、尽职调查方面的法律实务，这次本来安排我讲上市公司收购方面的法律业务，但因临时安排，刘老师安排我来做一个国有产权并购这方面的法律实务。 大家在以前的讲座中，老师把并购重组的基本理论和概念可能已经和大家讲解，今天我主要强调对国有产权的并购法律实务。 今天讲的内容有六部分： 1.国有产权并购的主要政策、法规。这块除了一般公司法、证券法一般规定之外，我会重点讲国务院、国资委以及财政部所发的一些文件，实际上在操作过程中，这些文件也是我们在执行过程中一个最重要的依据，我把一些文件做了罗列，基本上在国有产权并购的业务过程中要遵循、依照这些法律实行法律行为。 2.国有产权并购立法规范的核心问题。有很多政策法规关注的核心问题在于预防国有资产流失，通过分析法律法规的主要规定来看它是怎么样预防国有资产流失的，这个问题
为什么要单独提出来讲？其实在国有资产并购过程中，一般的产业并购主要区别在于国有程序、法规。 3.国有产权并购的一般操作流程。 4.国有产权并购的主要环节。这一块有5项内容，我会重点来讲这5项内容，这也是我们在律师执业过程中所涉及到的最主要的法律问题。 5.国有独资公司并购与国有产权无偿划转。这块内容比较简单。 6.管理层收购（MBO）问题。 一、国有产权并购的主要政策、法规 90年代中期国有资产产权并购这些法规不健全，在90年代初期国有资产管理局仅仅有关于国有资产评估方面的规定，关于国有资产评估主要认定国有资产价值，最后交易的依据是什么，具体对于国有资产、国有产权怎么进行交易，程序是怎么的，都没有做详细规定，在2003年，国务院以及国资委、财政部集中出了一些法规，其中国务院有个《企业国有资产监督管理暂行条例》，这是国务院发的一个条例，在这个条例基础上国资委先后出台了《关于国有企业清产核资管理办法》、《关于规范国有企业改制工作的意见》等三个指导性文件，在这3个指导性文件的基础上，在2003年12月国资委和财政部共同发了一个《企业国有产权转让管理暂行办法》，这个暂行办法比较重要。
国有企业投资并购研究.docx
国有企业投资并购研究 一、国有企业投资并购的基本问题 (一)国有企业并购的基本含义及类型企业并购，顾名思义就是企业的兼并和收购，是企业法人在双方自愿的情况下，通过一定的资金补偿与被收购方签订合同协议，最终达成兼并收购的目的[2]。当然，这一经济活动最终的目的还是为了增强企业的竞争优势，提升企业的经济效益。将国有企业的并购类型依照行业特征一共分为三种类型：1.横向并购横向并购是同一产业或同一行业的并购，二者之间生产经营的产品为同一种类。横向并购最大的目的就是扩大企业生产规模，占领市场份额，减少竞争同类。但相对应的，横向并购也会造成行业垄断，不利于公平的市场竞争环境[3]。2.纵向并购纵向并购是与企业某个生产环节中有关联的企业或企业与客户之间的并购，常常发生在企业的采购环节中。企业为了与原材料供应商建立长期的合作关系，或希望原材料供应能够自给自足而进行的并购活动。在这一过程中，企业加强了产业链和价值链之间的整合，也减少了采购环节中出现的经济损失。3.混合并购混合并购指不同行业、不同领域之间的并购行为，是企业为了扩大经营范围、进行多元化经营而进行的经济活动。混合并购可以改变企业的产业结构，降低企业在某一行业或某一领域的经营风险，同时也降低了企业的财务风险。 (二)国有企业并购的特点1.以已经开展的业务为基础，谋求绝对控股外来资本为了抢占先机，在中国市场上迅速扩大销售规模，最常用的方式就是以控股或直接收购国有企业占领中国市场[3]。国有企业
有着其独有的地域优势，外资只需要将企业资源和结构进行整合就可以在中国市场上参与竞争。2.强强并购趋向明显强强并购是为了利用双方的地域优势或延伸企业的经营范围而进行的并购活动，最终目的是为了实现双方共赢。有研究数据表明，在并购行业中，制造业仍然是并购行为发生的高聚集地，其次是电子通讯行业和交通运输行业，最后是纺织行业[4]。3.企业并购地域分布不均衡由于我国的沿海地区、长江三角沿河一带经济发展最快，其拥有广阔的市场和优质的资源，企业的发展也相对成熟，再加上地理位置得天独厚，因此并购活动更为频繁。而我国中西部地处内陆，发展相对比较缓慢，基础设施不够完善，无法吸引外资的目光，呈现了当前并购分布不均衡的局面。 (三)国企改革背景下国有企业投资并购的必要性1.顺应改革方针，建立现代化企业制度一部分国有企业还保留着传统的经营模式，再加上受到国有体制的限制，在市场竞争中处于弱势地位，尤其是经济方面长期亏损，难以看到发展前景。而国家出台国企改革的方针就是为了扭转国企亏损的局面，让国企的发展能够适应市场，不被市场淘汰。同时也降低国企对国家经济的影响，促进国企与民营企业同步发展。 2.促进产业结构升级，推动企业制度创新化目前，中小规模的企业占据了我国企业的绝大部分，这就说明很多企业受到其规模的限制，生产效率低下，资金存储较少，且技术水平也难以创新发展。而并购就是为这些中小规模的企业带来新的发展机遇，能够让这些企业在获取更多资源的同时也能进行产业结构的优化，掌握先进的管理理念和技术手段，在市场上更有发展潜力[5]。 3.盘活国有资产存量，弥补资金
关于国有企业思想政治工作的调研报告(1)
关于国有企业思想政治工作的调研报告 (1) 新形势下国有建筑施工企业思想政治工作现状及对策研究 近年来，国有建筑施工企业各级党组织贯彻落实党的十七届四中全会精神，贯彻落实中宣部、国务院国资委有关文件要求，加强和改进思想政治工作，取得明显成效。同时，由于受国际金融危机和欧洲债务危机的影响，我国经济下行压力增大，建筑产业形势严峻，建筑施工企业思想政治工作面临诸多挑战。中交第三航务工程局有限公司党组织积极探索新形势下开展思想政治工作的新思路、新内容、新途径和新方式，有所创新，有所收获。 一、新形势下国有建筑施工企业思想政治工作面临的“六大变化” 面临“六大变化”： （一）施工环境变化 进入新世纪以后，随着房地产的大发展和基础设施的高投入，
建筑产业成为国家支柱产业，其发展速度在国家各产业中居于前列。在国家推动产业结构调整的宏观政策导向中，建筑业也属于支持和发展的重点。国家投资力度的加大和铁路等建设市场的放开，为建筑施工企业提供了较大发展空间和施工环境。同时，近年来全国建筑施工环境发生较大变化：一是投资趋缓。如，因铁道部原部长刘志军案和“”甬温线特别重大铁路交通事故的影响,铁路投资趋缓，建筑施工企业相关订单减少。二是信贷趋紧。国家采取连续加息、上调存款准备金率等一系列信贷紧缩措施，使得国内基础设施施工项目面临信贷资金不到位、配套资金难落实的困难。三是成本增加。随着国内人力成本增长、原材料价格上升等因素，建筑施工企业总成本急剧上涨，利润空间减缩。四是涉外风险。随着“走出去”战略的实施和国外建筑项目的增多，涉外项目的风险和施工人员的安全等新问题层出不穷。 （二）结构调整变化 近年来，国家提出创新驱动、转型发展的新要求，建筑产业结构调整的力度普遍加大。建筑施工企业纷纷制定转变发展方式的战略，推进产品创新、技术创新、管理创新和施工模式创新。一是重新定位。不少施工企业重新梳理和定位发展战略，调整产品结构和业务结构，实施多元发展战略。原来
民营企业并购国有企业风险的特殊性与防控
民营企业并购国有企业风险的特殊性与防控 企业并购是市场经济发展的必然要求，随着我国经济结构调整的深人，以获取企业经营控制权为直接目的的产权交易活动日益成为社会关注的焦点。近几年，民营企业并购国有企业已经成为推进国有企业改革和民营企业快速发展的一个重要途径，对搞活国有企业、发展民营企业，促进资源优化配置和产业结构调整具有非常重要的意义。同时，由于并购双方在文化和体制等方面存在显著差异，并购风险的产生与防控有其特殊性。逻辑推理和并购实践均证明，若不采取有针对性的防控措施，民营企业并购国有企业的风险会显著上升，“国退民进”的并购功效会大打折扣。 一、民营企业并购国有企业风险的特殊性 从中国经济发展水平、商业文化、法律环境和政府监管等方面，可以探寻民营企业并购国有企业风险的特殊性。 （一）政府行为风险 由于受到计划经济体制的长期影响，政府行为存在大量错位现象，一定程度上阻碍了企业间的合理并购，不利于资源的合理配置和国有企业改革的深化。 一是政府行政行为越位。在市场经济条件下，企业并购应以市场为主导、企业为主体展开，政府作为社会经济行政管理者，其行为定位应当是政策引导和协调服务。而从我国民营企业购并国有企业的现实来看，政府推进方式占一定比例，购并的目的大多是为替亏损企业寻找出路，解决目标企业职工的就业问题，表现为政府部门出于政绩等考虑，劝说一些优质企业兼并那些严重亏损、资不抵债的国有企业，出现所谓的“拉郎配”，结果优质企业可能背上沉重的包袱而一蹶不振，导致购并失败。同时，不符合市场经济要求的并购，造成资源低效配置，加剧了政企不分现象。
二是政府法律服务缺位。政府功能上的缺位，突出地表现在政府的社会经济行政管理职能和国有资产所有者职能没有充分的发挥，主要体现在两个方面：一是缺乏完善的法律规范企业并购行为。我国企业并购的立法，不仅滞后于国外，而且滞后于我国企业并购发展的现状。现有的法律法规对并购行为的规定不完善，没有针对民营企业并购国有企业的条款，在并购资产债务的处理、税务安排及人员安置等方面缺少明确的法律规定，使企业并购无法可依，无所适从。二是缺乏完善的财税金融和社会保险体系。现实的企业并购中，人力资源重组是企业并购的障碍之一，由于国有企业长期实行计划经济体制，原先由政府承担的社会负担，即退休、医疗和企业富余人员的生活保障，使许多民营企业购并国有企业时要承担沉重的就业和养老保险压力，不得不忍痛割爱。在市场经济条件下，企业日益成为自主经营、自负盈亏的经济实体，政府有责任尽快完善失业、养老和医疗保障体制，而这些制度在我国尚存在不少缺陷。 例如，民营企业温州金泰集团对国有企业浙江嘉兴药业公司兼并的失败，就是明显的例子。 1999年底，嘉兴市政府决定对嘉兴药业公司通过招商引资的方式改制，并专门出台了文件。文件规定投资者三年内需投资四千万元，完成工厂整体搬迁至嘉兴市经济开发区，搬迁后老厂的20多亩土地由新公司用于商住开发，商住开发所获利润全部用于新公司发展。2001年上半年，根据市政府文件，金泰药业公司与市土地局签订老厂区20多亩土地受让协议。在金泰药业公司向土地局交纳了土地出让金，土地局将要发土地证时，原国有企业负责人向市医药集团打报告，提出土地是职工的活命钱，不能让金泰集团控制。市医药集团随即向嘉兴市政府报告要求缓发土地证，得到市政府的首肯，给人们造成市政府、市医药集团、原国有嘉兴药业公司负责人共同对金泰集团施加压力的印象，导致职工与民营企业的冲突加剧，使金泰集团丧失对金泰药业公司的控制。 （二）国有资产流失风险
2020年(并购重组)国有企业并购情况原因和若干政策建议
（并购重组）国有企业并购情况原因和若干 政策建议
业务互补型并购是指并购双方业务要么是属于上下游 关系，如生产型企业和研究院所的并购或者生产型企业和 贸易型企业的并购，要么是属于业务优势可互补的关系。 比如2005年中国生物技术集团公司收购医疗卫生器材进 出口公司，是属于生产环节和贸易环节的供应链整合；再 如2005年有色工程设计研究总院并入中国冶金建设集团 公司，是属于研发和生产的互补。 减少管理幅度型并购主要是指并购双方的业务不相关，主要是由于被并购企业规模小，不再适宜直接由国资 委管理。如2004年中国机械装备(集团)公司收购中国进口汽车贸易中心，以及2003年中国高新投资集团
公司 收购复兴浆纸有限公司。 处置问题企业型的并购主要指某个企业出了问题，有重大治理缺陷并造成巨大亏损。如2006年中国诚通控股 集团对中国寰岛(集团)公司的先托管后收购，以及2007年华润集团对三九集团的收购，都是对问题企业的 处置。 央企之间的并购有两个特点：一是由国务院国资委直接推动，并购双方均是由国资委行使出资人权利的央企， 是部分并购行为与地方政府贯彻国家和地方的产业政策有 关。比如在国家钢铁业和煤炭业扶大限小、淘汰落后的 政策导向下，规模小的企业不仅存在技术落后、产能不 足、资金短缺、市场压力大等问题，还将面临政策不
扶 持的问题，与有管理、技术和市场优势的央企结合是最 佳之选。 (三)地方国企并购有的由地方政府推动，有的由企 业自主推动 近年来，出现了多起同一省内同行业国企之间合并的重组案例，这些并购都是地方政府推动下进行的。比如： 钢铁行业有2008年3月莱钢和济钢合并组建山东钢铁集 团公司，6月唐钢和邯钢合并成为河北钢铁集团公司，见 附录1；煤炭行业有2008年6月河北金能集团和峰峰集 团合并为冀中能源集团公司，12月河南省将省内7家大 型煤炭化工企业重组合并为两大煤化集团，即平煤神马能